1. легенда о «нехорошем доме

XXXIII региональный конкурс исследовательских работ учащихся в области
социально-гуманитарных и естественно-математических наук
Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение
«Гимназия №3», г. Пермь
Научное общество учащихся МАОУ «Гимназия №3» г. Пермь
История и археология
ЛЕГЕНДА О ЧАДИНСКОМ ДОМЕ
Сорожкина Юлия Олеговна,
ученица 10 «А» класса
Учитель: Корчагина Ольга Игоревна
Научный консультант:
Корчагин Павел Анатольевич,
с.н.с. ПФ ИИА УрО РАН
Пермь - 2013
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ. ............................................................................................................. 3
1. ЛЕГЕНДА О «НЕХОРОШЕМ ДОМЕ»: КРАЕВЕДЧЕСКИЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ И ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ............................ 5
2. ЕЛИСЕЙ ЛЕОНТЬЕВИЧ ЧАДИН ЧЕЛОВЕК ИЗ ЛЕГЕНДЫ И
РЕАЛЬНЫЙ ПЕРМСКИЙ ЧИНОВНИК. ........................................................... 11
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ..................................................................................................... 19
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ ............ 21
ПРИЛОЖЕНИЯ ..................................................................................................... 23
2
ВВЕДЕНИЕ.
В связи с продвижением проекта «Пермь – культурная столица Европы» в Перми заметно повышение интереса жителей и гостей города к культуре и истории Перми, частью которой, несомненно, является легенда о «нехорошем» доме Чадина. Легендарное повествование о чадинском доме – одна
из самых популярных городских легенд Перми, которая известна многим жителям города. В разное время краеведы, писатели, ученые обращались к сюжету о статском советнике Е.Л. Чадине, и именно благодаря этому легенда не
утратила актуальности. Напротив, несмотря на многочисленные публикации,
повествующие о легенде, в ее изложении все еще есть белые пятна.
Цель исследования можно сформулировать как выяснение предпосылок складывания легенды о «нехорошем» доме Чадина. Чтобы достичь данной цели, мы поставили перед собой следующие задачи:
– анализ образа Е.Л. Чадина в литературе;
– изучение реальной биографии Е.Л. Чадина на основе анализа неопубликованных исторических источников;
– сопоставление легендарной истории чадинского дома с историческими реалиями.
В исследовании были использованы такие опубликованные источники
как краеведческие труды Д.Д. Смышляева, А.А. Дмитриева, В.Ф. Гладышева
и литературные произведения Ф. Кудринского и М. Осоргина. Кроме того, в
научный оборот впервые вводится семь неопубликованных источников – документов, хранящихся в Государственном архиве Пермского края.
В работе был применён историко-сравнительный метод исследования,
который «позволяет раскрывать сущность исследуемых явлений в тех случаях, когда она неочевидна, на основе имеющихся фактов; выявлять общее и
повторяющееся, необходимое и закономерное, с одной стороны, и качественно отличное – с другой».
3
Хронологические рамки исследования – с кон. XVIII по сер. XIX в. –
именно в этот период происходили все основные события связанные с легендарным чадинским домом.
Научно-исследовательская работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и приложения
4
1. ЛЕГЕНДА О «НЕХОРОШЕМ ДОМЕ»: КРАЕВЕДЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ И ЛИТЕРАТУРНЫЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ
К пермской легенде о «нехорошем» доме Чадина вот уже более века
обращаются как литераторы, так и краеведы. Для того чтобы в дальнейшем
создать наиболее общий образ Чадина, важно провести сравнительный анализ представленных в литературе изложений легенды.
Первым обратил внимание на легенду о чадинском доме в 1891 г.
Д.Д. Смышляев, который изложил её в статье «Из прошлого. О старых временах и людях». Д. Смышляев записал легенду со слов очевидцев, поэтому к
данной статье стоит относиться, как к историческому источнику.
Именно из статьи Смышляева мы впервые узнаем о Елисее Леонтьевиче Чадине – советнике уголовной палаты, который среди прочих знатных
людей Перми, в 1787 г. проживает на улице Петропавловской. Именно характер Чадина, по мнению автора, и послужил поводом для появления многочисленных легенд. Чадин был чрезвычайно скуп, жестоко обращался с
дворовыми людьми1. Скупость будут считать главной характеристикой
Чадина и авторы, которые будут предлагать свои трактовки легенды позже.
Это определено тем, что ученые и публицисты в дальнейшем будут во многом основываться на публикации Д. Д. Смышляева. Смышляев при описании
того факта, что Чадин заставлял красть дворовых людей чугунные плиты с
могил, ссылается на своего отца, который в то время жил в Перми2, то есть
этот факт был достаточно известен в губернии той эпохи.
1Смышляев
Д. Из прошлого. О старых временах и людях//Сборник статей о Пермской губернии. Пермь. Типолитография губернского правления. 1891. – С.130
2Смышляев Д. Из прошлого. О старых временах и людях//Сборник статей о Пермской губернии. Пермь. Типолитография губернского правления. 1891. – С.130.
5
Для Смышляева важно создать достаточно подробное описание дома
Чадина. Дом был большой каменный, двухэтажный, был построен вчерне,
покрыт железом, но никогда не был отделан3.
При прочтении статьи Д.Д. Смышляева мы знакомимся с первой трактовкой появления того самого пирога «с адамовой головой», который по легенде
и
вызвал
скорую
смерть
Елисея
Леонтьевича.
Согласно
Д.Д. Смышляеву разгневанные слуги, решив отомстить, испекли знаменитый
чадинский пирог на обломке чугунной могильной плиты. Изображение с
плиты на пироге при подаче испугало гостей и самого Чадина так, что он заболел и вскоре умер. Собственно описание интересующей нас легенды
Смышляевым на этом заканчивается.
Легенда о доме Чадина была также изложена в «физиологическом
очерке» Ф.Кудринского «Таинственный дом»4, опубликованном в «Пермских
губернских ведомостях» в 1895 г. В отличие от статьи Д.Д. Смышляева очерк
Ф. Кудринского нельзя воспринимать как исторический источник, который
достоверно реконструирует события, происходившие с чадинским домом.
Это связано с тем, что к статье Смышляева, добавлялись не вновь обнаруженные автором факты, а лишь исключительно фантазии Ф. Кудринского.
Например, Ф. Кудринский, описывая Чадина, называет его почетным советником уголовной палаты5, хотя в российской чиновной иерархии такой
должности никогда не существовало. Создавая психологический портрет
Чадина, автор включает в очерк свои размышления, не подтвержденные документально. Фантазия Ф. Кудринского закрывает пробелы в имеющихся
данных, что и позволяет публицисту создать законченный, но отнюдь не достоверный портрет Елисея Леонтьевича. В очерке Ф. Кудринского, Чадин –
богатый, но скупой помещик, которого недолюбливали его дворовые, хри3Смышляев
Д. Из прошлого. О старых временах и людях//Сборник статей о Пермской губернии. Пермь. Типолитография губернского правления. 1891 – С.128.
4Гладышев В.Ф. Дом с кикиморой//Пермский дом в истории и культуре края. 2008. – С.80
5Кудринский Ф. Таинственный дом (из исторических преданий города Перми). Электронный
ресурс
http://dompasternaka.ru/library/detail.php?id=531
6
стианин, но при этом очень суеверен. Публицист считает, что о доме
Е.Л. Чадина в обществе говорили много, в основном о том, что пребывать и
находиться рядом с ним опасно, так как там водится нечистая сила.
Стоит отметить, что, по мнению автора, эти разговоры появились в
обществе после последних именин Елисея Леонтьевича. Так приготовление
пирога «с адамовой головой» он не связывает, как это сделал Д.Д. Смышляев, с желанием отомстить со стороны дворовых людей. Он объяснил происходящее в тот день совсем иначе, по сути, простой случайностью. Слуги, по
его мнению, были порядочно пьяны, делали все невнимательно, желая поскорее закончить. Повар нашел могильную плиту, используя ее вместо железного листа, отмыл плиту и на ней разложил тесто для пирога и начинку.
После того, как пирог достали слуги заметили проявление креста, но решили,
что, если гости голодны, то съедят и такой. Но когда Елисей Леонтьевич
поднял салфетку с пирога, там отчетливо виднелась голова Адама, череп,
крест. Гости бежали, а Чадин вскоре умер. Очерк Ф. Кудринского не внёс
ничего нового в исследование легенды, и в то же время он не стал заметным
явлением в литературе. Остается согласиться с Гладышевым, который относил очерк публициста Кудринского к социальной беллетристике6.
В 1901 г. А.А. Дмитриев в статье «Чудовищный дом: из рассказов
пермских старожилов» продолжает рассмотрение легенды о статском советнике Чадине и его загадочном доме. Обратим внимание на именины Чадина,
которые авторы всех публикаций трактуют по-разному, давая характеристику таким образом, чтобы это совпадало с заранее выдвинутыми предположениями. Так А.А. Дмитриев утверждал, что известный эпизод о внезапной
смерти, он слышал сам от пермских старожилов. Но описывая в своей статье
именины, А.А. Дмитриев использует целиком фрагмент, взятый из статьи
«Таинственный дом» Кудринского, даже не давая собственных комментариев
6Гладышев
В.Ф. Дом с кикиморой//Пермский дом в истории и культуре края. Пермь. 2008. – С.80
7
или пояснений. Скорее всего, это связано с тем, что А.А. Дмитриев соглашался с версией Ф. Кудринского.
К сожалению, профессиональный историк А.А. Дмитриев лишь сопоставил версии Д. Смышляева и Ф. Кудринского, но не предпринял собственного исследования легенды о чадинском доме. В целом, можно говорить о
том, что Дмитриев также как и Ф. Кудринский опирался в своей статье на
Смышляева, признавая его авторитет в данном вопросе. А.А. Дмитриев
успешно систематизировал две, на тот момент имеющиеся, позиции авторов.
Историк А.А. Дмитриев оценил очерк Ф. Кудринского, как «психологический этюд», тем самым высказав сожаление о том, что чадинский дом с его
легендами «мог бы служить сюжетом для более глубокого по замыслу произведения из былой действительности старых времен»7. Словно в ответ на
предположение А.А. Дмитриева в 1935 г. появилась замечательная новелла
М. Осоргина «Пирог с адамовой головой». М. Осоргин так же, как и его
предшественники опирался на смышляевское изложение легенды, но практически ничего не додумывая, используя только художественные средства, сумел создать великолепное литературное произведение.
Стоит обратить внимание на созданную Осоргиным короткую, но яркую характеристику Чадина. Елисей Леонтьевич «человек – кремень, жила,
скуп до невероятности и с людьми жесток»8. Собственно исходя из предложенной характеристики Михаил Осоргин, как и его предшественники, продолжает утверждать, что Чадин «кощунственно грабил местное кладбище».
Но изложение легенды о пироге «с адамовой головой», которое было предложено Осоргиным, существенно отличается от трактовки Д. Смышляева.
Если тот утверждал, что пирог с адамовой головой слуги испекли нарочно,
желая отмстить помещику, то по версии М. Осоргина, отпечаток надгробной
плиты с изображением адамовой головы и скрещенных костей получился
7Дмитриев
А.А. Чудовищный дом: из рассказов пермских старожилов//Исторический вестник. 1901. Т.86 –
стр.239
8Осоргин М.А. Пирог с адамовой головой//Мемуарная проза. Пермь, 1992 – стр.259
8
случайно, чего слуги не ожидали. М. Осоргин не приводит версий того, как
загадочное изображение могло попасть на пирог. Кроме того, он вообще не
стремится заполнить пробелы собственными фантазиями. Понятно, что в литературном произведении нельзя обойтись без художественного вымысла, и
поэтому блестяще изложенная М. Осоргиным легенда не может быть отождествлена с реальной действительностью.
Изучение легенды продолжается и в настоящее время. В 2008 г.
В.Ф. Гладышев в статье «Дом с кикиморой», опубликованной в рамках конференции «Пермский дом в истории и культуре края», не только предпринял
обзор существующих текстов и трактовок легенды о «нехорошем доме», но
раскрывая противоречия, пытался их пояснить. Объяснение загадочному отпечатку Гладышев находит вполне простое: изображение отпечаталось с
надгробной плиты, которая была вмонтирована в печь. В.Ф. Гладышев много
внимания уделяет самому дому. По его мнению, дом строился экономично,
всю основную работу выполняли крепостные, при небольшом расходе
средств. Но когда дело дошло до отделки, Чадин продемонстрировал верх
скупости и приказал воровать чугунные плиты с могил Егошихинского кладбища. На этом фоне больший интерес представляет личностная характеристика Чадина, которая занимает существенную часть статьи. Во-первых, из
статьи становится понятно, что Чадин – советник Пермской уголовной палаты (хотя другие авторы также говорили об этом), православный, дворянин, ко
времени появления легенды об именинах уже пожилой9. Кроме того, автор
статьи опять-таки уделяет огромное внимание скупости Елисея Леонтьевича.
Несколько смущает тот факт, что В.Ф. Гладышев относится с равным
доверием как к краеведческим работам Д.Д. Смышляева и А.А. Дмитриева
(так или иначе – историческим источникам), так и к заведомо литературным
(т.е. содержащим художественный вымысел) произведениям Ф. Кудринского
и М. Осоргина, об объективности которых говорить не приходится. А неко9Гладышев
В.Ф. Дом с кикиморой//Пермский дом в истории и культуре края. Пермь. 2008. С.80.
9
торые сведения автор приводит без ссылок на источники. Так, например,
В.Ф. Гладышев не указывает, откуда он взял информацию о том, что «дом на
углу Петропавловской улицы и Театральной площади строился в 1840-х годах», или что Елисей Чадин «орденов имел кучу»10. Ни у кого из предшественников такой информации не было.
Таким образом, авторы, обращавшиеся в своих публикациях к легенде о
«нехорошем» доме, не пользовались в качестве источников архивными документами. Произведения Д.Д. Смышляева и А.А. Дмитриева относились к
жанру «устной истории», представляли собой изложение информации, которую авторы слышали от ещё живых свидетелей тех событий. Ф. Кудринский
и М. Осоргин, использовали очерк Д.Д. Смышляева только в качестве сюжетной основы, многое домысливали, стремясь не столько достоверно показать
действительность, сколько создать яркий художественный образ. Статья
В.Ф. Гладышева также носит скорее публицистический, нежели научный характер.
10
Гладышев В.Ф. Дом с кикиморой//Пермский дом в истории и культуре края. Пермь. 2008. С.80.
10
2. ЕЛИСЕЙ ЛЕОНТЬЕВИЧ ЧАДИН: ЧЕЛОВЕК ИЗ ЛЕГЕНДЫ И РЕАЛЬНЫЙ ПЕРМСКИЙ ЧИНОВНИК.
Достоверность легенды о чадинском доме и реальность существования
статского советника Е.Л. Чадина можно подтвердить, только опираясь на исторические источники. В электронном каталоге фондов на сайте ГКБУ «Государственный архив Пермского края»11 Государственного архива Пермского
края, удалось выявить шестнадцать дел, в названиях которых фигурирует
Е.Л. Чадин. Дальнейший, более глубокий анализ был проведен в отношении
семи дел, которые обеспечили точную и наиболее полную характеристику
личности Елисея Леонтьевича Чадина.
В первую очередь нужно было выяснить происхождение Чадина и появление его в Перми. Свою службу Елисей Леонтьевич Чадин излагает в одном из своих прошений12. В военную службу он вступил первого января 1759
г. солдатом, и она продолжалась до 15 мая 1780 г. За время службы участвовал в походах «в 771 и 772 при усмирении конфидератов, и препровождении
оных чрез Митаву в Ригу, Молдавию и Волохию, в 773 в сражении против
Селистры, и при усмирении и уничтожении сечи запорожской, в 776 при зачатии Перекопской крепости и Крыма, в 777 и 778 в Козлов и против бунтующих татар при речке Салгирь в самом сражении, потом при выводе из
Крымского полуострова в Россию греков…»13. Что интересно, походы, в которых принимал участие Е.Л. Чадин, носили карательный и полицейский характер.
Отметим
также,
что
(вопреки
мнению
В.Ф.
Гладышева)
Е.Л. Чадиным орденов и других наград за участие в боевых действиях не
имел.
Дослужившись в армии до секунд майора (звание получил 25 сентября
1778 г.), он 21 октября 1778 г. был определён к статским делам в Пермские
Электронный ресурс http://www.archive.perm.ru/catalog.php
ГАПК. Ф.297. Оп.2. Д.1123. Л.2
13ГАПК. Ф.297. Оп.2. Д.1123. Л.2
11
12
11
(Дедюхинские) казённые соляные промысла смотрителем, и перевёлся в
гражданскую службу в чине коллежского асессора со старшинством (15 мая
1780 г.)14.
На службу в уголовную палату в чине советника он поступает 4 мая
1783 г. К концу жизни, то есть к моменту складывания в народе легенды о
«нехорошем» доме, Чадин был уже статским советником (чин был получен
15 сентября 1801 г.)15. Кроме того, 23 ноября 1800 г. Е.Л. Чадин обращается с
просьбой о назначении его на должность председателя Пермской палаты суда
и расправы16. В 1803 г. «…именным Его Императорского Величества указом
последовавшим на доклад Правительствующего Сената в 15 день февраля сего года он Чадин про прошению его за болезнью от службы вовсе с награждением за долговременное и беспорочное продолжение против последнеполучаемого им жалованья половинным пенсионом от Правительствующего
Сената…»17. Уже в 1805 г. Елисей Леонтьевич Чадин, обращаясь к генералпрокурору Сената, просит его поспособствовать, чтобы ему предоставили
полный пенсион, а не половинный, о чем было принято именным Его Императорского Величества указом решение в 1803 г18.
Из обращения Е.Л. Чадина к князю, можно сделать вывод о том, как
сильно надеялся Елисей Леонтьевич на помощь в удовлетворении его «всеуниженной» просьбы. Он пытается так преподнести некоторые факты, чтобы
у его покровителя не осталось сомнений в обоснованной уместности такой
просьбы: «Другие, как по ведомостям известно, находившиеся менее в службе узаконенного времени по благоволению монаршему, награждается при отставке полным пенсионом. Не благоугодно ли будет вашей светлости, при-
14
15
16
17
18
ГАПК. Ф. 297. Оп. 2. Д. 1123. Л. 2
ГАПК. Ф. 297. Оп. 2. Д. 1123. Л. 2.
ГАПК. Ф. 297. Оп. 2. Д. 539. Л. 1.
ГАПК. Ф. 297. Оп. 2. Д. 1123. Л. 2
ГАПК. Ф. 297. Оп. 2. Д. 1123. Л. 3
12
нять труд о исходатайствовании и мне в сравнении с прочими полного пенсиона…»19.
Е.Л. Чадин пользуется весьма специфической лексикой, чтобы наверняка убедить и буквально заставить покровителя принять все меры для удовлетворения «всеуниженной» просьбы: «...принять труд о исходатайствовании и мне в сравнении с прочими полного пенсиона, сколько к облегчению
обремененной уже моей старости, а равно и для воспитания четырех малолетних детей моих». Подпись Чадина «вашей светлости всенижайший слуга»
особенно удивляет своей приторной учтивостью. Но мнение генералпрокурора было непреклонным, Чадин получил однозначный ответ: «Как
награждение пенсионами зависит единственно от Высочайшей воли, то мне и
не остается ничего изъявить по письму Вашему о прибавке к получаемой вами половине оного другой»20. После отказа в выполнении просьбы князем
Елисей Леонтьевич Чадин подает прошение «о пожаловании ему полного
пенсиона по смерть, а двум дочерям его со замужеством»21, непосредственно
на имя «Всеавгустейшего монарха». Однако им был получен ответ, «что на
прозьбу его высочайшего соизволения не последовало»22.
После выхода в отставку Елисей Леонтьевич часто вступал в судебные
процессы, обычно с целью получить выплаты от другой стороны, либо не
платить самому. Обратим внимание на дело, касающееся винокуренного завода Чадина, из-за которого возник судебный спор. В 1813 г. в рапорте пермского прокурора Протопопова в уголовную палату содержатся сведения об
излишнем выкуренном на заводе Чадина вина, спирта и наливки. Елисей
Леонтьевич обвинение отрицал и ходатайствовал о переносе дела из Пермской палаты Гражданского суда в Правительствующий Сенат на апелляцию.
Е.Л. Чадин утверждал, что положенных к выплате в виде штрафа 200 рублей
ГАПК. Ф. 297. Оп. 2. Д. 1123. Л. 1
ГАПК. Ф. 297. Оп. 2. Д. 1123. Л. 3
21 ГАПК. Ф. 297. Оп. 2. Д. 1127. Л. 1
22
ГАПК. Ф. 297. Оп. 2. Д. 1127. Л. 5
19
20
13
он не имеет, к чему приложил «подписку»23. Правительствующий Сенат, руководствуясь формулярным списком о статском советнике Чадине, признал
подписку «недельной», т.е. неправдивой, и поэтому решено было взыскать с
Чадина дополнительно пятьдесят рублей пени.
В краеведческой литературе, касающейся истории Чернушинского района, был обнаружен интересный факт о помещике Чадине, который в 1791 г.
купил у башкир более 27.000 десятин земли. Именно там, в Николаевске,
Е.Л. Чадин выстроил винокуренный завод и привез из Тамбовской губернии
более 100 своих крепостных крестьян. Также им были приобретены земли в
деревнях Ямаш, Вениха, Юг24. Как выясняется, Чадин не только был помещиком, но, скорее всего, имел родовое имение в Тамбове. Согласно имеющимся в нашем распоряжении документам при нем состоят имения в Осинской округе при дер. Пановой Пермской губернии 12 душ и в деревне Ямаш
Бирской округи Оренбургской губернии 18 душ, всего 30 душ муж. пола25.
Реальный Е.Л. Чадин предстаёт не просто скупым человеком, но и
весьма изворотливым, что можно определить при анализе лексики документов. Елисей Леонтьевич при письменных обращениях старается с одной стороны подбирать слова, сильно преувеличивающие значимость и роль человека, к которому Е.Л. Чадин обращается, а с другой – он не столько пытается
оправдать свои противоправные действия, сколько ссылается на случаи, в которых другие за такие же проступки были оправданы. При этом он не стесняется клеветать на людей, которые, по его мнению, нарушили его права или не
оценили его заслуг.
Архивный документ «По прошению статского советника Чадина о деле
его в Сенате с жалобой на Пермского прокурора»26 содержит информацию об
одном из судебных дел Чадина, «начавшегося с иску откупщичьяго поверенГАПК.Ф.297. Оп.3. Д.29
Хлопин В.Г. История Чернушинского района (конец XIX в. - 1945 г.). Пермь, 2010. С.18.
25 ГАПК.Ф.297. Оп.3. Д.29. Л.13
26
ГАПК. Ф.297. Оп.2. Д.1110.
23
24
14
ного Домрачева, о ввезенном в город Осу человеком моим по контракту на
срок в число поставки с заводу моего без пропускного ярлыка в казенный магазеин вине…». Чадин был причастен к нарушениям, связанным с деятельностью его винного завода, но он пытается объяснить все тем, что пермский
прокурор Протопопов предвзято его судит по воле генерал-губернатора Карла Федоровича Модераха: «…а губернский прокурор Протопопов, имея злобу за несоответствование мое его желанию и требованию, употребил в свою
пользу нерасположение ко мне господина губернатора, и успел в своем намерении; председатель же пермской палаты уголовного суда, будучи зятем господина губернатора, удовлетворял воле его и настоянию губернского прокурора…»27.
Карл Федорович Модерах был пермским губернатором с 1796 по 1811
г. и прославился своим городским и дорожным строительством. Как писал
П.И. Мельников-Печерский, «дороги Пермской губернии он довел до такого
совершенства, что им удивлялись иностранцы, видевшие шоссе Франции и
Англии»28. За 15 лет его губернаторства при его участии в Перми были построены набережная, вал, бульвар, городская больница, работный и смирительный дома и гостиный двор без издержек для казны. По плану, намеченному Модерахом, осуществлялась застройка города в течение всего XIX в.
В 1813 г. прокурор Протопопов составляет доношение об излишнем
выкуренном на заводе Чадина вина, спирта и наливки, что повлекло за собой
расследование, назначенное Правительствующем Сенатом. Чадин должен не
только заплатить 200 рублей, но и пени 50 рублей. Это обостряет отношения
Чадина и Протопопова. Поссорившись с Пермским прокурором Протопоповым и генерал-губернатором К.Ф. Модерахом, Чадин обеспечил себе «худую
славу» в народе. Модерах и Протопопов были просвещенными людьми, много сделавшими для развития Пермской губернии. Их политику и взгляды
ГАПК. Ф.297. Оп.2. Д.1110. Л. 2
земле Уральской. Губернатор К.Ф. Модерах. Электронный ресурс.
http://www.uralhistory.ru/v_pleyade_zamechateljnyh_imen/gubernator_k_f_moderah
27
28О
15
разделяло пермское общество. Возможно, это тоже сыграло некоторую роль
в закреплении дурной славы за Елисеем Леонтьевичем.
Ранее в литературе, описывающей Е.Л. Чадина, не ставился вопрос о
наличии у него семьи. Исторический источник – «По всеподданнейшему
прошению статского советника Е. Чадина о пожаловании ему полного пенсиона по смерть, а двум дочерям его со замужеством»29 содержит объяснение
Е.Л Чадина, почему его не устраивает размер пенсиона: «Слабость здоровья
моего и стечение всех трудностей не дают способов к собственному моему
содержанию, а тем паче к необходимому воспитанию малолетних моих детей
двух сыновей и двух дочерей, ибо дороговизна всему по временам возрастает». То есть, будучи в отставке в 1805 г., Е.Л. Чадин имел четверых детей.
Об одном из сыновей – Аполлосе Елисеевиче Чадине известно достаточно много. Статью о нем мы находим в «Русском библиографическом словаре», изданном под наблюдением председателя Императорского Русского
исторического общества А.А. Половцова. Аполлос Елисеевич Чадин родился
в 1788 г. в Пермской губернии. Его, А.Е. Чадина, в отличие от отца относили
к пермским помещикам, поскольку к моменту его рождения отец находился
на службе в Пермской губернии, и семья обосновалась здесь. Апполос Елисеевич имел блестящую военную карьеру, дослужился до генераллейтенанта. В 1807 г. участвовал в походах против французов, в 1810 г. «за
отличие в сражении при селении Батын противо турок» награжден шпагой
«За храбрость». Произведенный в поручики в 1811 г., участвовал в походах
1813-1814 гг. против французов. Награжден орденами Св. Анны 2 степени,
Св. Владимира 3 степени, орден Св. Станислава 1 степени, орденом Св. Анны 1 степени. В 1859 г. за 50-летнюю службу в офицерских чинах получил
орден Св. Анны 1 степени с Императорскою короною и мечами. Уволен от
службы в 1861 г.30.
ГАПК. Ф. 297. Оп. 2. Д. 1127. Л. 1
Половцев А.А Русский биографический словарь Т.2 Чаадаев – Швитов/А.А.Половцев. – С.-Петербург: Типография И.Н.Скороходова, 1905–С.15
29
30
16
Подробной информации о дочерях и втором сыне Е.Л. Чадина, в архивных источниках, к сожалению, не обнаружено. В «Пермском некрополе»
В.В. Голубцова есть статья о Чадиных, в которой содержатся сведения о
жене статского советника Е.Л. Чадина Чадиной Евпраксии Ивановной, урожденной Мосоловой. Евпраксия Ивановна умерла в 1799 г. в возрасте 33 лет.
«Бабка Чадина» Анна Трофимовна Шапошникова, тоже похоронена в Перми.
В работе В.В. Голубцова указано, что Е.Л. Чадин родился в 1749 г.,
вступил в военную службу в 1759 г., точной даты смерти нет, лишь указано,
что он служил в Палате уголовного суда до 1803 г.31. При работе с архивными документами нам удалось вычислить год рождения Елисея Леонтьевича
более точно. «Из формулярного списка о статском советнике Чадине значит:
что он в службу вступил 1-го января 1759, в настоящем чине с 15 января 1801
года, от роду имеет 54 года…»32. Этот документ датирован 1813 г. То есть,
если тогда Е.Л. Чадину было 54 года, то следовательно, родился он в 1759 г.
и по обыкновению того времени ещё младенцем (а не 14-летним мальчиком)
был записан на службу солдатом. Точной даты смерти в источниках нами
обнаружено не было. Последний архивный документ, связанный с личностью
Чадина, датирован 1813 г. Можно предположить, что он скончался именно в
это время.
А это значит, что знаменитый «нехороший дом» просто не мог быть
построен позднее 1813 г. Поэтому неправ В.Ф. Гладышев считавший что
«дом на углу Петропавловской улицы и Театральной площади строился в
1840-х годах». Кстати, источники свидетельствуют также, что Елисей Чадин,
в отличие от сына Апполоса «орденов кучу» не имел.
Архивные документы дают представление о личностных характеристиках Е.Л. Чадина, и они совпадают с чертами «советника уголовной палаты
Чадина» из городской легенды. Елисей Леонтьевич, действительно, был жеПоловцев А.А Русский биографический словарь Т.2 Чаадаев – Швитов/А.А.Половцев. – С.-Петербург:
Типография И.Н.Скороходова, 1905–С.15
32 ГАПК.Ф.297.Оп.3.Д.29.Л.13
31
17
стоким крепостником, скупым человеком, которого не останавливали в его
стремлении к материальной выгоде ни закон, ни мораль.
18
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Авторы, обращавшиеся в своих публикациях к легенде о «нехорошем»
доме, не пользовались в качестве источников архивными документами. Произведения Д.Д. Смышляева и А.А. Дмитриева можно отнести к жанру «устной истории», которые представляли собой изложение информации, услышанной авторами от современников тех событий. Ф. Кудринский и М. Осоргин заимствовали из очерка Д.Д. Смышляева только сюжетную основу, многое домысливали, стремясь не столько достоверно показать действительность, сколько создать яркий художественный образ. Статья В.Ф. Гладышева
также носит скорее публицистический, нежели научный характер.
Исторические источники в отличие от авторских публикаций достоверно воссоздают историческую реальность. Впервые, с опорой на архивные
документы, нами был определен возраст Е.Л. Чадина. Установлено, что родился он в 1759 году. Точной же даты смерти в источниках нами обнаружено
не было. Последний архивный документ, связанный с личностью Чадина, датирован 1813 г. Исходя из этого можно предположить, что он скончался
именно в это время. Это значит, что знаменитый «нехороший дом» не мог
быть построен позднее 1813 г., чему противоречил В.Ф. Гладышев, считавший что «дом на углу Петропавловской улицы и Театральной площади строился в 1840-х годах». Кстати, источники также свидетельствуют, что Елисей
Чадин, в отличие от сына Апполоса «орденов кучу» не имел.
Архивные документы помогают понять, почему легенда о нехорошем
доме закрепилась на долгое время в сознании жителей Перми. Елисей Леонтьевич, действительно, был жестоким крепостником, державшим в постоянном страхе слуг, суеверным, жадным человеком, который не остановился
даже перед разграблением кладбища. Более того, Елисей Леонтьевич Чадин,
желая скрыть противоправные действия, не только давал ложные показания
19
во время следствия, но и несправедливо обвинял уважаемых людей Пермской губернии – прокурора Протопопова и губернатора Модераха. Скорее
всего, этот факт также повлиял на складывание в народе легенды о Чадине и
его «нехорошем» доме.
Архивные документы дают представление о личностных характеристиках Е.Л. Чадина, и они совпадают с чертами «советника уголовной палаты
Чадина» из городской легенды.
20
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ИСТОЧНИКИ
1.1. НЕОПУБЛИКОВАННЫЕ
1.1.1. ГАПК. Ф. 179. Оп. 1. Д. 11
1.1.2. ГАПК. Ф. 297. Оп. 2. Д. 539.
1.1.3. ГАПК. Ф. 297. Оп. 2. Д. 1110.
1.1.4. ГАПК. Ф. 297. Оп. 2. Д. 1123.
1.1.5. ГАПК. Ф. 297. Оп. 2. Д. 1127
1.2.ОПУБЛИКОВАННЫЕ
1.2.6. Гладышев В.Ф. Дом с кикиморой//Пермский дом в истории и
культуре края. 2008.
1.2.7. Голубцов В.В.Пермский некрополь/Департамент культуры и искусств администрации Пермской области. Пермская областная универсальная библиотека им. А.М.Горького. – Пермь. 2002 .
1.2.8. Дмитриев А.А. Чудовищный дом: из рассказов пермских старожилов//Исторический вестник. 1901. Т.86
1.2.9. Дом Пастернака. Библиотека. Страницы пермской периодики
к.19 в. – н. 20 в. http://dompasternaka.ru/library/detail.php?id=531
1.2.10. Смышляев Д. Из прошлого. О старых временах и людях//Сборник статей о Пермской губернии. Пермь. Типолитография губернского правления. 1891
21
ЛИТЕРАТУРА
2.11. Осоргин М.А. Пирог с адамовой головой//Мемуарная проза.
Пермь, 1992 2.12.Половцев А.А Русский биографический словарь Чаадаев –
Швитов/А.А.Половцев. – С.-Петербург: Типография И.Н.Скороходова,
1905.Т.2
2.13. Хлопин В.Г. История Чернушинского района (конец XIXв. 1945г)/ В.Г.Хлопин. – Пермь: издательство «Пушка», 2010
22
ПРИЛОЖЕНИЕ
Приложение 1.
ГАПК. Ф.297. Оп.2. Д.1123
По прошению статского советника Чадина об исходатайствовании пенсии
-1Светлейший князь,
Милостивый государь!
Известно вашей светлости всем оказываете благодеяние, подает смелости и мне прибегнуть к особе вашей со всеуниженной моею просбою: при
увольнении меня в 1803 году от службы в чин статского советника, удостоен
я только половинного пенсиона из шестисот-рублевого оклада; беспорочное
служение мое продолжал я с лишним 44 года, большую половину в армии.
Другие, как по ведомостям известно, находившиеся менее в службе узаконенного времени по благоволению монаршему, награждается при отставке
полным пенсионом. Удостойте внимания сей моей просбы не благоугодно ли
будет вашей светлости, принять труд о исходатайствовании и мне в сравнении с прочими полного пенсиона, сколько к облегчению обремененной уже
моей старости, а равно и для воспитания четырех малолетних детей моих.
Удостойте такового вашего воззрения на мое участие к вощему препрославлению высоких ваших покровительств. О службе моей имею щастие представить при сем ко усмотрении вашей светлости, с данного пашпорта за свидетельством моим копию.
С глубочайшим моим высокопочитанием и совершенною преданностью
имею щастие по гроб мой пребывати и называться
Милостививший Государь!
вашей светлости
всенижайший слуга
Елисей Чадин
23
Копия 22 дня 1805 года
-2По указу Его Величества государя императора Александра Павловича
самодержца всероссийского
и прочая и прочая и прочая
Объявитель сего бывший в пермской палаты Уголовного суда советником. Г.Статский советник Елисей Леонтьевич Чадин, в службу вступил,
как по спискам значит, солдатом 759 января 1го, капралом 760 ноября 29го,
сержантом 761 апреля 21, прапорщиком 769 июля 1, подпорутчиком 770 января 1, порутчиком 771 января 20, капитаном 776 ноября 21, секунд майором
778 сентября 25, к статским делам определен в пермские казеные соляные
промысла смотрителем 778 21, коллежским асессором со старшинством, как
в секунд майоры пожаловать, 780 мая 15, в уголовную палату советником
783 мая 4, надворным советником того же года ноября 10, коллежским советником 793 сентября 2, статским советником 1801 годов сентября 15 числа.
Во время продолжения воинской службы находился в походах в 771 и 772
при усмирении конфидератов, и препровождении оных чрез Митаву в Ригу,
Молдавию и Волохию, в 773в сражении против Селистры, и при усмирении и
уничтожении сечи запорожской, в 776 при зачатии Перекопской крепости и
Крыма, в 777 и 778 в Козлов и против бунтующих татар при речке Салгирь в
самом сражении, потом при выводе из Крымского полуострова в Россию греков. А именным Его Императорского Величества указом последовавшим на
доклад Правительствующего Сената в 15 день февраля сего года он Чадин
про прошению его за болезнью от службы вовсе с награждением за долговременное и беспорочное продолжение против последнеполучаемого им жалованья половинным пенсионом от Правительствующего Сената указом
предписано дать ему Г. статскому советнику пашпорта. В следствие чего по
учиненной в губернском правлении в 24 дня минувшего марта резолюцией
дан сей ему Г.Чадину для свободного, где пожелает жития от Пермского губернского правления с приложением печати в Перми. Мая 27 дня 1803 года.
24
На подлинном подписали: Губернатор тайный советник и кавалер Модерах,
правления советник Ванслов, советник седьмого класса арент, секретарь Аврамов, коллежский регистратор Солнопеков.
С подленным поверял статский советник Елисей Леонтьева сын Чадин
У сего пашпорта Пермского губернского правления печати.
Печатных пошлин 50
взято
-3№4503
20 июля 1805
Ст.Сов.Чадину
М.г. мой Елисей Леонтьевич!
Как награждение пенсионами зависит единственно от Высочайшей воли, то мне и не остается ничего изъявить по письму Вашему о прибавке к получаемой вами половине оного другой
С совер.почт.пр
Приложение 2.
Ф.297. Оп.3. Д.29
Рапорт пермского прокурора на уголовную палату
-1Пермский губернский прокурор Протопопов доносит, что статский советник Чадин при переносе в Правительствующий Сенат из Пермской палаты Гражданского суда дела на апелляцию дела о излишнем выкуренном на
заводе его вина, спирта и наливки в подписке объяснил, что он положенных в
залог правой апелляции двухсот рублей равно и имения такого из доходов
коего мочь вызаплатить сии деньги не имеет; а ежели после откроется тому
25
противное, то подвергает себя поступлению по законам как за ложной поступок…
-41813 года августа 13 дня. По указу Его императорского величества,
Правительствующий Сенат слушав защиту из дела. Представленного из
Пермской уголовной палаты о статском советнике Чадине сужденному в дании несправедливой подписке о неудовольствии своем при объявлении решения тамошней гражданской палаты по корчемному делу, что он следуемых за перенос 200ру не имеет…
-13Из формулярного списка о статском советнике Чадине значит: что он в
службу вступил 1го января 1759, в настоящем чине с 15 января 1801 года, от
роду имеет 54 года. Имения за ним состоит Пермской губернии в Осинской
округе при деревне Пановой 12ть, Оренбургской губернии Бирской округи в
деревне Ямаш 18ть, итого 30ть душ…
…следовательно мог бы прислать и внести следуемые за перенос 200ру;
по чему отзывается упомянутая подписка его при объявлении неудовлетворительной, а равно и оправдание его недельными, по чему и взыскать с него
за недельную подписку пени пятдесят рублей, которые и отслать в приказ
общественного призрения. А по сему мнение уездного суда уголовной палаты и гражданского губернатора, яко с сим несогласные отставить. О чем в ту
палату с возвращением дела и послать указ; в Департамент Министерства
юстиции сообщить с определения сего копию подлинные за подписанием
Правительствующего Сената октября 8 дня 1813 года
Секретарь Алексий Фиалков. Титулярный советник Василий Ступин
26