И.С. Руднева "Интерпретация образа главного героя романа М

И.С. Руднева
кандидат филологических наук,
старший преподаватель
Брянского государственного университета
Интерпретация образа главного героя романа М.Ю. Лермонтова
«Герой нашего времени»
В исследовательской литературе последнего времени большое значение
уделяется художественному подтексту как одному из средств раскрытия содержания художественного произведения. Интерпретация различных
смыслов, содержащихся в подтексте, наряду с другими художественными
средствами, помогает раскрыть подлинное содержание художественного
произведения.
Роман М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» занимает особое место
в русской литературе. Можно с уверенностью утверждать, что этот роман
был и остается одним из самых загадочных произведений XIX века.
Одним из первых исследователей романа, кто заметил его недосказанность и
загадочность, стал В.Г.Белинский, при этом называя самою загадочную в
этом романе повесть о Бэле [Белинский 1978: 84]. Особый способ
кодирования текста Лермонтовым отмечал и Б.Эйхенбаум: «Лермонтов,
действительно, зашифрован…многое не только не оценено, но даже и не
прочитано так, как должно было бы прочитано» [Эйхенбаум 1941: 3-5].
Лермонтов создает особую форму отношений: автор – произведение –
читатель в романе, что более всего ощущается в повестях «Бела» и
«Максим Максимыч», в которых можно отчетливо проследить диалог
автора с читателем (от намеков и иносказаний до прямого обращения к
читателю). Он хочет видеть в своем читателе умного, внимательного,
анализирующего человека. В описании многих событий используется
художественный подтекст, который позволяет читателю проникнуть в
истинные мотивы поступков героев. Лермонтов умело руководит
восприятием читателя. Каждое его слово должно вызывать то или иное
размышление, тот или иной отклик души. События в повестях развиваются
стремительно, каждый эпизод «приращивает»
новое содержание,
новый смысл. Читатель не остается пассивным наблюдателем, он
становится активным творцом художественного произведения.
Лермонтов открывает перед читателем взлеты и падения человеческого
духа. Он ставит перед ним сложные философские, моральные, этические
проблемы. Он стремится показать своих героев в самых критических
ситуациях, когда выявляется во всей полноте их человеческая
сущность. Читатель, вовлекаясь в действие, становится соучастником
событий и судьей героев. Лермонтов также является судьей, но он создатель,
он знает историю каждого из своих героев. Писатель хочет выявить позицию
читателя. Именно читатель должен рассудить, кто из героев является
злодеем, а кто жертвой.
Новое толкование образа Максима Максимыча, под мнимой маской
которого скрывается жестокий и расчетливый человек дается в
диссертационном исследовании Г.В. Волового. Как отмечается в его
работе, поступки, которые совершает штабс-капитан, говорят о его злом
умысле, о его предательстве и лжи. Рассматривается вопрос о его прямой
вине в событиях, связанных с гибелью Бэлы. При этом нельзя отрицать
действительно добрые черты, которые заложены в этом герое.
Дается новое понимание отношений автора путевых заметок, Максима
Максимыча и Печорина. Перемена, которая произошла с Печориным в
повести «Максим Максимыч», связана с поведением штабс-капитана в
истории с Бэлой. Офицер-повествователь меняет свое отношение к
случайному попутчику. В конце своих заметок он пишет, что Максим
Максимыч превратился в «упрямого», «сварливого» штабс-капитана.
Холодное отношение Печорина к Максиму Максимычу – это авторское
отношение к своему герою. Писатель лишает его даже дружеской беседы со
своим бывшим сослуживцем. Максим Максимыч получает душевную рану,
но она не идет ни в какое сравнение с тем, что действительно должен был бы
испытать штабс-капитан после гибели горянки [Воловой 2003].
Лермонтов, раскрывая характер Максима Максимыча, создает живого
человека. Максим Максимыч наделен чуткой к музыке и горным пейзажам
душой. Он любит Бэлу, ухаживает за нею как «нянька», он добр с солдатами.
Сочетание добрых и злых начал в герое определяет главную проблему
повестей «Бела» и «Максим Максимыч»: борьбу добра и зла в душе
человека. Максим Максимыч действительно добр, но его поступки в
истории с Бэлой высвечивают в нем ту исковерканную системой
жандармского государства человеческую сущность, которая заставляет
делать лишь то, что входит в рамки устава или циркуляров. Он далек от
внутреннего
самоанализа
и
критического
отношения
к
действительности. Он не спросит себя: зачем он на Кавказе, зачем
принимает участие в боевых операциях против горцев. Ему и в голову не
придет, что «азиаты» отстаивают веками сложившийся образ жизни.
Отношение к горцам как «природным врагам» определяет жизненную
позицию Максима Максимыча. Образ Максима Максимыча в новом
понимании является более сложным и объемным. Он вбирает в себя как
2
положительные черты народного характера, так и некоторые
отрицательные
черты,
сформировавшиеся
под
влиянием
самодержавного строя.
Примечательно, что сразу после выхода в свет романа «Герой нашего
времени» в журналах разгорелась острая полемика. Реакционная
критика лагеря «официальной народности» почувствовала в романе
угрозу режиму. Сенковский, Бурачок, Шевырев написали разгромные
статьи, в которых разоблачали «заразу западного образования». Печорин
стал «пигмеем зла», которому противостояла единственно цельная
личность в лице доброго Максима Максимыча. «Положительные оценки
Шевырева и Бурачка удостоился только образ Максима Максимыча, как
человека «истинно русского», т. е. смиренно-патриархального»
[Лермонтовская энциклопедия 1981: 109]. Надо отметить, что и
сегодня
этот взгляд, когда Максим Максимыч противостоит
Печорину, является господствующим в исследовательской литературе.
От нападок произведение Лермонтова защитил Белинский. В своей
статье он признал роман истинно художественным произведением: «Герой
нашего времени» - это грустная дума о нашем времени, как и та, которою
так благородно, так энергетически возобновил поэт свое поэтическое
поприще…» [Белинский 1978: 147]. Белинский отметил, что роман несет в
себе
самобытность,
оригинальность
и
«глубокое
чувство
действительности». Позицию Белинского поддержали Булгарин, Гоголь,
Полевой.
И в настоящее время существуют много суждений, которые отличаются
друг от друга. Наиболее спорными оказались творческий метод писателя
и позиция главного героя Печорина. Существуют два подхода в оценке
творческого метода. Одни считают, что стиль романа «Герой нашего
времени» сложился под влиянием течения романтизма. Представители
другого подхода утверждали, что, не смотря на определенное влияние
романтического течения, роман «Герой нашего времени» является
реалистическим произведением, в русле «натуральной школы», которую
заложили Пушкин и Гоголь, и которая стала фундаментом реализма.
Способ отражать действительность в ее конкретно-исторической
правдивости был закреплен за термином «реализм».
Особенностью реализма позднего периода стал особый интерес к
личности героя, его противостоянию общественному укладу. Чацкий стал
прообразом Печорина. Он вступил в острый конфликт со своей социальной
средой и отказался от нее, поняв бессмысленность борьбы с
косным, отсталым обществом.
3
Образ
Печорина
–
это
развитие
персонажа
Грибоедова.
Лермонтов исследовал психологию лишнего человека в период, когда
декабристское движение было разгромлено. Печорин силой обстоятельств
покидает «светское общество» и оказывается в чуждой, экзотической для
него обстановке. Кавказ, любовь черкешенки, таинственность, неожиданная
развязка в русле романтических произведений привели некоторых
исследователей к выводам, что произведение Лермонтова принадлежит
течению романтизма. Разгоревшаяся между исследователями полемика
окончательно так и не поставила точку, хотя большинство лермонтоведов
признало, что роман «Герой нашего времени» принадлежит школе реализма
с некоторым влиянием идей романтизма.
Одним из заблуждений исследователей, признавших большее влияние
романтизма, был механический перенос принципов романтизма в
произведение Лермонтова. Такими признаками они считали: экзотическое
место – Кавказ, излюбленное место действия героев романтических
произведений, традиционный конфликт европейца и нетронутого
цивилизацией «дикого» человека, любовный треугольник, романтическивозвышенная речь горцев. Однако все это было лишь формой глубоко
реалистического и психологически верного отражения действительности.
Место действия Кавказ был реальной ареной боевых действий царского
правительства. Печорин попадает сюда не по произволу автора, а как офицер
действующей армии.
Отношения между «европейцами» и местным населением было
достаточно распространенным явлением, о чем свидетельствует
историческая хроника. Конкретные случаи связи русского офицера и горянки
были известны Лермонтову. Развитие как такового любовного треугольника
в его классическом понимании не происходит. Печорин и Казбич не входят в
конфликт и не имеют прямого столкновения, подобно Онегину и
Ленскому. Романтическая риторика, которую приписывают горцам,
полностью соответствует способу мышления и выражению языка горцев.
Ярким тому подтверждением являлся фольклор, в котором поэтичность речи
считалась нормой. Умению образно и ярко выражать свои мысли ценилось в
горском обществе. Лермонтов реалистически точно подмечает эту
особенность языка горцев и передает ее в речах своих героев, что ошибочно
было воспринято как дань романтической традиции. Кроме того, Лермонтов
многогранно раскрывает характеры своих персонажей, их внутреннее
состояние души, психологическую мотивировку в поступках.
Исследователи в своем анализе, как правило, опирались
на открытый текст, на его эксплицитное содержание. По поводу такого
4
одностороннего анализа своего произведения иронично высказался сам
Лермонтов: «Эта книга испытала на себе еще недавно несчастную
доверчивость некоторых читателей и даже журналов к буквальному
значению слов».
Лермонтов в своем высказывании подчеркивает, что его текст нельзя
понимать буквально, что в нем заложены некие смысловые глубины,
которые необходимо расшифровывать, интерпретировать. Более того,
текст противоречит буквальному смыслу, которое непосредственно
выражают языковые единицы.
Здесь можно обратить внимание на самое начало произведения: «Недавно
я узнал, что Печорин, возвращаясь из Персии, умер. Это известие меня очень
обрадовало: оно давало право печатать эти записки, и я воспользовался
случаем поставить свое имя над чужим произведением».
При более глубоком прочтении глубинных смыслов произведения
меняется сама устоявшаяся система координат в оценке главных героев
романа, здесь необходимо внимательное отношение к каждому слову в
тексте.
Таким образом, М.Ю. Лермонтов выступил в романе как новатор
литературы. Он создал литературный стиль, который стал вершиной
реализма. Особенностью его стиля является то, что он выработал особую
систему отношений с читателем. Читатель в системе его отношений
занимает центральное место. Без его активного участия не может состояться
прочтение романа. Без проникновения в глубинный смысл поступков
героев, истина, которую хочет донести Лермонтов, останется нераскрытой, а
образ самого главного героя романа так и останется до конца не понятым.
Представляется, что появится еще ни одна монография, которая будет
открывать все новые и новые грани смысла этого поистине удивительного
произведения русской литературы.
5