Министерство образования и науки РФ Негосударственное общеобразовательное учреждение

Министерство образования и науки РФ
Негосударственное общеобразовательное учреждение
«Тындинская гуманитарная общеобразовательная гимназия №1»
Человек как главная философская проблема
(сборник философских текстов, изречений, афоризмов
выдающихся мыслителей прошлого и настоящего)
Составила: учитель логики и философии
Е.Р.Крапивина
Тында 201
1
ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Философия как особый способ духовного освоения мира.
2. Постижение человека великими философами мира
2.1. Восточная философия
2.2. Древнегреческие философы о человеке.
2.3. Средневековая философия о человеке.
2.4. Философия эпохи Возрождения.
2.5. Философия нового времени.
2.6. Немецкая классическая философия.
2.7.Западноевропейская философия 19-20 вв
2.8. Русская философия
3. Философская концепция человека
4. Философский анализ человеческого бытия
5. Сознание. Познание. Творчество.
6. Жизненный путь человека
7. Человек п истории и культуре
3-5
5-26
5-7
7-13
13-15
15-17
18-19
20-21
21-23
23-25
25-29
29-34
34-39
39-43
43-53-
От автора
Настоящий сборник высказываний, поэтических произведений, фрагментов
философских текстов выдающихся мыслителей прошлого и современности обращает
учащихся 10-11 классов к главной философской проблематике, сформулированной
немецким философом 18 века Иммануилом Кантом: «Что я могу знать? На что я
должен надеяться? Что я есть такое? Что я должен делать?» Ни одна гуманитарная
наука так остро не задается целью дать ответы на мировоззренческие вопросы, как
философия.
Представленные тексты отражают разные точки зрения философов, не претендуют
на истину в последней инстанции, а, напротив, призывают к ее поиску. Тексты подобраны
так, чтобы составить наиболее полную картину философского знания, выработать к
предлагаемой информации свое личное отношение, интересны сами по себе и могут
формировать общее позитивное отношение к гуманитарному знанию.
Тексты предлагается анализировать по вопросам, а некоторые по заданному
алгоритму.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Алгоритм работы с текстом
Применяется к текстам, обозначенным знаком 
Разбейте
при необходимости текст на смысловые части,
сформулировав главную мысль каждой из них.
На какие аргументы (доказательства) опирается автор, утверждая
предлагаемые тезисы?
Определите эффективность данных доказательств.
Установите связи между смысловыми частями текста.
Есть ли в тексте проблемные ситуации? Если да, сформулируйте их.
Сформулируйте главную мысль всего текста в целом.
Проанализируйте текст критически:
 определите истинность и существенность главной мыли,
широту ее применения;
 дайте личную этическую оценку высказываемым автором
идеям;
 определите значимость предлагаемых тезисов в повседневной
жизни человека, в стратегиях вашего поведения.
2
8. Сформулируйте свою концепцию, объяснительную
гипотезу рассматриваемой в тексте проблемы.
модель
или
Тема 1. Философия как особый способ духовного освоения мира
Задание 1.
1. В чем, по-мнению авторов, заключается главная задача философа?
2. В ходе какого познания данная задача достигается: рефлексивного или
валюативного?
3. Согласны ли вы с данным обоснованием поля философии? Обоснуйте ответ.
Сенека. Лишь одно делает душу совершенной: незыблемое знание добра и зла
[которое доступно только философии] – ведь никакая другая наука добра и зла не
исследует.
Мишель Монтень. Философия же учит делать, а не говорить. Она требует от
каждого жить по ее законам, чтобы жизнь не расходилась со словами и сама из-за
противоречивых поступков не казалась пестрой. Первая обязанность мудрого и первый
признак мудрости – не допускать расхождения между словом и делом и быть всегда
самим собою… Мудрость есть совершенное благо человеческого духа, философия же –
любовь и стремление к мудрости. Философия указывает туда, куда пришла мудрость.
Одно известно, почти что твердо: между мудростью и философией есть разница. Ведь не
может быть, чтобы ищущее и искомое были тождественны. Какова разница между
жадностью, которая желает, и деньгами, которых желают, такова же она между
философией и мудростью, которая есть ее конечный итог и награда. Философия – в пути,
мудрость – в его конце.
Леонардо да Винчи. Мудрость есть дочь опыта.
Артур Шопенгауэр. Философия – это рефлексия судьбы, а мыслящая категория
судьбы не ведает.
Иван Ильин. Философ совсем не призван «выдумывать систему». Философ должен
переживать свой предмет в его объективной реальности, проверять пережитые им
содержания, описывать их и показывать другим людям.
Лев Толстой. Ученый не имеет ответа на главный вопрос всякого разумного
человека: зачем я живу и что мне делать?
Сократ. Философия не должна заниматься изучением о внешнем мире, а обязана
сосредоточиться на человеке.
Задание 2.
1. Определите, какими ценностями руководствуются авторы?
2. Какие суждения, по-вашему, являются истинными? Обоснуйте свой
выбор.
3. Какой пласт знаний формируют данные суждения: теоретический или
духовно-практический? Ответ обоснуйте.
4. Какое из данных суждений пригодилось бы лично вам?
Сократ. Познай самого себя.
Диоген. Счастье быть нагим и одиноким
Эпикур. Наслаждайся жизнью!
Николай Островский. Жизнь дается человеку только один раз и прожить ее надо так,
чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы, чтобы не жег позор за
мелочное и подленькое прошлое.
Константин Никольский. Я начинаю день, чтобы согреть сердца.
3
Задание 3. Выскажите своё понимание следующих высказываний и отношение к
ним.
Мишель Монтень. Научиться философствовать, значит, научиться не бояться смерти.
Сократ. Смерть - вот вдохновляющий гений философии.
Аристотель. Удивление побуждает философа к творчеству.
Платон. Геометрия и прочие философии.. ..
Георг Гегель. Нелепо думать, что философия учит мыслить так же, как физиология
переваривать пищу.
Геродот. Я слышал, что ты, философствуя ради приобретения знания, исходил много
стран.
Диоген. Философия даёт готовность ко всякому повороту судьбы
Семен Франк. Философия есть рационально или научно обоснованное учение о
цельности мировоззрения.
Вильгельм Вильдебанд. Невозможно строго определить поле философии, нельзя
укладывать в «прокрустово ложе».
Задание 4.
1.
Найдите главную, по мнению авторов, составляющую сторону
философского знания.
2.
Есть ли различие и сходство точек зрения И. Ильина и Н. Бердяева?
3.
Сформулируйте свое отношение к позиции автора.
Иван Ильин. Философ должен совершенствовать философский опыт и
философское созерцание…Необходимо совершенствование дара созерцания, притом
разнообразного созерцания, способности к вчувствованию, глубокого чувства
ответственности, искусство творческого сомнения, вопрошания, упорной воли к
окончательному удостоверению и живой любви к предмету. Тот, кто должен в качестве
исследователя обратиться к нравственности, добродетели и добру, должен прежде всего
углубить и расширить свой нравственный опыт. Нравственность не может быть ни
постигнута, ни изображена в отвлеченных построениях и спекуляциях. «Нравственное»
должно быть пережито исследователем…Нравственный опыт требует всего человека, он
нуждается в его любви. его страстях, в его решениях, его деяниях. Человек должен отдать
этому опыту всю свою личность - свою жизненную силу, свой жизненный успех, свою
судьбу. Он должен предстать перед своей совестью; он должен предаться ей деятельно
зажить из нее; осуществляя эти деяния, он должен увидеть перед собой угрозу для жизни,
взглянуть в глаза смерти и преодолеть свой страх смерти. Нравственный опыт не дается
тому, кто сидит неподвижно в своей комнате, кто предается праздным фантазиям, кто
является «дезертиром» своего призвания и своего долга. Кто хочет написать этику, тот
должен иметь за собой живой опыт любви, борьбы и страданий.
Николай Бердяев. Во всяком случае, одно несомненно: философское познание
есть духовный акт, в котором действует не только интеллект, но и совокупность духовных
сил человека, его эмоциональное и волящее существо…Предрассудок думать, что
познание всегда рационально и что нерациональное не есть познание.
Через чувства мы познаем гораздо больше, чем через интеллект. Замечательно, что
познанию помогают не только любовь и симпатия, но иногда также ненависть и вражда.
Вся оценочная сторона познания – эмоционально-сердечная…Признание эмоционального
познания, познания через чувство ценности, через симпатию и любовь, не есть отрицание
разума…Дело идет о восстановлении целостности самого разума, который в средние века,
несмотря на интеллектуализм схоластики, был более целостен, так что интеллект часто
обозначал дух. Философия должна не отрицать разум, а раскрыть противоречия разума и
имманентно обнаружит границы его…
4
Философия есть творческое осознание духом смысла человеческого
существования, но это предполагает, что сам познающий философ несет в себе опыт о
противоречиях человеческого существования… В этом опыте нельзя отделить жизнь
интеллектуальную от жизни эмоциональной и волевой.
Тема 2. Постижение человека великими философами мира
2.1. Восточная философия
Задание 1.
1. Каковы главные идеи учения Конфуция? Дайте им определения.
2. Какова актуальность учения Конфуция в наши дни?
Конфуций
1. Подлинная доброта вырастает из сердца человека. Все люди родятся добрыми.
2. Умереть с голоду — событие маленькое, а утратить мораль — большое.
3. Если человек не обладает человеколюбием, к чему тогда говорить об этике и
музыке?
4. Однажды Конфуций увидел плачущую женщину и спросил, в чем ее горе. Она
сказала ему, что тигр растерзал одного за другим всех ее родных.
— Почему же ты не покидаешь этой местности? — удивился мудрец.
— В других областях князья угнетают народ.
— Видите, — сказал тогда Конфуций ученикам, — жестокий тиран страшнее для
человека, чем лютый зверь
5. Среди первых учеников Конфуция был Цзы-Лу, почти ровесник Учителя, рослый,
вспыльчивый и наделенный чудовищным честолюбием парень, приехавший из
какой-то глухой деревушки в Цюйфу на поиски удачи и удививший столичных
жителей
своими
грубыми
манерами.
«Если вы так мудры, уважаемый, — позабыв про учтивость, бросил он однажды
Конфуцию, - то ответьте мне без ухищрений, как добиться повиновения людей, не
заставляя их жить в страхе?» — «Своим личным примером побуждай людей
трудиться», — ответил Конфуций. Цзы-Лу был немного смущен: ответ-то,
оказывается, скрыт в нем самом! Но он все еще не хотел уступить и спросил:
«Положим, я добьюсь этого. А что потом?» — «Не позволяй себе расслабляться»,
— последовал ответ. Цзы-Лу растерянно молчал, и тогда Учитель продолжил:
— А теперь позволь мне спросить тебя: любишь ли ты музыку?
— Я люблю свой длинный меч, — с вызовом ответил ученик.
— Ты не ответил на мой вопрос. Я спрашиваю о том, не следует ли тебе к твоим
способностям
добавить
еще
и
знания?
— А от учения есть какой-то прибыток? — принялся за свое Цзы-Лу.
— Правитель, не поучающий подданного, не может быть прям. Благородный муж,
не наставляющий друга, не может быть добродетельным. Честный человек,
получивший урок, станет великим мудрецом. И никто из тех, кто любит учиться, не
пойдет
наперекор
должному.
— В южных горах растет бамбук, который сам по себе прям, и стрелы,
изготовленные из него, пробивают даже панцирь из носорожьей кожи. А ведь этот
бамбук ничему не учился! — блеснул своей полемической находчивостью Цзы-Лу.
— Приладь к стреле оперение, надень на нее железный наконечник, и разве не
войдет
она
еще
глубже?—возразилКонфуций.
Тут, если верить преданию, Цзы-Лу понял, что нашел своего учителя, и с тех пор
служил Конфуцию с такой же пылкостью, с какой поначалу жаждал доказать свое
превосходство.
5
6. На вопрос «Что есть жэнь?» Конфуций ответил: «Не делай человеку того, чего не
желаешь себе. И тогда исчезнет ненависть в государстве, исчезнет ненависть в
семье». Древнеиндийские источники передают рассказ о нетерпеливом и
любопытствующем молодом человеке, который ходил к разным просвещенным
людям и просил их изложить содержание священных книг столь сжато, чтобы эту
мудрость можно было бы успеть почерпнуть, стоя на одной ноге. Наконец он
пришел с этой просьбой к знаменитому учителю законов Хилелу. Тот улыбнулся и
ответил: «Не делай никому того, что ты не хочешь, чтобы было сделано тебе».
7. Благородный муж думает о девяти вещах: о том, чтобы видеть ясно; о том, чтобы
слышать четко; о том, чтобы его лицо было приветливым; о том, чтобы его
поступки были почтительными; о том, чтобы его речь была искренней; о том,
чтобы его действия были осторожными; о необходимости помнить о последствиях
своего гнева; о необходимости помнить о справедливости, когда есть возможность
извлечь пользу.
8. Сыма Ню спросил о Гуманности. Конфуций сказал: «О Гуманности говорить
трудно». Сыма Ню сказал: «То, о чем говорить трудно, — это и есть гуманность?»
Философ сказал: «Делать это трудно, неужели говорить об этом не трудно?»
Задание 2
1. Что такое дао?
2. Какой раздел философии иллюстрирует данное учение?
3. Что такое микрокосм и макрокосм?
4. Каков нравственный идеал даосизма?
Лао-цзы (даосизм) Великий Дао - всеобщий Закон и Абсолют. Дао многозначно,
это бесконечное движение. Дао — своего рода закон бытия, космоса, универсальное
единство мира. Дао господствует везде и во всем, всегда и безгранично. Его никто не
создал, но всё происходит от него, чтобы затем, совершив кругооборот, снова в него
вернуться. Невидимое и неслышимое, недоступное органам чувств, постоянное и
неисчерпаемое, безымянное и бесформенное, оно даёт начало, имя и форму всему на
свете. Даже великое Небо следует Дао.
Каждый человек, чтобы стать счастливым, должен встать на этот путь, попытаться
познать Дао и слиться с ним. Согласно учению даосизма, человек-микрокосм вечен так
же, как и универсум-макрокосм. Физическая смерть означает только то, что дух
отделяется от человека и растворяется в макрокосме. Задача человека в своей жизни
добиться, чтобы произошло слияние его души с мировым порядком Дао. Каким же
образом можно достичь такого слияния? Пути Дао присуща сила Дэ. Именно через силу
У-Вэй Дао проявляется в каждом человеке. Эту силу нельзя истолковывать как усилие, а
наоборот, как стремление избегать всякого усилия. У-вэй — означает «недеяние»,
отрицание целенаправленной деятельности, идущей вразрез с естественным порядком. В
процессе жизни необходимо придерживаться принципа недеяния — принципа У-вэй. Это
не бездействие. Это деятельность человека, которая согласовывается с естественным
ходом миропорядка. Всякое действие, противоречащее Дао означает пустую трату сил и
приводит к неудаче и гибели. Таким образом, даосизм учит созерцательному отношению
к жизни. Блаженства достигает не тот, кто стремится добрыми делами завоевать
расположение Дао, а тот, кто в процессе медитации, погружения в свой внутренний мир
стремится вслушаться в самого себя, а через себя вслушаться и постичь ритм мироздания.
Таким образом, цель жизни осмысливалась в даосизме как возвращение к вечному,
возвращение к своим корням.
Нравственный идеал даосизма — это отшельник, который с помощью религиозной
медитации, дыхательных и гимнастических упражнений добивается высокого духовного
6
состояния, позволяющего ему преодолеть все страсти и желания, погрузиться в общение с
божественным Дао.
Дао проявляется через обыденную жизнь и воплощается в поступках обученных
людей, хотя мало кто из них полностью «идет по Пути». Более того, сама практика
даосизма построена на сложной системе символики взаимосоответствий и единения мира
общего, космического, и внутреннего, человеческого. Всё, например, пронизано единой
энергией ци. Ребенок рождается от смешения изначального ци (юань ци) отца и матери;
человек живёт, лишь продолжая напитывать организм неким внешним ци (вай ци),
переводя его во внутреннее состояние с помощью системы дыхательных упражнений и
правильного питания. Всё по-настоящему «великое» связано с запредельным, Дао,
которое при этом ежемгновенно проявляется в вещах, явлениях, поступках. Космическое
здесь постоянно проецируется на человеческое и проступает в особом витальном
«энергетизме», энергетической потенции как самого Дао, так и людей, которые смогли в
полной мере постичь его. Сам путь Дао воспринимается как начало энергетическое,
одухотворяющее, например, в «Чжуан-цзы» сказано: «Он одухотворил божества и царей,
породил Небо и Землю».
Задание 3
1. В чем заключаются четыре благородные истины буддизма?
2. Выскажите свое отношение к философии буддизма.
1. Мир есть страдание. Болезнь, старость и смерть — удел всех существ.
Четыре великих потока страдания:страдание рождения;страдание старости;страдание
болезни; страдание смерти;
2. Постоянное стремление удовлетворить все возникающие потребности приводят
к разочарованию, что это невозможно осуществить в полной мере. Это приводит к
возникновению кармы. Карма вовлекает человека в процесс стремления к хорошему и
плохому. Этот процесс приводит к возникновению новой кармы. Так возникает
«круговорот сансары».Карма есть причина страданий и неудовлетворённости жизнью.
Таким образом, причина неудовлетворённости состоит в жажде, которая приводит к
непрерывному пребыванию в сансаре. Удовлетворение жажды очень скоротечно и через
короткое время приводит к появлению новой жажды. Таким образом, получается
замкнутый цикл по удовлетворению желаний. Чем больше желаний не могут быть
удовлетворены, тем больше растет карма.
Источник плохой кармы часто лежит в привязанности и ненависти. Их последствия
приводят к неудовлетворённости. Корень же привязанности и ненависти — в неведении,
незнании истинной природы всех существ и неодушевлённых предметов. Это не просто
следствие недостаточного знания, но ложное мировоззрение, измышление полной
противоположности истины, ошибочное понимание реальности.
3. Благородная истина о прекращении беспокойной неудовлетворённости: «Это
полное успокоение волнений и прекращение, отказ, отъединение, это освобождение с
отдалением от той самой жажды (освобождение-отдаление)». Чтобы понять эту истину,
нужно использовать медитацию на практике, чтобы очистить ум. О том, как
реализовывать это в повседневной жизни, говорит четвёртая истина.
4. Это есть Благородный Восьмеричный путь: правильный взгляд (пали диттхи),
правильный настрой (пали санкаппа), правильная речь (пали вача), правильные действия
(пали камманта), правильная жизнь (пали аджива), правильные усилия (ваяма),
Правильное памятование, правильное сосредоточение внимания (пали сати), правильное
самадхи (пали самадхи).
2.2. Древнегреческая философия о человеке
2.2.2. Досократики
7
Задание 1
1. Какие философские концепции сформулированы в данных высказываниях?
2. Каковы основные аргументы авторов?
3. Сравните философию Гераклита и Демокрита.
Гераклит. 1. Все течет, все изменяется.
2. Нельзя дважды войти в одну и ту же реку.
3. Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто из богов, ни из людей,
но он всегда был и будет вечно живым огнем, мерами разгорающимся, мерами
погасающим
Демокрит. В мире нет ничего, кроме атомов и пустот.
Аристотель (о натурфилософах)
Большинство первых философов считало началом всего одни лишь материальные
начала, а именно то, из чего состоят все вещи, из чего как первого они возникают и во что
как в последнее они, погибая, превращаются. И потому они полагают, что ничто не
возникает и не исчезает, ибо такое естество (physis) всегда сохраняется и должно быть
некоторое естество, откуда возникает все остальное, в то время как само это естество
сохраняется.
Относительно количества и вида такого начала не все учили одинаково. Фалес –
основатель такого рода философии – утверждал, что начало – вода. Некоторые же
полагают, что и древнейшие, жившие задолго до нынешнего поколения и первые
писавшие о богах, держались именно таких взглядов на природу: Океан и Тефию они
считали творцами возникновения, а боги, по их мнению, клялись водой, названной
самими поэтами Стиксом, ибо наиболее почитаемое – древнейшее, а то, чем клянутся, –
наиболее
почитаемое.
Анаксимен же и Диоген считают, что воздух первее воды, и из простых тел
преимущественно его принимают за начало; а Гиппас из Метапонта и Гераклит из Эфеса –
огонь, Эмпедокл же – четыре элемента, прибавляя к названным землю как четвертое. Эти
элементы, по его мнению, всегда сохраняются и не возникают, а в большом или малом
количестве
соединяются
в
одно
или
разъединяются
из
одного.
После этих философов с их началами, так как эти начала были недостаточны,
чтобы вывести из них природу существующего, сама истина, как мы сказали, побудила
искать дальнейшее начало. Что одни вещи бывают, а другие становятся хорошими и
прекрасными, причиной этого не может, естественно, быть ни огонь, ни земля, ни чтолибо другое в этом роде.
2.2.3. Классический период древнегреческой философии.
Задание 2.
1. Определите тип мировоззрения авторов.
2. Аргументируйте свою точку зрения.
3. Сформулируйте и обоснуйте сове отношение к данной проблеме.
Сократ 1. Никто ничего не знает достоверно, и только истинный мудрец знает, что он
ничего не знает.
2. Познай самого себя.
3. Есть только одно благо - знание и одно только зло - невежество
Платон.1. Идеи присутствуют во всем, что есть, - ведь существует память, память
бывает лишь о вещах покоящихся и пребывающих, а не? пребывают лишь идеи, и ничего
8
другое. Как бы иначе выжили живые существа, если бы они не были приспособлены к
идеям и если бы именно для этого природа не наделила их умом? Однако животные
помнят о сходстве, помнят, на что похожа пища, какая для них существует, и тем самым
показывают, что наблюдение сходства врождено всем животным. Точно также они
воспринимают и животных своей природы.
2. Есть два начала всего - бог и вещество.
Аристотель. Опыт есть знание единичного, а искусство – знание общего. Но все
же мы полагаем, что знание и понимание относятся больше к искусству, чем к опыту, и
считаем владеющих каким-то искусством более мудрыми, чем имеющих опыт.
Мудрость у каждого больше зависит от знания, и это потому, что первые знают причину, а
вторые нет. В самом деле, имеющие опыт знают «что», но не знают «почему»; владеющие
же искусством знают «почему», т. е. знают причину. Поэтому мы и наставников в каждом
деле почитаем больше, полагая, что они больше знают, чем ремесленники, и мудрее их,
так как они знают причины того, что создается. Вообще признак знатока – способность
научить, а потому мы считаем, что искусство в большей мере знание, нежели опыт, ибо
владеющие искусством способны научить, а имеющие опыт не способны.
Цель рассуждения – показать теперь, что так называемая мудрость, по общему
мнению, занимается первыми причинами и началами. Поэтому, как уже было сказано
ранее, человек, имеющий опыт, считается более мудрым, нежели те, кто имеет лишь
чувственные восприятия, а владеющий искусством – более мудрым, нежели имеющий
опыт. Наставник – более мудрым, нежели ремесленник, а науки об умозрительном –
выше искусств творения. Таким образом, ясно, что мудрость есть наука об определенных
причинах и началах. Следует рассмотреть, каковы те причины и начала, наука о которых
есть мудрость. Если рассмотреть те мнения, какие мы имеем о мудром, то, быть может,
достигнем здесь больше ясности.
Во-первых, мы предполагаем, что мудрый, насколько это возможно, знает все, хотя
он и не имеет знания о каждом предмете в отдельности. Во-вторых, мы считаем мудрым
того, кто способен познать трудное и нелегко постижимое для. В-третьих, мы считаем, что
более мудр во всякой науке тот, кто более точен и более способен научить выявлению
причин, и, в-четвертых, что из наук в большей мере мудрость та, которая желательна
ради нее самой и для познания, нежели та, которая желательна ради извлекаемой из нее
пользы. В-пятых, та, которая главенствует, – в большей мере, чем вспомогательная, ибо
мудрому надлежит не получать наставления, а наставлять. Из указанного здесь знание обо
всем имеет тот, кто в наибольшей мере обладает знанием общего. Но пожалуй, труднее
всего для человека познать именно это, наиболее общее, ибо оно дальше всего от
чувственных восприятий. А наиболее строги те науки, которые больше всего занимаются
первыми
началами:
(например,
арифметика
более
строга,
чем
геометрия).
2.2.4. Постклассический период древнегреческой философии
Задание 3.
1. Какова главная мысль философии эпикурейства и стоицизма?
2. Выберите высказывания, наиболее полно отвечающее вашим жизненным
принципам.
Эпикур.
1. Самое ужасное из зол — смерть, не имеет к нам никакого отношения; когда мы
есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет.
2. Всегда работай. Всегда люби. Люби жену и детей больше самого себя. Не жди от
людей благодарности и не огорчайся, если тебя не благодарят.
9
Наставление вместо ненависти, улыбка вместо презрения.
Проживи незаметно.
Смертный, скользи по жизни, но не напирай на нее.
Лучше не бояться, лежа на соломе, чем быть в тревоге на золотом ложе.
Жизнь не горька для того, кто твердо убежден, что вовсе не жить - не беда.
Конечная цель блаженной жизни — телесное здоровье и душевная безмятежность.
Поблагодарим мудрую природу за то, что нужное она сделала легким, а тяжёлое ненужным.
10. Воистину, смерть предназначена для рожденного, а рождение неизбежно для
умершего. О неизбежном не скорби.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Сенека
Высшее богатство — отсутствие прихотей.
Всякое излишество есть порок.
Есть приличие и в горе. И в слезах должно знать меру. Только неразумные люди
бывают неумеренны в выражениях как радости, так и скорби.
Нет ничего безобразнее старика, который не имеет других доказательств пользы
его продолжительной жизни, кроме возраста.
Не тот беден, кто мало имеет, а тот, кто хочет многого.
Ничто на свете не заслуживает такого уважения, как человек, умеющий
мужественно переносить несчастья.
Как басня, так и жизнь ценятся не за длину, но за содержание.
Кто раскаивается в своем прегрешении, тот уже почти и невиновен.
Задание 4
1. Определите смысл высказываний и поведения Диогена.
2. Какой из случаев вам нравится больше всего? Ответ обоснуйте.
Диоген
1. Злословец есть самый лютый из диких зверей; льстец — самый опасный из ручных
животных.
2. Народу много, а людей немного
3. Счастье быть нагим и одиноким.
4. Философия и медицина сделали человека самым разумным из животных; гадание и
астрология — самым безумным; суеверие и деспотизм — самым несчастным
Случаи из жизни Диогена
1. Однажды Диоген вылез из своего жилища — бочки — среди ясного дня с
зажженным фонарем и стал что-то или кого-то искать. Один из прохожих спросил
его: «Что ты ищешь, Диоген?» И философ ответил: «Ищу человека!»
2. На вопрос, откуда он, Диоген сказал:" Я - гражданин мира."
3. На вопрос, в каком возрасте следует жениться, Диоген ответил: «Молодым еще
рано, старым уже поздно».
4. Человеку, спросившему, в какое время следует завтракать, Диоген ответил: "Если
ты богат, то когда захочешь, если беден, то когда сможешь.
10
Однажды Диоген на городской площади начал читать философскую лекцию. Его
никто не слушал. Тогда Диоген заверещал по-птичьи, и вокруг собралась сотня
зевак.
— Вот, афиняне, цена вашего ума,— сказал им Диоген.—Когда я говорил вам
умные
вещи, никто не обращал на меня внимания, а когда защебетал, как
неразумная птица, вы слушаете меня разинув рот.
6. Однажды Диогена спросили:
— Почему люди охотно подают милостыню калекам и нищим, а мудрецам
отказывают?
Философ ответил:
— Эти люди боятся стать калеками и нищими, но хорошо знают, что мудрецами им не
стать никогда.
7. Диогена спросили, почему он не любит людей — ни плохих, ни хороших. Философ
ответил:
— Плохих — за то, что творят зло, хороших — за то, что позволяют им это делать.
8. Однажды, уже будучи стариком, Диоген увидел, как мальчик пил воду из горсти, и
в расстройстве выбросил из сумы свою чашку, промолвив: «Мальчишка превзошёл
меня в простоте жизни». Он выбросил и миску, когда увидел другого мальчика,
который, разбив свою плошку, ел чечевичную похлебку из куска выеденного
хлеба.
9. Диоген просил подаяние у статуй, «чтобы приучить себя к отказам».
10. Когда Диоген просил у кого-нибудь взаймы денег, то говорил не «дайте мне
денег», а «дайте мои деньги».
11. Когда Александр Македонский пришёл в Аттику, то, разумеется, захотел
познакомиться с прославленным «маргиналом» как и многие прочие. Плутарх
рассказывает, что Александр долго ждал, пока сам Диоген придет к нему выразить
свое почтение, но философ преспокойно проводил время у себя. Тогда Александр
сам решил навестить его. Он нашёл Диогена в Крании (в гимнасии неподалёку
от Коринфа), когда тот грелся на солнце. Александр подошёл к нему и сказал:
«Я — великий царь Александр». «А я, — ответил Диоген, — собака Диоген». «И за
что тебя зовут собакой?» «Кто бросит кусок — тому виляю, кто не бросит —
облаиваю, кто злой человек — кусаю». «А меня ты боишься?» — спросил
Александр. «А что ты такое, — спросил Диоген, — зло или добро?» «Добро», —
сказал тот. «А кто же боится добра?» Наконец, Александр сказал: «Проси у меня
чего хочешь». «Отойди, ты заслоняешь мне солнце», — сказал Диоген и
продолжил греться. На обратном пути, в ответ на шутки своих приятелей, которые
потешались над философом, Александр якобы даже заметил: «Если бы я не был
Александром, то хотел бы стать Диогеном». По иронии судьбы Александр умер в
один день с Диогеном 10 июня 323 года до н. э.
12. Когда афиняне готовились к войне с Филиппом Македонским и в городе царили
суета и волнение, Диоген стал катать по улицам свою бочку, в которой жил. На
вопрос, для чего он так делает, Диоген отвечал: «Все заняты делом, я тоже».
13. Диоген говорил, что грамматики изучают бедствия Одиссея и не ведают своих
собственных; музыканты ладят струны на лире и не могут сладить с собственным
нравом; математики следят за солнцем и луной, а не видят того, что у них под
ногами; риторы учат правильно говорить и не учат правильно поступать; наконец,
скряги ругают деньги, а сами любят их больше всего.
14. Однажды, помывшись, Диоген выходил из бани, а навстречу ему шли знакомые,
которые только собирались мыться. «Диоген, — спросили они мимоходом, — как
там, полно народу?». «Полно», — кивнул Диоген. Тут же ему встретились другие
знакомые, которые тоже собирались мыться и тоже поинтересовались: «Привет,
Диоген, что, много людей моется?». «Людей — почти никого», — покачал головой
5.
11
Диоген. Возвращаясь как-то раз из Олимпии, на вопрос, много ли там было народу,
он ответил: «Народу много, а людей совсем мало». А однажды он вышел на
площадь и закричал: «Эй, люди, люди!»; но когда сбежался народ, напустился на
него с палкой, приговаривая: «Я звал людей, а не мерзавцев».
15. Когда Платон дал определение, имевшее большой успех: «Человек есть животное о
двух ногах, лишённое перьев», Диоген ощипал петуха и принёс к нему в школу,
объявив: «Вот платоновский человек!» На что Платон к своему определению
вынужден был добавить «…и с плоскими ногтями».
16. Однажды Диоген пришёл на лекцию к Анаксимену Лампсакскому, сел в задних
рядах, достал из мешка рыбу и поднял над головой. Сначала обернулся один
слушатель и стал смотреть на рыбу, потом другой, потом почти все. Анаксимен
возмутился: «Ты сорвал мне лекцию!» «Но что стоит лекция, — сказал Диоген, —
если какая-то солёная рыбка опрокинула твои рассуждения?»
17. На вопрос, какое вино ему пить вкуснее, он ответил: «Чужое».
18. Однажды кто-то привёл его в роскошное жилище и заметил: «Видишь, как здесь
чисто, смотри не плюнь куда-нибудь, с тебя станется». Диоген осмотрелся и
плюнул ему в лицо, заявив: «А куда же плеваться, если нет места хуже».
19. Когда кто-то читал длинное сочинение и уже показалось неисписанное место в
конце свитка, Диоген воскликнул: «Мужайтесь, други: виден берег!»
20. Однажды философ Аристипп, который нажил состояние, восхваляя царя, увидел,
как Диоген промывает чечевицу, и сказал: «Если бы ты прославлял царя, тебе не
пришлось бы питаться чечевицей!» На что Диоген возразил: «Если бы ты научился
питаться чечевицей, то тебе не пришлось бы прославлять царя!»
2.3. Средневековая философия
Задание 1.
1. Каковы точки зрения авторов в вопросе об отношении веры и знания,
религии и философии?
2.
Найдите сходное и различное в данных точках зрения.
3. Сформулируйте свое отношение к данным концепциям.
Августин Аврелий
1. Бог выше всяких определений.
2. Будем же верить, если не можем уразуметь.
3. Вера состоит в том, что мы верим всему, чего не видим; а наградой за веру
является возможность увидеть то, во что мы верим.
4. Возлюби Бога и поступай, как хочешь.
Фома Аквинский. Религия и наука обладают разными способами достижения
истины. Религия и теология обретают свои истины в откровении, Священном писании.
Наука и философия приходят к истинам посредством опыта и разума. В то же время в
отношении предметов исследования наука и религия, философия и теология не так резко
отличаются, как по отношению к методам исследования. В теологии существуют истины,
которые могут быть обоснованы с философских позиций. Конечно, они могут и обойтись
без этого философского обоснования, но все-таки последнее больше укрепляет веру
человека в эти истины.
Принципы вероучения нуждаются в рациональном обосновании лишь как в
дополнительном укреплении веры. К этим основным положением вероучения относятся, в
частности, вопрос о бытии Бога, отдельные свойства Бога, бессмертие человеческой души.
Другие положения теологии не могут быть обоснованы рациональным способом. К ним
относятся: существование Божества в виде трех лиц одновременно - Бога-Отца, Бога12
Сына и Бога-Святого Духа, возникновение мира во времени из ничего, первородного
греха, вечного блаженства и наказания в Раю и Аду. Эти положения не доказуемы, но они
не являются ни разумными, ни рациональными, они сверхразумны
Задание 2. Проанализируйте текст
Фома Аквинский. Бытие Божие может быть доказано пятью путями.
Первый и наиболее очевидный путь исходит из понятия движения. В самом деле,
не подлежит сомнению и подтверждается показаниями чувств, что в этом мире нечто
движется. Но все, что движется, имеет причиной своего движения нечто иное: ведь оно
движется лишь потому, что находится в потенциальном состоянии относительно того, к
чему оно движется. Сообщать же движение нечто может постольку, поскольку оно
находится в акте: ведь сообщать движение есть не что иное, как переводить предмет из
потенции в акт. Но ничто не может быть переведено из потенции в акт иначе, как через
посредство некоторой актуальной сущности; так, актуальная теплота огня заставляет
потенциальную теплоту дерева переходить в теплоту актуальную и через это приводит
дерево в изменение и движение. Невозможно, однако, чтобы одно и то же было
одновременно и актуальным, и потенциальным в одном и том же отношении, оно может
быть таковым лишь в различных отношениях. Так, то, что является актуально теплым,
может одновременно быть не потенциально теплым, но лишь потенциально холодным.
Следовательно, невозможно, чтобы нечто было одновременно, в одном и том же
отношении и одним и тем же образом и движущим, и движимым, иными словами, было
бы само источником своего движения. Следовательно, все, что движется, должно иметь
источником своего движения нечто иное. Следовательно, коль скоро движущий предмет и
сам движется, его движет еще один предмет, и так далее. Но невозможно, чтобы так
продолжалось до бесконечности, ибо в таком случае не было бы перводви-гателя, а
следовательно, и никакого иного двигателя; ибо источники движения второго порядка
сообщают движение лишь постольку, поскольку сами движимы первичным двигателем,
как-то: посох сообщает движение лишь постольку, поскольку сам движим рукой.
Следовательно, необходимо дойти до некоторого перводвигателя, который сам не движим
ничем иным; а под ним все разумеют Бога.
Второй путь исходит из понятия производящей причины. В самом деле, мы
обнаруживаем в чувственных вещах последовательность производящих причин; однако не
обнаруживается и невозможен такой случай, чтобы вещь была своей собственной
производящей причиной; тогда она предшествовала бы самой себе, что невозможно.
Нельзя помыслить и того, чтобы ряд производящих причин уходил в бесконечность, ибо в
таком ряду начальный член есть причина среднего, а средний — причина конечного
(причем средних членов может быть множество или только один). Устраняя причину, мы
устраняем и следствия. Отсюда, если в ряду производящих причин не станет начального
члена, не станет также конечного и среднего. Но если ряд производящих причин уходил
бы в бесконечность, отсутствовала бы первичная производящая причина; а в таком случае
отсутствовали бы и конечное следствие, и промежуточные производящие причины, что
очевидным образом ложно. Следовательно, необходимо положить некоторую первичную
производящую причину, каковую все именуют Богом.
Третий путь исходит из понятий возможности и необходимости и сводится к
следующему. Мы обнаруживаем среди вещей такие, для которых возможно и быть, и не
13
быть; обнаруживается, что они возникают и гибнут, из чего явствует, что для них
возможно и быть, и не быть. Но для всех вещей такого рода невозможно вечное бытие;
коль скоро нечто может перейти в небытие, оно когда-нибудь перейдет в него. Если же
все может не быть, то когда-нибудь в мире ничего не будет. Но если это истинно, уже
сейчас ничего нет; ибо не-сущее не приходит к бытию иначе, как через нечто сущее. Итак,
если бы не было ничего сущего, невозможно было бы, чтобы что-либо перешло в бытие, и
потому ничего не было бы, что очевидным образом ложно. Итак, не все сущее случайно,
но в мире должно быть нечто необходимое. Однако все необходимое либо имеет
некоторую внешнюю причину своей необходимости, либо не имеет. Между тем
невозможно, чтобы ряд необходимых сущностей, обусловливающих необходимость друг
друга, уходил в бесконечность (таким же образом, как это происходит с производящими
причинами, что доказано выше). Поэтому необходимо положить некую необходимую
сущность, необходимую саму по себе, не имеющую внешней причины своей
необходимости, но саму составляющую причину необходимости всех иных; по общему
мнению, это есть Бог.
Четвертый путь исходит из различных степеней, которые обнаруживаются в вещах.
Мы находим среди вещей более или менее совершенные, или истинные, или благородные;
и так обстоит дело и с прочими отношениями такого же рода. Но о большей или меньшей
степени говорят в том случае, когда имеется различная приближенность к некоторому
пределу: так, более теплым является то, что более приближается к пределу теплоты. Итак,
есть нечто, в предельной степени обладающее истиной, и совершенством, и
благородством, а следовательно, и бытием; ибо то, что в наибольшей степени истинно, в
наибольшей степени есть, как сказано во II кн. «Метафизики», гл. 4. Но то, что в
предельной степени обладает некоторым качеством, есть причина всех проявлений этого
качества: так, огонь, как предел теплоты, есть причина всего теплого, как сказано в той же
книге. Отсюда следует, что есть некоторая сущность, являющаяся для всех сущностей
причиной блага и всякого совершенства; и ее мы именуем Богом.
Пятый путь исходит из распорядка природы. Мы убеждаемся, что предметы,
лишенные разума, каковы природные тела, подчиняются целесообразности. Это явствует
из того, что их действия или всегда, или в большинстве случаев направлены к
наилучшему исходу. Отсюда следует, что они достигают цели не случайно, но будучи
руководимы сознательной волей. Поскольку же сами они лишены разумения, они могут
подчиняться целесообразности лишь постольку, поскольку их направляет некто,
одаренный разумом и пониманием, как стрелок направляет стрелу Следовательно, есть
разумное существо, полагающее цель для всего, что " происходит в природе; и его мы
именуем Богом
2.4. Философия эпохи Возрождения
Задание 1.
1. Каково соотношение человека, Бога и Вселенной по Кузанскому?
2. Как называется данная концепция?
3. К какому разделу философии относится эта точка зрения?
Николай Кузанский. В самом деле, человек есть Бог, только не абсолютно, раз он
человек, он — человеческий Бог (humanus deus). Человек есть также мир, но не конкретно
все вещи, раз он человек; он — микрокосм, или человеческий мир. Область человечности
охватывает, таким образом, своей человеческой потенцией Бога и весь мир. Человек
может быть человеческим Богом, а в качестве Бога он может быть человеческим ангелом,
человеческим зверем, человеческим львом, или медведем, или чем угодно другим: внутри
человеческой
потенции
ие
сть
по-своему
все.
14
В человечности человеческим образом, как во Вселенной универсальным образом,
развернуто все, раз она есть человеческий мир. В ней же человеческим образом и
свернуто все, раз она есть человеческий Бог. Человечность есть человечески
определенным образом единство, оно же и бесконечность, и если свойство единства —
развертывать из себя сущее, поскольку единство есть бытие, свертывающее в своей
простоте все сущее, то человек обладает силой развертывать из себя все в круге своей
области, все производить из потенции своего центра. Но единству свойственно еще и
ставить конечной целью своих развертывании самого себя, раз оно есть бесконечность.
Задание 2.
1. Почему инквизиция приняла решение казнить ученого?
2. В чем главная философская идея Дж. Бруно?
Джордано Бруно. В целом мои взгляды следующие. Существует бесконечная
вселенная, созданная бесконечным божественным могуществом. Ибо я считаю
недостойным благости и могущества божества мнение, будто оно, обладая способностью
создать, кроме этого мира, другой и другие бесконечные миры, создало конечный мир.
Итак, я провозглашаю существование бесчисленных отдельных миров, подобных миру
этой Земли….Все эти небесные тела составляют бесчисленные миры. Они образуют
бесконечную вселенную в бесконечном пространстве. Таким образом, есть двоякого рода
бесконечность — бесконечная величина вселенной и бесконечное множество миров, и
отсюда косвенным образом вытекает отрицание истины, основанной на вере.
Далее, в этой вселенной я предполагаю универсальное провидение, в силу которого все
существующее живет, развивается, движется и достигает своего совершенства. Я толкую
его двумя способами. Первый способ — сравнение с душой в теле; она- вся во всем и вся в
каждой любой части. Это, как я называю, есть природа, тень и след божества.
Другой способ толкования — непостижимый образ, посредством которого Бог, по
сущности своей, присутствию и могуществу, существует во всем и над всем не как часть,
не как душа, но необъяснимым образом.
Задание 3.
1. Сторонником какой формы правления является Макиавелли?
2. Какими чертами должен обладать государь?
3. Был ли Макиавелли сторонником демократии; правового государства?
Николо Макиавелли. Государь, если он желает удержать в повиновении
подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости.
Государю
нет
необходимости обладать всеми добродетелями, но есть прямая необходимость выглядеть
обладающим ими.
Государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от
добра и пользоваться этим умением смотря по надобности.
Государь не волен выбирать себе народ, но волен выбирать знать, ибо его право
карать и миловать, приближать и подвергать опале.
Чтобы постигнуть сущность народа, надо быть государем, а чтобы постигнуть
природу государей, надо принадлежать к народу.
Творцы законов в республиках и королевствах должны твердо сдерживать
корыстные устремления людей и лишать их всякой надежды на безнаказанность.
Тяжелую болезнь вначале легко вылечить, но трудно распознать, когда же
она усилилась, ее легко распознать, но уже трудно вылечить.
Я не думаю, что в республике можно найти что-нибудь более недостойное, чем
когда закон принимают и его не соблюдают, и уж тем более, когда закон не соблюдает
сам его законодатель.
15
Задание 4.
1. Какова главная философско-антропологическая идея Паскаля?
2. Проанализируйте сравнение Паскалем человека и Вселенной?
3. В чем величие и слабость человека одновременно?
4. Определите тип мировоззрения Паскаля.
Блез Паскаль
Какую химеру представляет собою человек, какой центр
противоречий, какое чудовище! Судья всех вещей - и в тоже время земной червь;
свидетель истины - и в то же время клоака неведения и заблуждений; гордость вселенной и в то же время ее последний отброс. И чем больше чувствует человек свое бессилие, тем
острее ощущает он ту мистическую силу, которая "не от мира сего".
Весь зримый мир - лишь еле различимый штрих в необъятном лоне природы.
Человеческой мысли не под силу охватить ее. Вселенная - это не имеющая границ сфера,
центр ее всюду, периферия нигде.. Пусть человек подумает о себе и сравнит свое
существо со всем сущим, пусть почувствует, как он затерян в этом глухом углу Вселенной
(я имею в виду зримый мир)... Я хочу, чтобы он заглянул в еще одну бездну. Хочу
нарисовать ему не только видимую Вселенную, но и бесконечность мыслимой природы в
сжатых границах атома… Это вечное молчание безграничных пространств ужасает меня.
В пространстве Вселенная объемлет и поглощает меня, как точку; в мысли я объемлю
ее.
Человек не просто тростник, слабое порождение природы: он — мыслящий тростник.
Нетрудно уничтожить его, но если все же суждено человеку быть раздавленным, то он
умеет и в смерти быть на высоте; у него есть понимание превосходства вселенной, но
такого понимания нет у вселенной… Чтобы его уничтожить, вовсе не надо всей
Вселенной: достаточно дуновения ветра, капли воды.
Задание 5.
1. В чем, по мнению Монтеня, заключается главная идея познания
окружающей действительности?
2. Запомните смысл и содержание понятия: «скептицизм».
Мишель Монтень. Если бы мы не воспринимали звуков, голоса, это внесло бы
невообразимую путаницу во все остальные наши знания. Ведь кроме непосредственных
показаний каждого чувства, мы извлекаем множество сведений о предметах путем
сравнения свидетельств одного чувства со свидетельствами другого. Стоит только
вообразить себе человека без зрения… - и мы убеждаемся, какое важное значение для
познания истины имело бы отсутствие у нас одного, двух или трех чувств. Мы установили
какую-нибудь истину, сообразуясь с нашими пятью чувствами, но, может быть, для
достоверного познания ее самой, нам нужно согласие не пяти, а восьми или десяти
чувств?
Задание 6.
1. Как определяет жизненный путь человека автор?
2. Каково соотношение Бога и человека, по его мнению?
3. Каким наиважнейшим моральным качеством наделяет человека автор?
Пико делла Мирандола. Не даем мы тебе, о Адам, ни определенного места, ни
собственного образа, ни особой обязанности, чтобы и место, и лицо, и обязанность ты
имел по собственному желанию, согласно твоей воле и твоему решению. Образ прочих
творений определен в пределах установленных нами законов. Ты же, не стесненный
никакими пределами, определяешь свой образ по своему решению, во власть которого я
тебя предоставляю. Я ставлю тебя в центре мира, чтобы оттуда тебе было удобнее
обозревать все, что есть в мире.
16
Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы
ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты
предпочтешь, и создал себя из свойственного тебе материала. Ты можешь опуститься
на самую низкую ступень животности.
Но ты можешь и подняться
к
высшим
сферам божественного.
2.5. Философия нового времени
Задание 1.
1. Сформулируйте философское мировоззрение Бэкона.
2. Каков, по мнению, Бэкона, главный путь познания?
Фрэнсис Бэкон
1. Знание есть сила, сила есть знание.
2. Истина есть дочь времени, а не авторитета
3. Истинно знать что-либо - значит знать его причины.
4. Атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый
народ рухнет в бездну
5. Я много думал о смерти и нахожу, что это - наименьшее из зол.
6. Причина заблуждений коренится не только в наших ощущениях, но и в самой
природе человеческого разума, который все представляет по своему собственному
масштабу, а не по масштабу вселенной, и таким образом уподобляется зеркалу с
неровной поверхностью, которое, отражая лучи предметов, еще и примешивает к
ним свою собственную природу.
7. Самое лучшее из всех доказательств есть опыт.
Задание 2.
1. С помощью чего, по мнению Локка, человек познает окружающий мир? 3. Что
является основой данного познания?
2. Запишите в словарь определение данного метода познания.
3. Сформулируйте свое отношение к данному методу
Джон Локк. Среди простых идей, получаемых и от ощущения и от рефлексии,
страдание и удовольствие являются очень значительными. Ощущение бывает или само по
себе или сопровождается страданием. либо удовольствием. Эти идеи не могут быть
описаны, их названиям нельзя дат определения. Единственный способ познать их, как и
другие простые идеи чувств - есть опыт...Удовольствие и страдание, и то, что их
вызывает, - добро и зло - суть стержни, вокруг которых вращаются наши страсти. И если
мы поразмыслим о себе и понаблюдаем, как они при различных обстоятельствах на нас
воздействуют... и какие внутренние ощущения производят, то мы можем составить идеи
своих страстей.
Задание 3.
1. Что утверждает Давид Юм
- о способах познания
- об устройстве Вселенной
- о статусе «духовной субстанции»?
2. Есть ли противоречия в рассуждениях Юма? Сформулируйте свое отношение
к мировоззрению Юма.
17
Давид Юм. Опыт есть единственный источник наших суждений, мы не можем узнать
из какого-либо другого принципа, может ли материя в силу своей структуры или
устройства быть причиной мышления. Абстрактное рассуждение не в состоянии рещить
какого-либо вопроса, касающегося факта или существования.
Но, допуская, что духовная субстанция рассеяна по вселенной наподобие эфирного
огня, и что она есть единственный субстрат мышления, мы имеем основание заключить по
аналогии, что природа пользуется ею таким же образом, как и другой субстанцией материей. Она пользуется ею, как своего рода тестом или глиной, видоизменяет ее в
различные формы и предметы...Подобно тому, как одна и та же материальная субстанция
может образовывать тела всех животных, так духовная субстанция может составлять их
души.
Задание 4.
1. Противником какой философской концепции является Гейне?
2. Сформулируйте основные аргументы автора.
Генрих Гейне. Это напоминает нам обезьяну, которая сидя у очага, варит в
медной кастрюле свой хвост. Ибо, по ее мнению, истинное поварское искусство
заключается не в том, чтобы только варить объективно, но в том, чтобы иметь также...
сознание варки. «Какое бесстыдство! воскликнули добрые люди, - этот человек не
верит, что мы существуем, которые гораздо толще его и в качестве бургомистров и
судейских делопроизводителей даже приходимся ему начальством! Дамы спрашивали:
«Верит ли он хоть в . .. своей жены? Нет? И это терпит мадам Фихте?
Задание 5.
1. Что такое «Мыслящее Я» по Декарту?
2. Используете ли вы данный принцип в своей познавательной деятельности? В
какой степени?
Рене Декарт. Как много заблуждений я считал в детстве за истину и как сомнительно
все, что я потом из них настроил; заметил, что, если бы я захотел установить в науке что нибудь твердое и остающееся, то все это надо было бы совершенно разрушить и начать
дело с первых оснований.
Если мы таким образом отбросим и станем считать неверным все, в чем только когданибудь можно сомневаться, то мы можем, конечно, принять, что нет ни Бога, ни неба, ни
тел, что у нас самих нет ни рук, ни ног, даже никакого тела, но не то, что нас самих,
которые так мыслим, тоже нет
2.6. Немецкая классическая философия
Задание 1. Проанализируйте текст 
Иммануил Кант. Без сомнения всякое наше познание начинается с опыта. Но отсюда
вовсе не следует, что оно целиком происходит из опыта. Возникает вопрос, существуют
ли независимое от опыта и от всех чувственных впечатлений познание?
Такие знания называются априорными, их отличают от эмпирических знаний,
которые имеют апостериорный источник, а именно в опыте. Если суждение содержит в
себе положение, которое мыслится, как необходимое, то оно априорное, Если какоенибудь суждение мыслится как строго всеобщее, то оно безусловно априорное. Например,
в утверждении, что всякое изменение должно иметь причину, понятие причины очевидно
18
содержит в себе необходимость связи с действием и строгой всеобщности правила.
Другими словами, человеческое знание содержит необходимые и в строжайшем смысле
всеобщие, то есть априорные (доопытные) суждения. Такие суждения создают
трансцендентальные, т.е. выходящие за пределы конечного эмпирического мира, понятия:
благое, единое, истинное, Бог, пространство, время и т.п,.. в отличие от апостериорных
знаний, которые содержат понятия очевидного, поддающееся органам чувств.
2. Нельзя не признать скандалом для философии и общечеловеческого разума
необходимость принимать лишь на веру существование вещей вне нас (от которых мы
ведь получаем весь материал знания даже для нашего внутреннего чувства) и
невозможность противопоставить какое бы то ни было удовлетворительное
доказательство этого существования, если бы кто-то вздумал подвергнуть его сомнению".
Вещь в себе - это то, чем предметы познания являются сами по себе, как существующие
вне и независимо от нас, от нашего познания, его чувственных и логических форм…
объективная реальность, существующая до познания и независимо от него,
принципиально непознаваема (ноумены); познаваемы лишь явления (феномены), но они
не могут рассматриваться как проявление объективной реальности (в таком случае она
была бы познаваема), которая есть «вещь в себе» не только потому, что существует «сама
по ce6e» (безотносительно к познающему субъекту), но прежде всего в силу того, что она
никоим образом не являет себя в чувственных восприятиях, не выражает себя в явлениях
и, так сказать, совершенно замкнута в себе самой (ноумен)
Задание 2.
1. Какова нравственная позиция Канта (нравственный категорический
императив)?
2. Сформулируйте свое отношение к данному императиву.
Иммануил Кант
Поступай так, чтобы максима твоей воли служила основой для всеобщего
законодательства.
Относись к человечеству в своем лице (так же, как и в лице всякого другого) всегда
как к цели и никогда — только как к средству
Задание 3.
1. Какова философская точка зрения авторов? Сравните их.
2. К какой части философии относятся концепции авторов?
Людвиг Фейербах. Существо, предшествующее человеку, являющееся причиной или
основой человека, которому он обязан своим происхождением и существованием, есть и
называется не бог - мистическое, неопределенное, многозначащее слово, а природа –
слово и существо ясное и недвусмысленное. Существо же, в котором и природа делается
личным, сознательным, разумным существом, есть и называется у меня - человек.
Георг Гегель.
1. Идея как таковая, есть предмет, объект, объемлющий собой все определения. Это
единство есть, следовательно, абсолютная и полная истина, мыслящая самое себя идея, и
именно мыслящая себя в качестве мыслящей, логической идеи. Абсолютная идея есть для
себя, потому что в ней нет ни перехода, ни предпосылок, и вообще никакой
определенности; она есть чистая форма понятия, которая созерцает свое содержание как
самое себя.
2. Предмет никогда не бывает тождественным сам себе по времени
2.7.Западноевропейская философия 19-20 вв
19
Задание 1.
8. Что такое воля и каков ее характер по Шопенгауэру?
9. Найдите общие характеристики философии А.Шопенгауэра и И.Канта.
Артур Шопенгауэр. Воля…вполне отлична от своего явления и свободна от всех его
форм, в которые она входит только при появлении и которые, следовательно, касаются
только ее объективации, а ей самой чужды…Воля безосновна.., она свободна от
всякого множества, несмотря на бесчисленность ее проявлений во времени и
пространстве; сама она одна, но не так, как один объект… и не так, как едино понятие,
а едина оан, как то, что находится вне времени и пространства.
Задание 2.
1. Каковы отличительные черты экзистенциализма?
2. Определите свое отношение к данной философской концепции?
Жан – Поль Сартр. Для экзистенциалиста человек потому не поддается
определению, что первоначально ничего не представляет. Человеком он становится лишь
впоследствии . При формировании любой вещи, например, ножа, сначала идея этой вещи
предшествует ей самой, Т.е. человек исходит из сущности данного предмета, что такое
нож вообще, а после изготовления этот нож начинает существовать. Так и ребенок,
родившись, уже существует, но стать человеком, обрести человеческую сущность ему еще
предстоит. И он становиться таким, каким пожелает. Но , т.к. существование
предшествует сущности, то человек ответственнен за то, что он есть.
Но человек ответственнен не только за свою индивидуальность, но и за всех людей.
Выбирая себя, мы выбираем всех людей, т.к. любое наше действие создает образ человека,
каким он должен быть по нашим представлениям. Если я женился, то я выбрал
моногамию(парный брак), а не что-то другое, следовательно я несу ответственность за
свой выбор и перед самим собой и перед другими людьми, Т.к. Я создаю для них
определенный образ человека, которого я выбрал...
Человек испытывает тревогу, заброшенность, т.к. высоко бремя ответственности за
то, что он выбрал.
Серен Кьеркегор.Если бы человек был зверем или ангелом, он бы не мог
испытывать тревогу. Но, являясь синтезом того и другого, он способен ощущать тревогу,
и чем полнее его тревога, тем более велик этот человек. Это утверждение было бы
неверным, если бы, как принято думать, тревога относилась к чему-то внешнему, к тому,
что лежит за пределами человека; но в действительности человек сам создает тревогу.
Мартин Хайдеггер. Я могу посвятить жизнь работе, науке, обогащению, чему
угодно другому, но человеком остаюсь, лишь выбирая одну возможность либо другую. По
этой причине, не имея возможности избежать выбора, человек на что-то решается и
непременно рассеивается в неподлинной экзистенции.
Задание 3. Проанализируйте текст
Эрих Фромм, Прежде чем перейти к основной нашей теме — к вопросу о том, что
означает свобода для современного человека, почему и как он стремится избавиться от
нее, — мы должны обсудить концепцию, которая может показаться несколько
отвлеченной. Однако ее понимание очень важно для анализа свободы в современном
обществе. Я имею в виду утверждение, что свобода определяет человеческое
существование как таковое, а кроме того, что понятие свободы меняется в зависимости от
степени осознания человеком себя самого как независимого и отдельного существа.
20
Социальная история человека началась с того, что он вырос из состояния единства
с природой, осознав себя как существо, отдельное от окружающего мира и от других
людей. В течение долгого времени это сознание было весьма смутным. Индивид оставался
тесно связанным с природным и социальным миром; уже сознавая себя как отдельное
существо, он в то же время чувствовал себя частью окружающего мира. Процесс
растущего обособления индивида от первоначальных связей — мы можем назвать этот
процесс «индвидуализацией», — по-видимому, достигает наивысшей стадии в Новое
время, то есть от эпохи Возрождения до наших дней.
В истории жизни каждого индивида мы видим тот же процесс. Родившись, ребенок
уже не составляет единство целого с матерью и становится биологическим существом,
отдельным от нее. Однако, хотя такое биологическое разделение является началом
индивидуального существования человека, ребенок в течение долгого времени сохраняет
функциональное единство с матерью.Пока и поскольку индивид, фигурально выражаясь,
не порвал пуповину, связывающую его с внешним миром, он не свободен; но эти узы
дают ему ощущение принадлежности к чему-то, как бы гарантируют ему безопасность
существования за счет корней в какой-то почве. Я предлагаю назвать эти узы,
существующие до того, как процесс индивидуализации приводит к полному обособлению
индивида, «первичными узами».
По мере роста ребенка — по мере того, как рвутся первичные связи, — у него
развивается стремление к свободе и независимости. Но что происходит с этим
стремлением, это мы можем понять лишь в том случае, если примем во внимание
диалектический характер процесса растущей индивидуализации. Этот процесс имеет два
аспекта. Прежде всего, ребенок становится сильнее и физически, и эмоционально, и
интеллектуально; активность и энергия развиваются в каждой из этих сфер. В то же время
эти сферы больше интегрируются; развивается определенная структура, руководимая
волей и разумом индивида. Если мы назовем эту структуру — совокупность черт
характера, стремлений, разума и воли индивида — личностью, то можно сказать, что
первым аспектом растущей индивидуальности является развитие личности. Границы
роста индивидуализации и развитие личности в какой-то мере определяются и
индивидуальными условиями, но в основном — социальными. Различия между
индивидами в каждом обществе кажутся значительными, но в любом обществе
существует определенный предел индивидуализации, за который нормальный индивид
выйти не может.
Другой аспект индивидуализации — растущее одиночество. Первичные узы
обеспечивают фундаментальное единство с окружающим миром и ощущение
безопасности. По мере того как ребенок обособляется от этого мира, он начинает
осознавать свое одиночество, свою отдельность от других. Эта отдельность от мира,
который в сравнении с индивидуальным существом представляется ошеломляюще
громадным, мощным — а иногда и опасным, угрожающим, — порождает чувство
беззащитности и тревоги. Пока человек был неотделимой частью мира, пока не осознавал
ни возможностей, ни последствий индивидуальных действий, ему не приходилось и
бояться его. Но, превратившись в индивида, он остается один на один с этим миром,
ошеломляющим и громадным.
Возникает стремление отказаться от своей индивидуальности, побороть чувство
одиночества и беспомощности, а для этого — слиться с окружающим миром,
раствориться в нем. Однако новые узы, возникающие из этого стремления, не идентичны
первичным связям, которые были оборваны в процессе роста. Ребенок не может
физически вернуться вспять в психический процесс индивидуализации. Попытки такого
возврата неминуемо принимают характер подчинения, при котором, однако, никогда не
исчезают противоречия между властью и ребенком, подчиняющимся этой власти.
Сознательно ребенок может считать себя удовлетворенным, но подсознательно он
чувствует, что платит за ощущение безопасности полноценностью и силой своей
21
личности. В конечном итоге подчинение приводит к обратному результату: неуверенность
ребенка возрастает, и в то же время в нем развивается враждебность и мятежность,
которые тем более опасны, что направлены против людей, от которых он продолжает
зависеть (или стал зависим).
Однако подчинение — это не единственный способ избавиться от одиночества и
тревоги. Другой путь — единственно продуктивный, не приводящий к неразрешимым
конфликтам, — это путь спонтанных связей с людьми и природой, т.е. таких связей,
которые соединяют человека с миром, не уничтожая его индивидуальности. Такие связи,
наивысшими проявлениями которых являются любовь и творческий труд, коренятся в
полноте и силе целостной личности и поэтому не ограничивают развитие личности, а
способствуют этому развитию до максимально возможных пределов.
Итак, растущая индивидуализация приводит либо к подчинению, либо к
спонтанной активности.
Если бы каждый шаг в направлении отделения и индивидуализации сопровождался
соответствующим ростом личности, развитие ребенка было бы гармонично. Этого,
однако, не происходит. В то время как процесс индивидуализации происходит
автоматически, развитие личности сдерживается целым рядом психологических и
социальных причин. Разрыв между этими тенденциями приводит к невыносимому
чувству изоляции и бессилия, а это в свою очередь приводит в действие психические
механизмы, которые будут описаны ниже как механизмы избавления, бегства.
Процесс развития человеческой свободы имеет тот же диалектический характер,
который мы обнаружили в процессе индивидуального роста. С одной стороны, это
процесс развития человека, овладения природой, возрастания роли разума, укрепления
человеческой солидарности. Но с другой — усиление индивидуализации означает и
усиление изоляции, неуверенность, а следовательно, становится все более сомнительным
место человека в мире и смысл его жизни. Вместе с этим растет и чувство бессилия и
ничтожности отдельного человека.
Если бы процесс развития человечества был гармоничным, если бы он следовал
определенному плану, то обе стороны этого развития — растущее могущество и растущая
индивидуализация — могли бы уравновеситься. На самом же деле история человечества
— это история конфликта и разлада.
Каждый шаг на пути большей индивидуализации угрожал людям
новыми опасностями. Первичные узы, уже разорванные, невосстановимы; человек не
может вернуться в потерянный рай. Для связи индивидуализированного человека с миром
существует только один продуктивный путь: активная солидарность с другими людьми
(любовь и труд), которые снова соединяют его с миром, но уже не первичными узами, а
как свободного и независимого индивида.
Однако если экономические, социальные и политические условия, от которых
зависит весь процесс индивидуализации человека, не могут стать основой для такой
позитивной реализации личности, но в то же время люди утрачивают первичные связи,
дававшие им ощущение уверенности, то такой разрыв превращает свободу в невыносимое
бремя: она становится источником сомнений, влечет за собой жизнь, лишенную цели и
смысла. И тогда возникает сильная тенденция избавиться от такой свободы: уйти в
подчинение или найти какой-то другой способ связываться с людьми и миром, чтобы
спастись от неуверенности даже ценой свободы.
9.7.Русская философия
Задание 1.
1. Сформулируйте главную мысль философии Толстого и Достоевского.
2. Можно ли их назвать религиозными философами?
3. К какой части философии относятся их концепции?
22
Лев Толстой.
1.Умирая, желал бы сказать, совсем умирая, сказать: правда ли, что я думал о
смысле жизни, что он в увеличении любви. Хоть головой мотнуть утвердительно или
отрицательно
2. Оглянувшись на людей, на все человечество, я увидал, что люди живут и
утверждают, что знают смысл жизни. На себя оглянулся: я жил, пока знал смысл жизни.
Как другим людям, так и мне смысл жизни и возможность жизни давала вера.
3. Единственный смысл жизни человека - это совершенствование своей
бессмертной основы. Все другие формы деятельности бессмысленны по своей сути, в
связи с неотвратимостью гибели
4. Добро есть вечная, высшая цель нашей жизни. Как бы мы ни понимали добро,
жизнь наша есть не что иное, как стремление к добру.
5. Человек, познавший свою жизнь, подобен человеку-рабу, который вдруг узнаёт,
что он царь.
Федор Достоевский
1. Человек – целый мир, было бы только основное побуждение в нем благородно.
2. Высшая идея на земле лишь одна, и именно идея о бессмертии души
человеческой, ибо все остальные "высшие" идеи жизни, которыми может быть жив
человек, лишь из одной её вытекают.
Задание 2.
1. Сторонником какой философской концепции является автор?
2. Сформулируйте основные аргументы автора.
3.Каково ваше отношение к данной концепции?
4. К какой части философии относится данное высказывание?
Владимир Ленин. Мате́рия — философская категория для обозначения
объективной реальности, которая отображается нашими ощущениями, существуя
независимо от них
Задание 3.
1. Что такое идея всеединства?
2. Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к идее всеединства Владимира
Соловьева.
3. Что такое Логос и София по Соловьеву?
4. Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к идеям Логоса и Софии.
Владимир Соловьев. Идея всеединства, выражает органическое единство мирового
бытия, взаимопроникнутость составляющих его элементов при сохранении их
индивидуальности. В онтологическом аспекте всеединство представляет нерасторжимое
единение Творца и твари; в гносеологическом отношении всеединство выступает как
«цельное знание», представляющее неразрывную взаимосвязь эмпирического (научного),
рационального (философского) и мистического (религиозно-созерцательного) знания,
достигаемого не только и не столько в результате познавательной деятельности, сколько
верой и интуицией. В аксиологии всеединства центральное место занимает абсолютная
ценность Истины, Добра и Красоты, соответствующих трём Ипостасям Божественной
Троицы. Весь мир, как система, обусловлен всеединством, то есть Богом. Я называю
истинным, или положительным, всеединством такое, в котором единое существует не на
счёт всех или в ущерб им, а в пользу всех … истинное единство сохраняет и усиливает
свои элементы, осуществляясь в них как полнота бытия…
23
В божественном организме Христа действующее начало, начало, выражающее
собою единство безусловно-сущего, очевидно есть Слово, или Логос. Единство второго
вида, единство произведенное, в христианской теософии носит название Софии. Если в
абсолютном вообще мы различаем его как такого, т.е. как безусловно-сущего, от его
содержания, сущности или идеи, то прямое выражение первого мы найдем в Логосе, а
второй — в Софии, которая, таким образом, есть выраженная, осуществленная идея. И как
сущий, различаясь от своей идеи, вместе с тем есть одно с нею, так же и Логос, различаясь
от Софии, внутреннне соединен с нею. София есть тело Божие, материя Божества,
проникнутая началом божественного единства. Осуществляющий в себе или носящий это
единство Христос, как цельный божественный организм — универсальный и
индивидуальный вместе, — есть Логос и София.
Задание 4.
1. Какова главная мысль автора?
2. К какому разделу философии относится данное рассуждение?
Николай Лосский. Органическое и неорганическое миропонимание — вот
главные противоположности, разделяющие представителей различных философских
учений о мире. Сущность этих типов миропонимания заключается в следующем.
Встретившись с сложным целым, которое можно разделить или в котором можно
различить части А, В, С, D, сторонник неорганического миропонимания стремится понять
его как составленное из элементов А, В, С, D, считая их способными существовать
самостоятельно, совершенно независимо и друг от друга и от целого, в котором они
найдены. Самостоятельность их, по его мнению, настолько велика, что, если бы В, С и D
совершенно исчезли из состава мира, А по-прежнему осталось бы существовать.
Встречаясь друг с другом, например, в пространстве, эти элементы могут образовать
сочетание, группу, которая и есть сложное целое. Итак, согласно этому учению, элементы
абсолютны, первоначальны и существуют безотносительно. Наоборот, целое производно,
относительно, оно сполна зависимо от своих элементов. Иными словами, здесь
множественность считается первичною и обусловливающею единство как нечто
вторичное.
Самое резкое выражение такого миропонимания заключается в примитивнейших
формах атомистического материализма. Оно настолько всем знакомо и привычно, что
более конкретных примеров из его состава приводить не стоит. Подчеркнем только с
помощью следующей фикции абсолютность элементов в этом учении: согласно
примитивнейшему атомистическому материализму, если допустить, что все атомы
исчезли, кроме атома А, то этот атом мог бы по-прежнему существовать и даже еще с
большим удобством он, не подвергаясь более никаким толчкам, вечно продолжал бы свое
движение в пустом пространстве прямолинейно и равномерно.
Сторонник органического мировоззрения понимает всякую множественность и
целость прямо противоположным способом. Первоначально существует целое, и
элементы способны существовать и возникать только в системе целого. Поэтому нельзя
объяснить мир как результат прикладывания А к В, к С и т.д.: множественность не
образует целого, а, наоборот, порождается из единого целого. Иными словами, целое
первоначальнее элементов; абсолютное следует искать, восходя в область целого или,
вернее, поднимаясь над нею, но никоим образом не среди элементов; элементы во всяком
случае производны и относительны, т.е. способны существовать только в отношении к
системе, членами которой они служат.
Тема 3. Философская концепция человека
24
Задание 1.
1. Какие типы мировоззрения здесь продемонстрированы?
2. Какие определения человека наиболее полны, какие - нет? Почему?
3. Какие определения отвечают вашим взглядам? Почему?
4. Дайте свое определение человека.
Протагор. Человек мера всех вещей, существующих, что они сущечствуют,
несуществующих, что они не существуют.
Блез Паскаль. Человек - самая слабая в природе тростинка, но эта тростинка
мыслящая. Фридрих Ницше. Человек – супершимпанзе.
К.Берне. Без многого может обходиться человек, но только не без людей.
Д.Адднсон. Человек отличается от других созданий способностью смеяться.
Омар Хайям
Мы источник веселья и скорби рудник
Мы вместилище скверны и - чистый родник
Человек, словно в зеркале мир, - многолик
Он ничтожен и он же безмерно велик
Серен Кьеркегор. Человек - это синтез бесконечного и конечного, временного и
вечного, свободы и необходимости.
Томас Манн. Тело излучает великое божественное сияние, это святое и дивное
явление формы и красоты, в любви к нему выраЖается в высшей степени гуманитарный
интере", к человечеству... О, завораживающая красота органической плоти, созданная не с
помощью масляной краски и камня, а из живой и тленной материи, насыщенная тайной
жизни и распада!
Артур Кестлер. Человек наделен своего рода шизофренией - врожденными
дефектами координации эмоциональных и аналитических способностей сознания как
следствием искаженной эволюции нервной системы приматов, как раз'и завершившейся
появлением человека разумного.
Мартин Хайдеггер. Человек не господин сущего. Человек пастух бытия.
Конфуций. Человек может сделать великим путь, которым идет, но путь не может
сделать человека великим.
Софокл
Много есть чудес на свете
Человек - их всех чудесней
Аристотель. Человек - есть самое разумное из всех живых существ.
Фридрих Ницше . Человек - это канат, натянутый между животным и
сверхчеловеком, - канат над пропастью. В человеке ценно то, что он мост, а не цель.
То, что нас не убивает, делает нас сильнее
Федор Достоевский. Человек – целый мир, было бы только основное побуждение
в нем благородно
Задание 2. Проанализируйте текст 
Николай Бердяев. Человек есть загадка в мире, и величайшая, может быть,
загадка. Человек есть загадка не как животное и не как существо социальное, не как часть
природы и общества, а как личность, именно как личность. Весь мир ничто по сравнению
с человеческой личностью, с единственным лицом человека, с единственной его
судьбой…
Человек - двойственное и противоречивое существо, существо в высшей степени
поляризованное, богоподобное и звероподобное, высокое и низкое, свободное и рабье,
25
способное к подъему и падению, к великой любви и жертве; к великой жестокости и
беспредельному эгоизму.
Проблема личности есть проблема совсем иного порядка, чем школьная проблема
отношения души и тела. Личность совсем не есть душа в отличие от тела, связывающего
человека с жизнью природы. Личность есть целостный образ человека, в котором
духовное начало овладевает всеми душевными и телесными силами человека. Единство
личности создается духом. Форма человеческого тела есть уже победа духа над
природным хаосом…душа находится не в мозгу, а в форме.. Форма тела совсем не есть
материя, совсем не есть явление физического мира, форма тела не только душевна, но и
духовна. Лицо человека есть вершина космического процесса, величайшее его
порождение, но оно не может быть порождением лишь космических сил, оно
предполагает действие духовной силы, превышающей круговорот природных сил. Лицо
человеческое есть самое изумительное в мировой жизни, через него просвечивает иной
мир. Это есть вступление личности в мировой процесс с её единственностью,
однократностью, неповторимостью.
Царство духа и царство кесаря.
Задание 3
1. Сформулируйте «второе понятие» человека, о котором говорит М.Шелер.
Макс Шелер. Слово и понятие «человек» имеет коварную двусмысленность. Во первых, оно указывает на особые морфологические признаки, которыми человек обладает
как группа млекопитающих. В результате такого образования понятий живое существо,
названное человеком, Насколько остается подчиненным понятию животного, но и
составляет малую область животного царства. Такое сохраняется и тогда, когда человека
называют «вершиной ряда позвоночных млекопитающих» - что, впрочем, весьма спорно и
с точки зрения реальности, и с точки зрения понятия, - ибо ведь и эта вершина какой-то
вещи, относится еще и к самой вещи, вершиной которой она является. Но совершенно
независимо от такого понятия, фиксирующего такие признаки, как прямохождение,
преобразование позвоночника, уравновешивание черепа, мощное развитие человеческого
мозга и преобразование органов как следствие прямохождения, то же самое слово
«человек» обозначает в обыденном языке всех культурных народов нечто столь
совершенно иное, что вряд ли найдется слово, обладающее такой двусмысленностью. А
именно, слово «человек» должно означать совокупность вещей, предельно
противоположную понятию «животного вообще», в том числе всем млекопитающим.
Ясно, что это второе понятие человека должно иметь совершенно иной смысл,
совершенно иное происхождение, чем первое понятие, означающее лишь малую область
рода позвоночных животных.
Задание 4.
1. Какой отличительной от животных особенностью, по мнению автора, обладает
человек?
2. Почему эту особенность автор называет реальностью?
П.Тейяр -де-Шарден. Для окончательного решения вопроса о «превосходстве»
человека над животными я вижу только одно средство решительно устранить из
совокупности человеческих поступков все второстепенные и двусмысленные проявления
внутренней активности и рассмотреть центральный феномен - рефлексию.
С точки зрения, которой мы придерживаемся, рефлексия - это при обретенная
сознанием способность сосредоточиться на самом себе и овладеть своей специфической
устойчивостью, и своим специфическим значением, - способностью не просто знать, а
знать, что знаешь. Путем этой индивидуализации самого себя внутри себя живой элемент,
26
распыленный и разделенный, впервые превратился в точечный цен.тр, в котором все
представления и опыт связываются в единое целое.
Каковы
же
последствия
подобного
превращения?
Они
необъятны.
Рефлексирующее существо внезапно становится способным развиваться в новой сфере. В
действительности это возникновение нового мира. Абстракция, логика, обдуманный
выбор и изобретательность, математика, искусство, рассчитанное восприятие
пространства и длительности, тревоги и мечтания любви… Вся эта деятельность
внутренней жизни не что иное, как возбуждение вновь образованного центра,
воспламеняющегося в самом себе,
Установив это, можно ли серьезно сомневаться, что разум - эволюционное
достояние только человека? Разумеется, животное знает. Но, безусловно, оно не знает о
своем знании.
Ж.-П.Сартр. Мы хоти лишь сказать, что человек есть не что иное, как ряд его
поступков, что он есть сумма, организация, совокупность отношений, из которых
составляются эти поступки…
Задание 5.
1. Распределите приведенные тексты по 6 проблемам философского постижения
человека:
 определение человека
 происхождение человека
 смысл жизни
 проблема познания мира
 человек и общество
 проблема свободы
 отношение человека к Богу
2. 0пределите тип философского мировоззрения, отраженный в цитате.
3. Прокомментируйте данные высказывания по принципу:
 как определяемая проблема решается автором
 свое отношение к данному решению
Жан-Поль Сартр. Я могу принимать в качестве цели мою свободу лишь в том случае,
если поставлю своей целью также и свободу других.
Фридрих Энгельс. Сначала труд, а затем вместе с ним и членораздельная речь,
явились двумя самыми главными стимулами, под влиянием которых мозг обезьяны
постепенно превратился в человеческий мозг...А параллельно.. шло развитие его
ближайших орудий - органов чувств.
Александр Твардовский
Мы повторяли, что напасти
Нам никакие нипочем,
Но сами ждали только счастья,
Тому был возраст обучен
Мы знали, что оно сторицей
Должно воздать за наш порыв
В премудрость мира с ходу врыться,
До дна ее разворотив.
Федор Достоевский. Знание не перерождает человека: оно только изменяет его, но
изменяет не в одну всеобщую, казенную форму, а сообразно натуре этого человека.
27
Тейяр де Шарден. Человек прогрессирует, лишь медленно из века в век
вырабатывая сущность и целостность заложенного в нем мира.
Ханс Георг Гадамер. Человек отнюдь не независим от того особенного аспекта,
который являет ему мир. Следовательно, понятие окружающего мира было первоначально
понятием социальным, говорящим о зависимости отдельного человек от общественного
мира, то есть понятием, соотнесенным исключительно с человеком.
Эпиктект. Человек должен поступать так, как указывает ему совесть и разум его.
Старайся же, друг, чтобы ты не умер прежде, чем исполнишь свое назначение.
Платон. Есть два начала всего - бог и вещество.
Арсений Тарковский
Я человек, я посередине мира.
За мною мириады инфузорий,
Передо мною мириады звезд.
Я между ними лег во весь свой ростДва космоса соединивший мост.
П.А.Гольбах. Пусть он согласится с тем, что не знает причин, окруженных для
него непроницаемой завесой; пусть безропотно покоряется велениям универсальной силы,
история никогда не возвращается вспять и никогда не может нарушить законы,
предписанные ей ее собственной сущностью.
Петр Лавров. Жизненная задача личности, если это критически мыслящая
личность, не противополагает ее интересов интересам общества.
Демокрит. Жить дурно, неразумно, невоздержанно и нечестиво, - значит, не плохо
жить, а медленно умирать.
Зенон. Бог - творец целокупности и словно бы родитель всего как вообще, так и в
той своей части, которая проницает все.
Тейяр де Шарден. Человек – не центр универсума, как мы наивно полагали, а, что
много прекрасней, уходящая ввысь вершина биологического синтеза. Человек, и только
он один. – последний по времени возникновения, самый свежий, самый сложный, самый
радужный, многоцветный из последовательных пластов жизни.
Мишель Монтень. Так как от нее ускользнуть невозможно, ибо она одинаково
настигнет беглеца, будь он плут или честный человек…давайте научимся встречать ее
грудью и вступать с нею в единоборство. И чтобы отнять у нее главный козырь, изберем
путь, прямо противоположный обычному. Лишим ее загадочности, присмотримся к ней,
приучимся к ней, размышляя о ней чаще…Благодаря этому мы окрепнем, сделаемся более
стойкими.
Федор Михайлович Достоевский.
- Есть бог или нет? Только серьезно.
- Нет, нету бога…
- А бессмертие есть, ну там какое-нибудь, ну хоть маленькое, малюсенькое?
- Нет и бессмертия.
- То есть совершеннейший нуль или нечто. Может быть, нечто какое-нибудь есть? Все же
ведь не ничто!....Господи, подумать только о том, сколько отдал человек веры, сколько
сил всяких на эту мечту, и это уж столько тысяч лет! Кто же так смеется над
человеком?..В последний раз я решительно: есть бог или нет? Я в последний раз!
- И в последний раз нет.
- Жаль…что б я после этого сделал с тем, кто выдумал бога! Повесить его на мало на
горькой осине.
- Цивилизации бы тогда совсем не было, если бы не выдумали бога.
Тема 4. Феномен человеческого бытия
28
Задание 1
1. Какова главная мысль стихотворения и текста?
2. Как поставленную проблему раскрывают авторы?
3. Сформулируйте свое отношение к данной проблематике.
Осип Мандельштам
Дано мне тело - что мне делать с ним,
Таким единым и таким моим?
За радость тихую дышать и жить
Кого, скажите, мне благодарить?
Я и садовник, я же и цветок,
В темнице мира я не одинок.
На стекла вечности уже легло
Мое дыхание, мое тепло.
Запечатлеется на нем узор,
Неузнаваемый с недавних пор.
Пускай мгновения стекает муть
Узора милого не зачеркнуть
Мартин Хайдеггер. Насколько существо человека не сводится к животной
органике, настолько же невозможно устранить или как-то компенсировать
недостаточность этого определения человеческого существа, наделяя человека
бессмертной душой, или разумностью, или личностными чертами. "Сущность" человека покоится в его экзистенции.
Задание 2 .Проанализируйте тексты. 
Мишель Монтень Так как от нее ускользнуть невозможно, ибо она одинаково
настигнет беглеца, будь он плут или честный человек,.. .давайте научимся встречать ее
грудью и вступать с нею в единоборство. И чтобы отнять у нее главный козырь, изберем
путь, прямо противоположный обычному. Лишим ее загадочности, присмотримся к ней,
приучимся к ней, размышляя о ней чаще. .Благодаря этому, мы окрепнем, сделаемся более
стойкими.. Философствовать, значит, научиться не бояться смерти
Людвиг Фейербах. Определенный человек как нечто обособленное, не заключает
человеческой сущности в себе ни как в существе моральном, ни как в мыслящем.
Человеческая сущность налицо только в общении, в единстве человека с человеком, в
единстве, опирающемся лишь на на реальность различия между Я и Ты.
Карл Маркс. Человек по природе своей общественное существо… Он, стало быть,
только в обществе может развить свою истинную природу.
Человек – продукт природы, развивающийся в определенной среде и вместе с ней.
Константин Фет
Два мира властвуют от века,
Два равноправных бытия:
Один объемлет человека,
Другой-душа и мысль моя
29
Николай Заболоцкий
Два мира есть у человека:
Один, который он творил,
Другой, который мы от века
Творим по мере наших сил.
Аристотель. У кого широкий рот, тот смел и храбр… У кого руки простираются до
самых колен, тот смел и честен в общении. Кто имеет щетинистые, стоящие дыбом
волосы, тот боязлив… Те, у кого пуп не на середине брюха, но гораздо выше находится,
недолговечны и бесславные. Нос толстый, как у быка, означает лень. Широкий нос с
большими ноздрями, как у свиньи, - глупость. Острый, как у собаки, нос - признак
холерического темперамента. Орлиный нос означает смелость, крючковатый, как у
вороны, - настороженность... у кого широкий рот, тот храбр.
Владимир Соловьев
Милый друг, иль ты не знаешь,
Что все видимое нами
Только призрак, только тени
От незримого очами.
Милый друг, иль ты не слышишь,
Что житейский шум трескучийТолько отзвук искаженный
Торжествующих Созвучий.
Задание 3.
1. Проанализируйте понимание свободы Фридрихом Ницше.
2. Сформулируйте свою точку зрения по данной проблеме.
Фридрих Ницше. Свободным именуешь ты себя?.. Лучше властную мысль покажи
мне, а что мне в том, что ты бежал из-под какого-то ярма?.. Свободен от чего? И пусть
мне ответит: Свободен для чего?
Задание 4.
1. Определите, какие высказывания соответствуют понятиям: волюнтаризм,
внутренняя свобода, категорический императив Канта.
2. Обоснуйте свой выбор.
3. В чем противоречивость понятия «свобода» ?
4. Дайте свое определение феномена свободы.
Ф.Ницше. Каждый имеет свою мораль, чтобы осуществить все, к чему он
стремится. Каждый имеет свой тип морали, который соответствует его природе.
Р. Интерсолл .Чем больше свободы вы даете, тем больше вы получите ее сами.
Дейс. Я предпочитаю быть свободным душой в тюрьме, чем льстецом и трусом на
свободе.
Эмерсон. Если хочешь освободить меня - будь свободен сам.
Клаудиус . Свобода заключается в праве делать все, что не вредит другим.
В. И. Ленин . Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя.
Уайт. Свобода - единственная вещь, которую вы не можете получить, если вы не
даете ее сами.
30
В.И.Ленин. Раб, сознающий свое рабское положение и борющийся против него,
есть революционер. Раб, не сознающий своего рабства и прозябающий в молчаливой,
бессознательной и бессловесной рабской 'жизни, есть просто раб. Раб, у которого слюнки
текут, когда он самодовольно описывает прелести рабской жизни и восторгается добрым
и хорошим господином, есть холоп, хам.
Адольф Гитлер. Люди устали от свободы. .. Для взволнованной и суровой
молодежи, вступающей в жизнь в утренних сумерках новой истории, есть другие слова,
имеющие гораздо большую привлекательность. Эти слова: порядок, иерархия,
дисциплина.
Люди думают, что наши дела и поступки - плод свободного выбора. Из запаса
новых идей мы выхватываем такую, которую хотим отстаивать словом и делом.. Нет, не
мы хватаем идею, а идея хватает и порабощает нас и бичами гонит на арену, чтобы мы,
как невольники-гладиаторы, сражались за нее.
А.К. Толстой
Вкруг дел людских загадочной чертой
Свободы грань очерчена от века;
Но без насилья может в грани той
Вращаться вольный выбор человека.
Лишь если он пределы перейдет,
В чужую область вступит святотатно,
Впадает он в судьбы водоворот
И увлечен теченьем безвозвратно
Ж.-П. Сартр. Конечно, свобода, как определение человека, не зависит от другого,
но, как только начинается действие, я обязан желать вместе с моей свободой свободы
других; я могу принимать в качестве цели мою свободу лишь в том случае, если поставлю
своей целью также свободу других.
Освальд Шпенглер. Попробуем заменить в любом философском или физическом
тексте слово "время" словом "судьба" и мы сразу почувствуем, в каких дебрях заблудился
рассудок и насколько невозможной является "группа пространство и время". Что не
пережито и не прочувствовано, что только продумано, неизбежно принимает
пространственные качества. Физическое и кантово время представляет собой линию...
Этим и объясняется, почему ни один из философов-систематиков не умел ничего
предпринять по отношению к понятиям прошедшего и будущего.
Махатма Ганди
Право подвергать людей самой суровой критике заслуживает тот, кто убедил их в
своей любви к ним.
Начните менять в себе то, что вы хотите изменить вокруг. Если хочешь изменить
мир, изменись сам.
Человеку никогда не докричаться туда, куда доносится тихий, негромкий голос
совести.
Федор Достоевкий. Свобода не в том, чтоб не сдерживать себя, а в том, чтоб
владеть собой.
Лев Толстой. Свобода в том, что каждый может увеличить свою долю любви, и
потому благо.
Серен Кьеркегор. Какие люди странные! Никогда не пользуясь присвоенной им
свободой в одной области, они во что бы то ни стало требуют ее в другой: им дана
свобода мысли, так нет, подавай им свободу слова!
Задание 6.
1. Является ли автор сторонником амбивалентности.
2. Если да, как он интерпретирует это понятие?
3. Что такое понятие креста?
31
4. В чем заключается, по мнению автора, тайна человека?
5.Каковы пути, по мнению автора, человеческого прогресса?
6.Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к концепции автора.
Иван Ильин. Ключ к пониманию зла в человеке, его динамики заключается как
раз в том, что энергия злых движений питается за счет энергий добрых и светлых
движений (источник которых образ Божий), и эти злые движения «извращают», то есть в
другую сторону направляют, светлую энергию. Эта наличность двух динамических
центров в человеке объясняет нам факт внутренней борьбы в человеке, постоянной
потребности обманывать самого себя, представлять себе свои дурные движения в смысле
будто бы добрых и логичных, имеющих свой смысл.
Грехом поражена природа человека, ставшая больной благодаря этому, но грех не
лишил человека его образа Божия, начала личности...
В XIX в. имела большой успех идея гармоничного развития всех сил и
способностей в человеке — по крайней мере, в педагогике эта идея долго имела
руководящее значение. Но человек построен вовсе не гармонически, а иерархически;
равномерное развитие всех сил человека не наблюдается даже в физическом созревании
человека. Путь человека не в том, чтобы все силы, присущие ему, развились до
возможной высоты, а в том, чтобы главное в человеке не было подавляемо
второстепенными и малозначительными движениями. Иерархическая структура человека
и ставит вопрос о том, что в той или иной индивидуальности является наиболее
творческим и значительным. Конечно, тут есть всегда предпосылка, что у каждого
человека есть своя задача в жизни, с которой он приходит в мир, — но христианам иначе
и нельзя мыслить путь человека.
Нельзя ни в коем случае отвергать мысль, что Богу дороги и нужны все люди,
которых Он призвал к бытию, — а значит, у каждого человека есть свой путь к Богу, есть
свой дар от Бога, с которым он должен предстать перед Богом. Это и есть по существу...
понятие «креста» — которое имеет бесспорно руководящее значение для религиозного
понимания людей, их судьбы, их злых и добрых, темных и светлых переживаний.
Понятие креста обычно отождествляется с понятием страданий и трудностей,
которыми заполнена жизнь человека. Тут, конечно, много верного, но все тяжкое и
трудное образует не «сущность» креста, а лишь его проявления, почти всегда неизбежные
в движении человека «извилистыми путями» к премудрости Божией.
В тайну индивидуальной жизни нас, христиан, вводит не понятие рока, судьбы, а
понятие креста — притом креста индивидуального... Только «взяв» свой крест, то есть
добровольно, от глубины души приняв его, мы найдем подлинную нашу
индивидуальность, ибо будем с Христом.
Но если так, то понятие креста не может быть отождествляемо со страданиями, с
тяжестями, нависающими над нами, хотя они и входят в него. Надо толковать крест, как
задачу, возложенную на нас Богом, как закон, энтелехийно определяющий созревание
человека… Конечно, в самом принципе личности, в глубоких движениях свободы
заложена потребность жить «по своей воле», «от себя», и — отсюда трагический и
неизбежный конфликт между сознанием того, что наш путь свыше определен для нас, и
потребностью самому создавать себе план жизни и пути ее. Дар свободы тоже ведь дан
нам свыше, он императивен, его нельзя подавить или уничтожить, но не нами выдумана
наша индивидуальная природа с ее интересами, исканиями… Найти равновесие между
этими двумя одинаково глубокими началами в нашей душе редко кому удается без
тяжелой внутренней борьбы.
Тайна человека заключена, таким образом, не в одной лишь структуре его (образ
Божий, связь с человеческой средой, зависимость через тела от космоса), не только в
динамике его жизни (наличность центра греховности в силу первородного греха, аритмия
в движениях, свобода их), но и в задаче, которую данный человек призван решить через
32
свою жизнь, чтобы предстать пред Богом, — иначе говоря, тайна человека скрыта в его
кресте. В диалектике исканий часто мятущейся, часто путающей самое себя души
раскрывается наш крест, который нужно принять, нужно взять, чтобы мы смогли пойти со
Христом, взять его «иго», то есть принять участие в спасении и преображении мира и
людей.
Человеку недостойно пребывать в беспомощности и пассивности, предаваясь своей
непонятной «судьбе» с покорностью младенца. Человек должен разуметь свои ошибки и
заблуждения, свободно судить их, а не предаваться изжитому психозу, принесшему уже
столько бед. Человек призван овладевать своей душой и ее слабостями, освобождать себя
из состояния духовной слепоты и творчески слагать свою новую судьбу перед лицом
Божиим. Трагические события истории, смуты и бедствия посылаются нам для тою, чтобы
одумались и сосредоточились на самом жизненно-существенном, чтобы мы вспомнили о
нашей творческой свободе и отыскали в самих себе нашу собственную духовную глубину,
с тем, чтобы из нее понести наше обновление — свободно, мужественно и активно.
И прежде всего нам надо сосредоточиться на том, что мы утратили. Человечество
попыталось за последние два века создать культуру без веры, без сердца, без созерцания и
без совести; и ныне эта культура являет свое бессилие и переживает свое крушение.
Люди не захотели больше веровать, потому что они уверили себя, будто вера есть
противоразумное, научно несостоятельное и «реакционное» состояние души. Люди
отреклись от сердца, потому что им стало казаться, что сердце мешает инстинкту, что оно
есть разновиность «глупости» и сентиментальности, что оно подрывает человеческую
деловитость и ставит человека в смешное положение; а «умный» человек больше всего
боится показаться смешным; он желает «делать дела» и утверждаться в земной жизни.
Люди отвергли созерцание, потому что их трезвый, прозаический «ум» презирает
человеческую «фантазию» и считает, что самое важное в жизни есть «эмпирическое» и
«прозаическое». Они вытеснили из жизни начало совести, потому что ее живоносные
призывы и укоры совершенно не укладываются в контекст хладнокровных расчетов и
деловых планов. И за всем этим, наряду с черствым себялюбием и самомнением,
скрывается ложный стыд и ложный страх, люди боятся остаться в бедности и
неизвестности, они боятся прослыть ребячливыми, несерьезными и смешными... Голодное
самочувствие, тщеславие и честолюбие соединяются здесь с робостью перед
«общественным мнением».
Этот ложный стыд будет преодолен и устранен великими лишениями и
страданиями нашей эпохи. Ибо страдание есть подлинная и могучая реальность, оно
приобщает человека бытию настолько, что люди научаются быть, а не казаться, и их
тщеславное желание «прослыть» и «прославиться» отходит на задний план. Но это и
значит, что современному человеку предстоит еще мучиться и терпеть, и может быть, еще
в неизведанных им формах гнета и унижения, до тех пор, пока не отпадет все кажущееся,
условное и мертвое и пока не вырвется наружу исток внутренней реальности и творческой
силы. Человек должен снова возжелать подлинной реальности, субстанции всяческого
бытия и всякой жизни. Тогда в нем оживет и раскроется сердце; тогда он свободно и
решательно отдастся сердечному созерцанию; на этом он вновь обретет Бога, примирится
со своей совестью и начнет создавать новую культуру, — обретая новую веру во Христа,
слагая новую науку, созидая новое искусство, формулируя свое новое право и водворяя
новую, отнюдь не социалистическую социальность.
Задание 7. Проанализируйте стихотворение «Заповедь» 
Редъярд Киплинг
Владей собой среди толпы смятенной,
Тебя клянущей за смятенье всех,
Верь сам в себя, наперекор вселенной,
33
И маловерным отпусти их грех;
Пусть час не пробил, жди, не уставая,
Пусть лгут лжецы, не снисходи до них;
Умей прощать и не кажись, прощая,
Великодушней и мудрей других.
Умей мечтать, не став рабом мечтанья,
И мыслить, мысли не обожествив;
Равно встречай успех и поруганье,
Не забывая, что их голос лжив;
Останься тих, когда твое же слово
Калечит плут, чтоб уловлять глупцов,
Когда вся жизнь разрушена, и снова
Ты должен все воссоздавать с основ.
Умей поставить, в радостной надежде,
На карту все, что накопил с трудом,
Все проиграть и нищим стать, как прежде,
И никогда не пожалеть о том;
Умей принудить сердце, нервы, тело
Тебе служить, когда в твоей груди
Уже давно все пусто, все сгорело.
И только Воля говорит: "Иди!"
Останься прост, беседуя с царями,
Останься честен, говоря с толпой;
Будь прям и тверд с врагами и с друзьями,
Пусть все, в свой час, считаются с тобой;
Наполни смыслом каждое мгновенье,
Часов и дней неумолимый бег,
Тогда весь мир ты примешь, как владенье,
Тогда, мой сын, ты будешь Человек!
Тема 5.Сознание. Познание. Творчество.
Задание 1
1. Как представляется Платону процесс познания?
2. Что для Платона - истина?
Платон. Символ пещеры.
-Ты можешь уподобить нашу человеческую природу в отношении просвещенности
и непросвещенности вот какому состоянию: «ведь люди как бы находятся в подземном
жилище наподобие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет
там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места и видят они только то,
что у них перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди
обращены спиной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а между
огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная невысокой стеной вроде той
ширмы, за которой фокусники помещают своих помощников, когда ширмы показывают
кукол.
-Это я себе представляю.
34
-Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную
утварь, держа ее так, что она видна поверх стены, проносят они и статуи, и всяческие
изображения живых символов, существ, сделанных из камня дерева. При этом один из
несущих разговаривают, другие молчат.
-Странный ты рисуешь образ и странных узников!
-Подобных нам... люди, находясь в таком положении, видят свое или чужое, кроме
теней, отбрасываемых огнем на расположенную перед ними стену пещеры.
-Как же им видеть что-то иное, раз всю жизнь они вынуждены держать голову
неподвижно?
-А предметы, которые проносят там, за стеной. .. Если узники в состоянии друг с
другом беседовать, они ведь дают названия именно тому, что видят?
-Непременно так.
-Далее. Если в их темнице отдается эхом все, чтобы не произнес любой из
проходящих мимо, приписывают они эти звуки чему- нибудь, а не проходящей тени?
-Думаю, да.
-Такие узники целиком и полностью принимают за истину тени проносимых мимо
предметов... Вдруг с кого-то из них снимут оковы, заставят его встать, повернуть шею,
пройтись, взглянуть вверх - в сторону света, ему будет мучительно выполнитъ все это, он
не в силах будет смотреть при ярком сиянии на те вещи, тень от которых он видел ранее.
И что он скажет, когда ему начнут говорить, что раньше он видел пvстяки, а теперь,
обратившись к более подлинному, он мог бы обрести и правильный взгляд?.. Если бы
такой человек опять спустился туда и сел бы на то же самое место, разве не были бы его
глаза охвачены мраком при таком внезапном уходе от света Солнца? А если бы ему снова
пришлось состязаться с этими вечными узниками. Разбирая значения тех теней? О нем
стали бы говорить, что он из своего восхождения вернулся с испорченным зрением, а
значит, не стоит даже и пытаться идти ввысь. А кто принялся бы освобождать узников,
чтобы повести их ввысь, того разве они не убили бы, попадись он им в руки?
Так вот, восхождение и созерцание вещей, находящихся в вышине, это подъем души в
область умопостижимого. В том, что познаваемо, идея блага - это предел... именно она причина всего правильного и прекрасного. .. в области умопостигаемого она. .. от которой
зависят истина и разумение. . .
Задание 2.
1. Что автор понимает под идолами в процессе познания?
2. Сформулируйте свое понимание идолов Бэкона.
3. Выскажите свое отношение к концепции Бэкона.
Фрэнсис Бэкон. Есть четыре вида идолов, которые осаждают умы людей. Для того,
чтобы изучать их, дадим им имена.
Идолы рода находят основание в самой природе человека, .. ибо ложно утверждать,
что чувства человека есть мера вещей. Наоборот, все восприятия как чувства, так и ума,
покоятся на аналогии человека, а не на аналогии мира. Ум человека уподобляется
неровному зеркалу, которое, примешивая к природе вещей свою природу, отражает вещи
в искривленном и и обезображенном виде.
Идолы пещеры суть заблуждения отдельного человека. Ведь у каждого помимо
ошибок, свойственных роду человеческому, есть своя особая пещера, которая ослабляет и
искажает свет природы. Происходит это или от особых прирожденных свойст кажого,
или от воспитания и бесед с другими, или от чтения книг и от авторитетов, перед какими
кто преклоняется, или вследствие разницы о впечатлениях, зависящей о того, получают лт
их души предвзятые и предрасположенные или же души хладнокровные и спокойные,
или по другим причинвм…
35
Существуют еще идолы, которые происходят как бы в силу взаимной связанности в
сообществе людей. Эти идолы мы называем … идолами площади. Люди объединяются
речью. Слова же устанавливаются сообразно разумению толпы. Поэтому плохое и
нелепое установление слов удивительным образом осаждает разум… Слова прямо
насилуют разум, смешивая все и ведут людей к пустым и бесчисленным спорам и
толкованиям.
Существуют, наконец, идолы, которые вселились в души людей из разных
догматов философии, а также из превратных законов доказательств. Их мы называем
идолами театра, ибо, сколько есть принятых и изобретенных философских систем,
столько поставлено и сыграно комедий, представляющих вымышленные и искусственные
миры. При этом мы разумеем эдесь не только общие философские учения, но и
многочисленные начала и аксиомы наук, которые получили силу вследствие предания,
веры и беззаботности.
Задание 3.
1. В чем, по мнению авторов, заключается главный принцип познания
окружающей действительности?
2. Сформулируйте изложенные концепции.
Мишель Монтень. Если бы мы не воспринимали звуков, голоса, это внесло бы
невообразимую путаницу во все остальные наши знания. Ведь кроме непосредственных
показаний каждого чувства, мы извлекаем множество сведений о предметах путем
сравнения свидетельств одного чувства со свидетельствами другого. Стоит только
вообразить себе человека без зрения… - и мы убеждаемся, какое важное значение для
познания истины имело бы отсутствие у нас одного, двух или трех чувств. Мы установили
какую-нибудь истину, сообразуясь с нашими пятью чувствами, но, может быть, для
достоверного познания ее самой, нам нужно согласие не пяти, а восьми или десяти
чувств?
Рене Декарт. Мыслю, следовательно, существую.
Томас Гоббс. В мыслях нет ничего, что было бы в чувствах.
Задание 4.
1. Каковы правила постижения истины по Декарту? Дайте каждому правилу
определение.
2. Насколько метод Декарта эффективен?
Рене Декарт
Первое - никогда не принимать за истинное ничего, что я не признавал бы таковым
с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в
свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что
никоим
образом
не
сможет
дать
повод
к
сомнению.
Второе - делить каждую из исследуемых мною затруднений на столько частей,
сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить.
Третье - придерживаться определенного порядка мышления, располагать свои
мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и
восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская
существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не
предшествуют друг другу.
И последнее - делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь
всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.
Задание 5.
36
1. Какие гносеологические проблемы проиллюстрированы
фрагментах?
2. Какие философские концепции здесь излагаются?
3. Сформулируйте основные аргументы авторов.
4. Выскажите свою точку зрения по данному вопросу
в
данных
Лев Шестов. Возможное. Все, что имеет начало, имеет конец, все, что рождается,—
должно умереть: таков непреложный закон бытия. А как с истинами? Ведь есть истины,
которых когда-то не было и которые «возникли» во времени. Таковы все истины,
констатирующие факты. В 400 году до рождества Христова не было истины, что афиняне
отравили Сократа. В 399 году такая истина родилась. Но значит ли, что она будет всегда
жить? Если она, как и все, что возникает, должна исчезнуть, т. е. если общий закон,
который мы с такой уверенностью применяем ко всему существующему, не допускает
исключения в качестве априорной истины, то, стало быть, должен наступить момент,
когда истина о Сократе умрет, перестанет существовать и нашим потомкам будет
предоставлена возможность утверждать, что афиняне вовсе и не отравляли Сократа, а
только «просто» (а то, пожалуй, и не так «просто»!) людям пришлось некоторое, хотя
очень продолжительное время, жить в иллюзии, которую они принимали за вечную
истину, забыв случайно или умышленно о «законе» возникновения и уничтожения и его
непреложности
Омар Хайям
Все, что видим мы – видимость только одна.
Далеко от поверхности мира до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна
Александр Чижевский
О, наблюдай творимое вокруг
Смотри в себя – и замыкай свой круг.
Познай других – и свой познаешь дух,
Познай себя- и мир раскроешь вдруг
Мишель Монтень. Безумие судить, что истинно, что ложно, на основании нашей
осведомленности.
Пиррон. Любая вещь есть то не более, чем это, поэтому воздерживайся от суждений.
Александр Чижевский
Мир восходил к невиданным победам
Но никогда не достигал побед
Мартин Хайдеггер. Неопределенность того, перед чем и от чего берет нас ужас, есть
вовсе не простой недостаток определенности, а сущностная невозможность что бы то ни
было определить.
Конфуций. Те, кто обладает врожденными знаниями, стоят выше всех. За ними
следуют те, кто приобретает знания благодаря учению. Далее следуют те, кто приступает
к учению, встретившись с трудностями. Те же, кто, встретившись с трудностями, не
учится, стоят ниже всех.
Существует
ли
бессмертие?
—
спросили
у
Конфуция.
— Мы не знаем, что такое жизнь, можем ли мы знать, что такое смерть? — уклончиво
ответил он.
Одному из учеников Конфуция, жаждавшему постигнуть все тайны науки своего
Учителя, показалось, что тот не все открывает своим ученикам, что главное он
сообщает только избранным. И ученик этот решил, что самому главному Учитель учит
своего сына. Встретившись однажды с этим сыном, он спросил его: «Есть ли что37
нибудь особенное, о чем ты слышал от отца?» Тот ответил: «Нет. Как-то раз Учитель
был один. Я пробегал в это время по двору, и он спросил меня: «Ты уже учил Стихи?»
Я ответил: «Еще нет». Тогда он сказал: «Если ты не будешь учить Стихи, у тебя не
будет ничего, о чем говорить». Тогда я пошел и стал учить Стихи. В другой раз
Учитель опять был один. Я пробегал в это время по двору. Он спросил меня: «Ты уже
учил Правила?» Я ответил: «Еще нет». Тогда он сказал: «Если ты не будешь учить
Правила, у тебя не будет ничего, на чем утвердиться». Тогда я пошел и стал учить
Правила. Вот об этих двух вещах я и слышал от него».
Задание 6.
1. Каков путь познания по Ницше?
2. Кто из древнегреческих философов предлагает подобный способ познания?
Фридрих Ницше. Вы, любители познания! Что же до сих пор из любви сделали вы для
познания? Совершили ли вы уже кражу или убийство, чтобы узнать, каково на душе у
вора и убийцы?
1.
2.
3.
4.
5.
Задание 7
Определите,
в
каких
высказываниях
проиллюстрирована
идея
относительности истины.
Какова диалектика развития истины по мнению некоторых авторов?
Сформулируйте основные их аргументы.
Найдите
цитаты,
соответствующие
когерентной
теории
истины;
корреспондентской; прагматической.
Найдите высказывания, соответствующие агностицизму, скептицизму.
Томас Гексли. Истина зарождается, как ересь, а умирает, как предрассудок.
Иоганн Вольфганг Гете. Говорят, что между двумя противоположными мнениями
находится истина. Ни в коем случае! Между ними лежит проблема.
Фридрих Энгельс. Познать мир до конца было бы чудом сосчитанной бесконечности.
Марк Фуллер. Если Вы владеете знанием, дайте другим зажечь от него светильники.
Франклин. Тим был так учен, что мог назвать лошадь на девяти языках, итак
невежественен, что себе под седло купил корову.
Марк Твен. Кошка, раз усевшаяся на горячую плиту, больше не будет садиться на
горячую плиту. И на холодную тоже.
Ирвинг. Познание подобно морю - тот, кто барахтается и плещется на поверхности,
всегда больше шумит и потому привлекает к себе больше внимания, чем искатель
жемчуга, без лишнего шума проникающий в поисках сокровищ до самого дна
неизвестных глубин.
Самуил Маршак
Был этот мир глубокой тьмой окутан.
Да будет свет! И вот явился Ньютон.
Но Сатана не долго ждал реваншаПришел Эйнштейн, и стало все, как раньше
Фрэнсис Бэкон. Хромой путник может обогнать скакуна на лошади, если знает, куда
идти.
Эсхилл. Мудр не тот, кто много знает, а чьи знания полезны.
Фрэнсис Бэкон. Знание и могущество - одно и то же.
Иммануил Кант. Все вещи в себе» непознаваемы, а могут быть постигнуты лишь
высшим разумом, который не нуждается ни в каком опыте, так как он опирается на веру и
высшее знание.
38
Нильс Бор. Противоположность правильного высказывания - ложное высказывание.
Но противоположностью глубокой истины может быть другая глубокая истина.
Серен Кьеркегор. Истина существует только в той степени, в какой индивид сам ее
производит.
Задание 8.
1. Какой общефилософский принцип описан в данном фрагменте?
2. Какие приемы познания здесь изложены?
3. Каким важным качеством обладает любая научная мысль?
4. Какой важный принцип процесса познания здесь изложен?
Арнольд Джозеф Тойнби. Мысль не может не развиваться, ибо таково свойство
человеческого разума. Конечно, поиском факта ради самого факта можно заниматься
сколь угодно долго. Однако, рано или поздно ум человека, вооруженный обилием данных,
неизбежно придет к заключению, что все это множество фактов необходимо некоторым
способом упорядочить. Приходит черед синтеза и интерпретации накопленного. Затем
вновь повторяется предыдущий цикл: так развивается наука. Ни одно собрание фактов
никогда не является окончательным, потому что со временем обнаружатся новые факты,
которые приведут к взрыву уже упорядоченной научной схемы.
Задание 9.
1. В чем заключается критерий познания по И.Ильину?
2. Насколько, по-вашему мнению, обоснована точка зрения философа.
3. Что есть истинное знание в понимании Ильина?
Иван Ильин. В страданиях мудреет человечество. Невидение ведет его к испытаниям и
мукам; в мучениях душа очищается и прозревает; прозревшему взору дается источник
мудрости – очевидность.
Задание 10.
1. Отнесите данные высказывания к определенной концепции. Обоснуйте свою точку
зрения..
Иммануил Кант
Никакой опыт не является безусловным.
Омар Хайям.
До седин я у жизни хожу в подмастерьях,
До сих пор не зачислен в разряд мастеров.
Леонардо да Винчи
Опыт никогда не ошибается, ошибаются лишь суждения ваши, которые ждут от опыта
того, чего в них нет.
Тема 6. Жизненный путь и духовный мир человека.
Мыслители прошлого и настоящего о смысле жизни
Задание 1.
1. Каковы представления авторов по данной проблематике?
2. Какие из них отвечают вашему мнению? Почему?
3.Какие авторы придерживаются взглядов, альтруизма, гедонизма, эвдемонизма,
аскетизма, утилитаризма, пессимизма.
Сенека. Как басня, так и жизнь ценится не за длину, а за содержание.
Марциал. Кем тебе быть, не решил? Вскоре станешь ничем.
39
Омар Хайям. Для чего я родился на свет, если в мире все равно изменить не могу.
Саади. Суть человека постигает тот кто сущность пса в себе убьет.
Данте. Необходимо чтобы...любили бы друг друга соседи, в любви же этой каждый дом
получал в меру своих потребностей и чтобы, удовлетворив их, каждый человек жил
счастливо, ибо он рожден для счастья.
Лоренцо Валла. Жить без наслажденья невозможно, а без добродетели можно.
Навои
Старайся этот мир покинуть так,
Чтоб без долгов расстаться с пережитыми
Из мира, не закончив дел, уйти
Не то же ль, что из бани недомытым?
Диоген. Счастье - быть нагим и одиноким.
Мартин Лютер Кинг. Лучше умереть стоя, чем жить на коленях.
Экклезиаст. И псу живому лучше, нежели мертвому льву.
Джордано Бруно. Предосудительно - давать определения неизученным вещам, низко думать не своим умом.
А.С. Пушкин
Я не хочу, о други, умирать
Я жить хочу, чтоб мыслить и страдать.
Лев Толстой. Добро есть вечная, высшая цель нашей жизни. Как бы мы ни понимали
добро, жизнь наша есть не что иное, как стремление к добру.
Мыслители прошлого и настоящего о счастье
Сенека. В чем же заблуждаются все люди, когда желают счастливой жизни? В том, что
принимают средства к ней за нее саму и чем больше к ней стремятся, тем больше от нее
отказываются.
Фрэнсис Бэкон. Дорога фортуны, подобна Млечному пути в небе, который есть собрание
или средоточение множества мелких звезд, невидимых поодиночке, но дающих свет,
когда они собраны воедино. Таковы незначительные и едва различимые свойства
или, скорее, способности и нравы, которые делают людей счастливыми.
Гельвеций. Счастье людей заключается в том, чтобы делать то, что они должны делать.
Лев Толстой. То, что есть в человеке для счастья - несомненно важнее того, что есть у
человека.
Мирза Шафи
Счастливец тот из нас, прошедший испытанья
Кто может в смертный час промолвить на прощанье
Что тяжелей вины понес он наказанье
И больше сам страдал, чем причинял страданье.
Считает лишь дурак и злодей
Что горе совершенствует людей.
Иван Тургенев. Что за охота мечтать... о своем счастье? Оно как здоровье: когда его не
замечаешь, значит оно есть.
Дхаммапада.Пусть он откажется от гнева, пусть он оставит самодовольство, пусть он
превозможет все привязанности. Никакие несчастья не случаются с тем, кто не привязан к
имени и форме.
Аристотель. Для счастья нужна и полнота добродетели, и полнота жизни!
Марциал. Знаешь в чем горе твое, Котта? Без горя живешь!
Марк Аврелий. Не событие является несчастьем, а способность достойно перенести его счастье.
Сервантес. Несчастного несчастье ищет и находит, даже если он от них спрятаться в
отдаленный уголок земли.
40
Блез Паскаль. Все люди без исключения стремятся к счастью. .. Это мотив всех действий
всех людей, даже тех, которые намерены повеситься
Мыслители прошлого и настоящего о вечном и временном,
о жизни, смерти и бессмертии
1. Какие авторы придерживаются идеи телесной конечности человеческого
существования; духовной; идеи бессмертия?
2. Как трактуется идея бессмертия?
3. Какие, по мнению авторов, существуют способы обретения бессмертия?
4. Какие высказывания иллюстрируют т.н. психологическое время?
5. Какие авторы придерживаются пессимистической точки
зрения;
оптимистической?
6. С какими высказываниями вы согласны, с какими – нет? Почему?
Экклезиаст. Всему свое время, и время всякой вещи под небом Время рождаться, и время
умереть; время насаждать и время вырывать посаженное. Время убивать, и время
врачевать; время разрушать и время строить; Время плакать, и время смеяться; время
сетовать, и время плясать. Время разбрасывать камни, и время собирать камни; время
обнимать и время уклоняться от событий.
Гораций. Что б ни таила земля, на свете все выведет время, Что б ни следовало под
солнцем, сокроет
Марк Аврелий. Оглянись назад - там безмерная бездна времени, взгляни вперед - там
другая беспредельность. Какое же значение имеет, в сравнении с ними, разница между
тем, кто прожил три дня, и прожитыми три человеческих жизни?
Навои. Из предельного рождаясь, входит в вечность бытие И начала нет у жизни, и конца
не видно ей.
Джордано Бруно. Жизнь проходит на веки без всякой надежды на возвращение.
Мишель Монтень. Никто не раздает своих денег другим, а вот время свое и свою жизнь
раздает каждый; и нет ничего, в чем бы мы были настолько же расточительны и в чем
скупость была бы полезнее и похвальнее.
Уильям Шекспир
Но если смерти серп неумолим
Оставь потомков, чтобы спорить с ним.
Иоганн Гете. Я жалею тех, кто придает большое значение смертности всего
существующего и теряется в созерцании ничтожества всего земного; да мы и живем
именно для того, чтобы переходящее сделать не переходящим, что может быть
достигнуто лишь тогда, если мы сумеем оценить и то и другое, т.е. и смертное и
бессмертное.
Эккерман. Мне стоит только выглянуть в окошко, чтобы в метлах, которыми подметают
улицы, и в бегающих по улицам ребятишках увидеть символы вечно изнашивающейся и
вечно обновляющейся жизни
Борис Пастернак. Мгновенье длится этот миг. Но он и вечность бы затмил.
Мирза Шафи
Одни твердят, что бытие нетленно,
Другие говорят, что все земное бренно
А ты выслушивай все это неизменно
И знай, что каждый прав, но прав несовершенно
Чингиз Айтматов. И дольше века длится день...
Осип Мандельштам
41
Не многие для вечности живут
Но если ты мгновенным озабочен
Твой жребий страшен, и твой дом непрочен
Самуил Маршак
Пусть равномерны промежутки
Что разделяют наши сутки
Но, положив их на весы.
Находим долгие минутки
И очень краткие часы. . .
Эпикур. Приучай себя к мысли, что смерть не имеет к нам никакого отношения. Когда мы
существуем, смерть еще не присутствует, а когда смерть присутствует, тогда мы не
существуем.
Бхагавадгита. Воистину, смерть предназначена для рожденного, а рождение неизбежно
для умершего. О неизбежном не скорби!
Махатма Ганди. Мы не знаем, что лучше - жить или умереть. Поэтому нам не следует ни
чрезмерно восхищаться жизнью, ни трепетать при мысли о смерти
Еврипид
Лучше жить в невзгодах
Чем в самой яркой славе умереть.
Овидий. Менее мучительна сама смерть, чем ее ожидание.
Сенека. Жизни первый час, жизнь на час убивал.
Мишель Монтень. Размышлять о смерти - значит размышлять о свободе. Кто научился
умирать, тот разучился быть рабом.
Мыслители прошлого и настоящего о месте человека в природе
1. Человек раб природы или ее господин?
2. У вас есть свой вариант статуса человека по отношению к природе? 3. Какова
роль человека в изменении окружающей среды?
3. Задайте свой вопрос.
Николай Заболоцкий
Два мира есть у человека:
Один, который нас творил,
Другой, который мы от века
Творим по мере наших сил.
Роберт Рождественский
Аэродромы,
пирсы;
и перроны
Леса без птиц
и земли без воды. . .
Все меньше окружающей природы.
Все больше окружающей среды.
Бодлер. Природа - некий храм, где от живых колонн Обрывки смутных фраз исходят
временами Как в чаще, мы бродим в этом храме И взглядом пристальным следим за ним
Федор Тютчев
Певучесть есть в морских волнах
Гармония в стихийных спорах
Струится в зыбких камышах
Невозмутимый строй во всем
42
Созвучье полное в природе,
Лишь в нашей призрачной свободе
Разлад мы с нею признаем,
Откуда, как разлад возник?
И отчего же в общем хоре
Душа не то поет, что море
И ропщет мыслящий тростник?
Ж. Бюффен. Как отвратительна эта дикая умирающая природа! Это я, только я один могу
сделать ее приятной и живой: осушим эти болота, оживим эти мертвые воды, заставим их
течь, сделаем из них ручьи, каналы. .. Своим искусством человек раскрывает то, что она
(природа) таила в лоне своем; столько неведомых сокровищ, сколько новых богатств!
Ж.Б. Ламарк. Можно, пожалуй, сказать, что назначение человека заключается в том,
чтобы уничтожить свой род, предварительно сделав земной шар непригодным для
обитания».
К. Маркс, Ф. Энгельс. Человек-продукт природы, развивающийся в определенной среде
и вместе с ней.
Историю можно рассмотреть с двух сторон, ее можно разделить на историю
природы и историю людей, однако обе стороны неразрывно связаны: до тех пор, пока
существуют люди, история природы и история людей взаимно обуславливают друг друга
Человек в истории и культуре.
Задание 1
1. Что такое культура для авторов нижеприведенных фрагментов?
2. Проанализируйте их отношение к культуре, используя исторический
подход.
Фридрих Ницше. Культура — это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным
хаосом.
Зигмунд Фрейд .Индивидуальная свобода не есть достижение культуры. Она была
максимальной еще до всякой культуры, правда, тогда она не имела большой цены, так как
единичный человек едва ли был в состоянии ее защитить. Развитие культуры налагает
ограничения на эту свободу, а справедливость требует, чтобы от этих ограничений нельзя
было уклониться. То, что в человеческом обществе проявляется как жажда свободы,
может быть направлено на борьбу с существующей несправедливостью и в этом смысле
быть благоприятным для дальнейшего развития культуры. Но это же может брать свое
начало в недрах первобытной, неукрощенной культурой личности и тогда быть
враждебным самим основам культуры. Жажда свободы, таким образом, или направлена
против отдельных форм и притязаний культуры, или — вообще против культуры.
Человеческая культура …охватывает, во-первых, все накопленные людьми знания
и умения, позволяющие им овладеть силами природы и взять у нее блага для
удовлетворения человеческих потребностей, а во-вторых, все институты, необходимые
для упорядочения человеческих взаимоотношений и особенно — для дележа добываемых
благ. Оба эти направления культуры связаны между собой, во-первых, поскольку на
взаимоотношения людей оказывает глубокое влияние мера удовлетворения влечений,
дозволяемая наличными благами, во-вторых, поскольку отдельный человек сам может
вступать в отношения с другим по поводу того или иного блага, когда другой использует
его рабочую силу или делает его сексуальным объектом, а в-третьих, поскольку каждый
отдельный индивид виртуально является врагом культуры, которая тем не менее должна
оставаться делом всего человеческого коллектива.
Макс Вебер. «Культура» — есть тот конечный фрагмент лишенной смысла мировой
бесконечности, который, с точки зрения человека, обладает смыслом и значением. Такое
43
понимание культуры присуще человеку и в том случае, когда он выступает как злейший
враг какой-либо конкретной культуры и требует «возврата к природе». Ведь и эту
позицию он может занять, только соотнося данную конкретную культуру со своими
ценностными идеями и определяя ее как «слишком поверхностную».
Людвиг Витгенштейн. Культура — это как бы грандиозная организация, указывающая
каждому, кто к ней принадлежит, его место, где он может работать в духе целого, а его
сила может с полным правом измеряться его вкладом в смысл этого целого. Во времена
же некультуры силы распыляются и мощь личности тратится на преодоление
противоположно действующих сил, сопротивления трения. Она находит свое выражение
не в длине пройденного пути, а, может быть, лишь в теплоте, порожденной преодолением
сил трения. Но энергия остается энергией, и пусть фантасмагория, открывшаяся взору в
наш век, — это отнюдь не становление великого творения культуры, где лучшие
совместно работают во имя достижения единой великой цели, а мало импозантное
зрелище толпы, лучшие представители которой стремятся лишь к достижению своих
частных целей, — мы все-таки не должны забывать, что дело не в зрелище.
Я понимаю, что исчезновение культуры означает исчезновение не человеческих
ценностей, а только определенных средств выражения этих ценностей, но тем не менее
остается фактом, что я без симпатии взираю на поток европейской цивилизации,
не понимая ее цели, если таковая имеется.
М. Монтень
Наша жизнь – это сплошная забота о приличиях; они опутали нас и заслонили собой
самую сущность вещей.
Задание 2
1. Какова социальная сущность экзистенциализма по Сартру?
2. Можно ли
назвать философию экзистенциализма антропоцентричной?
Обоснуйте ответ.
Ж-П. Сартр. Для экзистенциалиста человек потому не поддается определению, что
первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь
впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам. Таким образом, нет
никакой природы человека, как нет и бога, который бы ее задумал. Человек просто
существует, и он не только такой, каким себя представляет, но такой, каким он хочет
стать. И поскольку он представляет себя уже после того, как начинает существовать, и
проявляет волю уже после того, как начинает существовать, и после этого порыва к
существованию, то он есть лишь то, что сам из себя делает. Таков первый принцип
экзистенциализма. Это и называется субъективностью, за которую нас упрекают. Но что
мы хотим этим сказать, кроме того, что у человека достоинства больше, нежели у камня
или стола? Ибо мы хотим сказать, что человек — существо, которое устремлено к
будущему и сознает, что оно проецирует себя в будущее. Человек — это прежде всего
проект, который переживается субъективно, а не мох, не плесень и не цветная капуста.
Ничто не существует до этого проекта, нет ничего на умопостигаемом небе, и человек
станет таким, каков его проект бытия. Не таким, каким он пожелает. Под желанием мы
обычно понимаем сознательное решение, которое у большинства людей появляется уже
после того, как они из себя что-то сделали. Я могу иметь желание вступить в партию,
написать книгу, жениться, однако все это лишь проявление более первоначального, более
спонтанного выбора, чем тот, который обычно называют волей. Но если существование
действительно предшествует сущности, то человек ответствен за то, что он есть. Таким
образом, первым делом экзистенциализм отдает каждому человеку во владение его бытие
и возлагает на него полную ответственность за существование.
Но когда мы говорим, что человек ответственен, то это не означает, что он
ответственен только за свою индивидуальность. Он отвечает за всех людей. Слово
«субъективизм» имеет два смысла, и наши оппоненты пользуются этой
44
двусмысленностью. Субъективизм означает, с одной стороны, что индивидуальный
субъект сам себя выбирает, а с другой стороны — что человек не может выйти за пределы
человеческой субъективности. Именно второй смысл и есть глубокий смысл
экзистенциализма. Когда мы говорим, что человек сам себя выбирает, мы имеем в виду,
что каждый из нас выбирает себя, но тем самым мы также хотим сказать, что, выбирая
себя, мы выбираем всех людей.
Задание 3
1. Каким фактором Вебер обуславливает развитие культуры?
2. Каким образом эта обусловленность связана со временем написания работы?
Макс Вебер. Косвенное влияние социальных отношений, институтов и группировок
людей, испытывающих давление «материальных» интересов, распространяется (часто
неосознанно) на все области культуры без исключения, вплоть до тончайших нюансов
эстетического и религиозного чувства. События повседневной жизни в не меньшей
степени, чем «исторические» события в области высокой политики, коллективные и
массовые явления, а также «отдельные» действия государственных мужей или
индивидуальные свершения в области литературы и искусства, являются объектом их
влияния, они «экономически обусловлены». С другой стороны, совокупность всех
явлений и условий жизни в рамках исторически данной культуры воздействует на
формирование материальных потребностей, на способ их удовлетворения, на образование
групп материальных интересов, на средства осуществления их власти, а тем самым и на
характер «экономического развития», то есть становится «экономически релевантной».
Задание 4
1. Каким, по-вашему, возможным историческим фактом обеспокоен Рассел?
2. Каков принципиальный взгляд автора на перспективу развития
человечества?
Бертран Рассел. По часам геологического времени Человек существует самое большое
1000000 лет. Достигнутое им, особенно за последние 6000 лет, является чем-то
совершенно новым в истории космоса, во всяком случае, насколько мы знаем эту
историю. В течение бесчисленных веков солнце вставало и заходило, луна прибывала и
убывала, звезды светили в ночи, но только с появлением человека эти вещи были
познаны. В великом мире астрономии и в малом мире атома человек раскрыл тайны,
которые можно было бы счесть непознаваемыми. В искусстве, литературе и религии
некоторые люди достигли подлинной утонченности чувств, и из-за одного этого стоило
бы сохранить род людской. Неужели все должно закончиться тривиальным ужасом,
потому что лишь немногие способны думать о человеке, а не о той или иной группе
людей? Неужели человечество настолько лишено мудрости, неспособно к
беспристрастной любви, столь слепо даже в отношении простейших требований
самосохранения, что последним доказательством его глупости должно стать уничтожение
всей жизни на планете? Ибо погибнут не только люди, но и животные, которых никто бы
не стал подозревать в коммунизме или антикоммунизме.
Я не верю в это. Давайте забудем наши ссоры и поймем, что, если мы позволим
себе выжить, нас ожидает полное триумфов будущее, неизмеримо превосходящее
достижения прошлого. Перед нами дорога непрерывного прогресса в счастье, познании и
мудрости. Неужели мы выберем вместо этого смерть — потому что не можем забыть о
наших ссорах? Я обращаюсь к вам как человеческое существо к другим человеческим
существам: помните, что вы люди, и забудьте обо всем остальном. Если вы сможете это
сделать, перед нами будет открыт путь в новый рай; если нет, то ждать нечего, кроме
всеобщей смерти.
Задание 5
45
1. Каковы, по-мнению Н.Бердяева, положительные черты коммунизма?
2. В чем «ложный дух» данной социальной концепции?
3. Как автор опровергает возможность тотальности коммунистического
общества?
4. Как автор анализирует проблему отношений человека и общества при
коммунизме?
5. Почему жизнь человека дегуманизирована?
6. Сформулируйте свое отношение к точке зрения философа.
Николай Бердяев. В коммунизме есть здоровое, верное и вполне согласное с
христианским пониманием жизни каждого человека, как служения сверхличной цели, как
служения не себе, а великому целому. Но эта верная идея искажается отрицанием
самостоятельной ценности и достоинства каждой человеческой личности, ее духовной
свободы. В коммунизме есть также верная идея, что человек призван в соединении с
другими людьми регулировать и организовывать социальную и космическую жизнь. Но в
русском коммунизме эта идея, нашедшая себе самое радикальное выражение у
христианского мыслителя Н.Федорова, приняла почти маниакальные формы и превращает
человека в орудие и средство революции. Все эти извращения определяются не столько
социально-экономической системой коммунизма, сколько его ложным духом. Свобода
духа отрицается не экономикой, которая бессильна в отношении к духу, а духом же,
духом, враждебным свободе. Воинствующий духоборческий материализм коммунизма
есть явление духа, а не материи, есть ложная направленность духа.
Коммунистическая экономика сама по себе может быть нейтральна. Это
коммунистическая религия, а не экономика, враждебна христианству, духу, свободе.
Правда и ложь так перемешаны в коммунизме именно потому, что коммунизм есть не
только социальный феномен, но и феномен духовный. В идее бесклассового, трудового
общества, в котором каждый работает для других и для всех, для сверхличной цели, не
заключается отрицания Бога, духа, свободы и даже наоборот, эта идея более согласна с
христианством, чем идея, на которой основано буржуазное капиталистическое общество.
Но соединение этой идеи с ложным миросозерцанием, отрицающим дух и свободу, ведет
к роковым результатам. Именно религиозный характер коммунизма, именно религия
коммунизма и делает его антирелигиозным и антихристианским.
Коммунистическое общество и государство претендуют быть тоталитарными. Но
это и есть основная ложь. Тоталитарным может быть лишь царство Божье, царство кесаря
всегда частично. Для коммунизма царство кесаря становится царством Божьим,
совершенно так же, как в германском национал-социализме, но лишь более
последовательно и радикально. И это-то и вызывает неизбежность духовной борьбы.
Роковой ошибкой является придавать этой духовной борьбе характер борьбы социальной,
защищающей старое капиталистическое, буржуазное общество или старый режим. Это и
делает бессильной борьбу против лжи коммунизма.
Весь мир идет к ликвидации старых капиталистических обществ, к преодолению
духа, их вдохновляющего. Движение к социализму — к социализму, понимаемому в
широком, не доктринерском смысле — есть мировое явление. Это мировой перелом к
новому обществу, образ которого еще не ясен, совершается через переходные стадии.
Такой переходной стадией является то, что называют связанным, регулированным,
государственным
капитализмом.
Это
тяжелый
процесс,
сопровождающийся
абсолютизацией государства. В советской России этой стадии, которая не есть еще
социализм, очень благоприятствуют старые традиции абсолютного государства. В том,
что происходит в советской России, есть много элементарного, элементарного
цивилизирования рабоче-крестьянских масс, выходящих из состояния безграмотности. В
этом нет ничего специфически коммунистического. Но процесс цивилизирования
совершается через замену для масс символики религиозно-христианской символикой
46
марксистски-коммунистической. Ненормальным, болезненным является то, что
приобщение масс к цивилизации происходит при совершенном разгроме старой русской
интеллигенции. Революция, о которой интеллигенция всегда мечтала, оказалась для нее
концом. Это определилось древним расколом русской истории, вековым расколом
русской интеллигенции и народа, а также бессовестной демагогией, через которую
победили русские коммунисты. Но это привело к тому, что оказался страшный недостаток
интеллигентских сил. Русский коммунизм, если взглянуть на него глубже, в свете русской
исторической судьбы, есть деформация русской идеи, русского мессианства и
универсализма, русского искания царства правды, русской идеи, принявшей в атмосфере
войны и разложения уродливые формы. Но русский коммунизм более связан с русскими
традициями, чем это обычно о нем думают, традициями не только хорошими, но и очень
плохими.
Мы подходим к основной проблеме коммунизма, к проблеме отношений между
человеком и обществом…Маркс был замечательным социологом, но очень слабым
антропологом. Марксизм ставит проблему общества, но не ставит проблему человека, для
него человек есть функция общества, техническая функция экономики. Общество есть
первофеномен, человек же есть эпифеномен. Такое унижение человека находится в
разительном противоречии с обличительным учением Маркса об овеществлении
человеческой жизни, о дегуманизации. У него остается коренная двусмысленность: есть
ли превращение человека в функцию экономического процесса грех и зло прошлого,
капиталистической эксплуатации или это есть онтология человека. Решающим, во всяком
случае, является тот факт, что первая попытка осуществления коммунизма на почве
марксизма, которую мы видим в России, также рассматривает человека как функцию
экономики, и также дегуманизирует человеческую жизнь, как и капиталистический строй.
Поэтому того переворота во всемирной истории, на который надеялись Маркс и Энгельс,
не произошло, между тем как коммунизм претендует не только на создание нового
общества, но и на создание нового человека. О новом человеке, о новой душевной
структуре много говорят в советской России, об этом любят говорить и иностранцы,
посещающие советскую Россию.
Но новый человек может явиться лишь в том случае, если человека считают
высшей ценностью. Если человека рассматривают исключительно как кирпич для
строительства общества, если он лишь средство для экономического процесса, то
приходится говорить не столько о явлении нового человека, сколько об исчезновении
человека, т.е. об углублении процесса дегуманизации. Человек оказывается лишенным
измерения глубины, он превращается в двумерное, плоскостное существо. Новый человек
будет лишь в том случае, если человек имеет измерение глубины, если он есть духовное
существо, иначе вообще человека нет, а есть лишь общественная функция. Человек в
своем измерении глубины причастен не только времени, но и вечности. Если человек
целиком выброшен в процесс времени, если в нем нет ничего от вечности и для вечности,
то образ человека, образ личности не может быть удержан. Коммунизм в своей
материально-атеистической форме целиком подчиняет человека потоку времени, человек
лишь приходящий момент дробимого времени и каждый момент является лишь средством
для последующего момента. Поэтому человек оказывается лишенным внутреннего
существования, жизнь человеческая дегуманизируется.
Марксизм обнаруживает процесс гуманизма. У Маркса, особенно у молодого
Маркса, когда в нем сильны еще были следы немецкого идеализма, были возможности
нового гуманизма. Он начал с восстания против дегуманизации, и в отношении к человеку
коммунизм унаследовал грехи капитализма. В русском марксизме-ленинизме этот процесс
дегуманизации пошел еще дальше, и он обусловлен всей обстановкой возникновения
русского коммунизма. В русский коммунизм вошли не традиции русского гуманизма,
имевшего христианские истоки, а русского антигуманизма, связанного с русским
государственным абсолютизмом, всегда рассматривавшим человека, как средство.
47
Марксизм считает зло путем к добру. Новое общество, новый человек рождается от
нарастания зла и тьмы, душа нового человека образуется из отрицательных аффектов, из
ненависти, мести, насильничества. Это — демоникальный элемент в марксизме, который
считают диалектикой. Зло диалектически переходит в добро, тьма в свет. Ленин объявляет
нравственным все, что способствует пролетарской революции, другого определения добра
он не знает. Отсюда вытекает, что цель оправдывает средства, всякие средства.
Нравственный элемент в человеческой жизни теряет всякое самостоятельное значение. И
это есть несомненная дегуманизация. Цель, для которой оправдываются всякие средства,
есть не человек, не новый человек, не полнота человечности, а лишь новая организация
общества. Человек есть средство для этой новой организации общества, а не новая
организация общества — средство для человека.
Коммунисты не могут победить ненависти и в этом их главная слабость. Ненависть
всегда обращена к прошлому и всегда зависит от прошлого. Человек, охваченный
аффектом ненависти, не может быть обращен к будущему, к новой жизни. Только любовь
обращает человека к будущему, освобождает от тяжелой скованности прошлым и
является источником творчества новой, лучшей жизни. В коммунистах есть страшное
преобладание ненависти над любовью. Нельзя целиком на них возложить вину за это, они
тут жертва злого прошлого. Дух коммунизма, религия коммунизма — и антихристианские
и антигуманистические.
Задание 6
1. Что такое ноосфера?
2. Какова роль человека в современном мире?
3. Что такое антропогенная эра?
4. В.Вернадский – оптимист или пессимист? Обоснуйте степень правоты
ученого.
Владимир Иванович Вернадский. Исходя из геологической роли человека, А.П.Павлов
(1854-1929) в последние годы своей жизни говорил об антропогенной эре, нами теперь
переживаемой. Он не учитывал возможности тех разрушений духовных и
материальных'ценностей, которые мы сейчас переживаем вследствие варварского
нашествия немцев и их союзников, через десять с небольшим лет после его смерти, но он
правильно подчеркнул, что человек на наших глазах становится могучей геологической
силой, все растущей.
Эта геологическая сила сложилась геологически длительно, для человека
совершенно незаметно. С этим совпало изменение (материальное прежде всего)
положения человека на нашей планете.
В XX в. впервые в истории Земли человек узнал и охватил всю биосферу, закончил
географическую карту планеты Земли, расселился по всей ее поверхности. Человечество
своей жизнью стало единым целым. <...> Все человечество, вместе взятое, представляет
ничтожную массу вещества планеты. Мощь его связана не с его материей, но с его
мозгом, с его разумом и направленным этим разумом его трудом.
В геологической истории биосферы перед человеком открывается огромное
будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на
самоистребление.
Исторический процесс на наших глазах коренным образом меняется. Впервые в
истории человечества интересы народных масс — всех и каждого — и свободной мысли
личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о
справедливости. Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой.
И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в
интересах свободно мыслящего человечества как единого целого.
48
Это новое состояние биосферы, к которому мы, не замечая этого, приближаемся, и
есть «ноосфера».
Ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервые
человек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать
своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по
сравнению с тем, что было раньше. Перед ним открываются все более и более широкие
творческие возможности. И, может быть, поколение моей внучки уже приблизится к их
расцвету.
Здесь пред нами встала новая загадка. Мысль не есть форма энергии. Как же может
она изменять материальные процессы? Вопрос этот до сих пор научно не разрешен. Его
поставил впервые, сколько я знаю, американский ученый, родившийся во Львове,
математик и биофизик Альфред Лотка. Но решить его он не мог.
Как правильно сказал некогда Гете (1749—1832), не только великий поэт, но и великий
ученый, в науке мы можем знать только, как произошло что-нибудь, а не почему и для
чего.
Ноосфера — последнее из многих состояний эволюции биосферы в геологической
истории — состояние наших дней. Ход этого процесса только начинает нам выясняться из
изучения ее геологического прошлого в некоторых своих аспектах…
Сейчас мы переживаем новое геологическое эволюционное изменение биосферы.
Мы входим в ноосферу. Мы вступаем в нее — в новый стихийный геологический процесс
— в грозное время, в эпоху разрушительной мировой войны.
Но важен для нас факт, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным
геологическим процессом, с законами природы, отвечают ноосфере.
Можно смотреть поэтому на наше будущее уверенно. Оно в наших руках. Мы его
не выпустим.
Задание 7
1. Что такое пассионарность?
2. Кто такие пассионарии?
3. Какими качествами обладают пассионарии?
4. Сформулируйте свое отношение к концепции Гумилева.
Лев Николаевич Гумилев. Вспомним, что открытие биохимической энергии живого
вещества было сделано В.И.Вернадским, когда он сопоставил скопища саранчи с массой
руды в месторождении. Саранчи было больше, и летела она навстречу смерти. Так что же
ее толкало? В поисках ответа было создано учение о биосфере как оболочке Земли,
обладающей антиэнтропийными свойствами. Но ведь люди — тоже часть биосферы.
Следовательно, энергия живого вещества пронизывает тела наши, наших предков и будет
пронизывать тела наших потомков, стимулируя разнообразные этногенезы. И теперь наша
задача состоит в том, чтобы показать, может ли открытый и описанный нами феномен
решить поставленные выше вопросы этногенеза и этнической истории.
Описанная выше схема этногенеза как дискретного процесса предполагает
внезапное возникновение группы пассионарных этносов внутри того или иного региона,
последующее их распространение за его пределы, потерю сложности этнической системой
и либо распыление особей, ее составляющих, либо превращение их в реликт. Так как эта
схема, несмотря на множество локальных вариаций, прослеживается всюду, то возникает
потребность в ее интерпретации, хотя бы путем сравнения.
Вообразим шар, получивший внезапный толчок. Энергия толчка затрачивается
сначала на преодоление инерции покоя, а затем на движение шара, которое будет
медленно затухать вследствие сопротивления среды, пока шар не остановится; путь же
этого шара будет зависеть от того, покатится ли он по ровному месту или наткнется на
49
препятствия, или свалится в яму и т.д., но сколько бы раз мы ни повторили эту операцию,
принцип движения один — инерция толчка, т.е. растрата энергии полученного импульса.
В биосфере явления такого порядка именуются сукцессиями. Сукцессии весьма
разнообразны и по продолжительности, и по характеру, и по последствиям, но все они
имеют обозначенную черту сходства — инерционность, которая у человека проявляется
как растрата пассионарного импульса. Это роднит человечество с прочими явлениями
биосферы, тогда как социальные и культурные структуры, свойственные только человеку,
имеют иной характер движения. Феномен этноса находится на грани двух форм движения.
То, что каждый человек и каждый коллектив людей является частью биосферы и
составным элементом общества — несомненно, но характер взаимодействия этих форм
движения материи требует уточнения. Для достижения поставленной цели и решения
задачи в проблему соотношения человека, как носителя цивилизации, с природной средой
введено понятие «этнос» для обозначения его как устойчивого коллектива особей,
противопоставляющего себя всем прочим аналогичным коллективам, имеющего
внутреннюю структуру, в каждом случае своеобразную, и динамический стереотип
поведения. Именно через этнические коллективы осуществляются специфические
варианты связи человечества с природной средой. Однако тут встает вопрос о границе и
соотношении между природным и социальным. То, что природа господствует за
пределами техносферы, — очевидно, но она находится и в телах людей. Физиология (в
том числе патафизиология) тесно связана с психологией как продукт нервной и
гормональной деятельности организма. Нехватка йода вызывает кретинизм; выделение
адреналина создает страх или гнев; гормоны половых желез стимулируют любовную
лирику и сентиментальный роман; химические соединения в качестве допингов
воздействуют не только на физическое, но и на психическое состояние спортсменов;
наркотики ведут к вырождению целых народов и т.д. Закономерность общественной
формы движения материи в человеке так переплетается с биологической, биохимической
и биофизической, что необходимость четкого разграничения их очевидна.
Но если это крайне трудно сделать, беря за объект исследования одного человека,
то гораздо легче принять за единицу систему высшего порядка — этнос, где неизбежные
погрешности анализа взаимно компенсируются. Конечно, трудно описать, а тем более
подсчитать пассионарность людей эпох минувших. Но есть обратный ход мысли. Работа,
выполняемая этническим коллективом, прямо пропорциональна уровню пассионарного
напряжения. Следовательно, подсчитывая число событий в истории этноса, пусть даже с
большим допуском, мы получаем результат затрат энергии, на основании чего можем
судить об исходном заряде энергии, т.е. уровне пассионарном.
Деяния, продиктованные пассионарностью, легко отличимы от обыденных
поступков,
совершаемых
вследствие
наличия
общечеловеческого
инстинкта
самосохранения, личного и видового. Не менее отличаются они от реактивных акций,
вызываемых внешними раздражителями, например, вторжением иноплеменников.
Реакции, как правило, кратковременны и потому безрезультатны. Для пассионариев же
характерно посвящение себя той или иной цели, преследуемой иной раз на протяжении
всей жизни. Это дает возможность характеризовать ту или иную эпоху в аспекте
пассионарнос-ти. Охарактеризовав в этом аспекте разные фазы этногенеза изучаемого
этноса, мы получим данные для построения кривой пассионарного напряжения с
допустимым приближением, а при наличии ряда подобных подсчетов для разных этносов
и лучше — суперэтносов мы уловим общую закономерность этногенеза. Значит, для того,
чтобы эту закономерность уловить, надо хорошо знать историю событий, потому что
история как наука об общественных отношениях отражает не эту, а совсем другую
закономерность — спонтанное развитие, свойственное общественной форме движения
материи.
Пассионарность обладает еще одним крайне важным свойством: она заразительна.
Это значит, что люди гармоничные (а еще в большей степени — импульсивные),
50
оказавшись в непосредственной близости от пассионариев, начинают вести себя так, как
если бы они были пассионарны. Но как только достаточное расстояние отделяет их от
пассионариев, они обретают свой природный психо-этнический повседневный облик. Это
обстоятельство без специального осмысления известно довольно широко и учитывается
главным образом в военном деле. Там либо выбирают пассионариев, узнавая их
интуитивно, и формируют из них отборные, ударные части, либо сознательно распыляют
их в массе мобилизованных, чтобы поднять «воинский дух». Во втором случае считается,
что два-три пассионария могут повысить боеспособность целой роты. И это
действительно так.
Ф.Энгельс в статье «Кавалерия» пишет, что встречный бой двух кавалерийских
частей крайне редок. Обычно одни поворачивают в тыл до схватка, т.е. «моральный
фактор, храбрость, здесь превращается в материальную силу», решающим моментом
которой является порыв («dach»), при котором солдат ценит победу (идеальную цель)
больше собственной жизни.
Само собой разумеется, что кавалеристы в полку весьма непохожи друг на друга по
психическим свойствам, но тем не менее в бою полк ведет себя как единое целое, более
или менее пассионарное. Пассионарность полка заключается в том, чтобы ценить победу
больше жизни, а парадокс — в том, что менее пассионарная воинская часть гибнет, ибо
конница легко рубит бегущих. Учтем, что равно «наэлектризовать» несколько сот человек
можно только путем индукции, т.е. воздействия на каждую особь заряда пассионарное -ти
другой особи. Логичным продолжением аналогии будет гипотеза пассионарного поля
(подобие электромагнитного поля), обладающего совсем иными свойствами воздействия
на психологию популяций сравнительно с индивидуальными психоло-гиями тех же
людей, взятых по отдельности.
Задание 8.
1. Какой философский принцип использует Булгаков, характеризуя русскую
интеллигенцию?
2. Согласны ли вы с оценкой русской интеллигенции, данной Булгаковым?
Ответ обоснуйте.
3. В какой степени оценка, данная Булгаковым, совпадает с определением
интеллигенции, данным в социологии. Найдите общее и особенное.
4. Относите ли вы себя, свою семью к интеллигенции? По каким признакам?
Сергей Николаевич Булгаков. Из противоречий соткана душа русской интеллигенции,
как и вся русская жизнь, и противоречивые чувства в себе возбуждает. Нельзя ее не
любить, и нельзя от нее не отталкиваться. Наряду с чертами отрицательными,
представляющими собою симптом некультурности, исторической незрелости и
заставляющими стремиться к преодолению интеллигенции, в страдальческом ее облике
просвечивают черты духовной красоты, которые делают ее похожей на какой-то совсем
особый, дорогой и нежный цветок, взращенный нашей суровой историей; как будто и
сама она есть тот «красный цветок», напитавшийся слез и крови, который виделся одному
из благороднейших ее представителей, великому сердцем Гаршину.
Рядом с антихристовым началом в этой интеллигенции чувствуются и высшие
религиозные потенции, новая историческая плоть, ждущая своего одухотворения. Это
напряженное искание Града Божия, стремление к исполнению воли Божией на земле, как
на небе, глубоко отличаются от влечения мещанской культуры к прочному земному
благополучию. Уродливый интеллигентский максимализм с его практической
непригодностью есть следствие религиозного извращения, но он может быть побежден
религиозным оздоровлением.
51
Религиозна природа русской интеллигенции. Достоевский в «Бесах» сравнивал
Россию и прежде всего ее интеллигенцию с евангельским бесноватым, который был
исцелен только Христом и мог найти здоровье и восстановление сил лишь у ног
Спасителя. Это сравнение остается в силе и теперь. Легион бесов вошел в гигантское тело
России и сотрясает его в конвульсиях, мучит и калечит. Только религиозным подвигом,
незримым, но великим, можно излечить ее, освободить от этого легиона. Интеллигенция
отвергла Христа, она отвернулась от Его лика, исторгла из сердца своего Его образ,
лишила себя внутреннего света жизни и платится, вместе с своей родиной, за эту измену,
за это религиозное самоубийство. Но странно — она не в силах забыть об этой сердечной
ране, восстановить душевное равновесие, успокоиться после произведенного над собой
опустошения. Отказавшись от Христа, она носит печать Его на сердце своем и мечется в
бессознательнй тоске по Нем, не зная утоления своей жажды духовной. Но эта мятущаяся
тревога, эта нездешняя мечта о нездешней правде кладет на нее свой особый отпечаток,
делает ее такой странной, исступленной, неуравновешенной, как бы одержимой. Как та
прекрасная Суламита, потерявшая своего жениха: на ложе своем ночью, по улицам и
площадям искала она того, кого любила душа ее, спрашивала у стражей градских, не
видали ли они ее возлюбленного, но стражи, обходящие город, вместо ответа, только
избивали и ранили ее. А между тем Возлюбленный, Тот, о Ком тоскует душа ее, близок.
Он стоит и стучится в это сердце, гордое, непокорное интеллигентское сердце... Будет ли
когда-нибудь услышан стук Его?..
52
Список литературы
1. Аналитическая философия: избранные тексты. М.; Изд.МГУ.1993
Аристотель. Никомахова этика // Сочинения: в 4х томах. М.; Мысль, 1984.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
Бердяев Н.А. Царство духа и царство кесаря, М., 1990
Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество // Вехи. Из глубины. М., 1991..
В е б е р М. Избранные произведения. М., 1990
Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. - М., 1990. Введение в
биоэтику. - М., 1999.
8. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М, 1965.
9. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. I. М., 1994.
10. Ганди М. Сатъяграха. // Ненасилие: философия, этика, политика. - М., 1993.
11. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989
12. Декарт Р. Рассуждение о методе. М., Наука.1998.
13. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М.,1999.
14. Ильин И.А. Путь к очевидности. М., 1993.
15. Кант И. Критика чистого разума. М. Наука, 1998.
16. Л о с с к и й Н.О. Избранное. М., 1991. С. 340-341.
17. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. // Маркс К. И. Энгельс Ф, Соч., Т. 3.
18. Мир философии. Книга для чтения. М.Издательство политической литературы,
1991..
19. Перекличка веков, М.; Мысль, 1990
20. Р а с с е л Б. Человечество в опасности // Вопросы философии. 1988. № 5.
21. Сартр Ж-П. Экзистенциализм-это гуманизм, М., Мысль, 1998.
22. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов-на-Дону Феникс, 1996.
23. Соловьев B.C. В 2т. Сочинения. Т. 2. М., 1989. С. 106-108.
24. Тейяр -де-Шарден. Избранное, М.,Прогресс, 1991.
25. Тойнби А.Дж. Постижение истории. М., 1991
26. Толстой Л. Н. Не убий никого. // Этическая мысль. - М., 1991.
27. Фейербах Л. Эвдемонизм. // Л. Фейербах. Избранные философские произведения.
Т. 1., М., 1995.
28. Франкл В. И. Человек в поисках смысла: Сборник. - М., Прогресс. 1990.
29. Философский энциклопедический словарь. М., Наука, 1983.
30. Ф р е й д 3. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. М., 1989.
31. Фрейд З. Неудовлетворенность культурой // Избранное. Лондон, 1969.
32. Фромм Э. Бегство от свободы
33. Фромм Э. Иметь или быть. - М., 1990.
34. Хайдегтер М. Письмо о гуманизме. // Бытие и время. - М., 1993.
35. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии.
М., Издательство политической литературы, 1991.
36. Швейцер А. Благоговение перед жизнью. - М., 1992.
37. Шелер М. Положение человека в Космосе/ / Проблема человека в западной
философии.М.,1998.
38. Шопенгауэр А. Избранные произведения. М.,Просвещение.1993
39. Это - человек. Антология. М. Высш. школа. 1995.
40. Этика: словарь изречений и афоризмов. М.; Аспект Пр
2.
3.
4.
5.
6.
7.
53
Философы Древней Греции
Гераклит
ок. 544 г. до н. э. ок. 483 г. до н. э.
Анаксимен Милетский
585 до н. э./560 до н. э. -525/502 до н. э.
Анаксимандр
610 год до н. э. - 547/540 до н. э
Фалес
640/624 до н. э.- 548/545 до н. э.
Пифагор
Демокрит
460 год до н. э. - 370 год до н.
54
Сократ
около 469 год до н. э. 399 год до н. э.
Аристотель
384 год до н. э. - 7 марта
322 до н.
Платон
428 или 427 до н. э.347 год до н. э.
Эпикур
342/341 до н. э. - 271/270 до н. э..
Эпиктект
около 50- 138 год
Диоген
ок. 412 до н. э. -10 июня
323 до н.
55
Философы средневековья
Августин
354-430
Фома Аквинский
1225-1274
56
Философы эпохи Возрождения
Николай Кузанский
1401-1464
Джордано Бруно
1548 - 1600
Николо Макиавелли
1469 - 1527
Мишель Монтень
1533-1592
Блез Паскаль
1623- 1662
57
Пико делла Мирандола
1463 - 1494
Философы нового времени
Рене Декарт
1596-1650
Фрэнсис Бэкон
1561-1626
Лейбниц
1646-1716
Томас Гоббс
1588-1679
58
Беркли
1685- 1753
Немецкая классическая философия
Иммануил Кант
1724 - 1804
Георг Гегель
1770 - 1831
Людвиг Фейербах
1804 - 1872
Постклассическая философия
Артур Шопенгауэр
1788-1860
59
Серен Кьеркегор
1813-1855
Фридрих Ницше
1844-1900
Марксистская философия
Карл Маркс
1818-1883
Фридрих Энгельс
1820-1895
60
Владимир Ульянов (Ленин)
1870-1924
Западноевропейская философия 19-20 вв
Зигмунд Фрейд
1856-1939
Мартин Хайдеггер
1889-1976
Жан-Поль Сартр
1905 -1980
Альбер Камю
1913-1960
61
Эрих Фромм
1900-1980
Эдмунд Гуссерль
1859-1938
Бертран Рассел
1872-1970
Русские философы
Федор Достоевский
1821-
Лев Толстой
1828-1910
62
Владимир Соловьев
1853-1900
Сергей Булгаков
1871-1944
Павел Флоренский
1882-1937
Николай Бердяев
1874-1948
63