воинская повесть "Сказание о Мамаевом побоище"

«За землю Русскую, за веру
христианскую...»
Урок литературы в 7 классе.
1
Разработан
учителем русского языка
и литературы
СОШ № 16 Стрижовой Е.Г.
Рязань – 2011
«За землю Русскую, за веру христианскую...»
Слайд 1
С нами дни и светлые и черные,
С нами наши долгие века.
Ни одна страница не зачеркнута,
Ни одна не вырвана строка.
В. Кочетков. «Русская история*
Цели и задачи урока:
 показать специфическую особенность литературы как поэтической памяти народа;
 воспитание гордости за наших предков, «мужей мудрых и смысленых»;
 осознать значимость древнерусской литературы, дающей четкое различение
понятий добра и зла, долга и чести, правды и совести человека и смысла жизни самых высоких общечеловеческих нравственных и духовных ценностей;
 обогащение знанием народных традиций, изучение православной этики
 знакомство учащихся с национальной культурой, обеспечивающее формирование
исторического знания.
Оборудование: тексты произведения, наглядный иллюстративный материал (ИКТ).
1. Вступление. Воинская повесть как жанр древнерусской литературы.
Воинская повесть — особый жанр древнерусской литературы. Это светское историческое
повествование, посвященное изображению воинских подвигов, битв.(Запись определения)
Воинские повести XI - начала XIII века рассказывают о борьбе русских дружин с печенегами и
половцами. В центре повести — изображение князя, реальной исторической личности,
наделенной идеальными качествами воина-христианина. Сражения описываются красочно и
лаконично с помощью устойчивых стилистических формул, свойственных жанру воинской
повести, например: «сеча зла и ужасна», «стрелы летяху, аки дождь», «кровь по удолиям течаше».
После монголо-татарского нашествия характер воинских повестей меняется. Уже не русские 2
князья идут победным походом на беспокойных степняков, а степняки разоряют русскую землю.
Мужество героя перед непобедимым врагом приобретает трагический оттенок. Борьба с
«погаными» воспринимается как христианский подвиг русских воинов. Такова «Повесть о
разорении Рязани Батыем в 1237 году».
После Куликовской битвы воинская повесть окрашивается в победные тона. Русские воины
отстаивают не только христианскую веру, но укрепляют могущество единого русского государства.
Жанр воинской повести развивается. Появляются новые средства словесного описания
сражений, вводятся картины вещих знамений, герои произносят благочестивые молитвенные
размышления — монологи. Пример нового этапа развития воинской повести — «Сказание о
Мамаевом побоище».
2. Историческая основа «Сказания». Сообщение учащихся
В начале 60-х годов XIV века Золотая Орда распалась на две враждующие части. Границей
между ними стала Волга. В левобережной Орде происходили бесконечные усобицы с частой сменой
правителей. Долгое время власть была неустойчива и в правобережной Орде.
В 60-х годах усобицы в правобережной Орде прекратились. Ее постоянным фактическим
правителем стал темник Мамай, настоящий средневековый властитель. Лишь одно не позволяло
ему стать ханом: он не был чингизидом, не был «прирожденным» царем.
Почувствовав ослабление орды, московский князь Дмитрий Иванович перестал выполнять ее
требования. В 1373 году, когда ордынцы напали на Рязанское княжество, Дмитрий «со всей силой
княжества великого» вышел на берег Оки. Прийти на помощь рязанцам он пока не решился.
В 1378 году в сражении на реке Воже русские войска сумели победить противника.
Московские войска возглавил Дмитрий Иванович. Битва на реке Воже поставила под сомнение
власть Орды над Русью.
К новому походу Мамай готовился два года. Он нанял итальянскую пехоту в генуэзских
колониях Крыма и заключил союз с великим князем литовским Ягайло. В союз с Мамаем вступил и
Рязанский князь Олег Иванович. Так что же, князь Олег Иванович Рязанский был предателем? До
сих пор ученые спорят об этом.
3. Справка (сообщение учащихся):
Слайд 2
Стратегия и тактика великого рязанского князя долгий период оставались не
понятыми многими исследователями. Первым постарался объяснить поведение Олега
Ивановича обстоятельствами того времени русский историк XVIII века князь М.М.
Щербатов.
В середине XIX столетия Д.И. Иловайский в труде «История Рязанского княжества»
писал: «В наше время исторической критике пора, наконец, освободить Олега от
незаслуженных нареканий и взглянуть на него поближе». Он оправдывал князя Олега
Ивановича, считая, что в 1380 году он принес Мамаю и Ягайле «гораздо более
вреда, нежели помощи» и вместе с тем спас от разгрома Мамаем свое Рязанское
княжество».
Историк А.Г. Кузьмин в обстоятельном труде «Рязанское летописание» убедительно доказал,
что все обвинения в адрес Олега Ивановича имеют позднейшее происхождение. На основе
сравнительного анализа летописных источников он пришел к выводу, что все они в большей или
меньшей степени подвергались «контрправкам» с антирязанским звучанием, особенно
Московский летописный свод конца XV века.
Ф. Шахмагонов, анализируя ситуацию того времени, делает вывод, что у князя Олега было
единственно правильное решение: вступить в тайный союз о взаимной помощи с
московским князем, в союз без крестного целования, без свидетелей, полагаясь только на
верность княжеского слова... Но надежнее слова была общность цели: отразить грядущий
поход Мамая. Фактически князь Олег брал на себя миссию тайного лазутчика Москвы.
Летописи сообщают, что св. блгв. кн. Димитрий знал о соглашении князя Олега
Рязанского с Мамаем и о договоре Олега Ивановича с Ягайлой. Откуда же об этом узнал
летописец? Московский летописец узнал от московского князя. А тот в свою очередь - от
князя Олега.
Л.Н. Гумилев отметил: «...не преуменьшая героизма русских на Куликовом поле, заметим,
что немаловажным фактором победы оказалось отсутствие в битве 80-тысячного
литовского войска Ягайлы. Князь опоздал к битве всего на один дневной переход - и не
случайно».
Ягайло подошел на один переход к московскому и Мамаеву войскам. По договору, вступить
в сражение он был обязан только при условии соединения с дружинами Олега Ивановича. А
Олег Рязанский не стронул с места свои войска
Не дождавшись рязанской помощи, Ягайло не двинулся с места и не вмешался в ход
сражения на Куликовом поле.
Особое значение для нас имеет известие летописца о раскаянии Ягайлы в том, что он
доверился Олегу и позволил себя обмануть. «Никогда же убо бываше Литва от Рязани
учима... ныне же почто аз в безумие впадох», - приводит слова Ягайлы из Никоновской
летописи российский историк Дмитрий Иванович Иловайский. Ягайло правильно все понял:
он увидел, что обманут, и «побежа назад с великою скоростию, никимже гоним».
В статье научного сотрудника АН СССР А. Надирова дан комментарий к материалу
Ф. Шахмагонова: «Сама попытка заново переосмыслить личность великого князя
рязанского Олега Ивановича представляется крайне гуманной и благотворной, ибо речь
идет о восстановлении доброго имени человека, сыгравшего немалую роль в судьбе
нашей Родины... Если бы к историческим личностям применялась «презумпция
невиновности», Олег давно бы был уже посмертно реабилитирован (или оправдан за
недостаточностью улик)»
Кроме летописных записей, памятником, близким по времени возникновения к
описываемым событиям, является «Задонщина» Софония Рязанца. Обратившись к этому
3
источнику, можно убедиться, что и в нем ничего не говорится об измене рязанского князя
Олега. В то же время в перечне убитых бояр разных городов указано 70 бояр
рязанских (а каждый из них был со своим отрядом!) - больше, чем от любого другого
города. В то же время в числе войск св. Димитрия Донского не было ни новгородцев,
ни смолян, «а Димитрий Константинович Нижегородский совсем не прислал своих
дружин на помощь зятю» участие же св. блгв. кн. Михаила Тверского многие историки
подвергают сомнению.
Таким образом, и древнейшие летописи, и близкий к событиям литературный
памятник не упоминают об отрицательной роли рязанского князя Олега в событиях
1380 года. Совершенно очевидно, у св. блгв. кн. Димитрия в то время не было
оснований для беспокойства в связи с позицией Рязани, хотя все действия
развертывались на рязанской земле.
4. Исторические события конца XIV века (продолжение)
В 1380 году в русском войске, выступившем в поход, отсутствовали князья Рязани и Суздаля,
Твери и Смоленска, полки Великого Новгорода. Тем не менее князь Дмитрий Иванович,
действительно, выступил как признанный глава Северо-Восточной Руси. Привели ему на помощь
свои полки и литовские князья, сводные братья Ягайло: Андрей Ольгердович Полоцкий и Дмитрий
Ольгердович Брянский. Одним из самых отборных полков был полк двоюродного брата Дмитрия
Ивановича, князя Владимира Андреевича Серпуховского.
Численность русских войск летописец оценивает в 300 - 400 тысяч человек. Историки считают,
что войск могло быть не более 100- 150 тысяч. Столь же сложно оценить численность войск Мамая.
Традиционно считается, что перед битвой Дмитрий Иванович посетил Троицкий монастырь и
получил благословение от его настоятеля — Сергия Радонежского. Легенда также рассказывает, что
по просьбе великого князя Сергий послал с ним «помощь небесную» — двух богатырей-иноков:
Александра Пересвета и Андрея Ослябю. Поединком Пересвета с монгольским богатырем Челубеем
4
и началась битва на Куликовом поле.
Александр Пересвет и Андрей Ослябя — реальные участники битвы.
В конце августа 1380 года русское войско выступило из Коломны и, обойдя рязанские
владения, подошло к берегам Дона. В ночь с 7 на 8 сентября русские войска перешли Дон.
Сражение началось утром. Ордынская конница смяла передовые части, нанесла серьезные
потери Большому полку. Потеснить полк Правой руки ордынцам не удалось, но строй полка Левой
руки был прорван. Монголы стали обходить Большой полк, стремясь прижать его к реке. В этот
момент Засадный полк нанес сокрушительный удар, внесший перелом в ход битвы. Еще час
ордынцы сопротивлялись, а потом обратились в бегство. Сражение превратилось в преследование
бегущего противника.
5. История создания «Сказания о Мамаевом побоище». Сообщение учащихся
Слайд 3
Возникло в середине — второй половины XV в. на основе летописных источников,
«Задонщины», устных рассказов и преданий. Дошло до нас в большом количестве списков.
С. о М.п.— подробный рассказ об исторических событиях Куликовской битвы 1380 г.
Исторические факты сочетаются в С. с вымыслом — монологами, посланиями и т.п.,
развернутыми картинами небесных видений.
С. о М.п. содержит ряд подробностей, не известных другим историческим источникам: о
посольстве Захария Тютчева к Мамаю, путях следования русских войск из Москвы в Коломну,
посещении Дмитрием Троицкого монастыря преп. Сергия и благословении князя преподобным
на битву, ночной разведке («испытание примет») Дмитрия и Боброка Волынца, начале битвы —
поединке инока-богатыря Пересвета с ордынским исполином.
С. о М.П. подчеркивало политическое значение Москвы — центра Русского государства и
обращало внимание читателей на прочный союз светской и церковной властей.
6. Сюжет «Сказания…». Сообщение учащихся
(Рассказ с использованием ИКТ)
Слайды 4 - 11
7. Беседа по вопросам:
 Расскажите, как собирается на битву Дмитрий Иванович. Почему князь
обращается за благословлением к Сергию Радонежскому?
 Какие еще этикетные действия совершает князь Дмитрий Иванович перед
битвой и что говорит воинам?
 Когда мы начинаем понимать, что победа будет на русской стороне?
«И отправился князь великий на подвиг свой по великой широкой
дороге. Солнце ему на востоке ясно сияет, путь указует, а позади
кроткий ветер веет…»






Найдите в тексте еще описания природы. Докажите, что в повести описание
природы "выражают разные настроения: беспокойство, надежду и т.п.
Приведите примеры. На чьей стороне природа? Почему?
Прочитайте, как Дмитрий Волынец «испытал» свои приметы. Как он их
истолковал?
Как автор повести описывает сражение? Какие средства художественной
выразительности использует?
Какую военную хитрость применили русичи в битве?
Как автор относится к войне? Можно ли понять это из текста?
Какие черты характера привлекают нас и в великом князе Дмитрии
Ивановиче и в простом русском воине? Почему они, не раздумывая, готовы
отдать жизнь «за землю Русскую, за веру христианскую»?
8. Заключительное слово:
Слайд 12 - 13
Слышите ли Вы, други, нашу тризну?..
Дивная земля дана нам в дар, украшена холмами и долами, пронизана жилами рек и
обласкана струями ветров, и вы оросили ее жаркой своей кровью и легли навсегда в
прохладную ее глубину.
Не наша вина, но наша беда, что позавидовало красе земли нашей племя чужое, племя
бездомное. Наша ли вина, что понесли мы ярмо иродово, бремя басурманское? Но вы надломили
вражий хомут, и этого не забудет Русская земля, пока есть на свете такое имя. Прощайте же,
братья! Мы еще вернемся к вам, на это поле, на этот холм, и внуки наши придут из
дальних сел и градов подивиться вашему бескорыстию.
Ю. Лощиц. «Дмитрий Донской»
Память благоверного великого князя Московского Дмитрия Донского празднуется 19 мая
(1 июня по новому стилю). Он был причислен к лику святых на Поместном Соборе Русской
Православной Церкви, посвященном 1000-летию Крещения Руси, проходившем в СвятоТроицкой Сергиевой Лавре в июне 1988 года.
Память о Великом князе жива всегда и особенно увеличивается в годы войн и опасностей.
Так, в Великую Отечественную войну имя князя Димитрия в патриотических посланиях
патриаршего местоблюстителя митрополита Сергия стояло рядом с именем святого Александра
Невского; оба князя-воина призывались в помощники страждущему Отечеству. Именем
Димитрия Донского была названа танковая колонна, созданная на средства верующих.
9. Домашнее задание:
Размышление: «Каков идеал русского человека в воинской повести?»
5
Литература:
1.
«Сказания и повести о Куликовской битве». – Л., 1982
2.
«Литература и культура Древней Руси. Словарь-справочник». – М. «Высшая
школа», 1994год
3.
Г.М.Грехнева, К.Е.Корепова «Фольклор и родное слово». – М. «Орлов и сын»,
1995год
4.
Т. Панкова «Великий князь Олег Иванович Рязанский». – Рязань 2002 год
6