2. Содержание поданных в суды заявлений

Приложение
к постановлению Избирательной
комиссии Волгоградской области
от 03 июня 2014 года № 166/984-5
Анализ судебной практики рассмотрения избирательных споров по
итогам выборов депутатов Волгоградской городской Думы
8 сентября 2013 года
Избирательной комиссией Волгоградской области проведен анализ
судебной практики рассмотрения избирательных споров, возникших в ходе
проведения голосования, установления итогов и определения результатов
выборов депутатов Волгоградской городской Думы V созыва 8 сентября 2013
года (далее - Анализ судебной практики рассмотрения избирательных споров
по итогам выборов депутатов Волгоградской городской Думы 8 сентября
2013 года).
Анализ судебной практики рассмотрения избирательных споров по
итогам выборов депутатов Волгоградской городской Думы 8 сентября 2013
года проведен с целью выявления причин и условий, способствующих
возникновению споров в сфере избирательного законодательства, выработки
мер по их устранению.
1. Общие сведения
В ходе проведения голосования, установления итогов и определения
результатов выборов депутатов Волгоградской городской Думы V созыва 8
сентября 2013 года в суды 8 районов Волгограда поступило 337 заявлений: в
Центральный - 29, Кировский - 38, Ворошиловский - 36, Дзержинский - 55,
Тракторозаводский - 44, Краснооктябрьский - 44, Советский - 38 и
Красноармейский - 53.
С заявлениями в суды обратились:
1)
2 политические партии:
- Волгоградское областное отделение КПРФ (313 заявлений);
- Волгоградское региональное отделение РОДП «ЯБЛОКО» (4
заявления);
2) 4 зарегистрированных кандидата в депутаты Волгоградской
городской Думы V созыва (20 заявлений):
- Н.П.В. – кандидат в депутаты по одномандатному избирательному
округу № 15, выдвинутый Волгоградским региональным отделением КПРФ
(10 заявлений);
- Е.Г.В. - кандидат в депутаты по одномандатному избирательному
округу № 10, выдвинутая в порядке самовыдвижения (2 заявления);
- К.Г.С. - кандидат в депутаты по единому избирательному округу по
списку кандидатов Волгоградского регионального отделения политической
партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ (2 заявления);
2
- П.Е.Л. - кандидат в депутаты по единому избирательному округу по
списку
кандидатов
Волгоградского
регионального
отделения
Общероссийской политической партии «Народная партия «За женщин
России» (1 заявление);
3) член ТИК (Кировского района Волгограда с правом совещательного
голоса, назначенный Волгоградским региональным отделением КПРФ
Д.М.А. (3 заявления);
4) член УИК № 512 М.С.В. (1 заявление);
5) гражданин Г.И.Н. (1 заявление).
Заявления, поданные в суды, касались обжалования действий
(бездействий):
- территориальной избирательной комиссии Кировского района
Волгограда, на которую были возложены полномочия муниципальной
избирательной комиссии;
территориальных избирательных
комиссий Кировского и
Дзержинского районов Волгограда, на которые были возложены полномочия
окружных избирательных комиссий;
- участковых избирательных комиссий (315 из 322 принявших участие в
организации выборов депутатов Волгоградской городской Думы).
2. Содержание поданных в суды заявлений
Наибольшее число заявлений (330) содержат следующие основные и
повторяющиеся требования:
1) «о признании незаконными действий УИКов по выдаче
избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов
Волгоградской городской Думы V созыва по одномандатным избирательным
округам членам УИКов с правом решающего голоса, проживающим по месту
жительства, находящемуся вне границ одномандатного избирательного
округа, на котором голосовали указанные члены УИКов»;
2) «о признании незаконными бездействий УИКов по не рассмотрению
жалоб (заявлений) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов
избирателей на избирательных участках»;
3) о признании недействительными протоколов № 1 и № 2 УИКов об
итогах голосования и внесении изменений в протокол и сводную таблицу
ТИК Кировского района Волгограда о результатах выборов по
соответствующим одномандатным избирательным округам;
4) о проведении повторного подсчета голосов по единому
избирательному округу по соответствующим избирательным участкам и
внесении соответствующих изменений в протокол и сводную таблицу ТИК
Кировского района Волгограда.
В одном заявлении регионального отделения РОДП «ЯБЛОКО»
содержалось также требование о признании незаконными действий УИК
№ 443 по выдаче избирательных бюллетеней для голосования по единому
3
избирательному округу и по одномандатному избирательному округу № 11
военнослужащим срочной службы в/ч 12760.
Одно заявление ВООПП КПРФ, поданное в Кировский районный суд,
касалось отмены результатов выборов депутатов Волгоградской городской
Думы V созыва в целом.
Член ТИК Кировского района Волгограда с правом совещательного
голоса, назначенный ВРОПП КПРФ Д.М.А. в трех заявлениях, поданных в
суды первой инстанции (Кировский и Центральный районные суды
Волгограда), обжаловал действия (бездействия) ТИК Кировского района
Волгограда, связанные:
- с воспрепятствованием деятельности члена ТИК Кировского района
Волгограда с правом совещательного голоса Д.М.А.;
- с невнесением в протоколы ТИК Кировского района Волгограда об
итогах голосования на выборах депутатов Волгоградской городской Думы по
одномандатным округам № № 8, 9, 14 - 24 записи о наличии особого мнения
члена данной комиссии с правом решающего голоса Ц.В.В.;
- с незаконным решением от 04.09.2013 УИК № 1022, о включении в
список избирателей лица, не обладающего избирательными правами на
выборах депутатов Волгоградской городской Думы и незаконным
предоставлением ему избирательных бюллетеней и возможности
проголосовать на указанных выборах.
2 заявления от кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы
пятого созыва по единому избирательному округу по списку кандидатов
Волгоградского
регионального
отделения
политической
партии
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ К.Г.С., поданные в Кировский районный суд
Волгограда, содержали следующие требования:
1) о признании незаконными действий, бездействия ТИК Кировского
района Волгограда, выразившихся в не извещении К.Г.С. о его избрании
депутатом Волгоградской городской Думы и передаче гражданину Дудину
Д.Ю. распределенного мандата депутата Волгоградской городской Думы
К.Г.С.;
2) о понуждении ТИК Кировского района Волгограда с полномочиями
избирательной комиссии муниципального образования городской округ
город-герой Волгоград передать мандат депутата Волгоградской городской
Думы V созыва К.Г.С.
Кандидат в депутаты Волгоградской городской Думы пятого созыва по
единому избирательному округу по списку кандидатов Волгоградского
регионального отделения Общероссийской политической партии «Народная
партия «За женщин России» П.Е.Л. обращалась в Кировский районный суд
Волгограда с требованием об обжаловании действий ТИК Кировского района
Волгограда, выразившихся в не проверке схемы округов утвержденной для
выборов депутатов Волгоградской городской Думы.
Член УИК № 512 М.С.В. в своем заявлении, поданном в Кировский
районный суд Волгограда требовал признать недействительными бюллетени
4
для голосования из переносного ящика № 1 для голосования вне помещения
для голосования на избирательном участке № 512.
Заявление гражданина Г.И.Н., поданное в Дзержинский районный суд
Волгограда, содержало требование об отмене регистрации кандидата в
депутаты
Волгоградской
городской
Думы
по
одномандатному
избирательному округу № 1 Тракторозаводского района Волгограда К.А.В.
3. Итоги рассмотрения заявлений в суде
Судами Волгограда по заявлениям приняты следующие решения:
- отказано в удовлетворении заявленных требований (324);
- производство по делу прекращено в связи с отказом от заявленных
требований (3);
- удовлетворено частично (12, из них 2 - в апелляционной инстанции).
Апелляционные жалобы были поданы в отношении 10 решений суда
первой инстанции. По результатам рассмотрения 7 апелляционных жалоб
Волгоградский областной суд вынес апелляционные определения об
оставлении решения судов первой инстанции без изменения, 2
апелляционные жалобы частично удовлетворены. 1 апелляционная жалоба на
момент проведения анализа находится на рассмотрении.
Судами первой инстанции частично удовлетворены 10 заявлений:
- 8 заявлений Волгоградского областного отделения КПРФ:
1) в части признании незаконными бездействия УИК № 313 по не
рассмотрению жалоб (заявлений) о нарушениях при голосовании и подсчете
голосов избирателей;
2) в части признания незаконными бездействия УИК № 725
Краснооктябрьского района Волгограда по не приобщению к протоколу № 1
и № 2 УИК об итогах голосования на избирательном участке № 725
Краснооктябрьского района Волгограда на выборах депутатов Волгоградской
городской Думы жалоб наблюдателя Т.О.Ф. и решений по ним и по не
внесению указанных жалоб в протоколы № 1 и № 2 об итогах голосования;
3) в части признания незаконным бездействия УИК № 703 по не
невнесению в протокол № 1 и протокол № 2 УИК № 703 Краснооктябрьского
района Волгограда на выборах депутатов Волгоградской городской Думы
жалобы от наблюдателя К.В.В.;
4) в части признания незаконными действий УИК № 705
Краснооктябрьского района Волгограда по включению в списки избирателей
на УИК № 705 граждан З.Н.В., И.А.А., М.Р.Н., которые зарегистрированы по
месту жительства за пределами Волгограда и в силу закона не имеют
активного избирательного права на выборах депутатов Волгоградской
городской Думы, по выдаче избирательных бюллетеней для голосования на
указанных выборах;
5) в части признания незаконными бездействия УИК № 1018
Центрального района г. Волгограда по не рассмотрению жалобы наблюдателя
5
Р.Г.И. о нарушениях в период голосования и подсчете голосов избирателей на
избирательном участке 08 сентября 2013 г.;
6) в части признания незаконными действия председателя УИК № 308
Г.И.В. по непредставлению наблюдателю на выборах Н.С.Ю. возможности
ознакомится с реестром заявлений (обращений) о голосовании вне
помещения для голосования, незаконными действия УИК № 308 по выдаче
избирательных бюллетеней членам УИК № 308 выезжающим по заявлениям
для голосования на выборах депутатов Волгоградской областной Думы по
единому избирательному округу и одномандатному избирательному округу
№ 15 свыше 5% от числа полученных к моменту выезда заявлений (суд
обязал ТИК Кировского района Волгограда внести изменения в протокол и
сводную таблицу ТИК Кировского района Волгограда о результатах выборов
по одномандатному избирательному округу № 15 и единому избирательному
округу Ворошиловского района Волгограда на выборах депутатов
Волгоградской областной Думы касающиеся числа включенных в список для
голосования избирателей по избирательному участку № 308);
7) в части признания незаконными бездействия УИК № 321
Ворошиловского района Волгограда по не внесению жалобы члена
избирательной комиссии с правом совещательного голоса С.Б.Т. в протокол
№ 1 и протокол № 2 УИК об итогах голосования и по не приобщению к
протоколам № 1 и № 2 указанной жалобы;
8) в части признания незаконными бездействия УИК № 525 Кировского
района Волгограда по не рассмотрению жалобы наблюдателя К.В.Б. от
08.09.2013;
- одно заявление Волгоградского регионального отделения РОДП
«ЯБЛОКО» в части признания незаконными решений, действий УИК № 936
Тракторозаводского района Волгограда по включению 8 сентября 2013 г. в
список избирателей председателя и членов УИК № 936, наблюдателей и
избирателей по одномандатному избирательному округу № 2 и единому
избирательному округу, зарегистрированным по месту жительства,
находящемуся вне границ одномандатного избирательного округа № 2 и
выдаче им избирательных бюллетеней для голосования на указанных
выборах по одномандатному избирательному округу № 2;
- одно заявление кандидата в депутаты Волгоградской городской Думы
пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 10, выдвинутой
в порядке самовыдвижения Е.Г.В., в части признания незаконным и отмене
постановления ТИК Кировского района Волгограда от 09.09.2013 № 53/629
«Об отмене постановления ТИК Дзержинского района Волгограда от
09.09.2013 № 59/626 «О повторном подсчете голосов на избирательном
участке № 422 одномандатного избирательного округа № 10 Дзержинского
района и избирательном участке № 422 одномандатного избирательного
округа № 10 Дзержинского района.
Судами второй инстанции частично удовлетворены 2 апелляционные
жалобы:
6
1) заявителя К.Г.С.- кандидата в депутаты Волгоградской городской
Думы пятого созыва по единому избирательному округу по списку
кандидатов Волгоградского регионального отделения политической партии
СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, решение суда первой инстанции отменено в
части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными
действий ТИК Кировского района Волгограда, выразившихся в передаче
Д.Д.Ю. вакантного мандата депутата Волгоградской городской Думы по
списку ВРО ПП Справедливая Россия (территориальная группа № 19), по
делу в этой части принято новое решение, которым признаны незаконными
действия ТИК Кировского района Волгограда, выразившиеся в передаче
Д.Д.Ю. вакантного мандата депутата Волгоградской городской Думы по
списку ВРО ПП Справедливая Россия (территориальная группа № 19).
2) заявителя Д.М.А. - члена ТИК Кировского района г. Волгограда с
правом совещательного голоса, назначенного ВООПП КПРФ, решение суда
отменено в части, признания незаконным действие (бездействие) ТИК
Кировского района Волгограда, выразившееся в не извещении Д.М.А. как
члена ТИК Кировского района Волгограда с правом совещательного голоса о
проводимых комиссией заседаниях.
Кроме перечисленных нарушений избирательного законодательства
судами в пяти решениях, которыми в целом в удовлетворении заявлений было
отказано, были отмечены иные нарушения. Указанные нарушения носили
характер технических ошибок, допущенных членами УИКов:
1)
не приобщение к протоколу № 1 и протоколу № 2 УИК об итогах
голосования жалоб и решений по ним (в 2 случаях);
2) нарушение порядка выдачи бюллетеней, выразившееся в выдаче
избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов
Волгоградской городской Думы V созыва по одномандатному
избирательному округу членам УИК с правом решающего голоса,
проживающим по месту жительства, находящемуся вне границ
одномандатного избирательного округа, на котором голосовали указанные
члены УИК (в 1 случае).
3) нарушение порядка подсчета голосов (в 1 случае);
4) при выдаче членам избирательной комиссии избирательных
бюллетеней для выездного голосования количество выданных бюллетеней
превысило количество заявленного числа избирателей, которые могли
участвовать в данном выездном голосовании, более чем в два раза, в то время
как законом разрешено превышение количества выданных бюллетеней для
выездного голосования не более чем на 5% от количества избирателей,
изъявивших желание проголосовать выездного голосования. Также при
проведении выездного голосования не был составлен реестр лиц
участвующих в данном выездном голосовании (в 1 случае);
Отказывая в удовлетворении заявлений, суды дали оценку позиции
заявителей, указав, что доводы заявителей являются:
- не подлежащими удовлетворению – 104 случая (30,8%);
7
- не подтвердившимися - 102 случая (30,3%);
- не обоснованными - 61 случай (18,1%);
- надуманными - 49 случаев (14,5%);
- основанными на предположениях - 9 случаев (2,6%).
4. Выводы
Проведенный Анализ судебной практики рассмотрения избирательных
споров по итогам выборов депутатов Волгоградской городской Думы
8 сентября 2013 года показал следующее:
1. Из 337 рассмотренных в судах заявлений:
- частично удовлетворено 12 заявлений и апелляционных жалоб, что
составляет 3,5% от общего количества заявлений;
- в 5 случаях – суды, отказывая в удовлетворении требований, выявили
нарушение избирательного законодательства, не повлиявшие на итоги
голосования, что составляет 1,4% от общего количества заявлений.
Таким образом, общее количество заявлений, в которых установлены
нарушения избирательного законодательства – 17, что составляет 5,1% от
общего количества заявлений.
2.
Массовый характер носили обращения одной политической
партии - Волгоградское областное отделение КПРФ (313 из 337, т.е. 92,8% от
общего количества заявлений). Из указанного числа обращений частично
удовлетворено 8, т.е. 2,5%.
3.
Указанное выше дает основание утверждать, что абсолютное
большинство заявлений (94,6 %) были юридически необоснованными, а
приведенные в них доводы несостоятельными по различным основаниям.
Обстоятельств, повлиявших на волеизъявление избирателей в день
голосования, не установлено.
4.
Члены ряда ТИКов и УИКов допускали нарушения
избирательного законодательства, что свидетельствует о недостаточном
уровне их знаний и (или) навыков правоприменения.
Вместе
с
тем,
допущенные
нарушения
избирательного
законодательства и технические ошибки в ходе проведения голосования,
установления итогов и определения результатов выборов депутатов
Волгоградской городской Думы не повлияли на итоги голосования по
соответствующим избирательным участкам и указанным выборам в целом.
Правовой отдел
Избирательной комиссии
Волгоградской области
02.06.2014