Специфика преступлений в сфере экономической деятельности

Крюченков Г.Ю.
студент 4 курса Тульского института (филиала)
Всероссийского государственного университета
юстиции (РПА Минюста России)
СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПО ПРЕСТУПЛЕНИЯМ В
СФЕРЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Становление и развитие в РФ рыночных отношений и формирование нового законодательства вызвало существенное увеличение количества споров
экономического характера, а также рост преступлений в сфере экономической
деятельности, совершаемых с помощью искажения и фальсификации данных
бухгалтерской отчетности.
Специфика преступлений в сфере экономической деятельности заключается в том, что зачастую они совершаются субъектами посредством осуществления завуалированных финансовых операций с целью незаконного извлечения
материальной выгоды. Следы таких преступлений содержатся в соответствующих документах бухгалтерского учета. По мнению профессора А. Ф. Лубина,
«имеющиеся документы являются «немыми свидетелями», и, соответственно,
результативность диалога с ними зависит от компетентности «собеседника»1.
Тем самым, основным доказательством в процессе доказывания по вышеуказанной категории преступлений выступает заключение эксперта, полученное в
результате назначения и производства судебно-бухгалтерской экспертизы.
Судебно-бухгалтерская экспертиза является самостоятельной деятельностью эксперта по исследованию правильности отражения в учете и представления в отчетности фактов хозяйственной деятельности субъектов, в действиях
которых правоохранительными органами были усмотрены признаки определенных экономических преступлений.
Несмотря на достаточно определенное процессуальное разграничение в
законодательстве компетенции следователя и эксперта, на практике нередко
возникает ряд существенных расхождений с установленным порядком.
См.: Лубин А. Ф. Криминалистическая характеристика преступной деятельности в сфере экономики: понятие, формирование, использование: учебное пособие. Н. Новгород, 1991. С. 30.
1
Следователь, расследуя дела данной категории, вынужден изучать огромные массивы первичных бухгалтерских документов, всевозможных учетных регистров, отчетов, прочих документов, отражающих финансово-хозяйственную
деятельность, чем вызвана потребность постоянного совершенствования знаний в данной сфере, дающих возможность грамотно выстраивать линию расследования, применять все имеющиеся формы использования специальных
знаний, что в конечном итоге выразится в результатах его расследования2.
На практике в большинстве случаев следователи не обладают минимальными общими экономическими, в том числе бухгалтерскими, знаниями. Это
приводит к тому, что в вынесенном постановлении о назначении судебнобухгалтерской экспертизы перед экспертом ставятся вопросы справочного характера, не требующие проведения исследований с использованием специальных экспертных методик3. Также распространённым явлением можно считать
постановку следователем правовых вопросов, не относящихся к предмету судебно-бухгалтерской экспертизы, поскольку вопросы права относятся к исключительной компетенции правоохранительных органов. Эксперт-бухгалтер обязан установить факты, имеющие значение для дела, посредством применения
специальных познаний к практической ситуации и не должен вторгаться в сферу юридической квалификации деяний конкретных лиц по уголовному делу.
Обозначенная проблема имеет возможные пути решения. Так, некоторые
авторы4 предлагают использование доэкспертной оценки материалов уголовного дела. В данной ситуации верным будет привлечь специалиста, который поможет оценить материалы и предложить следователю в правильной и корректной постановке сформулировать вопросы. Участие эксперта-бухгалтера в качестве специалиста возможно также в ходе следственного осмотра документов,
См.: Судебная бухгалтерия: учебное пособие / Н. Ф. Романюк. Тула.: Папирус, 2011. С. 76.
Козырчикова Э. Ю. Приемы и методы проведения судебно-бухгалтерской экспертизы (проблемы,
возникающие при ее производстве и практика применения судебно-бухгалтерской экспертизы) //
Аудит и финансовый анализ. 2007. № 5. С. 31.
4
См.: Зырянова Т. В., Полухина А. Л. Бухгалтерская экспертиза как вид экономических экспертиз //
Международный бухгалтерский учет. 2011. № 48. С. 28-29; Козырчикова Э. Ю. Приемы и методы
проведения судебно-бухгалтерской экспертизы (проблемы, возникающие при ее производстве и
практика применения судебно-бухгалтерской экспертизы) // Аудит и финансовый анализ. 2007. № 5.
С. 32.
2
3
использованных для совершения преступления, в их последующей выемки, а
также присутствие в качестве специалиста в допросе.
В ходе производства экспертизы эксперт может воспользоваться правом
на переформулирование вопросов, не изменяя их смысла, а при необходимости
обратиться к лицу, назначившему экспертизу, за разъяснением их содержания.
Однако и эксперт-бухгалтер, и следователь, должны понимать, что постоянное
обращение за уточнением тех или иных моментов в процессе исследования не
повышает его качества. Именно поэтому так важно изначально при вынесении
постановления о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы поставить логически правильные и по существу уголовного дела вопросы и предоставить в
нужном объеме и качестве материалы исследования для работы экспертабухгалтера. Также представляется верным необходимость искоренить практику
назначения судебно-бухгалтерских экспертиз, фактически подменяющих функции следователя, придя вследствие этого к объективной необходимости
неуклонного исполнения последними законодательно утвержденной обязанности всестороннего и объективного изучения и оценки доказательств, в том числе самостоятельной оценки актов налоговых и аудиторских проверок.
Другой составляющей рассматриваемой проблемы являются вопросы систематизации информации и документов, предоставляемых для экспертного исследования.
По общему правилу материалы, предоставляемые на экспертизу, должны
быть упакованы, опечатаны. Это связано с тем, чтобы не только исключить
случаи потери объектов исследования, но и систематизировать информацию об
учетных и распорядительных документах и в максимально сжатые сроки выявить недостающие документы для ответа на поставленные вопросы. Недостаточность и переизбыток материалов ставит под сомнение категоричность полученных экспертом выводов, их правильность и обоснованность. К примерам
предоставления материалов на экспертизу в ненадлежащем виде можно еще отнести те случаи, когда документы подаются в виде многочисленных копий одного документа, либо документы могут не относиться к предмету экспертизы.
На практике часто имеют место случаи, когда следователи предоставляют экспертам большое количество материалов, не проверяя их на относимость, допустимость, достоверность, считая это прерогативой экспертов как более компетентных в вопросах экономики. В действительности нормами уголовнопроцессуального закона закреплена прямая обязанность следователя проверки
материалов дела. Неисполнение данной обязанности следователем приводит к
образованию большой загруженности эксперта-бухгалтера ненужной информацией либо к невозможности дать заключение экспертом из-за противоречивости данных, указанных в документах и регистрах бухгалтерского учета5.
Ранее упоминаемое взаимодействие следователя и эксперта становится
особенно актуальным, когда в деле имеются материалы чернового учета (черная бухгалтерия), либо черновые записи, сведения из которых без обязательного их процессуального закрепления с точки зрения относимости и допустимости экспертом-бухгалтером самостоятельно не могут быть приняты во внимание в качестве объектов исследования6.
При производстве по уголовным делам о незаконном предпринимательстве (ст. 171 УК РФ) одним из важнейших средств доказывания является судебно-бухгалтерская экспертиза, необходимость в проведении которой возникает в двух случаях: 1) когда существуют обоснованные возражения подозреваемого (обвиняемого) против выводов документальной ревизии или проверки, и
если для проверки возражений необходимы специальные знания, но при этом
не требуется проводить повторную документальную ревизию или проверку; 2)
когда выявлено несоответствие между выводами проведенной по требованию
следователя документальной ревизии или проверки и другими материалами дела, если оно не может быть разрешено без применения специальных знаний 7.
Исходя из этого ясно, что по рассматриваемой категории дел судебные эксперСм.: Козырчикова Э. Ю. Приемы и методы проведения судебно-бухгалтерской экспертизы (проблемы, возникающие при ее производстве и практика применения судебно-бухгалтерской экспертизы) //
Аудит и финансовый анализ. 2007. № 5. С. 31.
6
Судебно-бухгалтерская экспертиза: учеб. пособие для студентов вузов / под ред. Е. Р. Российской,
Н. Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 295.
7
Криминалистика [Электронный ресурс]: учебник для студентов вузов/ Т.В. Аверьянова [и др.].
Электрон. текстовые данные. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. С. 741-742.
5
тизы, как правило, назначаются именно на последующем этапе расследования,
что обусловлено важностью производства иных следственных действий с целью формирования необходимого и достаточного объема материалов, подлежащих направлению на экспертное исследование.
Помимо вышеуказанного немаловажно и то, что в процессе производства
судебно-бухгалтерской экспертизы: 1) анализируется производственная и финансово-хозяйственная деятельность организаций, индивидуальных предпринимателей, и определяются суммы материальной ответственности за причиненный ущерб; 2) исследуется бухгалтерская отчетность предпринимательских
структур и определяются отрицательные экономические последствия искаженных данных финансовой отчетности на размер прибыли, наличия оборотных
средств организации, активов, уплаты налогов, использования кредитов и т.д.;
3) исследуется взаимосвязь статей бухгалтерского баланса с конкретными обстоятельствами допущенных нарушений законодательства, получивших отражение в первичных бухгалтерских документах и учетных регистрах.
Важным условием для успешного осуществления следователем, который
расследует дела по экономическим преступлениям, своей деятельности является использование специальных знаний, которые приобретают особое значение
для существенного расширения доказательственной базы. В настоящее время
пристальное внимание юристов привлекает новое изучение институтов уголовного процесса, находящихся в стадии развития. Это относится и к институту
использования специальных знаний в целях обеспечения полноты и всесторонности предварительного расследования преступлений за счет повышения уровня его научно-технического обеспечения. Анализ правоприменительной практики указывает на увеличение количества уголовных дел экономической
направленности, производство по которым немыслимо без привлечения высококвалифицированных специалистов. Вместе с тем следует признать, что нормативная база, регулирующая использование знаний последних для достижения
целей уголовного судопроизводства, нуждается в радикальном совершенствовании.