29 ноября 2012 года № 207-ФЗ

Прокурору Нижегородской области
государственному
советнику юстиции 2 класса
Кожевникову К.М.
от гражданки
Карповой Натальи Юрьевны
(представитель Наумова С.В.,
действующий на основании доверенности)
проживающей по адресу: 603070
г.Н.Новгород ул. Пролетарская д 1 кв 52
8-9200323123
Обращение.
Приговором Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 31 октября 2011 года,
Наумов Станислав Владимирович 16 мая 1978 года рождения, был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
без штрафа, в исправительной колонии общего режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского
областного суда от 10.04.2012 года приговор в отношении Наумова Станислава
Владимировича был оставлен без изменения в части наказания и отменен в части отказа в
удовлетворении исковых споров в порядке гражданского судопроизводства. В остальном
приговор оставлен без изменения.
Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 марта 2013
года, в удовлетворении ходатайства Наумова С.В. в порядке предусмотренным п. 13 ст.
397 УПК РФ и на основании ст. 10 УК РФ с просьбой привести постановленный приговор в
соответствие с действующим законодательством, отказано.
В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния,
смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего
преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших
соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц,
отбывающих наказание или отбывающих наказание, но имеющих судимость. Если новый
уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание
подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ уголовный кодекс дополнен
статьей 159.4, предусматривающей уголовную ответственность за мошенничество,
сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, в сфере
предпринимательской деятельности, уголовное наказание за данные действия смягченно.
Поскольку изменения, внесенные Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207ФЗ, улучшают положение осужденного – то действия Наумова С.В. подлежат
переквалификации.
В приговоре мошеннические действия в отношении покупателей судом квалифицированны
по ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как
мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего
служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.
Формулировка в приговоре дана исходя из старого закона, так как нового ещё не было.
Правила, содержащиеся в ст. 10 УК РФ позволяют применить новый уголовный закон к тем
юридическим фактам, которые возникли до его вступления в силу.
В связи с новым уголовным законом ст. 159 УК РФ действует как общая норма для остальных
видов мошенничества, если отсутствуют специальные признаки, установленные в ст. 159.1159.6 УК РФ.
Суд дал оценку (указал в приговоре) те факты, которые в условиях нового закона являются
основанием для переквалификации. А именно, суд указывает в приговоре, что Наумов С.В.
признан виновным в совершении мошеннических действий в сфере предпринимательской
деятельности, связанных с умышленным неисполнением обязательств по договорам куплипродажи, заключенных от имени ООО «Мебельоптторг» и ООО «Мебельторг», владельцем
и директором которых являлся Наумов С.В.
(отдельные листы приговора прилагаются к этому обращению)
Таким образом, в приговоре в отношении Наумова С.В. присутствуют (прописаны)
специальные признаки, установленные в ст.159.4 УК РФ.
Судом установлено, что действиями Наумова С.В. был причинен имущественный ущерб,
квалифицированный судом как значительный ущерб гражданину, что не является крупным и
особо крупным.
Поэтому инкриминированное Наумову С.В. преступление следует квалифицировать по ч.1
ст.159.4 УК РФ.
Максимальное наказание, предусмотренное данной статьей (ст. 159.4 ч.1 УК РФ) является
лишение свободы на срок до 1 (одного) года.
Согласно Федеральному закону от 29.11.2012 года № 207-ФЗ и ст. 15 УК РФ
инкриминированное Наумову С.В. преступление относится к категории преступлений
небольшой тяжести.
Судом установлены в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, следующие смягчающие
обстоятельства:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Наличие на иждивении малолетнего ребенка;
ранее не судим
Добровольно частично возместил ущерб;
На учетах нарколога и психиатра не состоит;
Работал;
По месту работы и жительства характеризуется положительно;
Состояние здоровья ребенка;
Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ - отсутствуют.
Доводы отказа в удовлетворении ходатайства Наумова С.В., указанные в
постановлении Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 12 марта
2013 года , не основаны на законе и нарушают права Наумова С.В., закрепленные в
ст. 10 УК РФ, так как в п. 13 ст. 397 УПК РФ четко указан предмет судебного
разбирательства:
«…п.13) об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие
издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10
Уголовного кодекса Российской Федерации; …»
Кроме того необходимость оценки доказательств, положенных в основу приговора не
является препятствием для рассмотрения ходатайства, так как отказ по данной
причине не предусмотрен в Уголовно-процессуальном праве РФ.
(копия постановления также прилагается к обращению)
Прошу Вас разобраться в том, на каком основании суд первой инстанции Нижегородской
области в лице судьи: Соловьевой Надежды Викторовны отказал в приведении приговора
в соответствие.
Восстановить право и оказать всяческое содействие на справедливое решение, а именно
на смягчение приговора и переквалификацию, которые предусмотрены УК РФ.
Дополнительно к обращению прилагается судебная практика.