ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

1
Дело № 1-60/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Миасс
28 октября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области
Колтаков В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Миасса
Челябинской области Выдрина М.Ю.,
потерпевших И.Л.В. и Б.У.Ю.,
подсудимого Антропова А.А.,
защитника подсудимого - адвоката Петрова А.Д., представившего
удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре Лобачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства
уголовное дело в отношении
АНТРОПОВА А.А., родившегося ДАТА года в МЕСТО, …, …, …, …
образованием, …, …, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,
фактически проживавшего по адресу: АДРЕС, …, осуждённого приговором
мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от
ДАТА года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ к
наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, отбывшего из
назначенного наказания 4 часа обязательных работ,
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Антропов А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Иващенко Л.В.,
при следующих обстоятельствах.
Так, Антропов А.А. ДАТА года в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ,
находясь в состоянии алкогольного опьянения у магазина «*», расположенного
АДРЕС, противоправно, с корыстной целью тайного хищения чужого имущества,
путём свободного доступа, тайно похитил с вешало, стоящего с правой стороны от
входа в указанный магазин, кожаную куртку бордового цвета, стоимостью 6000
рублей, а также кожаную куртку чёрного цвета, стоимостью 5 400 рублей,
принадлежащие И.Л.В., неправомерно обратил куртки в свою собственность и с
места преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии
распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий
Антропова А.А. потерпевшей И.Л.В. причинён материальный ущерб на общую
сумму 11 400 рублей.
2
Указанные умышленные действия Антропова А.А. органами дознания
квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого
имущества.
Кроме того, Антропов А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее
Б.У.Ю., при следующих обстоятельствах.
ДАТА года в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, находясь в состоянии
алкогольного опьянения в АДРЕС, противоправно, с корыстной целью тайного
хищения чужого имущества, путём свободного доступа, тайно похитил с кресла,
стоящего в указанной комнате, сотовый телефон «*», стоимостью 9 990 рублей, с
СИМ-картой сотового оператора «*», не представляющей материальной ценности,
принадлежащий Б.У.Ю., неправомерно обратив его в свою собственность, с места
преступления с похищенным имуществом скрылся, впоследствии распорядившись
им по своему усмотрению.
Данные умышленные действия Антропова А.А. органами дознания
квалифицированы также по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение
чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Антропов А.А. свою вину в
предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства
совершения им преступлений, изложенные в установочной части настоящего
приговора, а также поддержал заявленное при выполнении требований
ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора в
особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что
оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Петров А.Д. ходатайство подсудимого
Антропова А.А. о рассмотрении дела в порядке особого производстваподдержал.
ПотерпевшиеИ.Л.В. и Б.У.Ю. не возражали против рассмотрения уголовного
дела в отношении Антропова А.А. в порядке особого производства, по правилам
главы 40 УПК РФ, пояснив, что порядок и последствия постановления приговора
без проведения судебного разбирательства им понятны.
Государственный обвинитель Выдрин М.Ю. полагал возможным
рассмотреть уголовное дело в отношении Антропова А.А. в порядке особого
производства и постановить в отношении него приговор в порядке,
предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых
возможно применение особого порядка для принятия судебного решения,
соблюдены, а именно: подсудимый Антропов А.А. осознает характер и
последствия заявленного ходатайства и оно им заявлено добровольно, после
проведения консультаций с защитником, потерпевшие и государственный
обвинитель не возражают против заявленного ходатайства подсудимого, санкция
составов преступлений, в совершении которых обвиняется Антропов А.А., не
превышает десяти лет лишения свободы, мировой судья полагает возможным
3
рассмотреть уголовное дело в отношении Антропова А.А. по правилам главы 40
УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение Антропова А.А. в
совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым
подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами,
собранными по делу. Основания для прекращения дела в отношении
Антропова А.А. отсутствуют.
Преступные действия Антропова А.А. по каждому из хищений органами
дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное
хищение чужого имущества. С указанной юридической квалификацией действий
Антропова А.А. мировой судья соглашается и полагает её верной.
При назначении Антропову А.А. наказания мировой судья в соответствии с
требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной
опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность
виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания
на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Мировой судья учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой
наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а
также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых
преступлений.
Антроповым А.А. совершено два оконченных корыстных умышленных
преступления небольшой тяжести против чужой собственности.
Антропов А.А. полностью признал свою вину по каждому преступлению,
раскаялся в содеянном, обратился с явками с повинной, …, что мировой судья в
соответствии со ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Также мировой судья принимает во внимание то, что Антропов А.А.в
настоящее время осуждён, привлекался к административной ответственности, по
месту
регистрации
и
фактического
проживания
характеризуется
удовлетворительно, не работает, на учёте у врачей нарколога и психиатра не
состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которые бы отягчали
наказание подсудимого, не имеется.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, обстоятельства совершения,
тяжесть и общественную опасность каждого из преступлений, которые в силу
положений ст. 15 УК РФ относятся к группе преступлений небольшой тяжести,
данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту
жительства и регистрации, …, его материальное и семейное положение, а также
мнение потерпевших, не желающих строгого наказания подсудимому,мировой
судьяполагает возможным определить Антропову А.А. за совершенные им
преступления наказание не связанное с лишением свободы в виде обязательных
работ, посколькувозможность исправления подсудимогобез изоляции от общества
4
не утрачена.
По мнению мирового судьи, назначение Антропову А.А. такого наказания
будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени
общественной опасности совершенных преступлений, его личности и в должной
мере отвечать целям уголовного наказания
Определяя Антропову А.А. срок наказания за каждое из совершенных
преступлений, мировой судья учитывает, что уголовное дело рассмотрено в
порядке особого производства и поэтому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому
оснований для назначения подсудимому определённого наказания с применением
положений ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.
Антропов А.А. в настоящее время осуждён состоявшимся в отношении него
приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской
области от ДАТА года к наказанию в виде обязательных работ. Поскольку одно из
преступлений совершено Антроповым А.В. до вынесения в отношении него
предыдущего приговора, а второе после, окончательное наказание по настоящему
приговору подлежит назначению с учётом положений ч. 5 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,
мировой судья
приговорил:
Признать АНТРОПОВА А.А. виновным в совершении двух преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить
Антропову
А.А.
за
преступление,
предусмотренное
ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное ДАТА года,наказание в виде обязательных работ
сроком 250 (двести пятьдесят)часов; за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158
УК РФ, совершенное ДАТА года, наказание в видеобязательных работ сроком 250
(двести пятьдесят) часов.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания,
назначенного за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, совершенное
ДАТА года, с неотбытой частью наказания, назначенного приговором мирового
судьи судебного участка № 1 города Миасса Челябинской области от ДАТА года,
которое составляет 116 часов обязательных работ, по совокупности преступлений
назначить Антропову А.А. наказание в виде обязательных работ сроком300
(триста) часов.
На основании ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения назначенного
наказания с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.
158 УК РФ, совершенное ДАТА года, по совокупности приговоров окончательно
5
назначить Антропову А.А. наказание в виде обязательных работ сроком400
(четыреста) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
оставить Антропову А.А. без изменения до вступления приговора в законную силу,
после чего отменить.
Вещественное доказательство – СД-диск, хранящийся в материалах
уголовного дела, хранить в нём в течение всего срока хранения уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский
городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его
провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью
судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области.
В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы он вправе
ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом
апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной
жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб
другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого,
ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной
инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему
копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья
В.С. Колтаков
СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ