Кассационная жалоба по уголовному делу

В Президиум Красноярского краевого суда
660049, г. Красноярск, просп. Мира, д. 17
от адвоката ____________
Адрес:____________
____________
В защиту интересов ______________
(Жалоба может быть подана адвокатом или самим осужденным)
осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ
Дело № ___________
КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
Приговором Байкитского районного суда Красноярского края от __ июня 2015 года
______________________осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором суда первой инстанции, осужденный и его адвокат
обжаловали приговор в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от __ ноября 2015 года
приговор суда Байкитского районного суда первой инстанции оставлен без изменения,
апелляционные жалобы адвоката_____________ и осужденного _____________ без
удовлетворения.
Считаю, что судом первой инстанции были существенно нарушены нормы уголовнопроцессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Осужденный ________________ вину в совершении
преступления признал
частично, пояснив, что не имел умысла на убийство потерпевшего ______________ и его
действия (нанесение ножевого ранения, повлекшего смерть) были вызваны
противоправными и агрессивными действиями потерпевшего.
Указать на существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального
закона, допущенные при рассмотрении дела, например:
В Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 16 апреля 2013 года № 11 "О
внесении изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 апреля 1996 года N 1 "О судебном приговоре" обращается внимание судов на то, что
в силу ст. 240 УПК РФ приговор должен быть основан лишь на тех доказательствах,
которые были непосредственно исследованы в судебном заседании, за исключением
случаев, предусмотренных разделом X УПК РФ. Ссылка в приговоре на показания
подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного
расследования или в ином судебном заседании, допустима только при оглашении судом
этих показаний в порядке, предусмотренном ст. 276, 281 УПК РФ.
При этом Пленум Верховного суда разъясняет, что в соответствии с пунктами 1 и 3
(d) Статьи 6 Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый обвиняемый в
совершении уголовного преступления имеет право допрашивать показывающих против
него свидетелей или право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и имеет право на
вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей,
показывающих против него. В этой связи выводы суда о виновности подсудимого в
совершении преступления не могут быть основаны исключительно или главным образом
(в решающей степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях
потерпевшего или свидетеля, если обвиняемый (подсудимый) в стадии предварительного
расследования либо предыдущих судебных заседаниях не имел возможности оспорить эти
показания (например, допросить показывающего против него потерпевшего или свидетеля
на очной ставке, задавать ему вопросы, высказать свои возражения в случае несогласия с
показаниями).
С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда считаю, что
выводы суда о виновности подсудимого ____________________в совершении
преступления не могли быть основаны исключительно или главным образом (в решающей
степени) на фактических данных, содержащихся в оглашенных показаниях свидетелей
___________,___________ и _____________, так как этих свидетелей необходимо было
допросить непосредственно в судебном заседании.
Оглашение протоколов допросов очных ставок между _______________ и
_______________, проведенных на предварительном следствии также не должны
считаться достоверными доказательствами вины подсудимого в совершении
умышленного убийства _____________, потому что противоречия в показаниях на очных
ставках устранены не были.
Таким образом, приговор Байкитского районного суда вынесен с существенными
нарушениями уголовно-процессуального закона, так как он основан на показаниях
свидетелей, не допрошенных непосредственно в судебном заседании.
.
Cуд апелляционной инстанции в определении от __ ноября 2015 года в своих
выводах и оценке фактических обстоятельств дела также принял за основу показания
свидетелей ________________ и ______________, при этом указал, что оба свидетеля в
судебном заседании подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии.
Свидетель ______________ действительно допрашивался в судебном заседании и в его
показаниях имелись существенные противоречия с показаниями, данными на
предварительном следствии, которые в связи с этим были оглашены по ходатайству
государственного обвинителя. Но свидетель _______________в судебном заседании
вообще не был допрошен, поэтому считаю ссылку в судебном определении на
несуществующие показания как на доказательство вины подсудимого грубым
нарушением уголовно-процессуального закона.
С учетом изложенного, считаю необходимым возвращение дела в суд первой
инстанции для устранения процессуальных нарушений и непосредственного допроса в
судебном заседании свидетелей ______________,__________________ и ____________.
Руководствуясь ст.ст. 401.2 – 401.14 УПК РФ,
П Р О Ш У:
1. Вынести постановление о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в
судебном заседании суда кассационной инстанции.
2. Отменить приговор Байкитского районного суда Красноярского края от __ июня
2015 года и апелляционное определение Красноярского краевого суда от __ ноября 2015
года с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Приложения:
Лицо, подающее жалобу:
1)Надлежащим образом заверенные
судебных решений;
2) Ордер адвоката __________
копии
_______________
обжалуемых