Российская академия сельскохозяйственных наук НИЖНЕ-ВОЛЖСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА

Российская академия сельскохозяйственных наук
НИЖНЕ-ВОЛЖСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
УТВЕРЖДАЮ:
Директор НВ НИИСХ, д.с.-х.н.
_____________A.M. Беляков
«_____»_________2010 г.
ОТЧЕТ
по теме: «ИЗУЧЕНИЕ ВЛИЯНИЯ УДОБРЕНИЯ «МИКРОМАК»
И «МИКРОЭЛ» НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО
ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ»
(заключительный)
Зам. директора по научной
работе, к.с.-х.н.
О.Н. Гурова
Волгоград, 2010
СПИСОК ИСПОЛНИТЕЛЕЙ
Руководитель:
к.б.н.
____________
В.И. Балакшина
подпись
Исполнитель:
с.н.с.
_____________
подпись
2
Е.А. Шевяхова
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Место и схема проведения опыта
2. Метеорологические условия вегетации озимой пшеницы
3. Влагообеспеченность посевов
4. Показатели роста и развития растений озимой пшеницы
5. Урожай и качество зерна озимой пшеницы
Выводы
Приложения
3
ВВЕДЕНИЕ
В повышении урожайности сельскохозяйственных культур применение биопрепаратов на основе микроэлементов, обладающим широким спектром биологической активности, придается важное значение.
Применение таких препаратов даже в малых количествах способствует выживаемости растений в течении вегетации, снижению затрат влаги на единицу продукции, увеличению площади листьев, биологической массы растений, а также зерновой продуктивности.
В условиях Нижнего Поволжья, где главным лимитирующим фактором в развитии растений является влага, основной проблемой является поиск препаратов,
способствующих рациональному расходованию влаги на разных этапах органогенеза.
Поэтому изучение влияния препаратов Микрома и Микроэл на растения представляет большой интерес.
4
1 МЕСТО И СХЕМА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТА
Исследования проводились на опытном поле ГНУ Нижне-Волжского НИИ
сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук, расположенном в Городищенском районе Волгоградской области.
Опытный участок расположен на выровненной территории, почва светлокаштановая, слабосолонцеватая (наличие солонцовых пятен до 25%). По гранулометрическому составу почвы опытного участка относятся к тяжелосуглинистым. Запасы питательных элементов варьируют от среднеобеспеченных по азоту и фосфору до высокообеспеченных обменным калием (приложение
). Водный режим почв
непромывного типа, что обусловлено наличием в почве сильно уплотненных карбонатных и солонцовых горизонтов.
Опыт заложен в 4-х польном севообороте (предшественник – черный пар), в
соответствии с требованиями ГОСТ 70 106-87 в 3-х кратной повторности при систематическом размещении вариантов. Площадь опытной делянки 137 м2. Количество
вариантов 8.
Исследования проводились по следующей схеме:
1. Контроль (без удобрений);
2. NPК0 + MM + MЭ х 2;
3. N60P30К30 + N30 (весной);
4. N60P30К30 + N30 (весной) + MM + MЭ х 2;
5. N60P30К30 + N15 (весной);
6. N60P30К30 + N15 (весной) + MM + MЭ х 2;
7. N15P30К30 + N15 (весной);
8. N15P30К30 + N15 (весной) + MM + MЭ х 2.
ММ – обработка семян Микромаком в дозе 2 л/т.
МЭ – некорневая подкормка Микроэлом в дозе 0,2 л/га.
1. В фазу весеннего кущения;
2. В фазу выход в трубку – начало колошения.
5
В опыте высевался сорт озимой пшеницы Ермак. Способ посева – рядовой (с
междурядьями 15 см) сеялкой СЗП-3,6, норма высева 4,0 млн. шт.га. Протравитель
семян – Тебу-60, с нормой расхода 0,6 л/т зерна.
Способ основной обработки почвы – ранне-осенняя отвальная вспашка на
глубину 25-27 см, уход за паровым полем – весеннее боронование и культивации по
мере появления сорняков. В результате поле опытного участка было чистое от сорняков, поэтому гербициды в посевах не применяли. В условиях года болезни и вредители на посевах отсутствовали.
Сорт Ермак – сорт мягкой озимой пшеницы, создан в Донском селекцентре
(ВНИИСЗК). Разновидность эритроспермум. Среднеранний. Характеризуется высокой адаптационной способностью к природным, почвенно-климатическим условиям
южной, юго-западной и центральной зонам России. Зимостойкость и морозостойкость высокие. Обладает высокой технологичностью возделывания за счет высокой
устойчивости к полеганию. Относится к сортам ресурсосберегающих технологий, не
требует применения ядохимикатов против болезней и ретардантов против полегания.
2 МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ВЕГЕТАЦИИ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
Метеорологические условия вегетации озимой пшеницы в осенний период
были не вполне благоприятными. За осенний период вегетации выпало всего 39,3
мм осадков, ГТК составил 0,65 (таблица 1, 2). Влажность почвы в посевном слое составила всего 22%. Запас продуктивной влаги в слое 0-90 см – 64,4 мм. В более глубоких слоях было сухо.
6
Таблица 1 – Метеорологические условия вегетации озимой пшеницы, 2009-2010 гг
(по данным метеопоста ГНУ НВ НИИСХ)
Месяц
1
Август
Декада
2
I
II
III
Среднее
1
Сентябрь
2
I
II
III
Среднее
Октябрь
I
II
III
Среднее
Ноябрь
I
II
III
Среднее
Декабрь
I
II
III
Среднее
Январь
I
II
III
Среднее
Февраль
I
II
III
Среднее
Март
I
II
III
Среднее
Апрель
I
II
III
Среднее
Май
I
II
III
Температура
воздуха, ºС
Температура
почвы, ºС
средняя
3
22,2
21,6
18,9
20,9
max
min
5 см
10 см
4
32,4
29,8
28,7
32,4
5
10,2
9,0
7,5
7,5
6
23,9
22,8
20,6
22,4
7
26,1
22,8
21,2
23,3
Влажность
воздуха, %
8
49
51
67
56
3
21,8
16,5
14,8
17,7
11,6
14,5
7,5
11,2
0,0
3,3
4,3
2,5
-2,0
-11,0
-2,8
-5,2
-4,0
-11,0
-14,7
-10,0
-12,4
-7,5
-2,6
-7,5
-3,9
-2,4
4,4
-0,6
6,7
10,2
12,2
9,7
20,3
19,6
17,7
4
29,0
26,1
26,0
29,0
19,0
23,5
21,1
23,5
6,0
7,4
7,8
7,8
7,2
-4,3
3,0
7,2
6,2
-3,3
-0,6
6,2
-2,2
1,8
5,5
5,5
3,0
3,8
15,0
15,0
16,0
19,5
21,0
21,0
28,0
26,2
23,0
5
10,5
7,2
2,0
2,0
2,5
4,2
-4,6
-4,6
-5,0
-3,5
0
-5,0
-12,0
-20,0
-17,0
-20,0
-15,0
-21,0
-22,3
-22,3
-20,8
-23,0
-11,0
-23,0
-15,0
-14,0
-5,0
-15,0
0,0
0,2
-1,0
-1,0
7,0
12,2
9,7
6
22,0
18,3
15,2
18,5
11,6
13,2
8,2
11,0
1,6
3,4
4,4
3,1
0,4
-2,8
-0,4
-0,9
-2,8
-4,4
-6,0
-4,4
-3,4
-3,0
-2,5
-2,9
19,8
19,9
19,7
7
22,7
19,0
15,5
19,5
12,2
13,5
8,7
11,5
2,1
3,7
4,9
3,6
1,1
-2,6
-0,3
-0,6
-2,0
-3,8
-5,0
-3,6
-3,2
-3,0
-2,5
-2,9
-0,7
-0,3
1,5
0,2
6,2
9,1
12,5
9,3
19,0
20,3
19,7
8
41
67
58
55
62
62
74
66
70
71
47
63
44
74
67
7
Кол-во
осадков,
мм
9
14,0
21,9
7,7
43,6
9
0
5,8
7,9
15,7
14,0
0,2
13,5
27,7
0
15,8
5,4
21,2
0
16,9
33,9
50,8
29,4
3,1
13,9
46,4
0
15,7
18,5
34,2
24,0
11,4
1,5
36,9
12,0
20,2
0
32,2
8,5
53,4
20,3
Среднее
Июнь
I
II
III
Среднее
Июль
Среднее
I
II
III
19,2
24,3
26,6
28,7
26,5
26,8
29,7
31,3
29,3
28,0
32,0
36,0
36,8
36,8
36,7
39,0
39,7
39,7
7,0
10,0
10,5
11,2
10,0
17,8
16,0
18,2
16,0
8
19,8
25,4
27,9
28,5
27,3
28,7
30,7
31,4
30,3
19,7
25,0
28,0
28,2
27,0
28,6
30,0
30,7
29,9
62
44
39
28
37
55
33
26
38
82,2
0
0
3,2
3,2
26,6
0
0
26,6
Таблица 2 – Влияние метеорологических условий на развитие озимой пшеницы сорта Ермак, 2009 г.
Показатели
Дата
Количество
осадков, мм
Сумма среднесуточных температур, ºС
ГТК
Среднесуточная
t воздуха, °С
Посев
- всходы
Всходы
– осеннее кущение
Осеннее
Начало
Выход в Колошение Молочно- Полная
За
кущение весеннего
трубку – молочная восковая спелость осенний
– конец отрастания колошение спелость
спелость
период
вегетации – выход в
трубку
09.1031.03.05.05.19.05. –
02.06.28.06.
29.10.
05.05.
19.05.
02.06.
12.06.
За весенний
период
ВСЕГО за
вегетацию
14.09.22.09.
22.09.09.10.
1,9
23,9
13,5
32,2
51,2
20,3
0
0
39,3
103,7
143
143
226,3
238,1
506,4
307,4
282,3
250
410
607,4
1756,1
2363,5
0,13
1,05
0,56
0,63
1,77
0,72
0
0
0,65
0,59
0,60
21,3
16,6
12,2
14,1
20,5
20,1
25,0
27,3
16,7
21,4
19,0
Отсутствие осадков в начале сентября привело к тому, что всходы появились
неравномерные, желтого цвета. Однако прошедшие незначительные дожди (15,7
мм) позволили получить хорошие всходы, особенно на вариантах, обработанных
Микромаком. Осенняя вегетация продолжалась до конца октября. Внесение удобрений и обработка семян Микромаком не влияли на продолжительность осенней вегетации, которая составила 46 дней.
Данные опытов показали, что к концу осенней вегетации содержание углеводов в узлах кущения было очень маленькое. Различия между вариантами были незначительные.
Таблица 3 – Содержание углеводов в растениях озимой пшеницы, 27.10.2009 г.
Вариант
1. Контроль, б/у
2. NPK0 +vММ + МЭ х 2
3. N60Р30К30 + N30 (весной)
4. N60Р30К30 + N30 (весной) +
ММ + МЭ х 2
5. N60Р30К30 + N15 (весной)
6.N60Р30К30 + N15 (весной) +
ММ + МЭ х 2
Орган растений
листья
узел кущения
листья
узел кущения
листья
узел кущения
листья
узел кущения
листья
узел кущения
листья
узел кущения
Общее содержание сахаров, %
на абс. сухое вещество
9,72
11,03
7,31
13,28
9,41
12,51
8,39
13,14
7,74
13,65
8,91
13,91
Отличительной особенностью зимнего периода является то, что в третьей декаде декабря 2009 года прошли дожди, а затем наступили морозы (до -20°С). В результате образовалась ледяная корка, которая продержалась до конца февраля. Однако посевы на опытном участке пострадали незначительно.
Анализ данных показал, что метеорологические условия вегетации озимой
пшеницы в весенний период были в общем благоприятными для роста и развития
растений. Весенняя вегетация началась рано 30-31 марта, что связано с довольно
высокой температурой воздуха и отсутствием осадков в конце марта – начале апреля (max.t воздуха +12°— +16°С). За два месяца вегетации (апрель –май) выпало
114,4 мм осадков, что выше среднемноголетних показателей, однако распределялись они неравномерно. Отсутствие осадков в конце третьей декады апреля, при-
вело к образованию трещин на поверхности почвы. Максимальное количество
осадков (73,7 мм) выпало за период выход в трубку-колошение.
В дальнейшем, начиная с фазы молочной спелости наступила воздушная и
почвенная засуха. В июле выпало всего 3,2 мм осадков, в конце месяца. Максимальная температура воздуха достигала +36° — +36,8°С. Среднесуточная температура составила +26,5°С, что на 5° выше среднемноголетних показателей.
Значительных различий в прохождении фенологических фаз между контрольными и опытными растениями не выявлено (таблица 4) с наступлением засухи в
период молочной спелости на всех вариантах зерновки начала засыхать.
Таблица 4 – Фенологические фазы развития озимой пшеницы
Фенологические фазы
Весеннее
Осеннее
Выход в Колоше- Молочная Полная
Всходы
отрастакущение
трубку
ние
спелость спелость
ние
22.09.
09.10.
31.03.
05.05.
19.05.
02.06.
28.06.
Вариант
1. Контроль, б/у
2. NPK0 + ММ + МЭ х 2
20.09.
07.10.
31.03.
03.05.
18.05.
02.06.
28.06.
21.09.
08.10.
31.03.
06.05.
19.05.
02.06.
28.06.
20.09.
07.10.
31.03.
04.05.
18.05.
02.06.
28.06.
21.09.
09.10.
31.03.
05.05.
19.05.
02.06.
28.06.
6.N60Р30К30 + N15 (весной)
+ ММ + МЭ х 2
7. N15Р30К30 + N15 (весной)
20.09.
07.10.
31.03.
04.05.
18.05.
02.06.
28.06.
22.09.
09.10.
31.03.
05.05.
19.05.
02.06.
28.06.
8. N15Р30К30 + N15 (весной)
+ ММ + МЭ х 2
21.09.
08.10.
31.03.
03.05.
18.05.
02.06.
28.06.
3. N60Р30К30 + N30 (весной)
4. N60Р30К30 + N30 (весной)
+ ММ + МЭ х 2
5. N60Р30К30 + N15 (весной)
3 ВЛАГООБЕСПЕЧЕННОСТЬ ПОСЕВОВ
Исследованиями установлено, что влажность почвы в момент осеннего сева на
глубине посевного слоя была на уровне 22% от абсолютно сухой почвы. Запасы
продуктивной влаги в слое почвы 0-0,9 м составили всего 64,4 мм. Ниже 0,8-0,9 м
почва была сухая (таблица 5).
Таблица 5 - Влажность почвы в посевах озимой пшеницы, мм
11
Слой почвы, см
0-30
0-50
0-90
0-30
0-50
0-80
0-30
0-50
0-100
0-30
0-50
0-100
0-30
0-50
0-100
0-30
0-50
0-80
0-30
0-50
0-100
0-30
0-50
0-100
Влажность почвы,
%
Общий запас влаги,
мм
Посев
22,0
85,3
21,2
141,5
13,3
204,4
Всходы
17,5
68,0
16,8
112,4
12,1
156,6
Осеннее кущение
16,4
68,0
16,0
112,4
13,4
156,6
Окончание осенней вегетации
14,9
57,7
14,9
97,9
13,1
186,2
Весеннее отрастание
25,9
103,8
25,3
169,6
20,0
272,0
Выход в трубку
16,4
63,6
17,4
114,3
17,5
237,3
Молочная спелость
13,2
51,4
12,9
104,5
12,9
194,5
Твердая спелость
11,6
45,1
12,1
80,0
11,1
151,1
Продуктивный запас
влаги, мм
43,3
71,5
64,4
26,0
42,4
44,6
26,0
42,4
44,6
15,7
27,9
46,2
61,8
99,6
132,0
21,6
44,3
97,3
9,4
34,5
54,5
3,1
10,0
11,1
Продуктивный запас влаги в посевах озимой пшеницы в метровом слое на
начало весеннего отрастания составил 132 мм, что на уровне среднемноголетних
показателей. К фазе выход в трубку запас продуктивной влаги сократился до 97,3
мм, а к концу вегетации до 11,1 мм.
4
12
4 ПОКАЗАТЕЛИ РОСТА И РАВЗИТИЯ РАСТЕНИЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
Получение и сохранение своевременных дружных всходов – одно из важных
условий формирования оптимальной густоты. Поэтому полевая всхожесть имеет
существенное значение для получения высоких урожаев озимой пшеницы.
В наших исследованиях полевая всхожесть зависела от обработки семян и
внесения удобрений. Наибольший процент полевой всхожести (87-90%) наблюдался
на фоне минеральных удобрений, при обработке семян Микромаком. На контрольном варианте полевая всхожесть составила 74% (таблица 6).
Таблица 6 – Полевая всхожесть растений озимой пшеницы, %
Вариант
1. Контроль (б/у)
2. NРКо + ММ + МЭ х 2
3. N60Р30К30 + N30 (весной)
4. N60Р30К30 + N30 (весной) + ММ + МЭ х 2
5. N60Р30К30 + N15 (весной)
6. N60Р30К30 + N15 (весной) + ММ + МЭ х 2
7. N15Р30К30 + N15 (весной)
8. N15Р30К30 + N15 (весной) + ММ + МЭ х 2
Густота стояния, шт/м2
298
320
332
348
340
360
344
350
Полевая всхожесть, %
74
80
83
87
85
90
86
87
Анализ данных показал, что наибольшее количество растений в период осеннего кущения наблюдалось на вариантах с обработкой семян Микромаком на фоне
минеральных удобрений (351-368 шт/м2) (таблица 7).
Таблица 7 – Биометрические показатели растений озимой пшеницы в фазу
осеннее кущение – 27.10.2009 г.
Вариант
1. Контроль (б/у)
2. NРКо + ММ + МЭ х 2
3. N60Р30К30 + N30 (весной)
4. N60Р30К30 + N30 (весной) +
ММ + МЭ х 2
5. N60Р30К30 + N15 (весной)
6. N60Р30К30 + N15 (весной) +
ММ + МЭ х 2
7. N15Р30К30 + N15 (весной)
8. N15Р30К30 + N15 (весной) +
ММ + МЭ х 2
Кол-во
Кол-во
растений, побегов,
шт/м2
шт/м2
Коэффи- Высота Масса расциент
растений,
тений,
кущения,
см
г/м2
шт./раст.
3,0
19,2
452
3,3
23,3
622
3,6
19,8
693
Масса
корней,
г/м2
301
324
338
993
1069
1231
351
1228
3,5
21,0
694
60,6
344
1100
3,2
19,9
642
40,4
368
1177
3,2
22,4
513
52,8
350
1015
2,9
20,0
488
42,7
354
1309
3,7
20,8
623
56,2
13
32,4
31,3
39,6
Несмотря на суровую зиму, гибель растений в зимний период была незначи
тельной – 7% на контроле, 2-3% на опытных вариантах. В начале весенней вегетации количество растений на фоне минеральных удобрений и обработанных препаратов было больше по сравнению с контролем (таблица 8).
Таблица 8 – Показатели роста растений озимой пшеницы в фазу начала выхода
в трубку
КоэффиКол-во
циент курастений,
щения,
шт/м2
шт./раст.
Вариант
1. Контроль (б/у)
2. NРКо + ММ + МЭ х 2
3. N60Р30К30 + N30 (весной)
4. N60Р30К30 + N30 (весной) +
ММ + МЭ х 2
5. N60Р30К30 + N15 (весной)
6. N60Р30К30 + N15 (весной) +
ММ + МЭ х 2
7. N15Р30К30 + N15 (весной)
8. N15Р30К30 + N15 (весной) +
ММ + МЭ х 2
Высота
растений, см
Вес корУрожай
невой Общий вес
сухой
массы в растений,
биомассы,
пахотном
г/м2
т/га
слое, г/м2
145,6
859,0
1,6
181,0
1515,4
2,8
197,2
1731,6
3,1
280
320
330
3,7
3,6
4,5
25
33
37
350
4,0
37
255,0
1969,0
3,2
336
3,7
31
257,0
1767,0
3,2
364
4,0
38
282,2
2095,0
3,5
330
3,7
34
217
1911,0
3,2
345
4,4
33
238
1553,0
2,8
Из-за отсутствия осадков и появления трещин на поверхности почвы в конце
фазы кущения, наблюдалась гибель растений и побегов. В период колошения –
начало цветения количество растений и побегов было меньше по сравнению с фазой кущения на всех вариантах, хотя по-прежнему на контроле растений было
меньше по сравнению с опытными делянками (таблица 9).
Таблица 9 – Показатели роста растений озимой пшеницы в фазу начала выхода
в трубку
Вариант
1
1. Контроль, б/у
2. ММ + МЭ х 2
3. N60Р30К30 + N30 (весной)
4. N60Р30К30 + N30 (весной) + ММ + МЭ х 2
Кол-во
растений,
шт/м2
2
272
298
Коэффициент,
шт./раст.
продуккущетивного
ния
кущения
3
4
2,4
1,8
3,5
2,2
Флаговый
лист, см
Высота растений,
см
Вес растений,
г/м2
Урожай
сухой
биомассы, т/га
длина
ширина
5
55
69
6
11,2
12,4
7
1,2
1,3
8
2421
3635
9
6,2
9,4
304
3,4
2,1
71
11,8
1,2
3944
10,4
328
3,9
3,0
70
13,0
1,2
4875
13,0
14
1
5. N60Р30К30 + N15 (весной)
6.N60Р30К30 + N15 (весной) + ММ + МЭ х 2
7. N15Р30К30 + N15 (весной)
8. N15Р30К30 + N15 (весной) + ММ + МЭ х 2
2
3
4
5
6
7
8
9
316
2,8
1,7
69
12,2
1,3
3924
9,6
332
3,6
2,7
71
12,5
1,2
4010
10,1
304
2,5
1,8
62
11,0
1,1
2675
7,7
292
3,7
2,3
68
12,8
1,2
3717
10,3
К концу вегетации наибольшее количество растений 326 шт./м2 сохранилось
на варианте 6, согласно схемы опыта, несколько ниже этот показатель был на вариантах 4, 5, 7. Из-за жары часть растений погибла, хотя процент гибели был незначительный – 5% на контроле, 7-11% на вариантах опыта (таблица 10).
В период осеннего кущения и растений контрольного варианта образовалось в
среднем 3 побега. Максимальное количество (3,6-3,7 шт./раст.) наблюдалось на
фоне N60P30K30 и у растений обработанных Микромаком на фоне N15P30K30 (таблица
7).
В связи с тем, что весеннее отрастание озимой пшеницы началось относительно рано (31 марта), а осадков выпало мало, количество побегов увеличилось незначительно. Коэффициент кущения на контроле составил 3,7, на фоне минеральных
удобрений у растений обработанных Микромаком и Микроэлом – 4,0-4,5 (таблица
8).
В условиях этого года, когда в период выход в трубку – колошение выпали
осадки, большее количество побегов, в том числе продуктивных образовалось на
фоне высокой дозы минеральных удобрений (N60P30K30 + N60) и при обработке семян
и растений препаратами (таблица 9). Такая же тенденция наблюдалась до конца
опыта (таблица 10), наибольшие коэффициенты продуктивного кущения 2,2-2,5 были у растений обработанных препаратами( Микромак и Микроэл) на фоне N60P30K30
+ N30 и N15P30K30 + N15. На остальных( на вариантах без Микромака и Микроэла) вариантах показатели коэффициента продуктивного кущения были в пределах 1,7-1,9.
В период осеннего кущения сырая биомасса растений на вариантах с обработкой семян Микромаком была больше, особенно на фоне N60P30K30, в основном за
счет большей массы одного растений.
15
Таблица 10 – Показатели структуры урожая озимой пшеницы, 2010 г.
Вариант опыта
1. Контроль, б/у
2. ММ + МЭ х 2
3. N60Р30К30 + N30 (весной)
4. N60Р30К30 + N30 + ММ + МЭ х 2
5. N60Р30К30 + N15 (весной)
6.N60Р30К30 + N15 (весной) + ММ +
МЭ х 2
7. N15Р30К30 + N15 (весной)
8. N15Р30К30 + N15 + ММ + МЭ х 2
Кол-во растений,
шт/м2
268
290
298
318
312
Кол-во продуктивных побегов,
шт/м2
509
580
625
795
512
326
300
289
Масса, г
зерно с ко1000 зерлоса, г
новок, г
1,09
33,5
1,16
31,1
1,02
32,2
1,1
30,2
1,09
27,7
37
36
35
35
31
Длина
колоса,
см
5,8
6,2
5,8
7,5
6,4
Кол-во колосков в
колосе, шт.
13,0
14,6
14,3
15,0
15,4
Кол-во зерновок в колосе, шт.
30,4
36,5
30,7
37,0
35,7
698
38
6,2
15,4
39,4
1,30
33,2
510
635
38
37
5,7
6,2
14,0
15,1
33,7
36,7
1,20
1,24
35,3
33,7
Кхоз, %
В фазу весеннего кущения различия между опытными и контрольными растениями были больше. После прошедших дождей в фазу колошения максимальная
продуктивность сырой биомассы наблюдалась на фоне максимальной дозы минеральных удобрений у растений обработанных препаратами.
Общее увеличение массы корней в фазу осеннего кущения при обработке семян препаратом Микромак наблюдалось только на фоне минеральных удобрений
(таблица 7), в основном за счет большей массы корней одного растений. Весной в
фазу выход в трубку закономерность сохраняется (таблица 8).
В осенний период четкой закономерности влияния препаратов на высоту растений не выявлено. Однако весной , уже в фазу выход в трубку растения, обработанные препаратами были в 1,3-1,5 раз выше по сравнению с контрольными. Особенно большие различия наблюдались на фоне минеральных удобрений. Такая же
тенденция сохранилась до конца опыта.
5 УРОЖАЙ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
Наибольшее количество продуктивных побегов наблюдалась при внесении
минеральных удобрений в дозе N60P30K30 + N30 и обработке семян и посевов препаратами Микромак и Микроэл (таблица 10), и составила 795 шт./м2 . На других вариантах данный показатель был несколько ниже. Увеличение количества продуктивных побегов на всех вариантах было не только за счет большего количества растений, но и побегов на растении.
В наших исследованиях, так же как и в предыдущем году наибольшее количество зерновок в колосе (36,5-39,4) сохранилось у растений обработанных препаратами на фоне минеральных удобрений.
Максимальная масса зерна с колоса – 1,3 г наблюдалась у растений обработанных препаратами на фоне N60P30K30 + N15. На контрольном варианте и на фоне
высоких доз удобрений (варианты 3, 5) масса зерна снизилась до 1.02. – 1.09 г.
В связи с засухой, на всех вариантах растения не успели сформировать полноценные зерновки. Масса 1000 зерновок была низкой в пределах 28-35 г. Четкой закономерности влияния изучаемых факторов не выявлено.
Урожайность зерна сорта Ермак на контрольном варианте составила 3,2 т/га.
При обработке препаратами Микромак и Микроэл урожайность была выше на
0,5 т/га, на естественном фоне, и на 0,5-0,7 т/га на фоне минеральных удобрений
(таблица 11). Максимальная урожайность 4,4 т/га получена при обработке растений
препаратами( Микромак и Микроэл) на фоне N60P30K30 + N15.
Таблица 11 – Влияние препаратов на урожайность и качество зерна
озимой пшеницы
Вариант опыта
1. Контроль, б/у
2. NPK0 + ММ + МЭ х 2
Урожайность
зерна, т/га
Прибавка, ± т/га
3,2
Содержание
клейковины,
%
ИДК
Влажность
зерна, %
30,0
80
6,0
3,7
+0,5
30,4
90
6,1
3,3
+0,1
31,6
75
6,2
4. N60Р30К30 + N30 (весной) + ММ +
МЭ х 2
5. N60Р30К30 + N15 (весной)
3,8
+0,6
33,6
75
6,2
3,7
+0,5
34,0
80
6,0
6.N60Р30К30 + N15 (весной) + ММ +
МЭ х 2
7. N15Р30К30 + N15 (весной)
4,4
+1,2
34,0
80
6,1
4,1
+0,9
32,8
80
6,2
8. N15Р30К30 + N15 (весной) + ММ +
МЭ х 2
4,2
+1,0
33,0
85
6,0
3. N60Р30К30 + N30 (весной)
НСР(05) 0,84
В условиях года у сорта Ермак на всем опытном поле ГНУ НВ НИИСХ урожайность на фоне высоких доз удобрений была на уровне или ниже контроля (вариант 3). Наибольший эффект у этого сорта получен при внесении малых доз удобрений.
Влажность зерна на всех вариантах опыта составила 6,0-6,2%.
Увеличение количества клейковины по сравнению с контролем наблюдалось
на фоне минеральных удобрений у растений обработанных препаратами.
18
ВЫВОДЫ
Анализ результатов полевых опытов показал, что закономерности выявленные
в 2008-2009 гг повторяются в условиях 2009-2010 гг.
1. В осенний период, при обработке семян препаратом Микромак у растений
увеличивается полевая всхожесть, количество растений и побегов , масса растений и
корней.
2. При обработке семян Микромаком и посевов Микроэлом, особенно на фоне
минеральных удобрений, коэффициент продуктивного кущения был выше (2,5) по
сравнению с контролем (1,8).
3. При обработке препаратами Микромак и Микроэл урожайность была выше
на 0,5 т/га на естественном фоне, и на 0,5-0,7 т/га на фоне минеральных удобрений
по сравнению с контролем (3,2 т/га). Максимальная урожайность 4,4 т/га получена
при обработке растений препаратами( Микромаком и Микроэлом) на фоне N60P30K30
+ N15.
При сложившихся метеорологических условиях весенне-летней вегетации на
максимальной дозе минеральных удобрений урожайность зерна на уровне или ниже
контроля на всех опытах ГНУ НВ НИИСХ.
19
20
Приложение 1
Питательный режим почве при посеве
Вариант опыта
1. Контроль
(без удобрений)
2. N60P30K30
3. N15P30K30
Показатель
NO3
NH4
P2O5
K2O
мг/100 г мг/100 г мг/100 г мг/100
почвы
почвы
почвы
г почвы
гумус,
%
кислотность
рН
ЛОВ,
%
5,67
1,03
3,57
25,7
1,81
7,1
0,08
8,08
1,31
4,7
27,7
1,82
7,2
0,09
7,19
1,19
4,1
27,0
1,81
7,1
0,07
Приложение 2
Содержание общего и нитратного азота в фазу весеннего отрастания
под посевами озимой пшеницы
Вариант
1. Контроль, б/у
Содержание
общего азота
нитратного азота
(N), %
(NO3),
мг/100г почвы
0,099
1,47
2. ММ + МЭ х 2
0,103
1,47
3. N60Р30К30 + N30 (весной)
0,118
5,98
4. N60Р30К30 + N30 (весной) + ММ + МЭ х 2
0,105
7,60
5. N60Р30К30 + N15 (весной)
0,115
4,42
6. N60Р30К30 + N15 (весной) + ММ + МЭ х 2
0,105
3,99
7. N15Р30К30 + N15 (весной)
0,105
2,30
8. N15Р30К30 + N15 (весной)+ ММ + МЭ х 2
0,103
2,40
Приложение 3
Питательный режим почвы после уборки
Содержание
нитратного азота амонийного азота
(NО3),
(NO4),
мг/100 г почвы
мг/100г почвы
1.38
1.04
Вариант
1. Контроль, б/у
2. NPK0 + ММ + МЭ х 2
1.41
1.09
3. N60Р30К30 + N30 (весной)
2.96
1.41
4. N60Р30К30 + N30 (весной) + ММ + МЭ х 2
2.48
1.32
5. N60Р30К30 + N15 (весной)
2.05
1.56
6. N60Р30К30 + N15 (весной) + ММ + МЭ х 2
1.95
1.52
7. N15Р30К30 + N15 (весной)
1.48
1.24
8. N15Р30К30 + N15 (весной)+ ММ + МЭ х 2
1.49
1.20
Приложение 4
Дисперсионный анализ урожайных данных, т/га
Дисперсия
Сумма
квадратов
Общая
Повторений
Вариантов
Остаток
(ошибки)
Степени
свободы
Средний
квадрат
F (факт.)
6,9450
0,0925
3,6450
23
2
7
0,5207
2,273
2,77
3,2075
14
0,2291
-
-
t05
2.15
Ошибка опыта
0,27635
Ошибка разности средних
0,39082
НСР 05 (абс.)
0,84026
НСР 05 (относ.,%)
F(05)
21,96750
22