А. Аганбегян, академик РАН О РОЛИ БАНКОВ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИИ 1.
advertisement
А. Аганбегян, академик РАН О РОЛИ БАНКОВ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОМ РАЗВИТИИ РОССИИ (Тезисы выступления на Научном совете 15 апреля 2016 г.) 1. Главная задача – преодоление стагнации и рецессии в 2013-2016 гг. и возобновление социально-экономического роста. Анализ показал, что главной причиной перехода к стагнации и рецессии в нашей стране явилось сокращение инвестиций в основные фонды и вложений в человеческий капитал со стороны государства. За 2013-2016 гг. это сокращение составит около 30%. Это снижение инвестиций усугубилось ежегодным оттоком капитала, который за 2008-2016 гг. суммарно составит около 700 млрд. долларов. Кроме того, в связи с падением цен на нефть приток валютный выручки в страну только за один 2015 г. уменьшился на 180 млрд. долларов. Нужно также принять во внимание, что в ходе антикризисных мероприятий в 2008-2010 гг. государство потеряло 550 млрд. долларов (сокращение золотовалютных резервов, в том числе Резервного фонда, снижение экспортной выручки в кризис, замена бюджетного дефицита на профицит и др.). 2. При этом государственные инвестиции сократились по всем линиям – они сократились в федеральном и особенно в региональных бюджетах в 2013-2015 гг. в реальном выражении на 22%, в том числе по субъектам Федерации – на 32%. Крупные госкорпорации во главе с «Газпромом» («Роснефть», «РЖД», «Росатом», «Ростехнологии») на 30-40% снизили свои инвестиции. В том числе «Газпром» сократил инвестиции в три раза в реальном выражении, «Роснефть» несколько прибавила, но не смогла перекрыть этот общий тренд. Отечественные банки, среди которых в качестве инвесторов лидируют «Сбербанк» и «ВТБ», сократили объем инвестиционного кредита в эти годы на 1 5%. В целом все инвестиции снизились на 11%, хотя частные инвестиции увеличились в эти годы на 40% в номинале и на 10% в реальном выражении. Сокращение по всем продуманной, единой отсутствовала. Это линиям госинвестиций государственной было следствием не было экономической разрозненных результатом политики, действий она разных государственных организаций, каждая из которых преследовала свои, а не общегосударственные цели. 3. Социально-экономический рост страны довольно жестко напрямую зависит от доли инвестиций в основной капитал и вложений в человеческий капитал в составе ВВП. Доля инвестиций в основной капитал в России с 20% в 2012 г. снизилась до 18% в 2015 г, в то время как в СССР эта доля была около 40%. Соответственно доля «экономики знаний» (НИОКР, образование, информационные и биотехнологии, здравоохранение) – главная составляющая человеческого капитала в составе ВВП у нас составляют 15%, в то время как в СССР составляла 20%. В развитых странах инвестиции в основные фонды ВВП превышают 20%, а доля «экономики знаний» в Западной Европе составляет 35% ВВП, а в США – 45%. Такая доля инвестиций в ВВП обеспечивает ежегодный экономический рост развитых стран в среднем в размере 2%. А при нынешних показателях в России вряд ли возможен экономический рост более чем на 1%. Сокращение инвестиций в основные фонды и человеческий капитал в последние годы в России не только внесло решающую лепту в возникновение стагнации и рецессии в нашей стране, но и приведет в течение 3-4 лет к сокращению ввода основных фондов, тем самым потянет нашу экономику в 20172020 гг. вниз. Инвестиции в основные фонды и вложения в человеческий капитал являются главными источниками социально-экономического роста. Вместе с тем, если основные фонды обновлены, а вложения в человеческий капитал значительны, то частично на 20 и даже 30% экономический рост может осуществляться без 2 увеличивающихся инвестиций, – просто за счет лучшего освоения новых технологий, приобретения людьми дополнительных навыков работы на новых машинах и оборудовании и т.д. продолжаться, и все равно, Но и в этом случае долго это не может чтобы дальше развиваться, потребуются увеличивающиеся инвестиции. В России материально-техническая база устарела. 2/3 отраслей работают на старых, несовременных технологиях и нуждаются в коренном технологическом обновлении (особенно энергетика, транспорт, легкая промышленность, машиностроение, ЖКХ). К тому же у нас много отложенных проблем, для решения которых нужны дополнительные инвестиции, – на новое технологическое обновление, на новое инновационное развитие, на создание современной инфраструктуры, для удвоения жилищного строительства, для развития отставшей сферы «экономики знаний». Так что в России, по крайней мере, на 80% социально-экономический рост зависит от увеличения инвестиций и вложений в человеческий капитал. 4. Поэтому, если мы хотим возобновить социально-экономический рост, есть единственный путь – переход к форсированным инвестициям в основные фонды и вложений в человеческий капитал. Причем, главным источником этих вложений – являются активы банковской системы России, являющиеся наибольшим денежным фондом нашей страны. В 2014 г. сумма этих активов впервые превзошла валовой внутренний продукт. Весь консолидированный федеральный бюджет вместе с внебюджетными госфондами в 2,5 раза меньше активов наших банков, а федеральный бюджет – в 5 раз меньше. Поэтому главным источником форсированных инвестиций в основные фонды и вложений в человеческий капитал в России могут быть только активы наших банков, тем более что других крупных денежных фондов, кроме консолидированного бюджета, в России не существует. В каждом из других фондов – фонде накопительных пенсий, капитале страховых компаний, паевых фондов, средств инвестиционных фирм накоплено финансовых ресурсов по 2-3% в ВВП, то есть в 30-50 раз меньше банковских активов. 3 В отличие от России каждый из этих фондов в развитых странах сопоставим с банковскими активами. Особенно это относится к США и в меньшей мере к Европе. В Европе банковские активы, в отличие от США, включают и значительную часть инвестиционных фондов и в 2-2,5 раза выше размера ВВП. В США активы банков лишь приближаются к размеру ВВП, но не достигли его. Зато инвестиционные фонды, страховой капитал, накопительные пенсии, паевые фонды в США намного больше имеют капитала в сравнении с западноевропейскими фондами. 5. При форсированных инвестициях ежегодный их рост в основные фонды и вложений в человеческий капитал могли быть приняты на уровне 8-10%. Тогда доля инвестиций в ВВП могла бы подняться к 2020 г. до 23%, а вклад «экономики знаний» в ВВП поднялся бы до 20%. Это обеспечило бы в 2020 г. ежегодный рост экономики, примерно, в размере 3%. Если такой «форсаж» продолжать, то доля инвестиций в ВВП к 2025 г. поднимется до 30%, а доля «экономики знаний» в ВВП – тоже до 30%. Это обеспечит ежегодный рост в размере не менее 5%. 6. В настоящее время из 78 трлн. рублей банковских активов вложения отечественных банков в инвестиционный кредит составляют около 1 трлн. рублей, – 1,3% от актива. Объем инвестиционных кредитов в общих инвестициях в основные фонды в России составляют 7%, в США, Германии и в других развитых странах – 30-50%, а в Китае и в развивающихся странах при норме инвестиций более 30% – свыше 20% ВВП. И это при том, что кроме банковских «длинных» денег в этих странах есть другие крупные фонды с «длинными» деньгами. 7. Но именно инвестиционный кредит является самым эффективным способом инвестирования: из-за того, что это происходит по разработанному бизнес-плану с привлечением квалифицированных банковских работников; на возвратной основе с конкретным сроком окупаемости; с возможностями для банка контролировать весь процесс инвестирования и участвовать вместе с 4 предприятиями в заключение договоров с поставщиками оборудования, со стройорганизациями и др., перечисляя им деньги напрямую, минуя счета предприятий, которые могут быть обременены другими обязательствами. 8. Чтобы довести долю инвестиционных кредитов в банковских активах с 1 до 5% к 2020 г. и до 8% в последующие годы, целесообразно по примеру других стран перевести часть «коротких» денег банков в «длинные» деньги. Это делается обычно следующим образом: в счет дефицита бюджета Казначейство выпускает государственные боны на длительное время (в США – на 40 лет, а в Японии – даже на 50 лет). Эти долговременные ценные бумаги приобретают Центральный банк, крупные ипотечные фонды, другие крупные структуры. Под залог ценных бумаг они могут выдавать инвестиционные займы коммерческим банкам на разные долговременные сроки в зависимости от окупаемости проекта нуждающимся в них предприятиям и организациям. В России в 2016 г. дефицит бюджета может быть около 3 трлн. рублей. Под них Казначейство могло бы выпустить ценные бумаги на срок от 5 до 25 лет, например, под 3% годовых. Эти ценные бумаги в размере 2 трлн. руб. могли бы быть приобретены Центральным банком и «Внешэкономбанком», например, на 1 трлн. рублей. А под залог этих ценных бумаг Центральный банк и «Внешэкономбанк» могли бы выдавать инвестиционные кредиты на технологическое обновление действующего производства при окупаемости 5-7 лет; на ввод новых мощностей для инновационного развития на срок 10-12 лет; на создание современной транспортно-логистической инфраструктуры на срок 20-25 лет. Значительные дополнительные вложения в человеческий капитал можно было бы осуществить по примеру передовых стран путем предоставления выгодного займа, например, на 10-20 лет под низкий процент; для лиц, обучающихся в магистратуре или получающих профессиональное образование, – в счет их будущей увеличенной зарплаты. 5 Целесообразно также переводить в форму инвестиционного кредита дополнительные финансовые средства, полученные от приватизации госимущества, при использовании части золотовалютных резервов, например, по 20-30 млрд. долларов в год на возвратной основе на 5-10 лет, при инвестировании по линии федерального или регионального бюджета в объекты национальной экономики и некоторые другие бытовые и социальные объекты. В итоге – общая сумма инвестиционных кредитов могла бы вырасти постепенно в 5-10 раз и составить 40-50% всех инвестиционных средств. 9. Тем самым, банки из относительно независимых, сторонних наблюдателей за социально-экономическим развитием страны, от чего они больше всего страдают сами, превратятся в творцов, в движущую силу этого развития. 6
