Казус. Колон, изгнанный с участка, и покупатель, лишенный

Казус.
Колон, изгнанный с участка, и покупатель, лишенный владения
«Арендодатель участка (Гай), продав его, распорядился, чтобы покупатель (Тиций)
вступил в свободное владение данной землей, но колон (Виниций) воспрепятствовал
этому. Покупатель силой выгнал колона с территории участка. Спрашивается: какие
интердикты соответствуют настоящему случаю?»
Марцелл, 19 dig. D. 43.16.12 Папиниан, 26 quaest. D. 43.16.18 рг.
Ответы
Марцелл:
Следует издать тот же интердикт, что и в случае, если колон воспрепятствует вступлению на территорию участка его собственнику или если он не пускает покупателя, которому собственник разрешил вступить во владение. Итак, пусть колон воспользуется
таким интердиктом (против того, кто изгнал его с участка), и кроме того, пусть он выполнит и требуемое этим интердиктом в пользу арендодателя; ведь понятно, что тот оказался
в ситуации изгнанного начиная с момента, когда поручил передать владение покупателю,
если только это (недопущение покупателя на участок) не было сделано на законном и
приемлемом основании.
Папиниан:
Следует допустить, чтобы колон стал ответственным по интердикту в пользу продавца,
поскольку он дается и в том случае, когда кто-либо препятствует вступлению на территорию участка лицу, которому продавец разрешил это: ведь подобный акт равнозначен
воспрепятствованию самому продавцу, и отнюдь не принято считать, будто продавец
теряет владение участком ранее того момента, как на него вступил покупатель, ибо никто
не может иметь намерение утратить владение еще до того, как его приобретет покупатель.
Но также и покупатель, позднее силой изгнавший колона, отвечает по интердикту,
предоставленному колону, поскольку последний, силой завладев участком, действовал не
против этого покупателя, но против продавца, который (как уже было сказано) лишился
владения посредством насилия со стороны колона. Так что акт насилия со стороны
последнего не мешает выступить против насильственных действий покупателя.
Спрашивается: следует ли прийти на помощь покупателю, если с согласия продавца он
позднее выгнал колона? Я полагаю, что нет, поскольку не следует помогать тому, кто действовал на основании незаконного поручения.
Помпоний, 32 Sab. D. 41.2.33:
Хотя бы продавец какого-либо участка и поручил некоему лицу уступить покупателю
свободное владение этим участком, то прежде чем это произойдет, этот покупатель
неправомерно вступает во владение сам по себе. Точно так же, если друг умершего продавца, не зная еще о его смерти, или без возражения со стороны наследников, выполнит
его поручение относительно вступления в свободное владение, то этот акт будет совершен
законным образом; но это же не будет законно, если он сделает это, заранее зная, что
собственник участка уже умер, или вопреки воле наследников.
- Принцип: venta quita renta (исп.) - «продажа прекращает аренду».
- Право арендодателя (locator) продать участок без согласия арендатора.
- Право покупателя (emptor) вступить во владение участком.
- Право колона на защиту от насильственных действий со стороны покупателя участка.
Анализ казуса
Субъекты правоотношения
Арендодатель
Арендатор
Покупатель
(Гай)
(Виниций)
(Тиций)
Последовательность юридических фактов
• Аренда участка
• Продажа участка
•Отсутствие уведомления аредатора и покупателя о
существовании друг друга
• Переход права собственности к покупателю
• Фактическое прекращение правотношений по
договору аренды