1. умысел в теории уголовного права 1.1. Понятие умысла как
advertisement
НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ» Юридический факультет Кафедра уголовного права и процесса КУРСОВАЯ РАБОТА на тему: «Умысел и его виды» по дисциплине: «Уголовное право» Выполнила: Муртазаева М.У. Студентка 2-го курса группы ЮБ-14-1 Руководитель работы: Волосюк П.В. Работа защищена с оценкой: _________ ______________ _________ ________оценка подпись «__»_______________20__г. Ставрополь, 2016 СОДЕРЖАНИЕ Введение………………………………………………………………………3-4 1. Умысел в теории уголовного права ……………………………...…...5-9 1.1. Понятие умысла как формы вины………………………………..…5-7 1.2. Классификация умысла…………………………………………..….8-9 2. Виды умысла в уголовном законодательстве……………………...10-21 2.1. Понятие прямого умысла и его элементов…………………….…10-12 2.2. Понятие косвенного умысла и его элементов………………...….13-15 2.3. Отличительные признаки прямого и косвенного умысла. ………....16 2.4. Иные виды умысла, их понятие и правовое значение……………17-21 Заключение…………………………………………………………………..…22 Список используемой литературы……………………………………………23 2 ВВЕДЕНИЕ Особое значение сегодня приобретает борьба с преступностью. В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК под угрозой наказания. Важнейшим элементом состава преступления является субъективная сторона преступления, составной частью которой является вина. Принцип вины является одним из важнейших в российском уголовном праве. Он гласит, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Содержание субъективной стороны - это психические процессы, происходящие в сознании и воле человека по отношению к совершенному деянию и наступившим последствиям. Законодатель описывает преступление с помощью признаков, характеризующих не только внешнюю, но и внутреннюю сторону противоправного поведения. Уголовный кодекс РФ с 1 января 1997 года впервые в статье 25 УК РФ закрепил деление умысла на прямой и косвенный. Законом от 8 декабря 2003 года в значительной мере устранены противоречия между уголовным законом и отраслевыми законами, принятыми после 1996 года. (УПК, КоАП, Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс, ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», «О борьбе с терроризмом» и др.). Принятие нового закона устранило неясности, имевшиеся в первоначальной редакции ряда норм УК, восполнило отдельные пробелы, уточнило объективные и субъективные признаки состава некоторых преступлений, а также основания освобождения от ответственности за их совершение. Например, статьи 213, 228, 282 УК. 3 Поэтому рассмотрение вопросов связанных с понятием и видами умысла в уголовном праве, сегодня приобретает особое значение, т.к. правильное определение умысла является необходимым соблюдением законности в РФ. Целью курсовой работы является изучение содержания умысла и его видов, определение умысла как вины. Цель предусматривает решение следующих задач: - рассмотрение и определение понятия умысла как формы вины; - определение основных и иных видов умысла в уголовном праве России; - рассмотрение волевого и интеллектуального элементов прямого и косвенного умысла. Объектом исследования данной работы является умысел и его виды в современном российском уголовном праве. Предметом исследования является понятие, основные и иные виды умысла. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и литературы. В первой главе курсовой работы рассматриваются вопросы понятия умысла и его классификации. Вторая глава раскрывает основные и иные виды умысла в уголовном праве РФ, их значение, интеллектуальный и волевой элементы умысла. Актуальность исследования данной проблемы обусловлена тем, что субъективная сторона преступления имеет большое значение для квалификации преступления и для отграничения преступлений от других правонарушений, для определения степени общественной опасности преступления и назначения наказания виновному. 4 1. Умысел в теории уголовного права 1.1. Понятие умысла как формы вины Умысел представляет собой одну из форм вины. Эта форма является наиболее распространенной, так как большинство преступлений совершается умышленно, т.е. осознавая общественно опасный характер своего деяния. Прежде чем дать определение умысла, необходимо дать понятие вины. Вина – это психическое отношение лица к совершенному им деянию и наступившим общественно опасным последствиям. Она входит в субъективную сторону преступления, но не исчерпывает её содержания полностью. Вина – обязательный признак любого преступления. Ее элементами являются сознание и воля, которые в совокупности образуют ее содержание. Уголовный кодекс предусматривает две формы вины – умысел и неосторожность. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом (ч.1 ст.25 УК РФ). Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности (ч.1 ст.26 УК РФ). В уголовном праве умышленная форма вины предполагает осознание виновным сущности совершаемого деяния, предвидение его последствий и наличие воли, направленной к его совершению. Умысел, как форма вины, предусматривается законодателем гораздо чаще, чем неосторожность. Это обусловлено представлением о большей тяжести умышленных деяний, которые криминализированы законодателем. 1 Большинство криминалистов полагают, что содержанием умысла является отражение психикой виновного противоправного характера деяний. Л. Л. Кругликов. Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вузов, 2 изд., переаб. и доп.– М., 2012. – 108с. 1 5 Однако сознание противоправности нельзя отождествлять с сознанием запрещенности деяния той или иной нормой. Сознание уголовной противоправности означает, что лицо знало об уголовной ответственности за деяния, которые оно совершало, знало, что его деяния запрещены УК РФ под угрозой наказания. Сознание признаков, характеризующих самого субъекта, не входит в содержание умысла. Так, если пятнадцатилетний думал, что ответственность за разбой наступает с шестнадцати лет, он все же будет нести ответственность за совершение разбойного нападения. С сознанием противоправности связано понимание его фактической сути и общественной значимости. Лицо сознает, где и какое именно преступление оно совершает, кому причиняет вред, каким способом, в какое время и при какой обстановке. При совершении умышленных преступлений содеянное квалифицируется в соответствии с тем объектом, который сознавался виновным, хотя на самом деле посягательство было направлено на другие общественные отношения. Например, если виновный сознает, что он посягает на жизнь сотрудника правоохранительных органов, а убивает гражданина, не являющегося сотрудником этих органов, он будет отвечать за покушение на жизнь сотрудника правоохранительных органов. Предвидение общественно опасных последствий своего действия или бездействия включает предвидение их наступления и предвидение их противоправного характера. При этом сознанием охватываются последствия определенного характера, которые являются признаком преступления. Предвидение, можно понимать в двух смыслах: лицо предвидит возможность наступления последствий, и лицо предвидит неизбежность наступления последствий. Предвидение возможности наступления преступных последствий означает, что по каким – то причинам последствия могут и не наступить, по представлению субъекта. Такое положение встречается в 6 случаях, когда избранный способ совершения преступления влечет не одно, определенное последствие, но и возможность другого. Предвидение неизбежности наступления преступных действий означает что, сознание виновного исключает какие-либо обстоятельства, в соответствии с которыми желаемые последствия могут не наступить. Волевое содержание умысла определяется как желание или сознательное допущение последствий преступления. Желание как признак умысла заключается в стремлении к определенным последствиям, промежуточного которые этапа, могут выступать средства в достижения качестве цели конечной и цели необходимого сопутствующего элемента деяния. При совершении преступления, в котором последствия не являются обязательным признаком, волевой элемент умысла определяется волевым отношением к самим противоправным деяниям. При сознательном допущении последствий предполагается, что виновный своими действиями обусловливает определенную цепь событий и при этом намеренно допускает объективное развитие вызванных им событий и наступление последствий. 7 1.2. Классификация умысла В настоящее время в юридической литературе выделяют разные виды умысла. В УК РФ различают два вида умысла: прямой и косвенный. В теории и практике выделяют: по времени возникновения и по степени определенности. Умысел по времени возникновения длится на: внезапно возникший, заранее обдуманный и аффектированный. По степени определенности на: определенный (конкретизированный) и неопределенный (не конкретизированный). Прямой умысел – лицо осознает общественную опасность производимого деяния, предвидит неминуемость наступления общественно опасных последствий и желает этого; Косвенный умысел - лицо осознает общественную опасность производимого деяния, предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия, либо относится к ним равнодушно; Заранее обдуманный умысел - намерение совершить преступление реализовывается через более или менее существенный промежуток времени после его возникновения. Заранее обдуманный умысел, существенно опаснее внезапно возникшего умысла. Внезапно возникшим вид умысла реализуется в преступлении сразу же либо через незначительный промежуток времени после его возникновения. Внезапно возникший умысел бывает простым или аффектированным. Простым внезапно возникшим умыслом является умысел, в котором намерение совершить преступление возникло, у виновного в нормальном психическом состоянии, и было осуществлено сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. 8 Аффектированный возникновения умысел намерения – это совершить психологический преступление. Поводом механизм к его возникновению являются неправомерные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное состояние, существенно затрудняющее осознательный контроль над волевыми процессами. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом (например, за убийство - ст. 107 УК РФ). Определенный (конкретизированный) умысел понимается, под наличием у лица конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого данным деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным. Альтернативный умысел — это когда виновное лицо предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего индивидуальноопределенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, квалифицируются в зависимости от фактически причиненных последствий. Неопределенный (не конкретизированный) умысел - у лица имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, лицо предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает размера этого вреда, степени тяжести телесных повреждений. 9 2. Понятие, содержание и виды умысла в уголовном законодательстве 2.1. Понятие и содержание прямого умысла Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления (ч.2 ст.25 УК РФ). При прямом умысле сознание лицом общественной опасности своего действия (бездействия) означает, понимание, как фактической стороны своего деяния, так и его социальной значимости, т.е. опасность для системы конкретных общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Сознание общественной опасности, как правило, предполагает и сознание противоправности деяния. В большинстве случаев, умышленные преступления, Уголовный кодекс не лица, совершающие сознают их противоправность. Однако включает сознание противоправности совершаемого деяния в содержание этой формы вины, поэтому преступление может быть признано умышленным и в тех случаях, когда противоправность совершенного деяния не сознавалась виновным. Выделяют два выражается – в преступление, варианта предвидения прямого неизбежности, в осознании общественно опасного характера умысла. Первый лицом, совершающим своих действий или бездействия, т.е. при совершении преступления с прямым умыслом, человек должен понимать, прежде всего, фактический характер своего поведения. Например, стреляя в упор из проверенного оружия, лицо предвидит неизбежность смерти жертвы. Второй признак характеризуется в предвидении лицом возможности наступления общественно опасных последствий. Лицо, которое собирается причинить определенные последствия, уверено в том, что они осуществятся, 10 т.е. видит их как уже наступившие и представляет, как неизбежные. Лишь в некоторых случаях совершения преступления с прямым умыслом, общественно опасные последствия предвидятся как реально возможные. Такая ситуация складывается, если выбранный виновным способ осуществления преступления объективно способен с примерно равной степенью вероятности вызвать разные последствия. 2 Например, выбросить из окна второго этажа ребенка. Виновный понимает, что не зависимо от того какой вред здоровья получит ребенок в результате падения (смерть, тяжкий результат преступления будет одинаково вред здоровью), закономерным. В данном случае желаемое последствие (смерть) является закономерным, но не единственным результатом совершенных действий. Поэтому оно предвидится как реально возможное последствие преступления, а не как неизбежное. Или к примеру, выстрел из оружия в потерпевшего со значительного расстояния. Это создает лишь реальную возможность лишения жизни. Волевой элемент прямого умысла заключается в том, что лицо желает наступления общественно опасных последствий. Эти элементы, взаимосвязаны между собой, и противопоставлять их нельзя. При совершении преступления оба эти элемента наполнены конкретным содержанием. Исходя из этого, можно сказать, что содержанием прямого умысла является отражение психикой виновного противоправного характера деяния. Желание, при прямом умысле, заключается в стремлении к определенным последствиям, которые могут выступать в качестве: 1) конечной цели (убийство из мести), 2) промежуточного этапа (убийство с целью облегчить совершение другого преступления), 3) средства достижения цели (убийство с целью получения наследства), 4) необходимого сопутствующего элемента деяния. 2 Уголовное право РФ. Общая часть. Второе издание, перераб. и доп./Под ред. А. И. Рарога – М., 2012. – 87с. 11 Например, А. в ходе возникшей ссоры ударил потерпевшего в грудь, от чего тот упал. Затем А. стал бить его ногами, обутыми в сапоги, нанося удары по голове, шее, грудной клетке, животу. Он не прекращал свои действия и после вмешательства подошедшего Г. который пытался его успокоить. Наоборот, он прыгнул на грудь лежащего потерпевшего, обеими ногами. От повреждений, которые были получены в ходе избиения, тот скончался на месте происшествия. Из заключения эксперта установлено, что на трупе было обнаружено без учета повреждений в области живота, не менее 16 тяжких телесных повреждений. Суд обоснованно сделал вывод о том, что А. действовал с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.3 Таким образом, можно сделать вывод о том, что желание – это воля, направленная на достижение цели, стремление к определенному результату. В определении прямого умысла, направленном на преступления с материальным составом, желание связывается только с общественно опасными последствиями, в которых воплощен вред, причиняемый объекту. Однако в российском законодательстве большинство преступлений имеют формальный состав. В таких составах предметом желания являются сами общественно опасные действия (бездействие). Так, например, субъект клеветы, осознавая, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию и при этом являются заведомо ложными, желает распространить именно ложные сведения.4 Следовательно, при совершении преступлений с формальным составом предметом желания являются деяния, которые по своим объективным свойствам обладают признаком общественной опасности независимо от факта наступления вредных последствий. 3 4 См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. - № 4. 9 - 10с. Уголовное право РФ. Общая и особенная части. / Под редакцией. А. И. Чучаева – М., 2015. – 112с. 12 2.2. Понятие косвенного умысла и его элементов В уголовном кодексе РФ в ч. 3 ст. 25 говорится что, преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Косвенный умысел совпадает с прямым по такому признаку, как осознание общественной опасности своего действия или бездействия. Однако второй признак интеллектуального элемента – предвидение возможности общественно опасных последствий - уже отличается от соответствующего признака прямого умысла. Прежде всего, при косвенном умысле невозможно предвидение неизбежности наступления общественно опасных последствий, так как такое предвидение является признаком только прямого умысла. Кроме того, предвидение возможности наступления общественно опасных последствий при косвенном умысле отличается и характером предвидения. Если при умысле виновный предвидит возможность как большую степень вероятности наступления общественно опасных последствий, то при косвенном умысле он предвидит меньшую, хотя со значительной степенью вероятности, реальную возможность наступления общественно опасных последствий. Например, Х., поджигая дом своего врага, действовал с прямым умыслом, предвидя причинение крупного материального ущерба. Его не остановило то, что в доме находилась престарелая мать хозяина дома. Х. допускал, что она может погибнуть, но в то же время полагал, что, возможно, ей удастся выбраться. Женщина погибла. Суд принял решение, что в отношении смерти женщины Х. действовал с косвенным умыслом. Как видно из примера, при косвенном умысле виновный безразлично относится к последствиям, не желает их наступления, надеется что они могут и не наступить. Таким образом, интеллектуальный элемент косвенного умысла 13 характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Косвенный умысел предполагает определенное психическое отношение лица к возможности наступления преступных последствий, т.е. сознательно их допускает, поэтому область совершения преступлений с этим видом умысла ограничена только материальными преступлениями (объективная сторона которых содержит последствия в качестве обязательного признака). В преступлениях с формальным составом допускается только прямой умысел. Таким образом, установление вида умысла очень важно для правильной квалификации деяния, установления степени его опасности и соответственно назначения наказания виновному за содеяно преступление. Как указывает Пленум Верховного Суда РФ, в Постановлении от 27.01.1999г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» при назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а так же личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Практическое деление умысла на прямой и косвенный выражается, в первую очередь, в процессе квалификации преступлений с материальным составом. Так, при прямом умысле в отношении более тяжких последствий, не наступивших вопреки воли лица, содеянное квалифицируется как покушение на более тяжкое преступление. При установлении косвенного умысла в отношении более тяжких последствий содеянное квалифицируется в зависимости от фактических последствий как оконченное преступление.5 При волевом элементе косвенного умысла, лицо не желает, но сознательно допускает наступления общественно опасных последствий или безразлично к Современное уголовное право. Общая и особенная части: учебник / под ред. доктора юр. наук проф. А. В. Наумова. – М.: Илекса, 2013. – 104с. 5 14 ним относится. Оно, по существу, почти ничем не отличается от сознательного допущения и означает отсутствие активных эмоциональных переживаний в связи с общественно опасными последствиями, реальная возможность наступления которых отражается опережающим сознанием виновного. В этом случае субъект причиняет вред общественным отношениям, не задумываясь о последствиях совершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьма реальной. Сравнивая косвенный умысел с прямым, следует иметь в виду, что при косвенном умысле общественно опасное последствие – это чаще всего побочный продукт достижению иной преступных цели, действий находящейся преступления. Виновный не стремится последствия.6 за виновного, рамками направленных данного к состава причинить общественно опасные Однако отсутствие желания причинить вредные последствия означает лишь отсутствие прямой заинтересованности в их наступлении, его нельзя понимать, как нежелание указанных последствий, стремление избежать их наступления. Было бы неверным утверждать, что лицо, которое действует с косвенным умыслом, относится к общественно опасным последствиям отрицательно, стремится к их не наступлению. На самом деле сознательное допущение означает, что виновный вызывает своими действиями определенную цепь событий и сознательно,7 т.е. осмысленно, намеренно, допускает развитие причинно-следственной цепи, приводящее к наступлению общественно опасных последствий. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник / под ред. проф. Б. В. Здравомыслова – М.: 2015. – 124с. 7 Рарог А.И. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. – М.: Изд. «Спарк», 2014. 6 15 2.3. Отличительные признаки прямого и косвенного умысла Между прямым и косвенным умыслом много общего, так как они являются разновидностями одной и той же формы вины. Их интеллектуальный8 элемент характеризуется осознанием общественной опасности совершаемого деяния и предвидением его общественно опасных последствий. Общим для волевого элемента прямого и косвенного умысла является положительное, отношение к наступлению предвидимых общественно опасных последствий. Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Если прямой умысел характеризуется предвидением, неизбежности и реальной возможности наступления общественно опасных последствий, то косвенному умыслу присуще только предвидение реальной возможности наступления таких последствий.9 Основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в их волевом элементе. Если при прямом умысле он характеризуется желанием наступления общественно опасных последствий, то при косвенном виновный сознательно допускает их или относится к ним безразлично при отсутствии желания их наступления.10 Последствие при косвенном умысле чаще всего оказывается той ценой, которую субъект платит за осуществление своих намерений, находящихся иногда за пределами намеченного преступления. 8 Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право / под ред. В.А. Якушина - 2015. – 184с. 9 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА - 2015. 10 Коментарий к уголовному кодексу РФ / под ред. В. В. Коряковцева., К. В. Питулько – СПб.: издательство Питер - 2015. - 358с. 16 2.4 Иные виды умысла, их понятие и правовое значение Теория уголовного права и судебная практика, помимо деления умысла на прямой и косвенный, различают и другие виды умысла. По моменту возникновения и формирования умысел делится на заранее обдуманный и внезапно возникший, по степени определенности на определенный, неопределенный и альтернативный. Эти виды умысла не являются самостоятельными и не образуют какихлибо новых форм вины, они дают возможность в большей степени раскрыть содержание прямого и косвенного умысла. Заранее обдуманный умысел возникает до совершения преступления и связан с предварительной психической деятельностью лица до момента начала преступления, т.е. в этом случае существует определенный промежуток времени (более или менее значительный), в течение которого лицо укрепляется в решимости совершить общественно опасное деяние, предварительно обдумывает план его совершения, избирает способы и средства преодоления возможных препятствий (место, время, орудия, средства, способы сокрытия преступления и т.д.). Во многих случаях заранее обдуманный умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда об изощренности субъекта в достижении преступных целей. Такие преступления, например, как похищение человека (ст. 126 УК РФ) или угон воздушного судна (ст. 211 УК РФ), как правило, совершаются с заранее обдуманным умыслом.11 Этот вид умысла, как правило, свидетельствует о стойкости антисоциальных наклонностей личности. Заранее обдуманный умысел может свидетельствовать о большей тяжести преступления и большей опасности по сравнению с внезапно 11 Наумов А.В. Практика применения Уголовного Кодекса РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – «Волтерс- Клувер», 2005. - 345с. 17 возникшим умыслом в том случае, если виновный совершает преступное деяние с особым коварством или, используя изощренные способы достижения преступной цели, например, И. в составе группы с целью выяснения отношений с другой группой лиц участвовал в подготовке драки: ездил к будущим потерпевшим домой, заранее расставил автомашины таким образом, чтобы свет их фар затруднял видимость поджидаемым людям, принес оружие, которое затем применил при нападении. В результате произведенных И. выстрелов был смертельно ранен один человек из противостоящей стороны, а трое получили телесные повреждения с причинением различного вреда здоровью. Внезапно возникшим является такой вид умысла, который возникает внезапно и реализуется сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным.12 Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии, и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. Так, Осинин, находясь в квартире потерпевшей, решил завладеть ее имуществом. Реализуя свой умысел, он нанес ей несколько ударов руками по голове и телу, а потом утопил в ванной. После этого Осинин перенес в прихожую принадлежавшие убитой телевизор и другое имущество. После того как в дверь потерпевшей постучали, Осинин испугался и выпрыгнул из окна. Президиум Верховного Суда РФ, рассматривая протест по указанному делу, отметил, что умысел на хищение имущества потерпевшей у осужденного возник, когда он находился в ее квартире. Дуюнов В. К. Комментарий к УК РФ (постатейный) (отв. ред. А.А.Кругликов) – «Волтерс Клувер», 2014. СПС «ГАРАНТ» 12 18 Аффектированный умысел характеризуется не столько моментом, сколько психологическим механизмом возникновения намерения совершить преступление, в данном случае преступление совершается в состоянии сильного душевного волнения. Поводом к его возникновению, например, являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких. Они внезапно или под влиянием длительной психотравмирующей ситуации вызывают у субъекта сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. Например, между супругами Ахпайдеровыми произошла ссора из-за систематического злоупотребления спиртными напитками мужа. Во время ссоры пьяный Ахпайдеров несколько раз избивал свою жену, причинил ей сильную боль, схватив за плече со сломанной им же ключицей. После этого Ахпайдерова ножом умышленно нанесла мужу удар в грудь, в область сердца. От полученных повреждений Ахпайдеров скончался. Из показаний Ахпайдеровой и свидетелей Суду стало известно что, скандалы между супругами происходили постоянно в течение нескольких лет, муж ей изменял, злоупотреблял спиртными напитками, приходил поздно, скандалил, оскорблял ее и жестоко бил. Суд пришел к выводу, что Ахпайдерова совершила убийство мужа в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным и аморальным поведением потерпевшего. В преступлениях, совершенных с аффективным умыслом, меньше проявляется антисоциальная установка личности, а больше – влияние ситуации как внешнего повода для совершения преступления. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом. По психологическому содержанию и заранее обдуманный, и внезапно возникший умысел может быть как прямым, так и косвенным. 19 Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется наличием у виновного четких представлений о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием, наступивших вредных последствий, а само лицо желает либо сознательно допускает их наступление. Неопределенный (не конкретизированный) умысел имеет место тогда, когда виновный в общей форме предвидит наступление общественно опасных последствий, однако величина причиненного ущерба его не интересует, поэтому последствия были не конкретизированы в его сознании. В этих случаях содеянное квалифицируется исходя из фактически причиненного ущерба. Неопределенный умысел не нашел законодательной интерпретации, однако практическое значение его установления заключается в правильной и объективной квалификации содеянного.13 Так, Анисимов, Аспидов и Ильин, догнав Белышева, сбили его с ног и стали наносить ему удары руками и ногами по голове, туловищу и другим частям тела. От полученных повреждений Белышев скончался на месте. Таким образом, нанося удары, указанные лица сознавали, что причиняют телесные повреждения, но не знали точно возможную степень их тяжести, одинаково принимая любой из возможных результатов. В данном случае ответственность наступает по фактически содеянному. В данном случае их действия были квалифицированы как убийство. Альтернативный умысел возникает тогда, когда виновный предвидит примерно равную возможность причинения своими действиями не одного, а несколько различных индивидуально-определенных преступных последствий.14 Квалифицировать преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, следует в зависимости от фактически наступивших вредных последствий. Так, Романченко встретил Воронцова, с которым находился в неприязненных 13 Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. А. И. Рарога. – М.: Изд. «Спарк», 2015. – 107с. 14 Уголовное право РФ. Общая часть. / учебник. – под ред. доктора юр. наук Комиссарова В. С., Крыловой Н. Е., Тяжковой И. М. – издательство М.: 2013. - 176с. 20 отношениях. Между ними произошла очередная ссора, во время которой Романченко ударил Воронцова складным ножом в живот. Таким образом, Романченко предвидит возможность наступления вследствие этого либо смерть потерпевшего, либо причинение тяжкого вреда здоровью, т.к. наносит повреждения жизненно важным органам. Существует практический смысл разработанной в теории уголовного права системы форм умысла, однако некоторые из разновидностей сознательной деятельности хотя и имеют важное значение для квалификации преступлений, но не основаны на законе. Так, по мнению Иванова Н. поскольку неопределенный умысел не имеет законодательного фундамента, то оперирование этим правовым термином на практике является нарушением ст. 2 УК РФ, где заложены концептуальные положения, имеющие принципиальное значение для Уголовного кодекса в целом. Теоретическая систематизация умысла имеет весьма важное практическое значение. Так, внезапно возникший умысел учтен законодателем в качестве смягчающего вину обстоятельства в конструкции ст. 104 (умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения) и в определенной мере ст. 105 УК (убийство при превышении пределов необходимой обороны), а также в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность (ст. 38 УК). 21 Заключение Используя множество подходов к рассмотрению данной темы, мы выяснили, что умысел в форме вины существует двух видов – прямой и косвенный. В результате рассмотрения данного вопроса необходимо сделать несколько выводов. Во-первых, умысел является одной из двух существующих форм вины, предусмотренных в уголовном законе. Определяя наличие умысла в том или ином виде, имеется в виду прямой или косвенный вид умысла, мы устанавливаем виновность лица совершившего преступление, тем самым находим признаки субъективной стороны преступления, как элемента состава преступления. Во-вторых, устанавливая виновность лица, посредством определения формы умысла, мы способствуем соблюдению одного из основных принципов, закрепленных в Уголовном кодексе Российской Федерации – принципа вины, а именно, лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, а также одного из самых важных конституционных положений, касающихся прав и свобод человека и гражданина - каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. В-третьих, для того, чтобы грамотно, в соответствии с законом оценить вид умысла следует в каждом конкретном случае учитывать все без исключения обстоятельства, исследуемого события, особенно, если это не теоретическая, а практическая задача, ошибка в которой ни при каких обстоятельствах не допустима и вряд ли оправдана. 22 Список использованной литературы: 1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. 2. Уголовный кодекс Российской федерации от 13 июня 1996г. № 63-ФЗ 198 с. 3. Постановление Пленума Верховного суда № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999г. 4. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. - № 4. 5. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / под ред. проф. Здравомыслова Б. В., 2015. 6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М.: Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 2015. 7. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право,2015. 8. Рарог А.И. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. – М.: Изд. «Спарк»,2014. 9. Дуюнов В.К. и др. Комментарий к УК РФ (постатейный) (отв. ред. А.А.Кругликов) – «Волтерс Клувер», 2014г. СПС «ГАРАНТ» 10. Коряковцев В.В., Питулько К.В. Комментарий к уголовному кодексу РФ. – СПб.: Питер, 2015. 816с. 11. Якушин В.А. Соотношение цели преступления с интеллектуальными моментами умысла // Уголовное право. № 6. 2015. 12. Рарог А. И. Уголовное право РФ. Общая часть. Второе издание, перераб. и доп. – М.: 2012. 13.Наумов А.В. Практика применения Уголовного Кодекса РФ: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. – «Волтерс- Клувер», 2005г. 345с. 14. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве / А.И. Рарог, научн. ред. Б.В. Здравомыслова. – Саратов: Саратовский университет, 2014. 23 15. Рарог А.И. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник. – М.: Изд. «Спарк», 2015. 16. Чучаев А. И. Уголовное право РФ. Общая и особенная части. – М., 2015. 17. Комиссаров В. С., Крылова Н. Е., Тяжкова И. М. Уголовное право РФ. Общая часть: Учебник. – Изд. М.: 2013. 24
