Глава 29x - Высшая школа экономики
advertisement
Глава 29. ТАКТИКА: НАПИСАНИЕ ЭССЕ НА ТЕМУ АФОРИЗМА В предшествующей главе мы обсудили основополагающие принципы построения эссе на обществоведческую тему, которые слабо зависят от конкретного формата заданий. В этой заключительной теме мы рассмотрим, как подобные общие принципы могут быть реализованы при написании эссе конкретного формата, расскажем о тактических приемах, которые при этом могут быть применены как на самом экзамене, так и при подготовке к нему. Форматы текстовых заданий, встречающихся на ЕГЭ и олимпиадах, сегодня становятся все более разнообразными и для своего адекватного освещения требуют отдельного учебного пособия. Здесь же мы ограничимся обсуждением формата эссе, принятого в системе современного формата ЕГЭ, – эссе на тему, заданную в виде афоризма (задание С9). При существующей сегодня системе оценивания данное задание может принести участнику наибольшее число баллов, к тому же эссе подобного типа очень часто встречаются и на различных олимпиадах. Поэтому знание некоторых «подводных камней», как правило, присутствующих в них, а также овладение некоторыми приемами их выполнения должно быть особенно полезным для выпускников. Здесь мы будем обсуждать специфику написания эссе данного типа с учетом современных требований единого государственного экзамена. Выделим три основных этапа выполнения подобного задания и рассмотрим особенности каждого из них в отдельности. 29.1. Выбор афоризма и научной дисциплины Сегодня на едином государственном экзамене по обществознанию выпускнику предлагается шесть высказываний известных авторов, каждое из которых однозначно соотнесено с одной из шести социальных наук: политология, правоведение, социальная психология, социология, философия, экономика. С опорой на «понятийный аппарат и теоретическое содержание данной науки» ему следует проанализировать выбранный афоризм. Выпускник, целенаправленно готовившийся к поступлению в вуз, как правило, имеет какую-то приоритетную социальную дисциплину, которую он знает лучше других. И очень часто, выбирая тему для эссе, он априори ориентируется исключительно на эту дисциплину. Тем самым совершает первую ошибку, ибо успех выполнения заданий данного типа зависит не только от знаний в определенной области, но и от особенностей выбранного афоризма. Правило двадцатое: выбирая тему для написания эссе на ЕГЭ, не следует заранее суживать поле поиска одной–двумя научными дисциплинами. Нередко высказывание для анализа может быть предложено в рамках дисциплины, не являющейся вашей приоритетной, и в которой вы не обладаете самыми глубокими познаниями, однако по своей структуре именно данный афоризм может позволить применить навыки выполнения заданий подобного типа наиболее результативно. При оценивании заданий части С9 сегодня действует строжайшее правило: «смысл, раскрытый в рамках другой, отличной от указанной в задании, науки, даже при идеальном соблюдении выпускником требований к выполнению мини-сочинения (эссе) по обществознанию, не может быть основанием для результативного балла». Другими словами, если афоризм, который на данном экзамене отнесен к социологии, вы, пусть даже блестяще, раскроете с позиций философской науки, оценка за эссе будет нулевая! Чаще всего авторами заданий афоризм вполне адекватно соотносится с той или иной научной дисциплиной, и указанное требование выпускником выполняется само собой. Но бывают исключения, в том числе связанные с тем, что афоризмы по самому своему жанру допускают несколько трактовок, и помимо смысла, лежащего на поверхности, в нем можно найти и более глубокое, на первый взгляд незаметное, содержание. В качестве примера можно рассмотреть встречавшееся на экзаменах и впоследствии опубликованное в пособиях по подготовке к ЕГЭ задание на тему известного высказывания Б.Рассела: «Нам надо стоять на своих собственных ногах и глядеть прямо в лицо миру... видеть мир таким, как он есть, и не бояться его». Б.Рассел – выдающийся философ ХХ в., и уже один этот факт настраивает на трактовку его слов в русле философской науки, тем более что в содержании афоризма нетрудно разглядеть гносеологическую проблематику. И, конечно же, среди испытуемых были те, которые не обратили внимания на соотнесенность высказывания Рассела в экзаменационном задании с тематикой социальной психологии, пошли по пути его философского анализа, за что и поплатились нулевой оценкой. В то же время увидеть социально-психологический аспект в данном высказывании не так уж и сложно, тем более что страх, упоминаемый в конце, – понятие из области психологии. Почему человек боится уви- деть мир таким, каков есть, в чем причина его страха перед истиной? Одно из возможных объяснений, приводящих нас в русло как раз социальной психологии – истина как нечто новое и ранее неизвестное очень часто противоречит существующим представлениям, ценностям и стереотипам, носителями являются не индивиды, а определенные социальные группы. Страх перед истиной, таким образом, есть в первую очередь страх перед потерей этих ценностей, которые для многих в процессе социализации стали неотъемлемой частью собственного Я, «второй» натурой. Рассуждая далее в этом направлении, можно вспомнить известную мысль Курта Левина, объяснявшего неприятие людьми новаций тем, что последние противоречат нормативно-ценностным системам, существующим в их первичных группах. В качестве же примеров, иллюстрирующих данный аргумент, интересно будет привести не только религиозные догматы, в ряде случаев мешавшие развитию научного познания, но и научные парадигмы, также представляющие собой систему устойчивых, а главное – институционально защищенных стереотипов, носителями которых являются сообщества ученых. Таким образом, готовясь к экзамену или олимпиаде, необходимо отработать навык раскрытия не одного, а нескольких смыслов афоризма, научиться четко и обоснованно соотносить выделенный смысл с проблематикой и инструментарием определенных социальных наук. Овладение подобным навыком значительно расширит ваши возможности и в выборе темы эссе, и в выборе соответствующей дисциплины. Задание для самоподготовки Проанализируйте приведенные ниже высказывания. Приведите несколько формулировок смысла, заключенного в каждом из них, с учетом специфики указанных социальных наук. 1. «Личность – это человек как носитель сознания» (Платонов) (философия, социология, социальная психология). 2. «Неравенство – такой же хороший закон природы, как и всякий другой» (социология, философия) (Шерр). 3. «Законы обязаны своей силой нравам» (Гельвеций) (социология, философия, правоведение). 4. «Люди существуют друг для друга» (М.Аврелий) (социология, социальная психология, философия). 5. «Тому, кто не постиг добра, всякая иная наука приносит лишь вред» (Монтень) (философия, социология). В ситуации, когда раскрытие смысла афоризма в рамках только определенной науки является столь значимым требованием, последнее следует реализовать в явном, не допускающем иных трактовок, виде, чтобы даже очень строгий экзаменатор не смог бы придраться к вашему подходу. Но для этого, очевидно, нужно очень хорошо понимать и даже чувствовать методологическую специфику каждой из общественных наук – специфику, которую практически невозможно воспринять в рамках «синтетического» обществоведческого курса, но можно освоить, только изучая отдельные социальные науки в их системной целостности и внутренней логике. Правило двадцать первое: выбирая тему для выполнения задания «С9», следует обращать внимание не только на содержание афоризма, но и на соотнесенность его в задании с конкретной социальной наукой. В рамках самого эссе желательно явным, недвусмысленным образом продемонстрировать использование инструментария из заданной области знания. 29.2. Раскрытие смысла высказывания через выделение поставленной автором проблемы После того как вы определились с темой эссе и научной областью, в рамках которой она будет освещаться, можно приступить к подготовке к написанию текста. В соответствии с заданием вы, прежде всего, должны выделить смысл анализируемого высказывания, раскрыв и выявив заключенную в нем проблему. В общих чертах мы уже рассматривали подобные задачи в теме 27, здесь же нам надо будет конкретизировать эти подходы. Первое, что необходимо помнить, преступая к выполнению данного этапа задания, – процесс выделения проблемы есть всегда процесс обобщения. Типичная ошибка, часто встречающаяся на экзаменах и даже олимпиадах, – представление проблемы в виде простого перефразирования, пересказа заданного афоризма. Например: «Рассел затрагивает проблему видения мира таким, как он есть, он призывает не бояться его». Другая типичная ошибка на данном этапе – подмена проблемы авторской позицией. Надо помнить, что проблема – это научный вопрос, явно или косвенно затронутый автором, тогда как авторская позиция – ответ на него. Этот ответ вам также предстоит проанализировать, но уже в заключительной части, так что не надо забегать вперед. Конечно, афоризм – не текст, в котором по разным абзацам могут быть разнесены и постановка проблемы, и подходы к разрешению ее. Чаще всего и то и другое объединяется в нем в рамках одного–двух предложений, но от этого их различение не становится менее важным. По собственному преподавательскому опыту авторы хорошо знают, что само по себе требование «выделить проблему» нередко пугает школьника, ставит его в тупик. На самом же деле в этом требовании нет ничего выходящего за рамки здравого смысла, ибо афоризм тем и отличается от простого высказывания (вроде «данный стол деревянный» или «данный суп горячий»), что в образной, лаконичной и популярной форме фиксирует некое противоречие. Сделать это противоречие явным, сформулировать его в понятийном аппарате соответствующей науки, а затем показать, как подходит наука к его разрешению – вот одна из первых задач подобного рода эссе. Вспомним рассмотренное выше высказывание Рассела. Действительно, разве не удивительно то, что человек, разум которого по своей природе должен быть нацелен на постижение истины, вдруг, благодаря наличию того же разума, испытывает перед ней страх? Вот противоречие, которое должно задать исходный вектор для развития темы эссе. Проиллюстрируем сказанное на примере афоризма А.Н.Леонтьева, также часто упоминающегося в методических пособиях для подготовки к ЕГЭ: «Личностью не родятся, личностью становятся». Для человека, уже знакомого с азами социальной психологии и социологии, данное утверждение звучит как трюизм, но разве таким же было отношение его к природе личности до знакомства с общественными дисциплинами? Разве и по сей день многие личностные качества человека, которые современная наука объясняет его социальной природой, на уровне обыденного сознания не воспринимаются как нечто врожденное, природой данное? Анализ указанного противоречия между обыденным и научным подходами к объяснению особенностей человека также можно положить в основу написания эссе. Выделение проблемы высказывания – творческий процесс, поэтому здесь не может быть универсальных алгоритмов, следование которым гарантировало бы успех. Тем не менее существует ряд приемов, использование которых может значительно повысить вероятность его достижения. Во-первых, прочитав и осмыслив высказывание, необходимо, прежде всего, его содержание соотнести с определенным разделом, а лучше даже с определенной темой соответствующей дисциплины. Проделав это, во-вторых, следует вспомнить, что любая тема потому и возникла в науке, что решала вполне конкретные задачи и проблемы. Вспомнить про них – это и значит приготовить, мобилизовать инструментарий для выполнения экзаменационного задания. В качестве примера, поясняющего нашу мысль, рассмотрим другое высказывание Леонтьева, также весьма популярное в материалах ЕГЭ: «Роль – не личность, а изображение, за которым она скрывается». Данный афоризм удобен для анализа тем, что явно и недвусмысленно отсылает к третьей теме нашего курса «Социальные роли, нормы и ценности». Вспомним первый парадокс, который необходимо было усвоить в данной теме и с которого вообще начинается вхождение человека в социологическую науку, – носителем роли, выполняемой личностью, является не сама личность, а группа. Именно в данном пункте мы обнаруживаем, что ролевые характеристики не тождественны характеристикам личности и что между ними могут выстраиваться разнообразные взаимосвязи. Одним из вариантов такой взаимосвязи и является ситуация, когда роль оказывается «изображением», скрывающим личность. Проблему в таком случае можно сформулировать так: «Автор затрагивает проблему автономности роли по отношению к личности, несовпадения личностных и ролевых характеристик». Рассмотрим другое высказывание. «Точное знание об обществе принадлежит к числу наших самых недавних приобретений» (Э.Гидденс). Данное утверждение известного представителя современной западной социологии, автора одного из лучших в мире учебников отсылает нас к темам 22–23 нашего курса и заставляет вспомнить проблемы, обсуждавшиеся в связи с возникновением социологии. Один из главных парадоксов, с которым мы сталкивались, – позднее возникновение нашей науки. Его-то и надо проанализировать (можно для этого использовать черновик) в ходе формулировки проблемы. Действительно, первые теоретические размышления об обществе появляются уже в античной философии (Платон, Аристотель), а в течение последующих двух тысячелетий появились классические труды об обществе и государстве, не утратившие своей актуальности и по сей день. Почему же Конт отказывал прежним социально-философским учениям в статусе научных концепций общества? Причина, как мы помним, состояла в том, что подходы мыслителей прежних времен не отвечали сформировавшимся к ХIХ в. представлениям о строгом, точном научном знании. Проблему, поднятую автором, можно в таком случае сформулировать так: «В своем высказывании Гидденс затрагивает проблему позднего возникновения научной теории общества – возникновения социологии. Действительно, первые теоретические учения об обществе появляются уже в античной философии, и на протяжении последующих двух тысячелетий философами было высказано множество глубоких, а главное сохраняющих актуальность и по сей день мыслей об обществе. Однако датой рождения социологии считаются 30–40 гг. ХIХ в.». Следует помнить, что при формулировании проблемы нередко можно с успехом использовать вопросительные предложения. Например, анализируя афоризм «Личностью не родятся, личностью становятся», можно написать так: «Автор рассматривает проблему социальной природы человека. Какие характеристики человека являются врожденными, а какие в нем формируются в процессе социализации?». Правило двадцать второе: формулируя проблему, поднятую автором высказывания, прежде всего следует постараться соотнести тематику высказывания с содержанием какой-либо темы курса. Далее необходимо вспомнить проблемы, парадоксы и противоречия, которые затрагивались и обсуждались в ее рамках. Опираясь на них и соотнося их со смыслом афоризма, следует кратко (не более трех предложений) сформулировать поднятую проблему. Задание для самоподготовки В Приложении к настоящему учебнику выберите по одному–двум афоризмам к каждой теме (задание типа «С9») и, опираясь на приведенные выше рекомендации, сформулируйте проблемы, содержащиеся в данных высказываниях. 29.3. Формулирование своего отношения к позиции, занятой автором, обоснование этого отношения Приступая к выполнению данного этапа, прежде всего необходимо четко осознавать принципиальное отличие задач, решаемых в его рамках, от задач этапа №3. Если на предыдущем этапе речь шла о выявлении проблемы, поставленной автором, то здесь необходимо, во-первых, выделить позицию автора по поводу данной проблемы, во-вторых, определить и обосновать свое отношение к этой позиции автора. Данная задача, несмотря на ее видимую громоздкость, не так уж и сложна, но полностью справиться с ней и получить высший балл можно только в том случае, если последовательно будут проделаны все необходимые этапы. Как же отнестись к позиции автора – вот вопрос, который порой повергает в смятение даже хорошо подготовленного выпускника. Очевидно, что заранее свое восприятие последней предугадать невозможно, однако часто встречаются случаи, когда позиция автора не вызывает какой-то однозначной, устойчивой реакции. Какой же вектор рассуждений избрать тогда? Быть может, проще всего полностью согласиться с предлагаемой позицией? Можно, и даже весьма «безопасно», но вот только обоснование подобного «согласия», скорее всего, приведет к простому пересказу школьного учебника и не оставит возможности для проявления собственного по-настоящему творческого отношения. Выразить свое полное несогласие с точкой зрения автора? Ни в одной из официальных рекомендаций, написанных для участников ЕГЭ, подобный вариант ответа не запрещен, однако не будем забывать, что в качестве заданий приводятся высказывания известных людей, среди которых нередко встречаются и классики науки, с использованием понятийного аппарата должно быть написано эссе. Очевидно, что однозначное несогласие с автором в такой ситуации может поставить выпускника в сложное положение. Получается, что наилучший вариант, с одной стороны, позволяющий проявить собственный творческий потенциал и нетривиально отнестись к заданию, с другой, ограждающий от максималистских утверждений, – это вариант частичного согласия с позицией автора. Рассмотрим прием, который при определенных обстоятельствах может значительно облегчить реализацию подобной установки в отношении к позиции автора. Посмотрите внимательно на список предлагаемых для анализа афоризмов, который можно найти в любом сборнике методических материалов по подготовке к ЕГЭ или взять из нашей книги (см. Приложение). С точки зрения содержания афоризмы выглядят совершенно по-разному, но если обратить внимание на их форму, то можно заметить: среди них нередко встречаются высказывания, написанные в утвердительной форме и высказывающие некое суждение о каком-либо понятии. В современной филологии подобные высказывания получили название «афоризм-определение». Например: «Роль не личность, а изображение, за которым она скрывается». Или: «Личность – это человек как носитель сознания» (Платонов), или «Нация – совокупность людей, разных по характерам, вкусам, взглядам, но связанных между собой прочными, глубокими и всеобъемлющими духовными узами» (Джебран), «Маргинальность – это результат конфликта с общественными нормами» (Фардж). Действительно, каждое из этих высказываний выглядит как определение некоего понятия (роли, личности, нации и даже, с некоторой натяжкой, маргинальности), однако, будучи афоризмом, определением в точном смысле слова оно являться не может. Действительно, если последнее должно в предельно строгой и сухой форме дать исчерпывающую систему необходимых признаков какого-либо явления, то задача афоризма иная – в образном, наглядном, популярном виде донести до читателя наиболее значимые, возможно парадоксальные стороны какого-либо явления, позволяющие почувствовать его глубинную суть. Именно поэтому афоризм, по сравнению с научным определением, всегда будет содержать в себе определенную нестрогость и определенную неточность, вытекающие из самой его природы. Знание подобной особенности «афоризмов-определений» и можно успешно использовать при написании эссе на темы подобного типа. В качестве примера продолжим анализ высказывания Леонтьева «Роль не личность, а изображение, за которым она скрывается». Выше мы дали следующую формулировку поднятой в нем проблемы: «Автор затрагивает проблему автономности роли по отношению к личности, несовпадения личностных и ролевых характеристик». Заметим, что такое несовпадение может принимать различные формы. Действительно, очень часто роль в основных своих пунктах совпадает с личностными характеристиками индивида и отличается от последних только несущественными аспектами. Она может вступать в противоречие с его индивидуальными характеристиками (ролевое напряжение), наконец, она действительно может их скрывать, превратившись в своеобразную «ширму». Таким образом, как это и должно быть в афоризме, высказывание Леонтьева не передает всего многообразия отношений, которые могут возникать между особенностями личности и роли, но известный психолог сумел найти тот пункт, который фиксирует эти отношения в наиболее яркой и даже драматической форме. Можно подойти к заданию и с другой стороны. Любое ли изображение, за которым скрывается личность, можно назвать социальной ролью? Опять-таки нет! Хорошо известно, что настоящий актер может убедительно сыграть непохожие, порой противоположные роли. В одном спектакле он будет играть романтического героя, в другом – безнравственного злодея, в третьем – знаменитого интеллектуала, в четвертом – мелкую, ничтожную личность. И каждый раз он будет заставлять зрителя верить в искренность своих чувств и истинность происходящего. «Изображение, скрывающее личность»? Безусловно, но только конкретная актерская роль, в данном случае подобно ширме скрывающая подлинную суть артиста, никакого отношения к социальной роли не имеет. Отношения между содержанием афоризма и содержанием научного понятия можно наглядно представить в виде двух пересекающихся окружностей. Область пересечения – это те аспекты и признаки явления, которые оказались зафиксированными и в научном понятии, и в афоризме (в рассмотренном случае – возможность роли скрывать подлинные качестве человека). Сегмент первый окружности, не попавший в поле пересечения, – те признаки явления, которые присутствуют в научном понятии, но не следуют из содержания афоризма (соответствие роли личностным характеристикам по основным пунктам и т.д.). Свободный сегмент второй окружности – признаки, которые можно отнести к рассматриваемому явлению на основании буквального прочтения смысла афоризма, но которые, однако, отсутствуют в его строгом определении (актерские роли, индивидуальные «личины» и т.д.). Подобный наглядный образ задает нам очень несложный алгоритм выполнения заключительной части эссе, написанного на тему «афоризма-определения», в которой выпускник должен выделить позицию автора по поводу поднятой проблемы и сформулировать к ней свое обоснованное отношение. Рассмотрим схему тезисов заключительной части в общем виде, а проиллюстрируем ее на примере заключительной части эссе по теме «Роль не личность, а изображение, за которым она скрывается». После формулировки проблемы необходимо определить отношение к ней автора. Это отношение может принимать самые разнообразные формы, но в случаях с афоризмами-определениями чаще всего оно проявляется в выделении какого-то определенного, как правило, наиболее яркого ее аспекта. Это утверждение мы и сделаем нашим первым тезисом: Т. 1. Автор выделяет (фиксирует, раскрывает, заостряет внимание и т.д.) важнейший (наиболее наглядный, распространенный и т.д.) аспект данной проблемы. Аргументируя первый тезис, необходимо обосновать, что данный аспект является действительно важнейшим, наиболее наглядным, распространенным и т.д. Т. 2. С точки зрения определения, принятого в современной науке, данный аспект не исчерпывает всего содержания данного явления. Аргументируя этот тезис, прежде всего следует привести определение рассматриваемого явления. Такой шаг является очень выигрышным, поскольку вы не просто воспроизводите определение, но воспроизводите его в контексте обсуждения определенной проблемы, подтверждаете им свою позицию. А это и значит «раскрывать проблему на теоретическом уровне». Во-вторых, необходимо показать, развернуть зафиксированную ранее в общем виде проблему в многообразии ее проявлений, т.е. рассмотреть наиболее типичные ее аспекты, не указанные в афоризме. Т. 3. Данное утверждение автора, понятое буквально, позволяет отнести к рассматриваемому явлению признаки (события, факты, феномены и т.д.), которые с точки зрения его научного определения к нему не относятся. В принципе, наличие третьего тезиса при выполнении экзаменационного задания уже не является совсем обязательным, ибо уже в рамках первых двух были полностью выполнены базовые требования: выделена позиция, занятая автором, сформулировано (пусть и не полностью) и обосновано собственное отношение к ней. Однако для полноты ответа, особенно если подобное задание выполняется на олимпиадах, третий тезис также может быть расписан. Аргументация к третьему тезису может быть достаточно краткой и должна сосредоточиваться на двух позициях: во-первых, на демонстрации примеров, формально попадающих под афоризм-определение, но не соответствующих научному пониманию данного явления, во-вторых, на обосновании данной позиции. И, наконец, вывод. Как мы помним, вывод – самая краткая часть эссе, резюмирующая основные положения, обоснованные в его рамках. В данном случае эти положения обобщить достаточно несложно, сформулировав примерно так: «Как видим, в своем высказывании автор выделил важнейший аспект данного явления. При этом, правда, позиция автора не может претендовать на научную строгость и полноту. Впрочем, такая ситуация вполне естественна, ибо задача афоризма состоит не в том, чтобы дать строгое определение явления, а в том, чтобы представить его суть в наиболее яркой, наглядной форме. А данная задача оказалась выполненной полностью». Последние две фразы особенно важны, ибо позволяют избежать неловкости, о которой говорилось выше: вы не во всем согласились с автором, но при этом тактично указываете, что обнаруженная вами неточность вовсе не связана с его некомпетентностью, небрежностью и т.д., а вытекает из самой природы афоризма. В заключение рассмотрим кратко, как данная общая схема может быть реализована на примере конкретного задания. Для этого продолжим анализ высказывания Леонтьева «Роль не личность, а изображение, за которым она скрывается». Выделенная проблема: «Автор затрагивает проблему автономности роли по отношению к личности, несовпадения личностных и ролевых характеристик». Т. 1. Автор сосредоточивает внимание читателя на самом ярком, наглядном и достаточно распространенном проявлении автономности роли – ситуации, когда роль скрывает подлинные характеристики личности. А. 1.1. Анализ самих понятий роль и личность позволяет увидеть, что они могут не совпадать. Личность – есть совокупность социально значимых качеств человека, роль – поведение, ожидаемое членами группы от входящего в нее индивида. Очевидно, что ожидаемое поведение может не совпадать с собственными характеристиками человека. А. 1.2. Тем не менее очень часто характеристики роли и личности близки, что создает трудности для выделения ролевых характеристик в явном виде. А. 1.3. В ситуации, когда требования роли и характеристики личности не совпадают настолько, что роль начинает скрывать «подлинное лицо человека», автономность роли становится наиболее наглядной. П. 1. Подобная ситуация неоднократно описывалась в художественной литературе. Примером может служить известная пьеса Б.Брехта «Добрый человек из Сезуана». Ее главная героиня Шен Те является очень отзывчивым человеком, и даже будучи очень бедной, она тем не менее предоставляет приют трем странникам. Странники оказались богами и в качестве благодарности сделали Шен Тэ богатой. Девушка купила фабрику, однако очень быстро оказалось, что если в отношениях со своими работниками она, как и прежде, будет руководствоваться «добрым сердцем», разорение будет неизбежным. Ей приходится придумать несуществующего жесткого и корыстного брата Шуй Та, который быстро наводит порядок в ее делах. Добрый человек, таким образом, чтобы соответствовать своей новой роли, был вынужден надеть на себя маску бесчеловечного корыстолюбца. Т. 2. Тем не менее с точки зрения определения, принятого в современной науке, роль отнюдь не всегда должна скрывать подлинные качества человека. А. 2.1. В ситуации, когда роль не соответствует личностным характеристикам индивида, возникает неприятное, а порой и тяжелое для него психическое состояние, именуемое ролевым напряжением. Вполне естественно человек стремится снять или даже не допустить возникновение такого состояния, поэтому стремится выполнять роль, адекватную себе. П. 2.1. Так, поступая в институт, человек стремится выбрать себе будущую специальность, которая наиболее близка его интересам и соответствует способностям. Осознанность выбора профессии позволит в дальнейшем избежать многих ролевых напряжений. Т. 3. Если буквально воспринять данное высказывание Леонтьева, то к социальным ролям придется отнести то, что с точки зрения современной науки не относится. А. 3.1. Так, играя какую-либо роль, актер с неизбежностью скрывает свои подлинные личные качества. Однако из курса обществознания известно, что социальной ролью является сам статус актера, но не исполняемые им конкретные роли. Вывод: Таким образом, в своем высказывании известный психолог затронул ситуацию, наиболее ярко иллюстрирующую автономность социальной роли по отношению к личностным качествам выполняющего ее человека. При этом, правда, рассмотренный им случай отнюдь не передает всех возможных вариантов взаимоотношений личности и ее социальной роли. Впрочем, это вполне естественно, ибо задача афоризма состоит не в том, чтобы дать теоретическое, исчерпывающее описание какого-либо явления, а в том, чтобы представить его суть в наиболее яркой, наглядной форме. А данная задача оказался выполненной полностью. 29.4. Афоризмы великих и повседневная речь: методика отработки полученных навыков Количество афоризмов огромно, и очевидно, что, даже занимаясь подготовкой к вступительным испытаниям несколько лет, невозможно заранее проработать все возможные их варианты. Однако существует очень полезный методический прием, позволяющий, во-первых, отработать навык написания текстов по предложенной выше схеме, во-вторых, подготовить некие «домашние заготовки», на которые можно будет частично опереться, выполняя экзаменационные задания. Обратим внимание: содержательная взаимосвязь между афоризмом-определением и соответствующим научным понятием подобна взаимосвязи, существующей между научным понятием и его эквивалентом («предпонятием», говоря языком Бэкона и Дюркгейма) из обыденного языка. Их взаимосвязь также можно представить в виде двух пересекающихся окружностей, и поле пересечения будет иллюстрировать наличие общего содержания, а оставшиеся свободными сегменты окружностей – содержание, присутствующее только в научном термине или, напротив, в слове повседневной речи. Так, компанию друзей, живущих в одном доме и учащихся в одном классе, может назвать группой и социолог, и человек, вообще незнакомый с азами данной науки. Однако в обыденном языке слово группа никогда не применяется по отношению к коллективу крупного завода и уж тем более в отношении граждан целой страны. В то же время в повседневном общении очень часто можно услышать, как данное слово используется по отношению с социальным общностям и категориям. То же самое можно сказать о прочих понятиях социологической науки и их обыденных эквивалентах: роли, ценности, контроля, неравенства, религии, семьи и т.д. Поэтому написание эссе на темы, которые можно сформулировать по общей схеме «Сравнительный анализ обыденного и научного понимания...», является великолепной тренировкой для написания эссе на тему афоризмов, а в некоторых заданиях может даже сыграть роль своеобразной «домашней заготовки». В Приложении в настоящей книге к каждой теме дается задание, сформулированное по данной схеме, а также несколько афоризмов, на темы которых следует написать эссе, руководствуясь требованиями задания «С9». Завершая данный раздел, хотелось бы подчеркнуть, что в его рамках мы смогли поговорить в основном о содержательном наполнении эссе, но в стороне практически полностью остались вопросы, связанные с их литературным оформлением. Какие существуют выигрышные виды начал, подходящие к эссе, написанным в тех или иных форматах, посредством каких стилистических приемов можно особо проакцентировать какой-либо тезис или его связь с аргументом, наконец, какие существуют виды эффектных заключений – все эти вопросы пока остались за кадром. Их освещение, равно как и анализ форматов письменных заданий, не рассмотренных в нашем тексте, требует для своего рассмотрения самостоятельного текста. Однако авторы надеются, что освоение материала, представленного в настоящем пособии, поможет целеустремленным читателям успешно справиться с заданиями ЕГЭ, стать призерами или даже победителями олимпиад, поступить в тот вуз и на тот факультет, обучение на котором является их заветной мечтой. Желаем удачи!
