Бежит волна… - People.nnov.ru

О смысле образов стихотворения
О.Э.Мандельштама «Бежит волна…»
Д.А.Селивановский
(ИПФ РАН, Нижний Новгород)
dimus@appl.sci-nnov.ru
В докладе делается попытка научного толкования образов стихотворения
О.Э.Мандельштама «Бежит волна…». Оказалось, что образы стиха могут
рассматриваться как изложение в чрезвычайно сжатой форме сути
явлений,
сопровождающих ветровое волнение и ставших предметом науки годы спустя. А для
некоторых образов стиха
научной подоплеки не существовало и до последнего
времени. Много лет как образ мышления ОЭ, образы и метафоры десяти строк
стихотворения сами отчасти направляют наши исследовательские усилия. Благодаря
произведению ОЭ в кругу внимания оказалась и пузырьковая тематика, и
исследования свойств воды как динамически нестабильной полимерной системы.
Результаты таких (в основном акустических) исследований в свою очередь стали
материалом, используемым для толкований образов стиха.
ЧАСТЬ I
Пометка о времени написания этого стихотворения (25 июня – 4 июля 1935 года)
попадает на период последнего всплеска творчества ОЭ, начавшегося с появления вблизи
ОЭ С.Б.Рудакова. Интенсивность поэтической работы ОЭ в этот последний период
чрезвычайна. С.Б.Рудаков, находясь практически ежедневно рядом с ОЭ в невнятице
воронежского периода жизни поэта, становится невольным свидетелем необычайного
процесса: «…Я стою перед работающим «механизмом» поэзии… для 4 строк
произносится четыреста. Это буквально» (из письма С.Б.Рудакова жене).
Стихотворение «Бежит волна…» в чреде других последних стихов оставляет
ощущение того, что ОЭ осознает приближение личного завершения и стремится к его
оформлению, предчувствуя, что вряд ли придется возвращаться к любимым предметам
творчества. Так и мотивы моря, которые прежде присутствовали более чем в 25 %
стихотворений ОЭ - до «великой немоты» ОЭ 1923-4.VI.1930 года и в дальнейшем – до
«немоты» II.34-IV.35 годов (см. рис.1), в последних стихах практически сходят на нет.
ОЭ провел вблизи моря заметную часть жизни (по продолжительности > 10 %). Но
«прибрежная» жизнь предоставляет одностороннее восприятие моря. Единственный опыт
наблюдения ветровых волн в открытом море Мандельштам мог иметь в начале сентября
1920 года, когда ОЭ с братом переправлялся из врангелевской Феодосии в Батум на
маленькой плоскодонной «азовской» барже. Путешествие заняло 5 суток. Кратко об этом
путешествии ОЭ рассказывает в статье «Возвращение» (1923 г.).
То есть впечатления для этого стихотворения «варились» в памяти ОЭ около 15 лет!
Автор и сам наблюдал волнение в море в морских экспедициях, в которых ему, к
счастью, удалось участвовать. Загадочность совокупности процессов, сопровождающих
волнение, во многом определила и направленность собственных исследований автора.
Ниже будет предпринята попытка толкования образов «Бежит волна…» с точки
зрения имеющихся сегодня представлений о явлении ветрового волнения. Попытка
толкования этого стиха гидрофизиком может вызвать недоумение у сторонников чистоты
жанров. Но кто знает? Быть может, появится жанр такого истолкования. Эта попытка
показывает громадную эффективность поэзии как способа познания. Поэтика
предоставляет иногда бесконечное поле прозрений, и в этой бесконечности особенно
поражают провидения на грани «метафора – формула». Попытки подобного комментария
стихов автору неизвестны - за исключением, быть может, рассказа Карела Чапека про
поэта, оказавшегося свидетелем ночного наезда авто на старушку.
Существующие комментарии к «Бежит волна…» толкуют стих лишь с точек зрения
общественно-политически-исторических: см., например, Г.Кружков,
http://www.vavilon.ru/text/prim/kruzhkov3-2.html, также М.Безродный (Нов. Лит. Обозр. 16,
1995) и др. Во всех этих комментариях муссируются мотивы близости Турции.
Стихотворение пронизано образами, связанными с Турцией, но, как это будет ясно из
дальнейшего, и эти турецкие мотивы ОЭ использовал вполне функционально. Автор же
пытается выделить из контрапунктов стихотворения «Бежит волна…» этот
функциональный аспект: научный смысл образов стихотворения: физических и
химических процессов при волнении.
ОЭ отдавал себе отчет о необыкновенных способностях полноты ощущения сути
вещей, явлений и событий, свойственных ему от природы. В 28 лет он пишет в статье
«Утро акмеизма»: «…поэт возводит явление в десятизначную степень, и скромная
внешность произведения… обманывает нас относительно чудовищной уплотненности
реальности, которой оно обладает». А в «Заметках о поэзии» через 10 лет: «Размахивая
руками, бормоча, плетется поэзия, покачиваясь, головокружа, блаженно очумелая и всетаки единственно трезвая, единственно проснувшаяся из всего, что есть в мире».
ОЭ воспринимал свои стихи как нечто цельно-монолитное (недаром первый сборник
его стихов назван - «Камень») и никогда их не комментировал.
Владислав Ходасевич заметил так: Мандельштам… «часто выводит свои стихи за
пределы обычного понимания: стихи Мандельштама начинают волновать какими-то
темными тайнами, заключенными, вероятно, в корневой природе сочетаемых слов – и
нелегко поддающимися расшифровке. Думаем, что самому Мандельштаму не удалось бы
объяснить многое из им написанного…» (1920 год.). Этот комментарий относится к
ранним стихам ОЭ; впоследствии эта способность ОЭ постоянно усиливалась.
Ощущал это и сам ОЭ. Он обмолвился при Б.С.Кузине в разговоре о Пушкине: «…чем
сильнее стихи, тем труднее их читать. Но и не легче постигнуть их силу самому!». Сам
Кузин утверждает: «Стихи Мандельштама – силы необычайной. Значит, о них говорить
нельзя. Их можно только произносить».
Но все автор решился предпринять попытку толкования образов стиха. Это
определяется тем, что образы и метафоры стихотворения «Бежит волна…» уже много
лет отчасти задавали общее направление наших исследований.
Возможно, что данная работа стимулирует и других - поэзия Мандельштама
затрагивает суть многих явлений и процессов и представляет собой одно из самых
значительных событий истории первой половины ХХ века.
Напомню стихотворение:
1)
2)
3)
4)
5)
Бежит волна – волной волне хребет ломая,
Кидаясь на луну в невольничьей тоске.
И янычарская пучина молодая,
Неусыпленная столица волновая
Кривеет, мечется и роет ров в песке.
6) А через воздух сумрачно-хлопчатый
7) Неначатой стены мерещатся зубцы.
8) А с пенных лестниц падают солдаты
9) Султанов мнительных – разбрызганы, разъяты,
10) И яд разносят хладные скопцы.
Строфы стихотворения состоят из пяти строк, т.е. рифмы не замкнуты (а-б-а-а-б).
Этот прием задает немонотонный ритм стиха, подобный характеру набегания ветровых
волн, с возникающими время от времени пенными шапками. Это не монотонная зыбь.
Трижды повторенное слово «волна» в первой строке обозначает предмет стиха. В
последствии слово волна более не используется.
1) Бежит волна – волной волне хребет ломая…
В некоторых изданиях «Бежит волна…» использован дефис: «…волна-волной…».
Содержание при этом сильно обедняется. Автору повезло изначально - он имел дело с
редакцией, помещенной здесь, её он воспринял и запомнил.
На реке, когда дует стабильный низовой ветер, «волна – волной волне хребет…»
действительно ломает. Это происходит в момент и в месте прохождения волны, на
вершине которой возникает обильная пенная шапка. Такие волны бегут по глубокой воде
стрежня вверх по течению. На реке возможна привязка по берегам и по плывущему сору,
и поэтому удается локализовать повторяемости возникновения волн с шапками пены.
Оказалось, что при стабильных ситуациях шапки пены возникали приблизительно
через то же число волн без шапок пены, пробегающих в свой черед вслед. Новые же
шапки пены возникали практически в тех же местах (!) сносимой течением воды. Сразу
вслед следующая через это место волна уже не имеет шапки пены, она заметно мельче, и с
этого момента цуг волн формируется как бы заново.
Ниже мы еще раз вернемся к описанию процессов, описываемых в этой строке.
2) Кидаясь на луну в невольничьей тоске…
Скорее всего, в строке описан возносящийся вверх поток водяных капель над шапкой
пены. Капли взлетают вверх при лопании пузырьков, внезапно и массово достигающих
поверхности в пенной шапке волны. Это явление наблюдать весьма непросто. Но темный
фон и просвечивающая подсветка лунным светом позволили ОЭ, однако, увидеть этот
феномен (по лунному календарю начало сентября 1920 года соответствует началу третьей
фазы Луны, т.е. практически полнолунию).
Это явление изучается и сейчас, и, отчасти, с участием П.А. Матусова - в прошлом
коллеги автора (ИПФ -> Scripps Inst. Oceanography // Nature, 2002, 2 May). Наблюдения
команды, в которой он работал, проводились с самолета. Для выявления особенностей
явления использовалась весьма изощренная схема обработки оптических изображений
пенных шапок океанских волн.
В то же время от этой строки остается ощущение некоторой незавершенности,
красивости, сбоя напряженности изложения. Подобные ситуации в стихах ОЭ Б.С.Кузин
характеризует так: «…если предмет остается для него (ОЭ) все же только внешним,
представление о нем поверхностным… не результатом озарения после настойчивых и
мучительных возвращений к нему… (то)… я замечал, что в стихах... относимых мною к
этой категории, он бывает особенно прянен и расточителен в эпитетах, образах и
сравнениях, не имеющих, на мой взгляд, безусловной убедительности…».
Представляется, что это отчасти и есть тот самый случай.
В то же время может оказаться, что мы еще не в состоянии в нужной полноте
воспринять эту строку стихотворения. Во всяком случае, обращает на себя внимание
противопоставление в восприятии волнения: «невольничья тоска» у ОЭ и «свободная
стихия» у Пушкина.
3) И янычарская пучина молодая…
Строка полна важнейшим смыслом: здесь впервые настойчиво, с повтором водная
среда описывается как молодая. Как все молодое, эта среда к тому же и агрессивна
(«янычарская»). Янычары  юноши - несмотря на принадлежность разным языкам, на
чередование и гласных, и согласных  суть синонимы, почти омонимы.
Относительная молодость водной среды по отношению к прочим составляющим
оболочку Земли веществам – результат ее непрерывного обновления. Этот факт
установлен лишь в 1989 году автором и Георгием Алексеевичем Домрачевым (ИМОХ
РАН, Нижний Новгород).
Оказалось, что вода химически обновляется под действием естественных причин.
Жидкая вода (0650) под действием вязкого трения, фазовых переходов, поглощения ЭМизлучения распадается на радикалы и тут же воссоздается вновь: Н2О  .Н + .ОН. В
целом вся вода на Земле обновляется за срок несколько миллионов лет (оценка по MAX).
При этом .Н и .ОН нейтральны, но как радикалы они весьма агрессивны и участвуют в
разнообразных реакциях синтеза и деструкции многих веществ, составляющих основу
существования биоты на Земле (см. http://www.ipfran.ru/staff/img/GLOBprep.doc).
Предмет строки – «пучина». Как заметил однажды ОЭ, «любое слово является
пучком, и смысл торчит из него в разные стороны». Уже и этот «пучок» имеет отношение
к «пучине» (по С.Ожегову). «Пучина» - также и бездна, и «жерло, извергающее грязь и
пену» (!) (В.Даль); «пучина» – это и вспучивание (например, промерзшего грунта или,
например, почки растений, почки (физиолог.)). Все эти значения применимы в описании
и обновления вод Земли, и в сегодняшних гипотезах о появления воды на Земле, и для
гипотезы вспухающего развития Земли как планеты (Ларин Владимир Николаевич.
Гипотеза изначально гидридной Земли, изд 2-е, М. Недра, 1980, с.216).
4) Неусыпленная столица волновая
5) Кривеет, мечется и роет ров в песке.
В строке 4, когда еще отзвук «пучины» не затих, речь может идти о внутренних
волнах, о существовании которых вряд ли что было известно ОЭ.
А в строке №5 о событиях, происходящих при накатывании волн близ берегов. При
этом, как выяснено А. Б. Езерским (ИПФ// J.Geoph.Res., 2005 (v.110, F04S17, p.1-13),
набегающая на берег и сбегающая вода могут трансформироваться в несимметричные
(«кривящиеся») уединенные волны, формирующие в донных осадках свеи.
6) А через воздух сумрачно-хлопчатый
Определение «сумрачный» удивительно полно описывает оптические нейтральнопоглощающие свойства приводного слоя воздуха над морем. Специалисты при этом
используют термин «видимость». В этом слое практически отсутствует зависимость
поглощения от длины волны света. Это происходит, если основная часть аэрозоля имеет
размеры d10 мкм. Описания этого явления стали общедоступны в конце 30 годов ХХ
века (М.Минарт «Свет и цвет в природе» М.:1958). Аэрозоль состоит из макрокапель
воды, имеющих сферическую и гладкую поверхность.
Однако в строке оптическая нейтральность поглощения света связана также со словом
«хлопчатый». В уже упомянутом (http://www.ipfran.ru/staff/img/GLOBprep.doc) мы
обсуждаем вопрос о несомненной присущности водному пару в естественных условиях
кластерности (кластер – куст, пук (!) - лат.). Однако, мы, в конечном итоге, констатируем
слабую изученность данного предмета.
7) Неначатой стены мерещатся зубцы.
Описано отсутствие сколь-нибудь значимой протяженности фронтов ветровых волн,
когда на них появляются шапки пены, а также и то, что волны с шапками пены
главенствуют над всеми прочими. Что, впрочем, естественно, как это следует из
нижеследующих рассуждений.
8) А с пенных лестниц падают солдаты
9) Султанов мнительных - …
Здесь соотносятся причинности разномасштабных явлений, происходящих в волне:
«султанов» и «солдат». Причинно-следственные связи и сами образы неясны и для ОЭ.
«Султаны» - большие пенные образования на волнах, а «солдаты» - мелкая рябь,
возникающая на фронтах волн. Образ «лестниц» навеян, видимо цугами этих волн мелкой
ряби. Эффект появления таких цугов мелких волн описан сравнительно недавно. Такие
цуги появляются на всех волнах, достигающих определенной амплитуды, в том числе и на
волнах, не имеющих шапок пены. Но там, где шапки пены внезапно возникают, эта рябь и
более заметна из-за увеличения контраста ряби сносимой пеной (например, на фото
(рис.2) из статьи П.А.Матусова). Описание эффекта мелкой ряби на фронтах волны см.,
например, J.H.Duncan (Annu. Rev. Fluid. Mech. 2001. 33: 519-47).
Определение «мнительности» султанов для автора заметок остаётся местом неясным.
Автор пытался растолковать этот образ с заменой «мнительности» на «мнимость». При
этом можно было бы утверждать, что ОЭ отказывается, мол, определенно высказываться
по поводу природы «султанов». Однако это вызвало в среде коллег, с которыми автор
обсуждал эти заметки, единодушную негативную реакцию. Замена «мнительности» на
«мнимость» «… смехотворна, некорректна, такая замена этимологически неоправданна,
очевиден волюнтаризм автора, отсутствие у него эстетического и научного чутья т.д. …»
Вопрос, т.о., остаётся открытым.
9) ……… разбрызганы, разъяты,
10) И яд разносят хладные скопцы.
Вновь и с подчеркиванием ОЭ описывает причины и следствия динамической
неустойчивости воды.
Это, несомненно, не определенный, но главный итог впечатлений ОЭ от волн.
По нашим представлениям (то же: http://www.ipfran.ru/staff/img/GLOBprep.doc),
разбрызгивание воды весьма эффективный способ ее диссоциации («разъятия…»).
В результате в воде появляются электрически нейтральные («скопцы») радикалы .Н и
.ОН, которые, гидратируясь, могут сохраняться в воде достаточно долго и сами по себе.
Но, неся не спаренный электрон, они химически агрессивны (характерная черточка к
устоявшемуся психологическому портрету скопцов: коварных, злопамятных). В
естественных реакциях эти радикалы образуют пероксид водорода, а также амины и
нитраты (в присутствии растворенного азота), а также формальдегид (в присутствии в
воде углекислоты) – яды. Яд – отчасти всего лишь определение дозы. Эти яды непременная принадлежность нашей природы. Их концентрации таковы, что их роль
диалектична: они и пагуба, и благо. Поэтому «скопцы» и «разносят» их подобно тому, как
служки на пирах разносят вино.
Определение «хладные…» следует отнести к спектру рекомбинационного или
реакционного свечения, сопровождающего реакции радикалов. Сине-фиолетовое или
даже ультрафиолетовое (переходящее в водной среде по Стоксу в фиолетово-синее)
излучение таких реакций создает у наблюдателя весьма неприятное («холодное»)
ощущение (таково, например, свечение сонолюминесценции).
В целом в результате проведённой дешифровки возникает целостное представление,
что в стихотворении «Бежит волна…» ОЭ соотносит стохастичность и
детерминированность стихийных процессов, отдавая предпочтение предопределению.
ЧАСТЬ II
Появление пенных шапок на волнах ОЭ отнёс к явлению главенствующему,
«султанам». Возможное толкование этого - то, что напрямую причинно он не связывает
появление «султанов» с событиями, наблюдаемыми на поверхности.
Действительно, причины появления пенных шапок ветровых волн создаются под
поверхностью воды. И хотя эффект появления пенных шапок ветровых волн изучен еще
недостаточно, можно, однако, утверждать, что пена образуется из-за внезапного
массового всплывания и лопания газовых пузырьков из подлежащих слоев воды.
Очевидно также, что локальное уменьшение плотности водной среды при всплывании
пузырьков приводит, из-за сохранения удельного импульса, к локальному увеличению
длины волны ( и, кстати, и амплитуды волны при существовании вертикальной
составляющей скорости движения воды в волне) в слое воды, заполненном восходящим
потоком пузырьков. Происходит фазовый сбой волны, она «ломается» (см., например,
Д.Лайтхилл «Волны в жидкостях», М.»Мир», 1981, с.265). Это эффект демонстрируют
натурные наблюдения, выполненные с участием П.А.Матусова.
При первых же наших наблюдениях за пузырьками в море (конец 70 годов) была
обнаружена горизонтальная неравномерность концентраций пузырьков под волнующейся
поверхностью (ДАН, 1981, №6, с.1474-76; ЖТФ, 1982, №8, с.1692-93). В дальнейшем мы
изучали этот фоновый эффект при:
1. исследованиях корабельных следов (в том числе и по темам НПО «Гранит»);
2. в ходе просветных измерений, когда нам удалось инициативно использовать для
такого рода наблюдений подводный аппарат «Бентос»: на «Бентосе» нами были
установлено в том числе и 7 антенн гидролокаторов с разнообразными частотами, лучи
которых были направлены вверх; при измерениях «Бентос» двигался под водой по
окружности под поверхностью моря с развитым ветровым волнением; одновременно при
этом производились синхронные киносъёмки поверхности моря с сопровождающего
судна, а также и с самолета, любезно предоставленного Владимиром Николаевичем
Кудрявцевым (МГИ АН УССР, Севастополь).
В результате сложилось впечатление, что существующие пузырьковые сгущения
имеют подводную конфигурацию в виде обращенных вглубь «грядок», расположенных
вдоль фронтов бегущих по поверхности ветровых волн. Расстояния между такими
областями сгущений пузырьков в направлении распространения волн, как правило,
оказывались кратными длине энергонесущей компоненты волн. Кратность расстояний
между «грядками», концентрации пузырьков в них, предельные заглубления пузырьков,
появление пенных образований и пр. напрямую зависели от скорости ветра и разгону
волн.
Оказалось, что и под гладкими волнами зыби при совсем малых скоростях ветра,
когда шапки пены на волнах не образуются, такая конфигурация сгущений пузырьков в
общем-то уже формируется (Труды РАО, IX сессия, Москва, 2001, с.25-28) (см. рис.2).
Имеются весьма удачные наблюдения подводных сгущений пузырьков уже при
ветровом волнении, сделанные Владимиром Александровичем Булановым при
эхолокации поверхностных слоев воды параметрическим способом (см. рис.3, данные
любезно представлены В.А.Булановым, см. также В.А.Буланов «Введение…», Влдв,
«Дальнаука», 2001, с.239).
Можно предположить, что накопление пузырьков в слое под поверхностью воды при
волнении инициируется (хотя бы на первом этапе) направленными вглубь локальными
течениями стока воды из инверсионного слоя, всегда существующего на поверхности за
счет испарения воды. На это указывают наши лабораторные наблюдения пузырьков,
доставляемых под воду, если создать на поверхности локальную область повышенной
инверсионности (Океанология, 1991, вып.4, с.606-608). В этих опытах на поверхности
морской воды размещали кусочки льда, и тогда через считанные секунды на глубине
более 0.5 метра появлялись газовые пузырьки.
Однако причины пространственной аккумуляции пузырьков волнами пока не
выяснены.
Не существует и моделей причин прекращения накопления пузырьков и их
массового выброса на поверхность в той или иной волне.
Процессы образования пены на поверхности реализуются и в динамически
стабильной ситуации образования водоворотов в течении воды (например, на реке), где
инверсионность поверхностного слоя воды имеет, видимо, уже вторичное значение. Здесь
также из-за нисходящих течений происходит накопление под водой пузырьков, которые в
определенный момент всплывают. Это, кстати, зачастую приводит к временному
разрушению водоворота.
При написании данного эссе автор консультировался со многими коллегами:
Андреем Яковлевичем Басовичем, Петром Александровичем Матусовым, Александром
Борисовичем Езерским, Константином Александровичем Горшковым, Юлией Игоревной
Троицкой, Игорем Николаевичем Диденкуловым, Владимиром Евгеньевичем Семеновым,
Владимиром Викторовичем Черновым, Станиславом Александровичем Ермаковым, Ильей
Ароновичем Шерешевским и другими. Автор благодарен всем им за терпение, с которым
они выслушивали его соображения, и за полезные замечания.