NATO official site. ISAF`s mission in Afghanistan (2001-2014)

Правительство Российской Федерации
Федеральное государственное автономное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Факультет мировой экономики и мировой политики
Образовательная программа:
Международные отношения: европейские и азиатские исследования
Выпускная квалификационная работа
На тему
«ТРАНСФОРМАЦИЯ АМЕРИКАНО-ЕВРОПЕЙСКИХ ОТНОШЕНИЙ
ПОД ВЛИЯНИЕМ РОССИЙСКОГО ФАКТОРА»
студентки группы № ЕИ 2
Чернявской Кристины Игоревны
Научный руководитель:
Заместитель директора
Центра комплексных европейских
и международных исследований
Суслов Дмитрий Вячеславович
Рецензент:
д.и.н., руководитель
Центра военно-политических исследований
Института США и Канады РАН, профессор
Батюк Владимир Игоревич
Москва
2015
СОДЕРЖАНИЕ
СЛОВА БЛАГОДАРНОСТИ…………..………………..……………….….…....6
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………………......…7
ГЛАВА
1.
АМЕРИКАНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ
ОТНОШЕНИЯ
И
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ……………………………..15
1.1.
Американо-европейские
отношения
и
теоретические
рамки
исследования………………………………………………………………..……15
1.1.1 Характеристика теорий международных отношений, используемых при
написании исследования………………………………………………………...15
А. Неореализм………….…………………………………………...……..15
Б. Неолиберализм…….…………………………………………….……..17
1.1.2. Американо-европейские отношения сквозь призму неореализма и
неолиберализма …………………………………………………………………19
А.
Теория
неореализма
об
американо-европейских
отношениях……………………………………………………….….……19
Б.
Американо-европейские
отношения
в
фокусе
неолиберализма…………………………………………………..……….23
1.2. Теоретическое обоснование влияния российского фактора на американоевропейские отношения…………………………………………………………26
1.2.1.
Неореализм
о
российском
факторе
в
трансформации
трансатлантических отношений………………………………………………..27
1.2.2.
Неолиберализм
о
российском
2
факторе
в
трансформации
трансатлантических отношений………………………………………………..29
ГЛАВА
2.
ПАРТНЕРСТВА
ТРАНСФОРМАЦИЯ
ПОД
ВЛИЯНИЕМ
АМЕРИКАНО-ЕВРОПЕЙСКОГО
РОССИЙСКОГО
ФАКТОРА
В
ФОКУСЕ ТЕОРИИ НЕОРЕАЛИЗМА………………………………………….33
2.1. Преобразование американо-европейских отношений в военной сфере как
результат влияния российского фактора……………………………………….33
2.1.1. Политика открытых дверей………………………………………………33
2.1.2. Увеличение зоны ответственности НАТО………………………………35
2.1.3. Влияние Украинского кризиса…………………………………………..37
2.2. Трансформация политического компонента американо-европейских
отношений как следствие воздействия российского фактора………………...44
2.2.1. Кризис трансатлантической солидарности……………………………...44
2.3. Взаимодействие союзников в сфере энергетики и влияние на него
российского фактора…………………………………………………………….46
ГЛАВА
3.
ПАРТНЕРСТВА
ТРАНСФОРМАЦИЯ
ПОД
ВЛИЯНИЕМ
АМЕРИКАНО-ЕВРОПЕЙСКОГО
РОССИЙСКОГО
ФАКТОРА
В
ФОКУСЕ ТЕОРИИ НЕОЛИБЕРАЛИЗМА…………………………………….52
3.1. Вовлечение России в международные и евроатлантические институты..52
3.1.1. Интеграция РФ в международное сообщество………………………….52
3.1.2. Вовлечение России в диалог с евроатлантическими структурами…….55
3.1.3. Воздействие Украинского кризиса на политику евроатлантического
сообщества в вопросе интеграции России в международные организации и
3
объединения……………………………………………………………………...57
3.2. Политика США и ЕС по посткоммунистической трансформации
России…………………………………………………………………………….62
3.2.1.
Идеологическое
обоснование
необходимости
содействия
преобразованиям в РФ…………………………………………………………..62
3.2.2.
Основные
направления
политики
посткоммунистической
трансформации России США и Европы……………………………..………...64
3.2.3. Кто потерял Россию?……………………………………………………...67
А. Фактор Путина…………………………………………………………67
Б. Что пошло не так?……………………………………………………...69
В. Кто виноват?……………………………………………………………71
3.3. Украинский кризис и усиление ценностной компоненты американоевропейского партнерства………………………………………………………72
3.3.1. Роль Германии в сплочении Запада на ценностой основе……………..74
ПРИЛОЖЕНИЕ
1.
ХАРАКТЕРИСТИКА
ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОГО
ПОЛИТИКУ
ДИСКУРСА
СОООБЩЕСТВА
НЕОБХОДИМО
ПРОВОДИТЬ
О
ТОМ,
В
ВНУТРИ
КАКУЮ
ОТНОШЕНИИ
РОССИИ………………….………………………………………………………76
А. Неореалистическое представление………………………………………….76
Б. Неолиберальное видение……………………………………………………..78
ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………………….81
4
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК…………………………………………..85
5
СЛОВА БЛАГОДАРНОСТИ
Автор выражает глубокую признательность своему научному руководителю заместителю директора Центра комплексных европейских и международных
исследований Суслову Дмитрию Вячеславовичу рекоммендации
и
незаменимую
поддержку
исследовательской работы.
6
во
за его ценные
время
написания
ВВЕДЕНИЕ
Структурные сдвиги в международных отношениях, связанные с
относительным ослаблением западного мира, перераспределением баланса
сил
на
мировой
арене,
изменениями
в
глобальном
управлении,
усиливающейся регионализации и т.д. ярко проявились в начале XXI века и в
особенности после начавшегогся в 2008-2009 гг мирового финансового
кризиса. Жестокие вооруженные конфликты, в том числе в Афганистане,
Ираке, Ливии, Сирии разразились с начала 2000-х годов. Зачастую они
сопровождались
грубым
нарушением
международного
права.
Продолжающаяся деградация международного права и международных
институтов под давлением национальных государств привели к хаотизации
мировой политики и разбаланисировке международной системы. Большое
влияние на мировую политику оказали череда цветных революций на
постсоветском пространстве и события «Арабской весны», а также серия
национальных
самоопределений
самопровозглащенных
государств.
Сохраняются тенденции расширения и углубления проблем международной
безопасности,
включая
неэффективность
режима
нераспространения,
проблемы терроризма, распространения ОМУ, наркотрафика. Эти процессы
и события привлекли внимание большого количества экспертов по всему
миру и получили широкое освещение.
Однако сегодня происходят и не столь заметные изменения, которые, в
то же время, могут оказать существенное воздействие на формирующийся
миропорядок. Прежде всего они связаны с динамикой трансформации
трансатлантических отношений, основу которых составляют двусторонние
связи между США и Европейским Союзом, США и странами-членами ЕС и
НАТО, и чья современная история насчитывает уже несколько десятилетий.
Как и многое, в западной цивилизации американо-европейские
7
отношения
подвержены
постоянным
изменениям.
Процессы
институционализации и формализации, начавшиеся после окончания
Холодной войны и связанные с потребностью модернизации системы
взаимоотношений после распада биполярности и с необходимостью отвечать
на новые вызовы и угрозы, продолжаются и сегодня. Эволюция американоевропейского партнерства в процессе адаптации к новым международным
условиям постепенно выводит отношения внутри трансатлансатлантического
союза на новый уровень отношений. Можно предположить, что
новый
характер союзнических связезей между США и Европой напрямую скажется
на взаимодейтвии членов трансатлантического союза со всеми ключевыми
международными игроками и региональными объединениями.
Актуальность темы исследования обусловлена существенным влиянием
российского фактора на трансформацию американо-европейских отношений.
Для того, чтобы компетентно оценивать действия союзников на мировой
арене необходимо изучить процессы, происходящие внутри
американо-
европейского партнерства сегодня. Начавшаяся в 2014 году конфронтация
России и Запада создала дополнительные предпосылки для углубления
существующих двусторонних связей ЕС и США и изменения некоторых
элементов
взаимодействия
между
субъектами
трансатлантических
отношений.
Научная
новизна
постановкой
магистерской
проблемы
изучения
диссертации
влияния
определяется
российского
самой
фактора
как
ключевого стимула для приобретения трансатлантическими отношениями
новых форм и содержания в экономической и военно-политической сферах в
постбиполярный период.
Объектом данного исследования является международная подсистема США,
НАТО, ЕС и стран ЕС, предметом - динамика трансформации двусторонних
8
связей между субъектами трансатлантических отношений под влиянием
российского фактора.
Цель исследования состоит в том, чтобы доказать, что благодаря влиянию
российского фактора изменяются внутренние связи американо-европейского
партнерства, так как США и Европа адаптируют свои союзнические
отношения в зависимости от того какой вызов представляет для них Россия в
конкретный момент времени.
Исследовательский вопрос работы: Каковы изменения в трансформации
военно-политических и экономических связей внутри трансатлантического
союза в связи с влиянием на них российского фактора.
Решение
следующих
исследовательских
задач
представляется
необходимым для успешного достижения поставленной цели:
 Раскрыть
ключевые
европейские
отношения
факторы,
в
детерминирующие
рамках
теорий
американо-
неореализма
и
неолиберализма;
 Изучить теоретическое обоснование влияния российского фактора на
трансформацию
трансатлантических
отношений
в
фокусе
неореалистского и неолиберального подходов;
 Выявить
новые
формы
и
содержание
американо-европейских
отношений в рамках неореалистской и неолиберальной трактовки
влияния российского фактора на них.
Гипотеза исследования
Именно российский фактор приводит к трансформации связей между
субъектами трансатлантических отношений.
От специфики влияния российского фактора зависит приобретение новых
9
форм и содержания американо-европейского партнерства.
Теоретические основы исследования
Исследование проведено в рамках реалистского и либерального подходов с
использованием теорий неореализма и неолиберализма.
Использование двух теорий необходимо для всеобъемлющего анализа
трансатлантических отношений и влияния российского фактора на них.
Выбор в пользу одного подходов сделал бы исследование неполным.
Методология применения теорий неореализма и неолиберализма
Теории неореализма и неолиберализма указывают на различные аспекты
американо-европейских отношений и обращают внимание на различные
факторы,
определяющие
характер
развития
американо-европейских
отношений, включая воздействие на них российского фактора.
Автор применяет теории поочередно.
Рассматривая
военно-политическую
проблематику,
а
также
аспект
взаимодействия союзников в энергетической сфере с точки зрения
обеспечения
энергетической
безопасности
Европы
в
вопросе
диверсификации поставок энергоресурсов в страны ЕС автор будет
придерживаться теории неореализма.
Анализируя воздействие российского фактора ценностную компоненту
американо-европейского партнерства,
вовлечению
РФ
в
международные
а также политику союзников по
институты,
и
действия
по
посткоммунистической трансформации России автор будет проводить
исследование в рамках теории неолиберализма.
Хронологические рамки исследования охватывают период с момента
10
окончания Холодной войны и распада СССР и включают в себя период
новой ограниченной структурной конфронтации, т.е. 1989/1991-2015 гг.
Для того, чтобы отразить схожесть современной трактовки российского
фактора в трансформации американо-европейских отношений с трактовками
влияния советского фактора эпохи Холодной войны, в теоретической главе
магистерской работы в рамках неореалистского подхода к анализу
международных отношений дана краткая интерпретация динамики развития
трансатлантических отношений в период Холодной войны и воздействием на
них советского фактора.
Методологические основы исследования
В работе автор использует такие общенаучные методы как анализ, синтез,
дедукция, индукция, прогноз.
Ключевым методологическим основанием исследования является системный
подход, используемый при рассмотрении комплекса взаимосвязей между
субъектами трансатлантических отношений.
Источниковая база исследования
При изучении американо-европейских отношений в данном исследовании
преимущественно используются концептуальные документы субъектов
трансатлантических отношений, которые можно подразделить на несколько
категорий.
1. Официальные документы: Заключительное коммюнике НАТО 1995 г.,
Заявление глав государств и правительств стран НАТО по итогам встречи на
высшем уровне в Уэльсе, Декларация стран G7 2015 г. по итогам Саммита в
Брюсселе, совместное заявление по итогам саммита США-ЕС 2014 г.
11
2. Заявления официальных лиц включают речи Йенса Столтенберга –
генерального секретаря НАТО; Виктории Нуланд - помощника госсекретаря
США по европейским и евразийским делам; Мигеля Ариаса Каньеты –
комиссара Европейской комиссии по вопросам климата и энергетики,
Владимира Алексеевича Чижова -
постоянного представителя России в
Европейском Союзе.
Степень разработанности темы в научной литературе
Та
важность
двусторонних
связей
внутри
американо-европейского
партнерства обусловили повышенное внимание зарубежных и отечественных
исследователей к изучению специфики трансатлантических отношений.
Работа над магистерской диссертацией, освещающей российский фактор в
трансформации американо-европейских отношений предполагала обращение
к литературе по следующим основным направлениям:
Первое направление составляют научные труды по теории международных
отношений, фокусирующиеся на ее прикладном применении к анализу
динамики развития трансатлантических отношений. Необходимо отметить
исследования в области неореализма (Р. Алькаро, Дж. Миршаймер, С.
Симони, Дж. Петерсона, О. Харриса, С.Уолта)1 и неолиберализма (Дж.
Айкенберри, Р. Блэквилла, Д. Дьюдни, Ч. Капчана, Дж.Ная, Дж. Эллеса)2.
1Harries
Owen. The Collapse of ‘The West’. Foreign Affairs. September/October 1993.
URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/49202/owen-harries/the-collapse-of-the-west
Mearsheimer J. Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War. International Security, Vol. 15, No. 4
(Summer 1990)
URL: http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0017.pdf
Simoni S. A Theoretical Framework. In: Dorman A.M., Kaufman J.P. The Future of Transatlantic Relations:
Perceptions, Policy and Practice. Stanford University Press. 2011
URL: http://www.sup.org/books/title/?id=17535
Peterson J., Alcaro R., Tocci N. Multipolarity and Transatlantic Relations: Multylateralism and Leadership in a New
International Order. 13th Biennial European Union Studies Conference, Baltimore, 2013.
Walt S. The Ties that Fray. The National Interest, Washington, Winter 1998/1999. Iss. 54.
URL: http://www.comw.org/pda/swalt.pdf
2 Blackwill R. The Future of Transatlantic Relations. Council on Foreign Relations.1999
Deudney D., Ikenberry G. J. The Logic of the West. World Policy Journal. Vol. 10, N. 4 (Winter 1993/1994)
Elles J. Towards a New Transatlantic Relationship. European Business Journal. Vol.5, No.3
12
Второе направление объединяет исследования, посвященные неореалистской
трактовке воздействия российского фактора на американо-европейские
отношения. Среди них интерес представляют работы А.Г.Бакланова, Ю.К.
Богуславской, Д.А. Данилова, Ф.А.Лукьянова, А.А. Тарелина, Н.Ю.
Тузовской, А.Корибко, Дж. Миршаймера, Дж. Манкоффа.3
В третий блок научной литературы можно причислить работы, посвященные
на неолиберальной трактовке влияния российского фактора. Показательны в
данном отношении исследования Д.В. Тренина, Н. Шаповаловой, Д.
Гамильтона, Дж.Голдгейера, М. Макфола, С. Сестановича, М. ван Хойвена.4
Kupchan Ch. Rethinking Europe. The National Interest. No.56, Summer 1999
Nye J. The US and Europe: continental drift? International Affairs. Vol.76, No. 1, January 2000
3 Бакланов А.Г. НАТО – жажда деятельности. Россия в глобальной политике. 22.09.2014
URL: http://www.globalaffairs.ru/global-processes/NATO--zhazhda-deyatelnosti-16985
Богуславская Ю.К. Европа и НАТО во внешнеполитической стратегии США: в поисках эффективного
партнерства., 2014
URL: https://www.academia.edu/9713291
Данилов Д.А. Украина: внеблоковый транзит. РСМД. 09.02.2015
URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=5228#top
Лукьянов Ф.А. Архитектурные излишества. Россия в глобальной политике. 15.12.2010
URL: http://www.globalaffairs.ru/redcol/Arkhitekturnye-izlishestva-14992
Миршаймер Джон. Почему Запад повинен в кризисе на Украине. Россия в глобальной политике. №4, 2014
05. 09.2014
URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Pochemu-Zapad-povinen-v-krizise-na-Ukraine-16921
Тарелин А.А. Политико-академическое сообщество США: проблемы генезиса. Вестник МГИМО. №1, 2012
URL: http://www.vestnik.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/19252908.pdf
Тузовская Н.Ю. Трансформация НАТО: от концепций к практике? Мировая экономика и международные
отношения, № 3, Март 2008, C. 91-101
URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/14037879
Korybko A. Oil Geopolitics: The South Stream Pipeline Has Been Replaced by “The Balkan Stream”. Global
Research. Center for Research on Globalization. 15.03.2015
URL: http://www.globalresearch.ca/oil-geopolitics-the-south-stream-pipeline-has-been-replaced-by-the-balkanstream/5436598
Mankoff J. Russia, the Post-Soviet Space and Challenges to U.S. Policy. In: Colton T., Frye T. and Legvold R.The
Policy World Meets Academia: Designing U.S. Policy toward Russia. 2010.
4 Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства: политика США в отношении России после Холодной войны.
2009.
Тренин Д. Интеграция и идентичность. Россия как «новый Запад». Московский центр Карнеги. М., 2006. С.
278.
URL: http://www.eurocollege.ru/fileserver/files/integr-identity_RF-zapad.pdf
Hamilton D., Quinlan J. More than Trade, TTIP Leads to Confident Atlantism. EurAct.com. 18.03.2015
URL: http://www.euractiv.com/sections/trade-society/more-trade-ttip-leads-confident-atlanticism-313006
Heuven (van) M. Engaging Russia. Can International Organizations Help? The Atlantic Council of the United
States.March 2000, p. 11.
URL: http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?ots591=4888caa0-b3db-1461-98b9e20e7b9c13d4&lng=en&id=46834
Shapovalova N. Assessing Democracy Assistanse: Russia. FRIDE. May 2011, p.1.
URL: http://fride.org/download/Assessing_Democracy_Assistance_Russia.pdf
McFaul M., Sestanovich S., Mearsheimer J. Faulty Powers: Who Started the Ukrainian Crisis. Foreign Affairs.
13
Практическая значимость исследования определяется возможностью
использования его выводов для дальнейшего анализа связей внутри
американо-европейского партнерства и трансформации трансатлантических
отношений под влиянием российского фактора.
Результаты
исследования
вносят
вклад
в
целями
и
изучение
современных
международных отношений.
Структура работы и объем работы
Структура
работы
обусловлена
задачами
исследования.
Магистерская диссертация состоит из введения, трех глав, заключения,
списка использованноой литературы и нескольких приложений.
Объем магистерской диссертации – 92 страницы
Vol. 93. Issue 6. November/December 2014
URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2014-10-17/faulty-powers
14
ГЛАВА 1.
АМЕРИКАНО-ЕВРОПЕЙСКИЕ ОТНОШЕНИЯ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Американо-европейские отношения и теоретические рамки
исследования
Международные связи между субъектами трансатлантических отношений
существенно трансформировались за последние 70 лет под влиянием
международной среды и комплекса внутренних факторов. Многие теории
международных отношений могут быть использованы для объяснения
динамики развития трансатлантических отношений.
Настоящаая
глава
посвящена
теоретическим
рамкам
магистерской
дисертации, которыми руководствуется автор при в анализе динамики
трансформации трансатлантических отношений под влиянием российского
фактора в следующих главах.
В первой главе магистерской работы автор отражает интервретацию
динамики развития американо-европейских отношений и влияния на нее
российского фактора в рамках реалистского и либерального подхода,
применяя теории неореализма и неолиберализма.
Особенностью исследования является использование двух теоретических
взглядов в связи с необходимостью учитывать широкий спектр факторов,
детерминирующих трансатлантические отношения в своем совокупном
воздействии.
1.1.1. Характеристика теорий международных отношений, используемых
при написании исследования
А. Неореализм
15
Взгляды теории неореализма сводятся к следующему:
Теория неореализма подчеркивает влияние структурных ограничений
системы международных отношений на проведение внешней политики
конкретным государством. Свойства системы международных отношений,
согласно
неореализму,
детерминируются
взаимоотношением
великих
держав, чьи отношения находятся в «естественном» состоянии. Согласно
этой логике средние и малые страны не оказывают существенного
воздействия на них.
Существующая вероятность начала войны между великими державами
вынуждает их искать оптимальный баланс сил с целью обеспечения мирного
сосуществования.
Распределение силы в системе международных отношений неореализм
характеризует
категорией
полярности,
определяемой
количеством
независимых игроков и примыкающим к ним союзнических объединений. В
представлении теории неореализма, мир может быть однополярным,
биполярным или многополярным.
Кеннет
Уолтц,
основоположник
теории
неореализма,
предложил
использовать системный уровень анализа для изучения международных
отношений
в
рамках
реалистской
парадигмы.
В
книге
«Теория
международных отношений»5 он обосновал тезис о том, что при анализе
поведения государства на международной арене необходимо учитывать его
возможности в рамках существующей системы международных отношений.
С точки зрения сторонников неореализма, ключевой целью государства
является обеспечение национальной безопасности. Государства, согласно
неореализму, обеспечив собственное выживание на мировой арене, стремятся
5
Waltz K. Theory of International Relations. New York, McGraw-Hill, 1979.
16
преумножить свою относительную силу в условиях анархичной природы
международных
междунаодных
отношений,
отношенийй.
ограниченной
Концепцию
свойствами
национальной
структуры
безопасности
неореалисты рассматривают сквозь призму игры с нулевой суммой,
подразумевающей наличие выигравшей и проигравшей стороны.
В соответствии с представлениями теории неореализма, цель усиления
экономического взаимодействия между государствами состоит, прежде
всего, в усилении совокупной мощи этих государств благодаря совокупному
экономическому росту. В то же время в неореализме экономическая
взаимозависимость
не
является
фактором,
оказывающим
значимое
воздействие на международные отношения.
***
Стоит также учитывать, что теория неореализма не может предложить
объяснения многим современным тенденциям, происходящим в сфере
международных
отношений.
Для
анализа
подобных
изменений
в
международной обстановке исследователи применяют другие подгоды
поскольку последние выходят за рамки неореалистского теоретического
абстрагирования.
Б. Неолиберализм
Основные положения неолиберализма включают следующие:
Сторонники теории неолиберализма, анализируя международные отношения,
подчеркивают значение экономического сотрудничества и возрастания
экономической взаимозависимости между государствами. Для неолибералов
международные отношения являются игрой с положительной суммой, где
каждая сторона в процессе взаимодействия получает выгоду в большей или
меньшей степени.
17
Международное сотрудничество, по их мнению, определяет устойчивость
международных связей и прогресс человечества в достижении мирового
порядка, способствует укреплению безопасности мирового сообщества.
Теория неолиберализма, кроме того, акцентирует внимание на роли
международных
институтов.
Согласно
неолиберальному
подходу,
государства активно участвуют в деятельности международных институтов,
так как те, во-первых, могут уменьшить их озабоченности о несоблюдении
«правил игры» другой стороной, а во-вторых, гарантировать получение тех
благ, для которых они были учреждены.
С точки зрения теории неолиберализма, государства априори отличаются
друг от друга, т.к. они имеют различное представление о необходимости
соблюдения прав человека и демократических норм. Отношение государства
к главным моральным критериям предопределяет его поведение на
международной арене.
Природа международных отношений, согласно неолиберализму, анархична,
однако
ограничена
нормами
права
и
морали.
Сторонники
теории
неолиберализма предлагают способствовать распространению демократии по
всему миру, поскольку только объединившиеся демократические государства
способны обеспечить международную безопасность, интересы мирового
сообщества и индивида.
Основной целью государств, с точки зрения неолибералов, является
обеспечение национальной и международной безопасности, а также
собственное
процветание,
обеспечиваемое
посредством
тесного
международного сотрудничества. И как представляется адептам теории
неолиберализма, демократическим странам на основании их морального
превосходства предаставлен карт-бланш по исполльзованию силовых средств
против
«плохих»,
недемократических
18
государств,
угрожающих
демократическому миру для того, чтобы гарантировать международную
безопасность и справедливый мировой порядок. 6
Важно также отметить, что теория неолиберализма при анализе внешней
политики определенной страны учитывает то, как внутриполитические
факторы другого государства влияют на внешнюю политику исследуемого
государства.
1.1.2. Американо-европейские отношения сквозь призму теорий
неореализма и неолиберализма
Ученые-теоретики
международных
отношений
предпринимали
неоднократные попытки дать аргументированное объяснение уникальному
характеру трансатлантических связей.
Теоретический дискурс в рамках теорий неореализма и неолиберализма
можно условно разделить на два больших периода, где переломным
моментом выступают события окончания биполярного противостояния и
распада
СССР.
Последующие
международные
процессы
углубления
экономических связей по всему миру, глобализация, рост числа новых
вызовов
и
угроз
придали
дополнительный
стимул
дальнейшему
совершенствованию теоретического анализа реалий и эволюции американоевропейских отношений.
А. Теория неореализма об американо-европейских отношениях
Согласно представлениям сторонников теории неореализма, в период
Холодной войны США и западноевропейские страны ощущали общую
угрозу. Неореалисты при исследовании американо-европейского партнерства
подчеркивают, что выстраивание союзнических отношений США и Европы
основывалось
6
на
принципе
совместного
противостояния
Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003, стр. 137
19
опасности,
исходящей со стороны Советского союза.7
Теория
неореализма
предполагает,
что
Североатлантический
альянс
выступал центральным элементом американо-европейских отношений на
протяжении всего периода Холодной войны.
В соответствии с неореалистским походом, в биполярном мире тесное
американо-европейское экономическое сотрудничество стало производной от
имеющегося военно-политического альянса сторон. Заинтересованность
союзников в развитии экономического взаимодействия заключалась в
усиление своей мощи посредством экономического роста.
Роспуск Организации Варшавского договора, окончание Холодной войны, а
затем распад СССР, в представлении теории неореализма, пошатнул
экзистенциальную основу военно-политического столпа трансатлантических
отношений.8 С точки зрения теории неореализма, исчезновение внешней
угрозы должно было негативно повлиять на уровень взаимодействия между
субъектами трансатлантических отношений в области военно-политической
кооперации, поскольку декларируемая цель существования НАТО в период
Холодной войны в новых условиях пост-биполярного мира становилась
нерелевантной.9
Некоторые
ученые-неореалисты
считали
возможным
ослабление
трансатлантического партнерства в связи с исчезновением общей военной
угрозы со стороны социалистического лагеря, СССР и его приемника РФ.10
7
Walt S. The Ties that Fray. The National Interest, Washington, Winter 1998/1999. Iss. 54.
URL: http://www.comw.org/pda/swalt.pdf
8 Mearsheimer J. Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War. International Security, Vol. 15, No. 4
Summer 1990, pp. 5-56.
URL: http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0017.pdf
9 Mearsheimer J. Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War. International Security, Vol. 15, No. 4
Summer 1990, pp. 5-56.
URL: http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0017.pdf
10
Walt S. The Ties that Fray. The National Interest, Washington, Winter 1998/1999. Iss. 54.
URL: http://www.comw.org/pda/swalt.pdf
20
Оуэн Харрис утверждал, что Запад не останется единым после распада
Советского Союза, та как концепция неделимого Запада основывалась на
«страхе и отчаянии», а не на «естественной общности».11 Одновременно с
этим
Cтивен
Уолт
предрекал
подрыв
тесного
экономического
взаимодействия союзников.12
Теория неореализма, учитывая определяющую роль баланса сил в
международных отношениях, предполагала, что после окончания Холодной
войны трансатлантические связи США и Европы будут испытывать на себе
негативное
воздействие
магистрального
размежевания
союзников,
порожденное желанием ЕС и стран Европы уравновесить мощь США.13
С точки зрения неорелистов, сдвиг системы международных отношений в
сторону однополярности в начале 1990х годов вынудил ЕС стремиться к
большей
политической
автономности,
а
также
к
усилению
своего
независимого военного компонента с целью сбалансировать мощь США.
Теория
неореализма
видит
закономерность
увеличения
количества
разногласий по вопросам мировой политики между США и их европейскими
союзниками в пост-биполярный период. «Во время Холодной войны
озабоченности
вопросами
безопасности
нивелировали
имеющиеся
расхождения между союзниками»,14 - отмечает Сирена Симоне в книге
«Будущее
трансатлантических
отношений:
восприятие,
политика
и
практика». Эксперты-теоретики, следуя логике неореализма, допускали, что
дальнешие расхождения во взглядах между США, ЕС и европейскими
странами приведут к усилению напряженности в американо-европейских
Harries Owen. The Collapse of ‘The West’. Foreign Affairs. September/October 1993.
URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/49202/owen-harries/the-collapse-of-the-west
12
Walt S. The Ties that Fray. The National Interest, Washington, Winter 1998/1999. Iss. 54.
URL: http://www.comw.org/pda/swalt.pdf
13
Harries Owen. The Collapse of ‘The West’. Foreign Affairs. September/October 1993
URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/49202/owen-harries/the-collapse-of-the-west
14 Simoni S. A Theoretical Framework. In: Dorman A.M., Kaufman J.P. The Future of Transatlantic Relations:
Perceptions, Policy and Practice. Stanford University Press. 2011, pp. 16-33.
URL: http://www.sup.org/books/title/?id=17535
11
21
отношениях.
По мнению экспертов, решение США начать войну в Ираке в 2003 году стало
причиной самого серьезного кризиса в трансатлантических отношениях с
момента окончания холодной войны, так как Германия и Франция,
являющиеся ключевыми странами НАТО не поддержали инициативу
Вашингтона.15
Согласно
представлениям
сторонников
неореализма,
кризис
трансатлантических отношений 2003 года был связан впрежде свего с
изменениями в системе международных отношений. В однополярном мире, в
представлении
теории
неореализма,
где
существует
только
одна
супердержава, США чувствовали себя вправе принимать односторонние
решения без одобрения европейских союзников или кого бы то ни было,
особенно
в
условиях
ощущения
угрозы
для
своей
национальной
безопасности.16
Взгляды неореалистов на новые вызовы и угрозы расходятся. Рональд Асмус
и Кеннет Поллак считают, что внешние угрозы международного терроризма,
распространения ОМУ, а также массовая миграция и вызов со стороны
государств-изгоев сплотят США и Европу.17 Иво Даалдер опровергает эту
точку зрения, ссылаясь на различное восприятие безопасности Европой и
США, связанное со стремлением Вашингтона к глобальному лидерству , в то
время как Европа способна лишь региональное.18
В условиях перераспределения сил в системе международных отношений,
См. Kagan R. Of Paradise and Power. America and Europe in the New World Order. N. Y.: Alfred A. Knopf,
2003;
16
Lundestad, G. Toward transatlantic drift? In: Andrews D.M. The Atlantic Alliance Under Stress: US-European
Relations after Iraq. United Kingdom: Cambridge University Press. 2005 p.17
17
Asmus P., Pollak K. The New Transatlantic Project. Policy Review. 01.10.2002.
URL: http://www.hoover.org/research/new-transatlantic-project
18
Daalder I. The End of Atlantism. Survival. Summer 2003.
URL: http://www.brookings.edu/~/media/research/files/articles/2003/6/summer-europe-daalder/20030601.pdf
15
22
сокращения относительной мощи как США, так и Европы, по мнению
неореалистов, США были вынуждены отойти от одностороннего подхода в
проведении внешней политики и в большей степени координировать свои
действия с союзниками.
Существенные преобразования в системе международных отношений в
конце первого десятилетия 21 века, порожденные ростом новых центров
силы, согласно теории неореализма, напрямую затронули динамику
трансформации связей внутри американо-европейского партнерства. Однако
теория неореализма де дает однозначного ответа на вопрос о будущем
трансатлантических отношений в многополярном мире.
Некоторые ученые-неореалисты предполагают, что США и Европа усилят
двустороннее взаимодействие для того, чтобы уравновесить мощь новых
центров силы сохранить лидерство в эпоху многополярности. Другие
теоретики-неореалисты считают, что США и Европа будут все больше
отдаляться друг от друга. Джон Петерсон, Риккардо Алькаро и Натали Точчи
и
в
статье
«Многополярность
и
трансатлантические
отношения:
мультилатерализм и лидерство в новом международном порядке»19 приводят
многочисленные аргументы в защиту каждой точки зрения.
Б. Американо-европейские отношения в фокусе неолиберализма
В анализе американо-европейских отношений теория неолиберализма на
первый план выдвигает критерий экономического сотрудничества сторон.
«Объем американо-европейской торговли достиг такого размера, что делает
Европу и США “естественными” союзниками»,20 - обращает внивание
Джеймс Эллес. Экономическая взаимозависимость США и Европы,
19
Peterson J., Alcaro R., Tocci N. Multipolarity and Transatlantic Relations: Multylateralism and Leadership in a
New International Order. 13th Biennial European Union Studies Conference, Baltimore, 2013.
20
Elles J. Towards a New Transatlantic Relationship. European Business Journal. Vol.5, No.3
23
усилившаяся во время Холодной войны,21 по мнению неолибералов, служит
основой тесных американо-европейских отношений, так как позволяет обеим
сторонам
получать
взаимную
выгоду
в
результате
интенсивной
экономической кооперации. «Для периода Холодной войны тезис о важности
экономического взаимодействия не совсем уместен, однако он становится
более релевантен в условиях пост-биполярного мира»,22 - пишет Сирена
Симоне в докладе
«Раскол или сотрудничество: противоположние
аргументы о будущем трансатлантических отношений (1991-2001)».
Окончание
Холодной
войны,
согласно
представлениям
теории
неолиберализма, не является причиной для краха трансатлантическох
отношений. Тесное взаимодействие в области безопасности и экономики,
участие в многочисленных институтах удерживает США и Европу от
разрыва укоренившихся двусторонних связей. Этим положением теория
неолиберализма объясняет заинтересованность союзников в сохранении и
поддержании
тесных
взаимоотношений
в
1990е
годы
даже
после
исчезновения угрозы со стороны России, сплачивающей США и Европу во
время блокового противостояния с СССР и его союзниками.
Сторонники неолиберального подхода разделяют взгляды неореалистов о
том,
что
Североатлантический
трансатлантических
отношений.23
альянс
является
важным
Ученые-неолибералы,
элементом
рассматривая
трансатлантические отношения, утверждают, что внешняя угроза если и была
ключевым фактором в момент создания трансатлантического союза, то
сегодня она не является единственным связующим звеном американоевропейского партнерства.
21
Deudney D., Ikenberry G. J. The Logic of the West. World Policy Journal. Vol. 10, N. 4 (Winter 1993/1994), pp.
17-25.
22 Simoni S. Split or Cooperation? Contending Arguments on the Future of the Transatlantic Relations (1991-2001),
50th Annual ISA Convention, NY, 2009
23
Duffield J. NATO’s Functions after the Cold War. Political Science Quarterly. Vol.109. No.5, Winter 1994-1995,
pp. 763-787
24
Вместе с тем, теория неолиберализма не отрицает наличие общих интересов
у США и Европы в области безопасности в вопросах борьбы с
распространением
оружия
массового
уничтожения
и
терроризмом,
противодействия новым угрозам и т.д. Новые угрозы безопасности, а также
общие интересы в обеспечении энергетической безопасности, дальнейшем
открытии глобальной экономической системы, предотвращении коллапса
международных финансовых режимов объединяют союзников в наши дни.24
Необходимость сохранения Североатлантического альянса как ключевого
военно-политического
института
союзников
в
изменившихся
международных условиях после окончения Холодной войны и распада СССР
теория
неолиберализма
интерпретирует
как
нежелание
государств
распускать существующие международные институты. Страны, с точки
зрения неолибералов, предпочитают скорее реформировать международные
организации для решения новых задач, чем создавать новые, поскольку
формирование
альтернативных
структур
не
гарантирует
соблюдение
сужествующих правил, а следавательно получения выгод, кроме того, оно
может быть слишком затратно.25
С точки зрения неолибералов, международные межправительственные и
общественные институты играют значимую роль в американо-европейских
отношениях. Регулируя отношения США и Европы, международные
институты предоставляют союзникам возможность реализовывать общие
интересы, а также гарантируют соблюдение
установленных правил
поведения. В работе «Логика Запада» Джон Айкенберри и Дэниэл Дьюдни
подчеркивают,
что
трансатлантический
мир
пронизан
комплексом
формальных и неформальных интституциональных связей. «За годы
сотрудничества, насчитывающие более полувека, США и страны Европы
24
Blackwill R. The Future of Transatlantic Relations. Council on Foreign Relations.1999
Simoni S. Split or Cooperation? Contending Arguments on the Future of the Transatlantic Relations (1991-2001),
50th Annual ISA Convention, NY, 2009
25
25
стали рассматривать существующие между ними институты как обычную
часть внутренней и международной политики. Им сложно представить жизнь
без них», 26 - иллюстрируют Джон Айкенберри и Дэниэл Дьюдни.
Общий выбор США и стран Европы в пользу демократии и соблюдения прав
человека, как отмечает Джозеф Най, сформировал прочную ценностную
основу взаимодойствия союзников.27 Чарльз Купчан в своей статье в журнале
The National Interest подчеркивает, что благодаря ценностному фундаменту
отношений США и Европа смогли создать уникальное политическое
пространство, в котором беспрецедентно высок уровень доверия сторон друг
к другу, а вероятность возникновения военного конфликта сведена к
минимуму.28
Теория неолиберализма выдвигает схожие аргументы при объяснении
развития трансатлантических отношений как в период Холодной войны, так
и в эпоху пост-биполярного мира.
Ученые-неолибералы, отмечают что общие интересы в области безопасности
и экономики, а также разделяемые ценности объединяли союзников с
середины XX века и будут в дальнейшем способствовать тесному
взаимодействию Европы и США. В соответствии с представлениями
неолиберального подхода радикальные изменения в американо-европейском
партнерстве в обозримом будущем маловероятны.
1.2. Теоретическое обоснование влияния российского фактора на
американо-европейские отношения
Для отражения влияния российского фактора на американо-европейские
отношения необходимо, прежде всего, рассмотреть интерпретацию роли
26
Deudney D., Ikenberry G. J. The Logic of the West. World Policy Journal. Vol. 10, N. 4, Winter 1993/1994, pp.
17-25.
27
Nye J. The US and Europe: continental drift? International Affairs. Vol.76, No. 1, January 2000, pp. 51-59
28
Kupchan Ch. Rethinking Europe. The National Interest. No.56, Summer 1999, pp. 73-79
26
России в преобразовании трансатлантических отношений с точки зрения
теорий неореализма и неолиберализма.
Использование сочетания двух подходов обусловлено совокупным влиянием
двух идеологий на внешнеполитический курс Вашингтона. В данном случае,
фокус исследования смещен в сторону восприятия России американским, а
не европейским политико-академическим сообществом, так как именно
США,
являясь
ядром
трансатлантического
партнерства,
определяют
перспективы преобразования его внутренних связей. «От того, в какой
пропорции смешивались эти два компонента [идеологий – авт.], зависят
конкретные оценки действий американской дипломатии при разных
администрациях»,29 - пишет Андрей Тарелин.
1.2.1.
Неореализм
о
российском
факторе
в
трансформации
трансатлантических отношений
В своей оценке международных отношений и влияния России на
трансформацию трансатлантических отношений неореалисты акцентируют
внимание на значении фактора распределения сил. После распада СССР
военный потенциал России многократно уменьшился. Поэтому союзники во
время двух военных кампаний в бывшей Югославии могли не опасаться
серьезного внешнеполитического и военного противодействия со стороны
РФ.30
Будущий первый генеральный секретарь НАТО, генерал Исмей Гастингс, в
1949 году заявил, что основная цель Организации Североатлантического
договора состоит в сдерживании России и сохранении американского
Тарелин А.А. Политико-академическое сообщество США: проблемы генезиса. Вестник МГИМО. №1,
2012 URL: http://www.vestnik.mgimo.ru/sites/default/files/pdf/19252908.pdf
30
Миршаймер Джон. Почему Запад повинен в кризисе на Украине. Россия в глобальной политике. №4, 2014
05. 09.2014
URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Pochemu-Zapad-povinen-v-krizise-na-Ukraine-16921
29
27
присутствия на континенте.31
Неореализм интерпретирует решение США и их союзников о включении в
качестве полноправных
членов стран
Прибалтики
и ЦВЕ в свои
международные институты как стремление не допустить российское
возвращения в Европу.32 Запад был заинтересован не только в усилении
военной и экономической мощи НАТО и ЕС при расширении западных
институтов
на
Восток,
сколько
в
заполнении
территориального
геополитического вакуума, возникшего после окончания Холодной войны,
роспуска ОВД и распада СССР. Политика открытых дверей НАТО,
программы подготовки к членству в Альянсе и ЕС были направлены на
достижение этой цели.
«Запад следовал стратегии включения как можно большего количества
постсоветских государств в свою орбиту»,
33
- пишет Джеффри Манкофф.
Теория неореализма трактует распространение влияния США и их
европейских союзников на бывшие постсоветские республики как намерение
распространить прозападное влияние с целью окончательного закрепления
геополитических изменений после распада СССР. Вашингтон, Брюссель и
европейские столицы при проведении внешней политики в отношении
постсоветских государств на протяжении всего пост-советского периода
придавали особое значение поддержке независимости новых республик от
РФ. Концепция «расширения демократии» администрации Билла Клинтона,
поддержка Западом цветных революций на постсоветском пространстве,
«Политика добрососедства» и «Восточного партнерства» ЕС, развитие сети
партнерств молодых демократий с НАТО, многочисленные европейские
31
Andrews D. The United States and its Atlantic Partners. In: Andrews D. The Atlantic Alliance under Stress: The
US-European Relations After Iraq. 2005. pp. 56-78.
32
Latawski P. Central Europe and European Security. In: Park W., Rees W. Rethinking Security in Post-Cold-War
Europe. pp. 81-95
33
Mankoff J. Russia, the Post-Soviet Space and Challenges to U.S. Policy. In: Colton T., Frye T. and Legvold
R.The Policy World Meets Academia: Designing U.S. Policy toward Russia. 2010. pp.37-49
URL: https://www.amacad.org/multimedia/pdfs/publications/researchpapersmonographs/policyTowardRussia.pdf
28
программы помощи развитию евразийским республикам решали эти задачи.
Американское участие в европейском энергетическом диалоге и воздействие
на европейскую позицию в вопросе российско-европейских энергетических
отношений,
апологеты
неореализма
рассматривают
как
попытку
Вашингтона снизить влияние России на Европу посредством уменьшения
европейской
энергетической
зависимости
от
РФ.
Поддержка
США
секъюритизации вопросов энергетической безопасности Европы, а также
надежности российских поставок энергетических ресурсов европейским
странам; американское лоббирование строительства газопроводов в обход
территории РФ и диверсификации поставок природного газа в Европу,
включая инициативу снабжения европейских союзников американским СПГ
являются темами интенсивной дискуссии между союзниками .
В представлении теории неореализма Россия стала представлять для Запада
вызов ревизионистской державы,34 так как она, не согласившись стать
младшим партнером США и ЕС, пытается оспорить международный
порядок, образовавшийся после окончания Холодной войны, таким образом,
чтобы
закрепить
свое
право
принимать
решения
по
вопросам,
затрагивающим ее национальные интересы. Поэтому Европе и США
необходимо прилагать общие усилия по сдерживанию РФ.35
1.2.2.
Неолиберализм
о
российском
факторе
в
трансформации
трансатлантических отношений
Расширение ЕС и НАТО на Восток, с точки зрения сторонников теории
неолиберализма, являлось распространением западного порядка на новые
страны, интеграция которых в западный мир усиливала лидирующую роль
34
Krastev I. Russian Revisionism: Putin's Plan For Overturning the European Order. Foreign Affairs. 03.03.2014.
URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/140990/ivan-krastev/russian-revisionism
35
Sinan U. Deterence beyond NATO borders. Policy Brief. Transatlantic Security Task Force Series. The German
Marshall Fund of the United States. October 2014.
URL: http://www.gmfus.org/publications/deterrence-beyond-nato-borders
29
США и Европы в международном сообществе. «США и союзники
стремились насаждать демократию в странах Восточной Европы, усиливать
экономическую взаимозависимость между ними и встраивать их в
международные организации»,36 - описывает взгляды неолибералов Джон
Миршаймер. Объединение Европы должно было сделать континент единым
и свободным.
Сторонники теории неолиберализма подчеркивают, что экспансия влияния
Запада была также направлена и на постсоветские республики. При создании
пояса «молодых демократий» целью политики США было укрепление
демократических
институтов и
продвижение западных ценностей
в
евразийских государствах. Политика добрососедства и
Восточного
партнерства
интеграцию
ЕС,
подразумевающая
экономическую
постсоветских республик с Европой, решала те же задачи. Необходимостью
поддержки воли народов, теория неолиберализма аргументирует решение
Вашингтона, Брюсселя и европейских столиц о потворстве цветным
революциям на постсоветском пространстве.
Кроме того, апологеты теории неолиберализма обращали внимание на
заинтересованность
Запада
в
вовлечении
России
в
международные
институты, так как считали, что участие РФ в них позволит интегрировать ее
в западный порядок.37 Хотя Россия не была приглашена в ключевые
западные организации такие как НАТО, ЕС, ОЭСР, в период после
окончания Холодной войны РФ стала Совет Европы, G8 и ВТО.
Североатлантический альянс создал платформу для диалога с Россией на
основе Совета Россия-НАТО.
36
Миршаймер Джон. Почему Запад повинен в кризисе на Украине. Россия в глобальной политике. №4, 2014
05. 09.2014
URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Pochemu-Zapad-povinen-v-krizise-na-Ukraine-16921
37
Aggarwal V, Govella K. Responding to a Resurgent Russia: Russian Foreign Policy amd Responses from the
European Union and the United States. 2012, pp.125-139
30
Главным в оценке российского фактора в трансформации американоевропейских отношений, с точки зрения теории неолиберализма, является
характеристика восприятия США и Европой внутреннего развития России.38
От того, какие свойства оно будет иметь зависит внешняя политика
союзников в отношении РФ, в процессе проведения которой американоевропейское
партнерство
содержание.
«Если
неизменно
внутреннее
приобретает
развитие
России
новые
не
формы
и
соответствует
трансатлантическим ценностям, то Западу необходимо проводить одну
политику; если соответствует, то другую. Если она не соответствует, но
хочет соответствовать – третью политику. А если она не соответствует и не
хочет
соответствовать,
как
сейчас*,
то
четвертую
политику»,39
-
прокомментировал Дмитрий Вячеславович Суслов.
Для неолибералов состояние демократии и прав человека являются
ключевыми показателями при оценке внутреннего развития России.40
Поэтому политика союзников была направлена на становление РФ правовым
и демократическим государством, в основе которого находится сильное
гражданское общество. Содействие США, ЕС и стран Европы развитию
России
по
заключалось
правильному
в
пути,
рекомендациях
образцом
по
которого
модернизации
является
Запад,
законодательства,
проведению либеральных реформ в экономической сфере, поддержке
оппозиционных сил и движений. При этом цель преследуемая Западом,
согласно неолиберализму, состояла в закреплении необратимого характера
38
McFaul M., Sestanovich S., Mearsheimer J. Faulty Powers: Who Started the Ukrainian Crisis. Foreign Affairs.
Vol. 93. Issue 6. November/December 2014
URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2014-10-17/faulty-powers
39
Суслов Д.В. Трансатлантические отношения и Россия в фокусе теории неолиберализма. Интервью. Беседу
вела Чернявская К.И. 13.03.2015
[ *Примечание: под моментом времени охарактеризованном в интервью словом «сейчас» подразумевается
период новой структурной конфронтации России и Запада]
40
Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства: политика США в отношении России после Холодной войны.
2009, стр. 417.
31
либеральных и рыночных преобразований в России. 41
Оценка Западом динамики развития России как неправильной, и поэтому не
соответствующей западным представлениям постепенно усиливалась. США,
ЕС и страны Европы возмущало нарушение прав человека Россией в Чечне,
грубые нарушения при проведении парламентских и президентских выборов
и т.д. Теория неолиберализма видит причину изменения поведения России на
международной
арене
в
прекращении
дальнейших
либеральных
преобразований и усиление авторитарных тенденций в стране. Действия РФ
на международной арене Запад начал трактовать с учетом фактора личности
президента.42 Авторитарная России, с их точки зрения, представляют вызов
Западу, так как авторитарная Россия подрывает сложившийся либеральный
экономический и политический порядок, защищать который намерены
союзники.
Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства: политика США в отношении России после Холодной войны.
2009. С.398.
42
McFaul M., Sestanovich S., Mearsheimer J. Faulty Powers: Who Started the Ukrainian Crisis. Foreign Affairs.
Vol. 93. Issue 6. November/December 2014
URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2014-10-17/faulty-powers
41
32
ГЛАВА 2.
ТРАНСФОРМАЦИЯ АМЕРИКАНОЕВРОПЕЙСКОГО ПАРТНЕРСТВА
ПОД ВЛИЯНИЕМ РОССИЙСКОГО ФАКТОРА С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
ТЕОРИИ НЕОРЕАЛИЗМА
В данной главе в рамках теории неореализма автор рассмотрит ключевые
аспекты трансатлантических отношений, изменение форм и содержания
которых были вызваны воздействием российского фактора.
2.1. Преобразование американо-европейских отношений в военной сфере
как результат влияния российского фактора
Воздействие российского фактора на трансформацию трансатлантического
союза сказалось как на изменении военно-политического потенциала
Североатлантического альянса, так и на концептуальном пересмотре его роли
и задач. При этом трансформация НАТО под влиянием российского фактора
происходила в условиях изменения контекста международной безопасности
и появления новых вызовов и угроз. В исследовании отражены три момента
влияния российского фактора на военно-политическое взаимодействие США
и Европы. Они связанны с расширением НАТО при возникновении вакуума
безопасности в ЦВЕ, участием Альянса в военных операциях за пределами
зоны региональной ответственности и реакцией союзников по НАТО на
Украинский конфликт.
2.1.1. Политика открытых дверей
Окончание Холодной войны и распад СССР кардинально изменили
международную обстановку. Несмотря на сохранение биполярной структуры
европейской безопасности, НАТО в связи с многократным ослаблением
России оказалось сильнейшим военно-политическим блоком на континенте,
не имеющим какого-либо эквивалентного противовеса.
33
Союзники по
Североатлантическому альянсу воспользовались уникальной возможностью
углубить существующие между ними связи и распространить свое влияние
на новые страны. «Ельцин согласился с расширением НАТО, поскольку у
него не было выбора»,43 - отмечают Дж. Голдгейер и М. Макфол в книге
«Цель и средства». В отсутствии российской угрозы и серьезного
стратегического и политического давления со стороны РФ мейнстримом
динамики развития Североатлантического альянса в 1990е и 2000е гг. стало
его расширение на Восток44 и увеличение зоны ответственности для
проведения военных операций.45 С точки зрения союзников трансформация
Альянса была необходима для сохранения военно-политического блока.
После роспуска ОВД страны ЦВЕ активизировали свои контакты с НАТО.
Идея включения в альянс новых стран-членов подкреплялась аргументами
как о необходимости действий США и их союзников в духе Холодной войны
в вопросе сокращения буферной зоны между Западной Европой и Россией,46
так и обязанностью Альянса предотвратить потенциальные военные
столкновения на востоке Европы, а также распространить демократический
порядок и принципы рыночной экономики.47
В 1994 г. НАТО стало развивать сотрудничество со странами, стремящимися
углубить взаимодействие с Альянсом. Программа «Партнерство ради мира»
для многих государств Европы стала первым шагом на пути в военный блок.
Серия программ «План действий по членству в НАТО» была разработана
Альянсом в 1999 г. для оказания помощи странам-кандидатам на вступление
в организацию. Первое расширение НАТО произошло в 1999 году, когда
Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства: политика США в отношении России после Холодной войны.
2009, стр. 301.
44
Final Communiqué of the Ministerial Meeting of the North Atlantic Council, Brussels, 05.12.1995
URL: http://www.nato.int/docu/comm/49-95/c951205a.htm
45
NATO official site. ISAF's mission in Afghanistan (2001-2014)
URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_69366.htm
46
Gore A. Remarks, Milwaukee, 6 January 1994, available via Clinton Presidential Library website.
47
Lake A. Remarks to US- Russia Business Council, 6 April 1996, available via Clinton Presidential Library
website.
43
34
Польша, Чехия и Венгрия стали странами-членами НАТО. В 2004 г. гарантии
безопасности Альянса распространились на три бывшие постсоветские
республики и четыре страны ЦВЕ. Албания и Хорватия присоединились к
Организации Североатлантического договора в 2009 г.
Усиление евроатлантической безопасности, а также ее расширение на новые
территории сокращали рычаг влияния РФ в Центральной и Восточной
Европе, а также на Балканах. «Появление в качестве полноправных членов
Организации Североатлантического договора целого ряда государств, по
историческим причинам
испытывающих
опасения
по
поводу своей
безопасности и склонных искать поддержку Вашингтона в деле ее
обеспечения,
явилось
фактором
повышения
внутренней
дисциплины
Альянса»,48 - подчеркивает Юлия Богуславская.
Сквозь призму игры с нулевой суммой можно рассматривать и дальнейшее
стремление альянса проецировать свое влияние и на бывшие республики
СССР. Оказавшись у границы постсоветского пространства Альянс
интенсифицировал свои контакты с государствами региона,
имеющими,
выгодное геополитическое положение, в том числе с Грузией и Украиной. На
Бухарестском Саммите НАТО Альянс принял решение о том, что Украина и
Грузия в определенный момент станут членами Организации. Альянс
заключил
договоры,
предусматривающие
«Индивидуальный
план
партнерства» с Азербайджаном, Арменией, и Казахстаном.
Пятидневная война 2008г., с участием российских войск в операции по
принуждению Грузии к миру, приостановила тенденцию расширения НАТО,
однако полностью не сняла вопрос членства постсоветских республик в
Альянсе с повестки дня трансатлантического союза. В свою очередь
Богуславская Ю.К. Европа и НАТО во внешнеполитической стратегии США: в поисках эффективного
партнерства., 2014
URL: https://www.academia.edu/9713291
48
35
Украинский конфликт усилил озабоченности постсоветских государств по
поводу своей безопасности, спровоцировав очередную волну углубления
взаимодействия между бывшими республиками СССР и НАТО.
2.1.2. Увеличение зоны ответственности НАТО
При принятии решения об изменении зоны ответственности Альяса с
региональной до транрегиональной в 1990е гг., а затем с трансрегиональной
до глобальной в начале 2000х, союзникам необходимо было учесть влияние
российского фактора.
Если решение о начале военной операции НАТО в Югославии в 1999 году
было принято без консультаций с Москвой, то для начала активных военных
действий в Афганистане в 2001г. США пришлось активно лоббировать в
Москве вопрос о возможности использования военных баз на территории
бывших советских республик.
Согласно
официальной
необходимость
позиции
применения
силы
Североатлантического
в
Югославии
была
альянса
обусловлена
стремлением остановить геноцид албанцев в стране. Однако с точки зрения
неореализма,
миссию
НАТО
можно
трактовать
как
изменение
геополитического баланса на Балканах и уменьшения влияния РФ в Европе.
Позиция Кремля, выступавшего резко против начала боевых действий в
Югославии и за решение конфликта в рамках политического урегулирования
не была учтена Альянсом в виду внешнеполитической слабости РФ и мощи
США и их европейских союзников.49 Без санкции СБ ООН НАТО начала
бомбардировки сербских городов. Первый кризис европейской системы
безопасности сказался на временном замораживании отношений по линии
НАТО-РФ и ухудшении отношений между Москвой и Западом в целом.
Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства: политика США в отношении России после Холодной войны.
2009, стр. 301.
49
36
Вторая масштабная военная операция Альянса вывела НАТО на новые
рубежи. Поддержка России борьбы США и Альянса с терроризмом в
Афганистане придала военному вторжению легитимный статус. Помощь
России в обеспечении операции НАТО в Афганистане также нельзя
недооценивать. Россия предоставила свое территориальное пространство для
транспортировки грузов для нужд международной коалиции, осуществляла
подготовку военных и технических специалистов, а также поставила
несколько десятков вертолетов для афганской армии.
2.1.3. Влияние украинского кризиса
Напряженность отношений США и РФ после окончания перезагрузки,
стагнация
российско-европейского
сотрудничества
предопределили
драматичный характер самого глубокого кризиса отношений России и
Запада, начало которого было спровоцировано Украинским кризисом
2013/2014 гг.
Действия России по присоединению двух новых субъектов федерации,
позиционируемые Кремлем на международной арене как вынужденная
защита населения Крыма и национальных интересов РФ в Украинском
конфликте50,
а
также
официально
непризнанная
поддержка
самопровозглашенных государств ДНР и ЛНР, вызвали резкую реакцию со
стороны Вашингтона и большинства европейских столиц. Она заключалась в
принятии Западом дипломатических, политических и экономических
санкций против РФ, а также предполагала переосмысление некоторых
аспектов взаимодействия союзников.
Развитие событий в украинском кризисе заставило США и Европу
внимательнее отнестись к своему сотрудничеству по линии НАТО.
Совещание послов и постоянных представителей России. Официальный сайт Президента РФ. 01.07.2014
URL: http://kremlin.ru/news/46131
50
37
Ответные меры, предпринятые альянсом как реакция на поведение России на
Украине,
способствовали
становлению
новых
форм
взаимодействия
союзников в военной сфере.
Возмущение ключевых стран Альянса грубым нарушением международного
права и возможностью нелегитимного перекраивания геополитической карты
Европы в XXI веке создали запрос на реакцию военного блока союзников
даже в условиях невозможности задействовать 5 статью учредительного
договора.
Убежденность Польши и стран Прибалтики в существовании угрозы их
безопасности со стороны России, их сомнения по поводу надежности
гарантий США о защите новых стран-членов Альянса способствовали
ужесточению позиции НАТО в отношении РФ.
Российский фактор в развитии Украинского кризиса вновь включил в
повестку
дня
союзников
проблематику
необходимости
обеспечения
безопасности государств, входящих в военный блок. Госсекретарь США
Дж.Керри в своей речи на конференции Атлантического совета 29 апреля
2014 года сделал акцент на том, что НАТО возвращается к своим
первоначальным функциям защиты территории Альянса и обеспечения
трансатлантической безопасности.51
Казавшиеся невозможными активные боевые действия на европейском
континенте в ХХI веке, стали реальностью на Юго-Востоке Украины.
Согласно итоговой декларации Уэльского саммита НАТО «агрессивные
действия России против Украины» являются главным вызовом европейской
безопасности, превосходя угрозы исходящие из региона Ближнего Востока и
51
Kerry J. Remarks at the Atlantic Council's "Toward a Europe Whole and Free" Conference. Washington, DC.
29.04.2014
URL: http://www.state.gov/secretary/remarks/2014/04/225380.htm
38
Северной Африки.52
Учитывая долговременный характер последствий Украинского кризиса,
союзники по Североатлантическому альянсу сочли необходимым прекратить
практическое гражданское и военное сотрудничество с Россией. НАТО
подтвержило приверженность следования принятому решению на саммите
министров иностранных дел Альянса в Анталии в 2015 г.53
НАТО намерено вернуться к концепции сдерживания российской угрозы в
Европе, подразумевающей помимо нескрываемого военного планирования,
серьезную оперативную подготовку личного военного состава.
Обострение международной обстановки в Европе в связи с Украинским
кризисом создало благоприятную международную конъюнктуру союзникам
для обоснования значимости и целесообразности существования НАТО как
военно-политического блока после окончания эпохи продолжительных
операций Альянса и его стран-членов за пределами Евроатлантики.
«Основная цель НАТО – обеспечение безопасности стран-членов –
становилась все менее улавливаемой после распада СССР. В 1990-е гг. НАТО
было озабочено проблемами европейской периферии. В 2000-е гг. фокус
внимания Альянса сместился в Афганистан. Наиболее острые проблемы
безопасности союзников не связаны с НАТО. Во многом Альянс был
маргинализован идеей ad-hoc коалиций. Исключением является коллективная
оборона, миссия, которую возродило усиление российского влияния на
Украине»,54 - отмечают Марк Веббер, Элен Халламс и Мартин Смитт в
своей статье в журнале International Affairs.
52
Wales Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government Participating at the Meeting of North
Atlantic council in Wales, North Atlantic Treaty Organization, 05.09. 2014
URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm
53
Stoltenberg J. Press Conference by NATO Secretary General following the meetings of NATO Foreign Ministers
in Antalya. 14.05.2015
URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_119432.htm
54
Webber M., Hallams E., Smith M. Repairing NATO Motors. International Affairs. Vol.90, No.4, July 2014
pp.773-793
39
Консолидируя
европейской
западноевропейский
безопасности,
полюс
союзники
биполярной
готовятся
к
архитектуры
долгосрочному
сдерживанию вызовов нестабильности на восточных рубежах альянса и
угрозы со стороны РФ. Идеей защиты всей Европы от РФ оправдываются
начинания союзников по углублению контактов по линии НАТО в вопросе
усиления военно-политического сотрудничества США и Европы.
Сегодня НАТО концентрирует свои усилия на защите восточно-европейских
границ Альянса от угрозы извне, очерчивая тем самым рубежи сдерживания
РФ. Союзники хотят видеть НАТО как гаранта обеспечения стабильности,
мира и свободы в Европе в меняющихся международных условиях.
«Агрессивные действия России против Украины поставили под вопрос
фундаментальным образом наше видение целой, свободной и мирной
Европы»,55 - отмечено в Заявлении глав государств и правительств НАТО по
итогам встречи на высшем уровне в Уэльсе».
Влияние российского фактора приостановило тенденцию сокращения
американского военного присутствия в Европе. В краткосрочной перспективе
основными задачами трансатлантического союза в вопросе реагирования на
российские действия на Украине стали мероприятия по укреплению
боеготовности и обороноспособности, как отдельных стран-членов, так и
военного блока в целом.
Союзники намерены увеличить присутствие своих военно-воздушных,
сухопутных и военно-морских сил на восточной границе НАТО. «Альянсом
разрабатываются планы по повышению оперативности Сил реагирования
НАТО за счет создания группировок, способных быстро реагировать на
появляющиеся угрозы. В рамках этого курса будет создана Объединенная
55
Wales Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government Participating at the Meeting of North
Atlantic council in Wales, North Atlantic Treaty Organization, 5 September 2014
URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm
40
оперативная группа повышенной готовности – новые объединенные силы
НАТО,
которые,
как
предполагается,
будут
способны
провести
развертывание в течение нескольких дней»,56 - поясняет Заявление глав
государств и правительств стран НАТО по итогам встречи на высшем уровне
в Уэльсе Андрей Бакланов.
В связи с ограничениями, накладываемыми
Договором об обычных вооруженных силах в Европе, инициатива
предполагает ротационный характер смены личного военного состава.
Кроме того, необходимо также отметить возросшее количество военных
учений Альянса у границ РФ в 2014-2015 гг., дополнительно осложняющих
политический климат отношений России и Запада.
За стремлением США расширить и углубить военное сотрудничество с
Европой в момент самого глубокого внутриевропейского конфликта после
окончания Холодной войны стоит намерение Вашингтона побудить своих
европейских союзников увеличить траты на
оборону. Саммит НАТО в
Уэльсе, подтвердил решимость стран-членов довести оборонные бюджеты до
двух процентов ВВП в ближайшие десять лет. В случае успеха принятые
меры сократят существующую асимметрию коалиционных издержек между
США и их остальными союзниками, возросшую в последние годы.57 В этой
связи российская угроза служит символом вынужденной необходимости
увеличения взносов в общий бюджет для укрепления коллективной обороны
в столь напряженный момент времени. За последние годы процентный
дисбаланс взносов в общий бюджет Альянса между США и их союзниками
еще больше возрос. Если в 2007 доля США на оборонные расходы НАТО
составляла 68%, то в 2013 г. уже 73%.58 По данным SIPRI в 2014 году при
Бакланов А.Г. НАТО – жажда деятельности. Россия в глобальной политике. 22.09.2014
URL: http://www.globalaffairs.ru/global-processes/NATO--zhazhda-deyatelnosti-16985
57
Лукьянов Ф. Альянс в нордическом духе. Российская газета. 01.10.2014
URL: http://www.rg.ru/2014/10/01/lukjanov.html
58
Старчак М.В. Бюджетирование оборонных расходов в европейских странах НАТО. Право и безопасность.
Том 47, №2, 2014 стр. 16-23
URL: dpr.ru/pravo/pravo_43_4.pdf
56
41
увеличении военного бюджета РФ на 8% в сравнении с 2013 годом59 среди
европейских стран-членов НАТО свои оборонные бюджеты в 2014 году
увеличили Дания, Польша, Чехия, Словакия, Эстония, Латвия, Литва,
Румыния.60* Однако даже с учетом этого, общий вклад союзников США в
оборонные расходы НАТО в 2014 году сократился. Хотя среди европейских
союзников США по НАТО стран-сторонников увеличения военных
бюджетов не так много, сплочение стран-членов НАТО вокруг масштабных
военных приготовлений способно восполнить недостаток результативности
деятельности блока в стратегической сфере.
Еще одним проявлением влияния российского фактора на трансформацию
связей внутри трансатлантического союза в военной сфере является
тенденция интенсификации взаимодействия Североатлантического альянса и
некоторых нейтральных стран Европы. В частности НАТО планирует
привлечь к партнерству Швецию и Финляндию, которым в том числе было
предложено вступить в военно-политический блок. Кампания, направленная
на активизацию сотрудничества сторон, еще в большей степени увеличивает
ощущение угрозы со стороны России в восприятии союзников, тем самым
консолидируя США и Европу. Форсирование Североатлантическим альянсом
мер, нацеленных на интеграцию Швеции и Финляндии в военнополитическую
кооперацию
союзников,
акцентирует
внимание
как
общественности Запада, так и всего международного сообщества на том, что
чувство безопасности отсутствует как у стран-членов НАТО, так и
нейтральных государств, находящихся в непосредственной близости с РФ.
Несмотря на то, что правительства Швеции и Финляндии не выразили
прямого желания присоединиться к Альянсу, дискуссия на тему вступления в
военно-политический
блок
прочно
59
заняла
свою
нишу
в
дискурсе
Military expenditure by country, in constant (2011) US$ m., 1988-2014 SIPRI, 2014 URL:
http://www.sipri.org/research/armaments/milex/milex_database
60
Military expenditure of 2014 NATO member state in constant (2011) US$m, 1949-2014. SIPRI, 2014
URL: http://www.sipri.org/research/armaments/milex/milex_database
*Также рост военных расходов наблюдался у Испании, Турции и Люксембурге.
42
политических элит этих стран.
В свете Украинского кризиса и воздействия российского фактора на
двусторонние связи союзников Североатлантический альянс продолжил
углублять взаимодействие со странами постсоветского пространства, в
частности Украиной, Молдавией и Грузией в вопросе обмена военным
опытом и реформирования их вооруженных сил.
Прямым
следствием
Украинского
конфликта
и
новой
структурной
конфронтации России и Запада стало возвращение проблематики членства
Украины в Североатлантическом альянсе. «Вопрос официального вхождения
Украины в НАТО перестал быть отправной точкой будущих отношений
Россия – Запад, он стал производной от будущего этих отношений»,61 пишет Дмитрий Данилов. В условиях военного и территориального
конфликта НАТО не имеет возможности предоставить Киеву План действий
по членству. Однако действия союзников направлены на усиление
обороноспособности Украины в рамках программы «Особое партнерство» и
закрепление ее внешнеполитической ориентации в сторону Евроатлантики. С
учетом
военного
планирования
НАТО,
Украина
будет,
безусловно,
рассматриваться в Вашингтоне и Брюсселе как потенциальный театр
военных действий. На саммите министров иностранных дел Альянса НАТО
заявило о намерении провести совместные военные учения с Украиной
осенью 2015 г.62
На той же встрече министр иностранных дел Турции выдвинул идею сделать
следующий саммит НАТО 2016 г. в Варшаве – «Саммитом расширения»,
приняв в ряды Альянса действующие страны-кандидаты на членство в НАТО
Данилов Д.А. Украина: внеблоковый транзит. РСМД. 09.02.2015
URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=5228#top
62
Joint Satement of the NATO-Ukraine Commission. NATO official site. 13.05.2015
URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_119425.htm
61
43
– Боснию и Герцеговину, Грузию, Македонию и Черногорию.63
2.2. Трансформация политического компонента американо-европейских
отношений как следствие влияния российского фактора
2.2.1. Кризис трансатлантической солидарности
Регулярные кризисы в отношениях между США и Европой на протяжении
всей
истории
характеризовали
трансатлантическое
партнерство.
Большинство из них не наносило серьезного ущерба. Однако военная
кампания США в Ираке стала серьезным испытанием для сохранения тесных
связей между двумя берегами Атлантики в рамках Североатлантического
альянса. «Каждый из европейских союзников США выбрал собственную
линию относительно того, как следует реагировать на один из главных
вызовов современной международной безопасности и как выстраивать
собственные отношения с Вашингтоном»,64 - пишет Наталья Тузовская.
В 2003 году Германия и Франция, ключевые союзники США по НАТО, не
поддержали инициативу Вашингтона о вторжении в Ирак. Позиция России,
также выступающей против военной операции на Ближнем Востоке,
позволяла использовать раскол внутри атлантического сообщества для
усиления своего взаимодействия с Германией и Францией. Гегемонистское
поведение США во время подготовки к интервенции и пренебрежение
Вашингтоном мнением союзников послужили спусковым крючком для
временного прорыва в отношениях между тремя державами европейского
континента.
В представлении Вашингтона в Европе в формате встреч глав треугольника
Çavuşoğlu M. Statement at the Meeting of NATO Foreign Ministers in Antalia, May 2015. In Benitez J. Turkish
Leaders Make Bold Statements at NATO Meeting. The Atlantic Council of the United States. 15.05.2015
URL: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/turkish-leaders-make-bold-statements-at-nato-meeting
64
Тузовская Н.Ю. Трансформация НАТО: от концепций к практике? Мировая экономика и международные
отношения, № 3, Март 2008, C. 91-101
URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/14037879
63
44
Москва-Берлин-Париж возникла новая внеинституциональная площадка для
обсуждения наиболее актуальных вопросов европейской политики.
Установление дружеских и партнерских отношений между Россией,
Германией и Францией сказалось на решении Берлина и Парижа не
предоставлять «План действий по членству в НАТО» Украине и Грузии на
Саммите Североатлантического Альянса 2008 г.65 В 2010 г. взаимодействие
по оси Москва-Берлин-Париж переросло в так называемый Довильский
формат, когда главы трех государств обсудили вопросы европейской
безопасности в пригороде французской столицы. В итоговом коммюнике
встречи отсутствовало положение о поддержке ЕвроПРО Берлином и
Парижем, что однозначно было в интересах Москвы.
В отсутствии качественного прорыва в отношениях между Россией,
Германией и Францией, Кремлю не удалось встать между США и их
союзниками по НАТО надолго. «Системного сближения с Европой не
случилось. С одной стороны, Россия начала меняться в направлении, которое
Старый Свет считал противоречащим европейскому выбору. С другой —
Евросоюз пережил пик интеграционной эйфории, но забуксовал, а потом
обрушился в глубокий кризис модели»,66 - комментирует Федор Лукьянов.
Вскоре после прихода новых администраций к власти в США, ФРГ и
Франции союзнические связи между Вашингтоном, Парижем и Берлином
были восстановлены. Во время президентства Николя Саркози Франция
вернулась
в
военную
организацию
НАТО,
прервав
символическую
традицию, продолжавшуюся с эпохи президента Де Голля, об особой
внешнеполитической линии Парижа в отношениях с Вашингтоном.
Краткосрочное усиление позиций РФ в Европе стало одним из факторов,
Лукьянов Ф.А. Архитектурные излишества. Россия в глобальной политике. 15.12.2010
URL: http://www.globalaffairs.ru/redcol/Arkhitekturnye-izlishestva-14992
66
Лукьянов Ф.А. Объять Европу. Россия в глобальной политике.31.05.2012.
URL: http://www.globalaffairs.ru/redcol/Obayat-Evropu-15558
65
45
благодаря которым США отошли от унилатералистской политики и стали
уделять больше внимания своим взаимоотношениям со старыми союзниками
и европейскому региону в целом. Озабоченности Вашингтона, связанные с
потенциальной возможностью изменения геополитического выбора Европы
(в пользу становления независимым полюсом и усиления взаимодействия
Европы с РФ) играют важную роль во внешнеполитическом планировании
США, а именно, в вопросе сохранения и поддержания американского
лидерства в мире.
В связи с усилением военно-политических позиций США в Европе в
контексте Украинского кризиса и новой ограниченной структурной
конфронтации
России и Запада
стоит отметить инициативу главы
Европейской Комиссии Ж.-К. Юнкера о создании армии ЕС.67 С точки зрения
ЕСовской бюрократии российский фактор мог бы способствовать усилению
позиций европейцев по отношению к США. Однако мертворожденность
инициативы обусловлена как сохранением Североатлантического альянса,
нежеланием стран Европы тратить значительные средства на военные
нужды, так и нежеланием США терять влияние в Европе.
2.3. Взаимодействие союзников в сфере энергетики и влияние на него
российского фактора.
США и Европа являются основными потребителями энергии в мире.
Обеспечение надежности поставок энергоресурсов стало одной из ключевых
озабоченностей
евроатлантического
сообщества
с
момента
первого
энергетического кризиса в 1970е гг.
США, пережившие сланцевую энергетическую революцию, находятся на
пути к становлению самодостаточным энергетическим государством, а при
Русская служба BBC. Юнкер предлагает создать армию ЕС для защиты от России. 09.03.2014 URL:
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2015/03/150309_juncker_europe_army_plans
67
46
снятии ограничений Конгрессом США смогут даже экспортировать свои
ресурсы. Однако в Европе наблюдается рост энергетической зависимости. В
связи с этим сегодня основное внимание США в вопросе обеспечения
энергетической безопасности трансатлантического сообщества сместилось в
сторону
европейских
энергетических
рынков.
Согласно
прогнозам
европейские потребности в энергоресурсах будут возрастать, а в ближайшем
будущем объем российских поставок невозможно восполнить из других
источников.
С
момента
начала
тесного
российско-европейского
энергетического
партнерства США предпринимают шаги по снижению европейской
зависимости от поставок российских ресурсов, так как тесное энергетическое
взаимодействие стран Европы и России в Вашингтоне, а теперь и в Брюсселе
рассматривается
сквозь
призму
рычага
влияния
Москвы
на
внешнеполитическую позицию европейских стран по многим вопросам
современной повестки дня, которая может способствовать расколу Европы.
В
свете
последних
непосредственно
энергетических
затронувших
российско-украинских
ЕС,
отношениях
кризисов
2006
сохраняющейся
проблема
и
2009
напряженности
надежности
гг.,
в
поставок
энергетических ресурсов в Европу является одной из наиболее обсуждаемых
тем трансатлантической повестки дня. В условиях усиления позиций России
на международной арене в 2000е гг. и ее собственного позиционирования в
качестве энергетической сверхдержавы европейцы также ищут поддержку
США в вопросе уменьшения своей энергетической уязвимости для внешнего
давления. В то же время страны Европы настаивают на принятии только
таких мер, которые нанесут минимальный ущерб их экономики.
Прямое американское участие в европейском энергетическом диалоге
способствует оказанию давления на позицию стран-членов ЕС. Шаги,
47
предпринимаемые с целью формирования единой энергетической политики
ЕС, облегчают задачу США, поскольку способствуют усилению позиций ЕС
в навязывании решений станам-членам.
США развивают экономические и энергетические взаимоотношения с ЕС в
ущерб интересов России. В энергетической сфере Белый дом лоббирует и
поощряет стратегию Европы по снижению стратегической энергетической
зависимости от России, поддерживая секъюритизацию вопроса надежности
российских поставок энергетических ресурсов на континент. «США будут
работать вместе с ЕС для того, чтобы разработать план для средне- и
долгосрочного развития аспекта энергетической безопасности Европы»,68 заявил министр энергетики США на конференции Атлантического Совета в
Стамбуле. Среди основных мер, направленных на усиление позиций Европы,
с точки зрения США должны стать экспорт СПГ, строительство Южного
газотранспортного коридора, о также оказание давления на российские
инфраструктурные проекты.
Политические цели диверсификации поставок энергоресурсов в Европу во
многом затмили экономическую целесообразность. На протяжении многих
лет стратегия союзников заключалась в создании энергетических путей в
обход территории России и Ирана. В случае налаживания американоиранских отношений и снятия с Тегерана экономически санкций вероятно
США и Европа смогут разыграть персидскую карту в стремлении увеличить
количество экспортеров энергоресурсов в ЕС.
Во второй половине 2000х годов были введены в эксплуатацию газопровод
Баку-Тбилиси-Эрзурум (или Южно-Кавказский газопровод - авт.) и
нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. «США не участвуют в прямом
68
Moniz E. Statement at Atlantic Council in Istambul. In Beckman K.In the new energy security war, Europe has
the upper hand over Russia, say top US officials. 28.11.2014
URL: http://www.energypost.eu/new-energy-security-war-europe-upper-hand-russia-say-top-us-officials/
48
финансировании
энергетических
инициатив,
предпочитая
направлять
средства через международный валютный фонд и Европейский банк
реконструкции и развития. Подобной стратегии финансирования американцы
придерживались при реализации проектов нефтепровода Баку-ТбилисиДжейхан и Трансанатолийского газопровода (являющегося проектом по
расширению действующего газопровода Баку-Тбилиси-Эрзурум – авт.) в
рамках
инициативы
Южного
коридора
диверсификации
поставок
энергоресурсов в Европу»,69 - подчеркивает Арег Галстян. США также
лоббировали строительство газопровода Наббукко (проект был отменен –
авт.), предполагающего транспортировку голубого топлива из Туркмении и
Азербайджана
через Турцию в страны Европы, включая Болгарию,
Румынию, Венгрию и Австрию.
В качестве альтернативного пути транспортировки газа в Европу Москва
предложила идею строительства газопровода Южный поток, ветка которого
должна была пройти по дну Черного моря и соединить напрямую Россию и
ЕС, тем самым нивелируя роль транзитных государств. В связи с давлением
на Болгарию со стороны Европейской комиссии, отказывающейся вывести
Южный поток из-под регулирования Третьего энергетического пакета по
аналогии с двумя ветками Северного потока, и США в условиях начавшейся
ограниченной структурной конфронтации России и Запада проект был
остановлен. 70
Последствия Украинского кризиса отразились и на изменении географии
магистральных газопроводов. Россия была вынуждена трансформировать
Южный поток в Турецкий, подразумевающий создание хаба в Турции для
Галстян А. Энергетический аспект «Украинского кризиса». Россия в глобальной политике. 14.05.2014
URL: http://www.globalaffairs.ru/ukraine_crysis/Energeticheskii-aspekt-ukrainskogo-krizisa-16637
70
Korybko A. Oil Geopolitics: The South Stream Pipeline Has Been Replaced by “The Balkan Stream”. Global
Research. Center for Research on Globalization. 15.03.2015
URL: http://www.globalresearch.ca/oil-geopolitics-the-south-stream-pipeline-has-been-replaced-by-the-balkanstream/5436598
69
49
дальнейшей транспортировки газа в Европу. Также в связи с намерением
Европы придерживаться выбранной линии поведения в вопросе нового
газового регулирования, не отвечающим интересам РФ как поставщика
энергии, Кремль предпринял шаги по диверсификации поставок газа,
заключив долгосрочный контракт с Китаем. Подобные действия стали
поворотным моментом в российской энергетической политике.
США активным образом поддерживают решение Европы о развитии
внутренней газотранспортной инфраструктуры, в точ числе сроительство
реверсных газопроводов, новых хранилищ газа, терминалов по приему СПГ.
Кроме того, по представлениям Европы и США, ТТИП также будет
способствовать диверсификации поставок энергетических ресурсов и
снижению энергетической зависимости некоторых стран-членов ЕС от РФ.
«Большее
энергетическое
взаимодействие
США
и
ЕС
ослабит
монополистский подход РФ к европейским энергетическим рынкам»,71 отмечают Дэниэль Гамильтон и Джозеф Куинлан.
Выбранный союзниками путь по обеспечению энергетической безопасности
Европы, предполагающий диверсификацию поставок энергоресурсов в
Европу,72 а также большая уязвимость ориентированной на экспорт
энергоресурсов экономики России, способствовали принятию двусторонних
санкций в отношении российского энергетического сектора. Они затруднили
доступ к современным технологиям добычи, долгосрочным финансовым
заимствованиям российскими энергетическими компаниями, и ограничили
международное взаимодействие России в сфере энергетики.
Санкции, направленные против российского энергетического комплекса, в
71
Hamilton D., Quinlan J. More than Trade, TTIP Leads to Confident Atlantism. EurAct.com. 18.03.2015
URL: http://www.euractiv.com/sections/trade-society/more-trade-ttip-leads-confident-atlanticism-313006
72
Cañete M. Speech by EU Climate Action and Energy Commissioner: "Europe's energy security challenges: ''La
Unión hace la fuerza'" at the Atlantic Council, Washington D.C./USA. Official site of the European Commission.
URL: http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-15-4086_en.htm
50
глазах евроатлантического сообщества, являются способом уменьшения
экономической мощи РФ.73 Секторальные санкции Запада направлены на то,
чтобы лишить России ее энергетического оружия и заставить Кремль
взаимодействовать с Западом, в т.ч. и в вопросе урегулирования Украинского
конфликта.
73
Motyl A. Sourses of Russian Conduct: The New Case for Containment. Foreign Affairs. 16.11.2014
URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2014-11-16/sources-russian-conduct
51
ГЛАВА 3.
ТРАНСФОРМАЦИЯ
АМЕРИКАНО-ЕВРОПЕЙСКОГО
ПАРТНЕРСТВА ПОД ВЛИЯНИЕМ РОССИЙСКОГО ФАКТОРА В
ФОКУСЕ ТЕОРИИ НЕОЛИБЕРАЛИЗМА
В этой главе автор рассмотрит неолиберальную трактовку влияния
российского
фактора
на
двусторонние
связи
между
субъектами
трансатлантических отношений.
3.1.
Вовлечение
России
в
международные
и
евроатлантические
институты
3.1.1. Интеграция РФ в международное сообщество
Одним из основных постулатов неолиберального видения международных
отношений является необходимость вовлечения стран в международные
институты, обеспечивающие предсказуемость поведения государств на
мировой арене, а также предрекающие достижение обоюдной выгоды.
После распада Советского Союза Россия стремилась интегрироваться в
международное сообщество. США, страны Европы и Европейский Союз
сыграли ключевую роль в процессе вовлечения РФ в международные и
евроатлантические
институты.
Они
рассматривали
свою
помощь
и
поддержку РФ в этом вопросе как неотъемлемый шаг по интеграции России
и Запада. В целом, Запад питал надежду на то, что интеграция России в
мировое сообщество и международные институты, во-первых, откроет новые
возможности для более конструктивных отношений с Россией. А, во-вторых,
она снизит реакционность внешней политики России. В-третьих, она также
будет способствовать внутренней трансформации РФ в процессе ее
становления нормальным демократическим государством по примеру
Польши.
52
В 1990е гг. благодаря выбранному внешнеполитическому курсу и
содействию Запада Россия стала членом таких глобальных и региональных
международных организаций как МВФ, МБРР, ЕБРР, Совет Европы.
Масштаб сотрудничества Запада с Россией в вопросе уменьшения ее
внешнеполитической
изолированности
путем
вовлечения
РФ
в
международные институты имел прямую зависимость от характера и размера
преобразований в России.
Запад связывал
оказываемую экономическую
поддержку России и перспективы ее интеграции в основные западные клубы
с необходимостью изменения внешнеполитического поведения России на
международной арене и трансформации политического режима страны в
соответствии с западными демократическими идеалами и представлениями о
роли России в мире. Соглашаясь на проведение внутренних реформ,
руководство России стремилось добиться международного признания России
как демократической страны с рыночной экономикой.
Россия была официально признана Западом продолжателем СССР, в обмен
на гарантии выплаты советского госдолга. Подобный шаг позволил России
сохранить за собой место постоянного представителя в Совете Безопасности
ООН. Многие эксперты в контексте несоответствия России европейским
эталонам верховенства права и защиты прав человека связывают принятие
России
в
Совет
Европы
с
необходимостью
поддержки
Западом
внутриполитических позиций Б. Ельцина в преддверии президентских
выборов.74 Подав заявку на вступление в Совет Европы в 1992г. и выразив
готовность подписать ЕКПЧ, Россия смогла стать полноправным членом
организации лишь в 1996 г.
В связи с тем, что в 1990е гг. Россия не отвечала западным требованиям о
Jordan P. Russia’s Accession to the Council of Europe and Compliance with European Human Rights Norms.
Democratizatiya. Spring 2003, pp. 281-296.
URL: http://www2.gwu.edu/~ieresgwu/assets/docs/demokratizatsiya%20archive/11-2_Jordan.PDF
74
53
подлинной демократичности и уровню экономического развития для ее
вовлечения в неформальный клуб G7 Западу и, прежде всего, США
необходимо было проявление политической воли. К тому моменту Россия с
1991 г. уже
участвовала в деятельности
G7 как приглашенная страна.
Повышение статуса РФ до страны-участницы Клуба произошло на саммите
G7 1998 г. в Бирменгеме, год спустя после получения официального
приглашения на саммите G7 1997 г. в Денвере. Однако еще долгое время
обсуждение финансово-экономических вопросов в рамках G8 проходило в
урезанном формате ‘семерки’. В общей сложности становление Россией
полноправной частью сообщества демократий и ее интеграция в G8
растянулась на полтора десятилетия. Американская администрация Б.
Клинтона в своем намерении пригласить Россию к участию в клубе G7
ставила перед собой прагматические цели. Интеграция России в престижные
западные
институты
«Приглушение
подразумевала
российской
ее
риторики
сотрудничество
против
с
расширения
Западом.
НАТО
способствовало принятию России в G8»,75 - подчеркивают Майкл Макфол и
Деймс Голдгейер. А. Чубайсу удалось добиться членства РФ в Парижском и
Лондонском клубе кредиторов, на основании предоставления Москвой
многочисленных кредитов странам третьего мира выторговать в качестве
дополнительного условия заключения Денверской сделки.76
Долгие переговоры о вступлении России в ВТО также завершились
присоединением России к этой международной организации. Ключевую роль
в аспекте членства РФ в ВТО сыграла «перезагрузка» российскоамериканских отношений. Именно благодаря лоббированию США вопроса о
принятии России в ВТО, ЕС согласился вновь пересмотреть решение о
завершении переговоров с Россией о ее вступлении ВТО. (Для достижения
Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства: политика США в отношении России после Холодной войны.
2009. С.425.
76
Тренин Д. Интеграция и идентичность. Россия как «новый Запад». Московский центр Карнеги. М., 2006.
С. 278.
URL: http://www.eurocollege.ru/fileserver/files/integr-identity_RF-zapad.pdf
75
54
своих целей в двусторонних отношениях с Россией ЕС завершал переговоры
по вопросу вступления России в ВТО дважды: первый раз в 2004 г., а второй
в 2012 г. после давления со стороны США).
В то же время, намерение России стать членом ОЭСР до сих пор не нашло
необходимой поддержки США и экономически развитых стран Европы.
3.1.2. Вовлечение России в диалог с евроатлантическими структурами
В попытках поэтапной интеграции России в международное сообщество,
США, ЕС и страны Европы не предполагали расширения на нее
евроатлантического
сообщества
безопасности.
Американо-европейская
концепция внешнеполитической линии в отношении России была ограничена
помощью
в
проведении
внутренних
реформ
и
ограниченным
сотрудничеством в некоторых сферах.
Институциональное
вовлечение
Западом
РФ
в
евроатлантическое
сообщество выразилось в создании дополнительных площадок для диалога с
Россией. Однако в их основе не был заложен принцип совместного
обсуждения и принятия решений по актуальным вопросам европейской
политики, в том числе политики безопасности.
Расширяя пространство свободы и демократии на страны ЦВЕ, Запад
продвигал идею однополюсной Европы, где Россия могла играть роль
младшего партнера ЕС и НАТО. Архитектура европейской безопасности
после окончания Холодной войны осталась двуполярной, несмотря на
неоднократное обсуждение РФ идеи присоединения к Альянсу на правах
страны-члена военно-политического блока и инициативу создания общей
системы ПРО.77 Одно из ключевых положений НАТО времен Холодной
Тренин Д. Очерк российской внешней политики. В Бубнова Н. 20 лет без Берлинской стены: прорыв к
свободе. Московский Центр Карнеги, 2011. С. 234.
URL: http://carnegieendowment.org/files/20yearsWall_RUS_web.pdf
77
55
войны – keeping Russia out of Europe – остается актуальным и в настоящий
момент времени. (Такая позиция Запада кардинально противоречила
представлениям Кремля о роли России в мире.)
На протяжении многих лет Западу и России было удобно развивать свое
сотрудничество в рамках двустороннего диалога России с США и странами
Европы.
Евроатлантическое сообщество в своем подходе в отношении России стало
стремиться
выработать
консолидированную
позицию
в
рамках
евроатлантических и западных организаций. Форумы, которыми Запад
вовлекал Россию в западный мир, стали местом донесения до России
выработанной позиции того или иного института евроатлантического
сообщества.
Как Совет Россия-НАТО, так и его институциональный предшественник
Совместный постоянный совет работали по формуле НАТО +1. По задумке
они должны были стать ключевым местом для консультаций между РФ и
Альянсом по вопросу кризисных ситуаций, а также любых других тем,
затрагивающих проблематику мира и стабильности. Однако три кризиса
европейской безопасности 1999г, 2008 и 2014 гг. показали неспособность
созданной площадки для диалога, с одной стороны, обеспечить двустороннее
взаимодействие с Россией на постоянной основе, а с другой, предотвратить
вооруженные конфликты в Европе. В периоды обострения отношений
международное сотрудничество НАТО с РФ несколько раз замораживалось и
прерывалось. «НАТО точно решало заранее то, что их представитель должен
говорить. Альянс отказывался затрагивать любой вопрос, который не был
всесторонне и тщательно проработан среди союзников»,78 - отмечает Мартен
78
Heuven (van) M. Engaging Russia. Can International Organizations Help? The Atlantic Council of the United
States.March 2000, p. 11.
URL: http://www.isn.ethz.ch/Digital-Library/Publications/Detail/?ots591=4888caa0-b3db-1461-98b9e20e7b9c13d4&lng=en&id=46834
56
ван Хойвен. Выбранная линия поведения НАТО была обоснована
нежеланием предоставления Москве возможности влияния на процесс
принятия решений в Североатлантическом альянсе, как при помощи
воздействия на отдельные страны-члены, так и используя гипотетическое
право вето.
Взаимодействие ЕС с Россией в большинстве случаев также подразумевало
лидирующую роль ЕС. Принцип взаимодействия ЕС с Россией метко
охарактеризовал Романо Проди «Интегрируем все, кроме институтов».
Исключением из общего правила, стала Мезебергская инициатива Ангелы
Меркель и Дмитрия Медведева.
В 2010 г. Россия и ЕС предприняли попытку создания механизма для
двустороннего взаимодействия в области безопасности. В совместном
Комитете ЕС и РФ планировали обсуждать политические вопросы и аспекты
европейской безопасности, выработку конкретных внешнеполитических
решений и дальнейший мониторинг их выполнения. Если идея создания
Комитета состояла в привлечении к диалогу всех стран-членов ЕС и России,
то на практике она реализовалась в диалоге на уровне министров
иностранных дел РФ и ЕС. Более того, после достижения хрупкого прогресса
в вопросе Приднестровского урегулирования, Мезебергская инициатива не
была развита, так как не все государства-члены ЕС были заинтересованы в
таком формате диалога с Россией.79
3.1.3.
Воздействие
Украинского
кризиса
на
политику
евроатлантического сообщества в вопросе интеграции России в
международные организации и объединения
Чижов В. Интервью аналитическому порталу о Балтийском регионе. В Рекеда С. Политический
провинциализм Прибалтики раздражает многих в ЕС. 17.12.2014.
URL: http://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/17122014-chizhov/
79
57
В условиях Украинского кризиса внешнеполитический подход Запада в
отношении России в вопросе вовлечения России в международные
институты и евроатлантические структуры кардинально изменился. США и
Европа отошли от политики интеграции России в западные организации в
связи с тем, что на их взгляд агрессивное поведение РФ на международной
арене полностью неприемлемо.
Курс на вовлечение в международные
институты и привлечений РФ к интенсивному диалогу с Западам был
изменен
на
линию
постепенной
изоляции
России
и
уменьшения
взаимодействия с ней.
Наказание РФ предусматривало целый комплекс мер. Однако, в отсутствии
возможности прямого использования жесткой силы принуждения к
правильному поведению на международной арене, арсенал возможных
ответных мер реагирования Запада на российскую агрессию сузился до
дипломатических и экономических средств.
27 марта 2014 года США и их европейские союзники выразили свое
несогласие с провозглашением независимости Крыма и его присоединением
в качестве субъекта федерации к РФ на 80-м пленарном заседании
Генеральной Ассамблеи ООН, проголосовав за принятие резолюции A/68/262
о территориальной целостности Украины.
Совместная позиция союзников нашла свое отражение в решении об
исключении РФ из клуба G8. Под эгидой США страны большой семерки
бойкотировали запланированный на май 2014 г. саммит G8 в Сочи.*80 Главы
неформального клуба развитых демократических государств G7, всецело
разделяющих западные ценности, обсудили международные проблемы и
пути их решения без участия России в Бельгии.81 «Россия de facto оказалась
Японию в данном случае можно отнести к глобальному Западу.
The Brussels G7 Summit Declaration. The Official Site of the European Parliament. June 2015
URL: http://www.consilium.europa.eu/en/workarea/downloadAsset.aspx?id=15317
*80
81
58
исключенной из G8 – форума, на который она раньше делала большую
ставку как
показатель своего присутствия
(пусть даже не всегда
равноправного) в ряду наиболее влиятельных государств мира»,82 - пишет
Павел Смирнов.
Значительное число европейских стран, союзников США, поддержали
решение ПАСЕ лишить Россию права голоса и работы в руководящих
структурах ассамблеи. США приветствовали этот шаг, а также одобрили
меры по продлению принятого режима.
Общность позиций США и ЕС также проявилась в решении о принятии
экономических санкций в отношении России. США смогли оказать повлиять
на ЕС для продавливания инициативы об ужесточении санкционного
режима. Изначально ЕС не соглашался на наложение секторальных санкций
против некоторых отраслей российской экономики. Третий пакет санкций ЕС
в
отношении
РФ
был
принят
незамедлительно
после
обширной
информационной компании по обвинению РФ и ополченцев ДНР и ЛНР в
трагедии крушения малазийского пассажирского авиалайнера над зоной
боевых
действий
манипулируются
на
Юго-Востоке
простейшими
Украины.
провокациями,
«Европейские
такими
как
элиты
Боинг
и
Волноваха. Под провокациями подразумевается не то, что они планируются,
а то, что они просто информационно отрабатываются так, что эти инциденты
становятся прямыми точками давления на итоговые позиции западных
стран»,83 - поясняет изменение точки зрения европейцев Михаил Ремизов.
Кроме того, США и ЕС рекомендовали своим военно-политическим
союзникам
и
ассоциированным
странам
в
обязательном
порядке
Смирнов П.Е США, НАТО и перспективы «Большой Европы» в свете кризиса на Украине. США-Канада.
Экономика, политика, культура. №12, Декабрь 2014. С.3-20
URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/43124821
83
Ремизов М. Время покажет. Выпуск 25.03.2015 Первый канал.
URL: http://www.1tv.ru/video_archive/projects/timewilltell/p90474
82
59
присоединиться к западным санкциям, что в их понимании еще в большей
степени должно было усилить давление на Кремль, показать его уязвимость,
изолированность России от остального мира.
Стратегия вовлечения теперь направлена на консолидацию союзников
ассоциированных с ними прозападно ориентированных стран, в то время как
Россия остается вне рамок начавшегося процесса экономической интеграции
Евроатлантики.
Инициатива заключения глобального торгового соглашения между США и
ЕС придала дополнительный стимул переговорному процессу союзников.
Помощник госсекретаря В. Нуланд, выступая на слушаниях в сенатском
комитете по международным делам «Вызовы в сфере трансатлантической
безопасности» призвала углубить двусторонние экономические связи США и
Европы посредством разработки TTIP.84 Несмотря на то что Конгресс не
предоставил Белому дому привилегированных полномочий по согласованию
условий глобальных торговых сделок, которые бы лишили Конгресс права
внесения
поправок,
последовательные
американская
шаги
для
администрация
заключения
со
своими
предпринимает
европейскими
союзниками сделки века. 85
Обсуждаемый за закрытыми дверями договор о Трансатлантическом
торговом
и
инвестиционном
экономического
взаимодействия
партнерстве
союзников
направлен
путем
на
усиление
стимулирования
экономического роста, создания новых рабочих мест и реиндустриализации
экономик США и ЕС.
84
Nuland V. Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs. Senate Foreign Relations Committee.
06.05.2014. Written Testimony
URL:http://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/Nuland_Testimonyl.pdf
85
TTIP falters after Senate blocks Obama on free-trade initiative. EurActiv.com
URL: http://www.euractiv.com/sections/trade-society/ttip-falters-after-senate-blocks-obama-free-trade-initiative314565
60
В контексте Украинского кризиса его успех обуславливает стратегическую
необходимость экономической консолидации Запада. Она позволит США и
ЕС заверить друг друга в обоюдной поддержке. В виду того, что европейцы
будут в большей степени уверены в гарантиях безопасности США, в случае
если американо-европейское партнерство будет усилено еще и договором,
снижающим торговые барьеры.86
США и ЕС заинтересованы в дальнейшей либерализации мировой торговли.
С
учетом
стремления
распространить
регулирование
ТТИП
на
ассоциированные с ЕС и США страны, то его положения сформирует новые
глобальные правила торговли вне рамок ВТО.87 В этой связи США и ЕС
выступают как акторы устанавливающие новые правила и стандарты
мировой торговли, а не принимающие предложенное им регулирование.
Сама идея заключения ТТИП крайне невыгодна России. Соглашение должно
решить задачу усиления евроатлантического сообщества, из которого
исключена РФ. Регулирование новых глобальных соглашений ТТИП и ТТП
не будет распространяться и на другие новые центры силы, в том числе и
Китай.
Но в отличие от Китая, имеющего давнюю экономическую
взаимозависимость
с
США,
обусловленную
колоссальным
объемом
двусторонней торговли и хранением Китаем американских гособлигаций,
слабая
российская
экономика
с
подавляющим
доминированием
энергетического сектора в случае вступления в действие ТТИП испытает на
себе больше негативных последствий. Более того, ТТИП представляет вызов
российской
модели
неконкурентоспособность
экономики,
в
так
условиях
как
мировой
показывает
торговли
ее
и
непривлекательность для стран-участников ее интеграционного проекта ЕЭС.
86
Hamilton D., Quinlan J. More than Trade, TTIP Leads to Confident Atlantism. EurAct.com. 18.03.2015
URL: http://www.euractiv.com/sections/trade-society/more-trade-ttip-leads-confident-atlanticism-313006
87
Ülgen S. Locked In or Left Out? Transatlantic Trade Beyond Brussels and Washington. Carnegie Europe. June 2014
URL: http://carnegieendowment.org/files/locked_in_left_out_ttip.pdf
61
Кроме того, существует большая вероятность, что некоторые страны
Восточного партнерства присоединятся к ТТИП, и посредством этого
полностью попадут в орбиту экономического влияния Запада. «ТТИП усилит
финансовую устойчивость экономик стран ЦВЕ, привлечет американские
инвестиции, увеличит способность этих стран с большей легкостью
сопротивляться российскому вмешательству. Эти изменения, по всей
видимости, найдут отклик в Большой Европе, особенно в Украине,
Молдавии, Грузии и даже Белоруссии»,88 - пишут сотрудники Центра
Трансатлантических отношений университета Джона Хопкинса.
3.2. Политика США и ЕС по посткоммунистической трансформации
России
3.2.1.
Идеологическое
обоснование
необходимости
содействия
преобразованиям в РФ
Теория неолиберализма в своей трактовке влияния российского фактора на
трансатлантические отношения, особое внимание уделяет восприятию
союзниками
внутриполитического
режима
России.
С
точки
зрения
сторонников теории неолиберализма, политика Запада в отношении РФ
напрямую зависит от того, насколько Россия соответствует западным
критериям демократичного, правового государства с развитой рыночной
экономикой.
Резкое изменение курса внутриполитического развития России политической
элитой страны вначале 1990х гг., связанное утратой привлекательности
коммунистической
идеологии
и
неконкурентоспособности
российской
экономики в глобальном масштабе, предоставило возможность Западу
помочь РФ в ее посткоммунистической трансформации. «Администрация
88
Hamilton D., Quinlan J. More than Trade, TTIP Leads to Confident Atlantism. EurAct.com. 18.03.2015
URL: http://www.euractiv.com/sections/trade-society/more-trade-ttip-leads-confident-atlanticism-313006
62
Билла Клинтона подчеркивала, что одним из наиболее важных направлений
внешней политики США является содействие развитию демократического
движения
и
становлению
капиталистической
модели
экономики
в
политику
по
государствах бывшего СССР»,89 - отмечает Альфред Эванс.
США,
ЕС
и
страны
Европы
совместно
проводили
преобразованию России в нормальное демократическое государство.
Политическая элита евроатлантического сообщества была убеждена, что в
случае если РФ будет иметь схожие с западными государствами
внутриполитические характеристики, то ее внутриполитическое развитие
будет способствовать более конструктивному курсу российской внешней
политики как в отношении Запада, так и всего мирового сообщества. Именно
политический режим в России, с точки зрения многих представителей
политической элиты стран-союзников, определял направленность внешней
политики Кремля.
Евроатлантическое
сообщество
активно
содействовало
ускоренной
внутриполитической трансформации России, так как, во-первых, оно было
заинтересовано в интенсивном взаимодействии с демократической РФ. Вовторых, с точки зрения Запада, интеграция России в мировое сообщество
была бы не возможна без ее внутриполитической трансформации по
западному образцу. В-третьих, принимая во внимание ключевой тезис теории
демократического мира о том, что зрелые демократии не воюют друг с
другом, в интересы Запада можно включить стремление избежать прямого
или опосредованного военного конфликта с Россией.
В глазах союзников,
координации действий США и Европы в вопросе
89
Evans A. The failure of democratization in Russia: A comparative perspective. Journal of Eurasian Studies.
Vol. 2. Issue 1, January 2011
URL: http://ac.els-cdn.com/S1879366510000345/1-s2.0-S1879366510000345-main.pdf?_tid=62231a40-fb11-11e4a341-00000aab0f01&acdnat=1431701460_86e95fa5f9cce877fa05fe0814e2c449
63
оказания
помощи
пространства
странам
также
«молодых
должна
была
демократий»
помочь
постсоветского
посткоммунистической
трансформации России, так как РФ и ее граждане смогли бы брать пример со
своих стран-соседей.90
3.2.2.
Основные
направления
политики
посткоммунистической
трансформации России США и Европы
Политика США с одной стороны, а ЕС и стран-членов ЕС, с другой стороны,
направленная на посткоммунистическую трансформацию России была
совместной, но не общей. Деятельность субъектов трансатлантических
отношений
преследовала
единую
стратегическую
цель.
Однако
использование как различных тактик трансформации, так и инструментов для
ее проведения отличали внешнеполитические подходы США и Европы.91
Процесс
посткоммунистической
трансформации
России
подразумевал
проведение целого комплекса реформ, затрагивающих все характеристики
экономической и политической системы страны. Запад стремился превратить
Россию в демократическое государство, где бы уважались верховенство
закона и права человека, где бы действовали принципы рыночной
экономики, и развивалось гражданское общество.
Деятельность США, ЕС и стран ЕС в вопросе трансформации РФ охватывала
несколько направлений.
В
экономической
сфере
евроатлантическое
сообщество
стремилось
преобразовать советский тип плановой экономики в капиталистическую
модель экономики, где бы главенствовали принципы рынка. Советники из
90
Gershman C. Former Soviet States Stand Up to Russia. Will the U.S.? The Washington Post. 26.09.2013
URL: http://www.washingtonpost.com/opinions/former-soviet-states-stand-up-to-russia-will-theus/2013/09/26/b5ad2be4-246a-11e3-b75d-5b7f66349852_story.html
91
Magen A. and McFaul M. Shared Ideal, Divergent Strategies? Explaining Similarities and Differences in E.U. and
U.S. Democracy Promotion". In: UNSPECIFIED, Montreal, Canada. (Unpublished), 2007
URL: http://aei.pitt.edu/7957/1/magen-a-11a.pdf
64
США
и
стран
Западной
Европы
рьяно
популяризировали
среди
правительственных кругов России неолиберальный стиль экономического
поведения государства, который предполагал уменьшение роли государства в
национальной экономике, а также большее вовлечение страны в глобальное
разделение труда и мировой рынок капитала. Запад оказывал активную
поддержку
радикальным
правительства
по
государственной
экономическим
либерализации
собственности.
реформам
рынка,
а
Финансовая
также
помощь
российского
приватизации
Запада
России
включала в себя предоставление займов МВФ, ЕБРР, инвестиций и грантов
со стороны ЕС, стран ЕС, США.92
В политической сфере Запад приветствовал тенденцию многопартийности,
выборности исполнительных и законодательных органов власти, разделения
властей и становление Россией правовым государством. Евроатлантическое
сообщество делилось опытом организации многих властных институтов.
США, ЕС и страны Европы в 1990е гг. связывали приверженность России
демократическому пути развития с фигурой первого президента страны.
Запад в своем намерении поддерживать демократический путь развития РФ
даже закрыл глаза на расстрел здания Верховного Совета в октябре 1993 г.
Евроатлантическое
сообщество
продолжало
оказывать
Б.Н.
Ельцину
активную внешнеполитическую поддержку. Запад поддержал кандидатуру
Б.Н. Ельцина на выборах 1996 г., так как видел в нем истинного демократа и
борца с коммунизмом, гаранта посткоммунистической трансформации
России. Страны Запада официально признали
выборах
1996г.,
несмотря
на
грубые
победу Б.Н. Ельцина на
нарушения
избирательного
законодательства и фальсификацию его итогов. С точки зрения союзников
Запад должен был предотвратить возвращение России к авторитаризму.
92
Dabrowski M. Western Aid Conditionality and the Post-Communist Transition.Center for Social and Economic
Reform. Warsaw, April 1995
URL: http://www.case-research.eu/upload/publikacja_plik/3414795_037.pdf
65
Содействие российским реформам Западом сводилось к поддержке людей,
которые символизировали эти реформы. Даже с учетом негласного договора
российской политической элиты президентство Д.А. Медведева вновь
вселило надежду Западу на постепенную позитивную трансформацию
России. Намерение Д.А. Медведева проведения либеральных реформ в
стране
и
модернизации
России
встречало
позитивный
отклик
евроатлантического сообщества. Во время пребывания Д.А. Медведева на
посту президента РФ значительно улучшились отношения России и США. В
российско-европейских
отношениях
тоже
наметились
позитивные
тенденции. Европа выступила за содействие в модернизации России,
облегчила визовый режим для многих категорий граждан. Запад энергично
лоббировал идею о необходимости участия третьего президента России в
избирательной кампании 2012 г.
в качестве кандидата на высший пост
страны.
Социальная поддержка Западом России включала как содействие в
преодолении дефицита демократии, так и помощь гражданскому обществу.
Евроатлантическое
сообщество
представителями
неправительственных
содействовало
просветительской
интенсифицировало
и
деятельности
свои
научных
в
РФ,
контакты
с
организаций,
стремилось
распространить демократические идеалы среди российского населения. В
2012 г. США, ЕС и европейские страны единодушно выступили в поддержку
гражданских протестов против грубых нарушений на федеральных выборах.
США и Европа неоднократно накладывали санкции на лица, которые
нарушали права человека в России.
В связи с тем, что Россия не соответствовала Западным критериям должной
демократичности и правильности пути перехода в нормальное западное
государство, а также в связи с тем, что она перестала стремиться им
соответствовать,
поддержка
Западом
66
процесса
посткоммунистической
трансформации России имела различные масштабы и формы. Период начала
1990х годов стал звездным часом евроатлантического сообщества в процессе
проведения политики содействия в преобразования России. В дальнейшем
Запад не имел того количества возможностей и той поддержки официальных
властей для осуществления деятельности в этом направлении.
3.2.3. Кто потерял Россию?
А. Фактор Путина
Отношение Запада к В.В. Путину постоянно менялось. «До 11 сентября 2001
г. – “вопросительный знак”, после 11 сентября – “плюс”, после «дела
Ходорковского» и Беслана – “минус”», - пишет Дмитрий Тренин в книге
«Интеграция и идентичность». Его оценку восприятия В.В. Путина
евроатлантическим сообществом можно продолжить: после инаугурации на
третий президентский срок – “двойной минус”, после присоединения Крыма
– “тройной!”
С точки зрения Запада внешняя политика России стала более агрессивной не
из-за
каких-либо
действий
евроатлантического
сообщества,
а
из-за
внутриполитической динамики развития государства.
В условиях глобального доминирования США в мире и продолжительного
экономического роста Запада предложения В.В. Путина о должном
отношении Запада к России не были восприняты евроатлантическим
сообществом всерьез. Эти предложения-предписания включали в себя
признание
за
РФ
ведущей
роли
на
постсоветском
пространстве,
приостановку расширения НАТО, отказ от поддержки антироссийских сил в
СНГ и т.д.
«Медийное сопровождение в Америке и Европе “дела Ходорковского”
окончательно заклеймило Россию как государство, где царит авторитарный
67
произвол, а Путина как злобного автократа»,93 - подчеркивает Дмитрий
Тренин. Запад неоднократно выдвигал претензии к электоральному процессу
эпохи
Путина.
С
точки
зрения
евроатлантического
сообщества,
доминирование правящей партии в парламенте после выборов 2004 г.
лишило возможности либеральные силы возможности эффективно влиять на
российскую политику. Президентские выборы 2004 г. фактически были
безальтернативными.
Опасаясь повторения цветной революции в России, В.В. Путин перманентно
усиливал авторитарные тенденции в РФ. Выстраивание жесткой вертикали
власти
президентом;
а
также
проведение
политической
реформы,
отменяющей выборность глав регионов, вновь убедили ЕС и страны Запада в
том, что Россия идет по неправильному пути развития.
Громкие политические убийства Анны Политковской и Александра
Литвиненко освещались на Западе в фокусе мести Кремля своим недругам и
устрашения оппозиции.
Решение «Газпрома» о приостановке поставок газа на Украину в 2006 г, и
повторение в еще более жесткой форме энергетического кризиса в
российско-украинских отношениях в 2009 г. заставили США и Европу
говорить об использовании В.В. Путиным “энергетического оружия” против
них.
Новость о третьем президентском сроке В.В. Путина вызвала шок и
очередной всплеск негодования у союзников.
Путин, в отличие от
Медведева, воспринимал противостояние России и Запада как игру с нулевой
суммой.94 «Отношениям России и Запада в период «путинской России» 2000х
Тренин Д. Очерк российской внешней политики. В Бубнова Н. 20 лет без Берлинской стены: прорыв к
свободе. Московский Центр Карнеги, 2011. С. 235.
URL: http://carnegieendowment.org/files/20yearsWall_RUS_web.pdf
94
McFaul M. Moscow’s Choice. In McFaul M., Sestanovich S., Mearsheimer J. Faulty Powers: Who Started the
Ukrainian Crisis. Foreign Affairs. Vol. 93. Issue 6. November/December 2014
93
68
годов были свойствены взлеты и падения. Однако позле возвращения
В.В.Путина в Кремль в 2012 г. они только ухудшались», 95 - отмечает Мария
Липман.
С
2013
г.
в
государственная
ценностей»
России
стала
политика,
российского
проводиться
подчеркивающая
общества
от
социально-консевративная
отличие
ценностей
«традиционных
евроатлантического
сообщества. «Запад столкнулся с режимом, который легитимировал себя
через защиту исключительной российской идентичности постредством
антитезы Западу», 96 - пишет Риккордо Алькаро. «Россия подчеркивала свою
особенность, которая не означала враждебность в отношении Запада. Ее
смысл заключался скорее в том, чтобы показать, что Россия больше не
стремиться быть принятой Западом»,97 - поясняет Федор Лукьянов.
В представлении Запада В.В.Путин сыграл ключевую роль в изменении
внешнеполитического курса РФ с сначала с концепции «Интеграции России
в Запад» на концепцию «Интеграцию с Западом», а затем на концепцию
«Размежевания России и Запада».
Б. Что пошло не так?
В силу специфики каждой страны временной период перехода к новому типу
государственного устройства может отличаться. В начале 1990х годов Запад
пережил эйфорию четвертой волны демократизации мира. Казавшаяся
неотвратимость перемен сулила «конец истории».
URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2014-10-17/faulty-powers
95 Lipman M. How Russia has come to loath the West. European Council on Foreign Relations. 13.03.2015
URL: http://www.ecfr.eu/article/commentary_how_russia_has_come_to_loathe_the_west311346
96
Alcaro R. West-Russia Relations in the Light of Ukrainian crisis.IAI Research Papers. February 2015
URL: http://www.iai.it/sites/default/files/iairp_18.pdf
97
Lukyanov Fydor. Inquiry on EU and Russia.The Select Committee on the European Union. House of
Lords.London. 30.10.2014
URL: http://data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocument/eu-sub-c-externalaffairs-committee/eu-and-russia/oral/16843.html
69
Однако трудности на пути посткоммунистической трансформации России,
включающие в себя недостаток поддержки из вне и целый ряд внутренних
факторов, сыграли важную роль в провале превращения РФ в нормальное
западное
государство.
«Лидеры
способности России совершить
Запада
все больше сомневались
в
“демократический транзит,” который
демонстрировали страны Вышеградской группы – Польша, Чехия и
Венгрия»,98 - отмечает Дмитрий Тренин.
Завышенные ожидания успеха трансформации России у евроатлантического
сообщества привели к быстрой утрате Западом иллюзий по поводу
изменения РФ. «ЕС и США разочаровались в намерении российской
политической элиты построения демократии»,99 - отмечает Наталья
Шаповалова.
«Начавшаяся в декабре 1994 г. Чеченская война продемонстрировала, что
новое Российское государство унаследовало многие черты царско-советского
режима:
склонность
к
силовым
способам
решения
конфликтов,
пренебрежение правами человека, неподотчетность и бесконтрольность
власти»,100 - суммирует основные претензии Запада к РФ Директор
Московского Центра Карнеги.
Оценивая перспективы трансформации России, Запад хотел бы видеть ее
“более слабой, но плюралистической”. Однако в конце 1990х гг. и начале
2000х российская политическая элита сделала ставку на становление Россией
“более авторитарной, но одновременно и более сильной страной”.
Тренин Д. Интеграция и идентичность. Россия как «новый Запад». Московский центр Карнеги. М., 2006.
С. 278.
URL: http://www.eurocollege.ru/fileserver/files/integr-identity_RF-zapad.pdf
99
Shapovalova N. Assessing Democracy Assistanse: Russia. FRIDE. May 2011, p.1.
URL: http://fride.org/download/Assessing_Democracy_Assistance_Russia.pdf
100
Тренин Д. Интеграция и идентичность. Россия как «новый Запад». Московский центр Карнеги. М., 2006.
С. 278.
URL: http://www.eurocollege.ru/fileserver/files/integr-identity_RF-zapad.pdf
98
70
Всякий раз, когда РФ отступала от правильного пути развития, Европа и
США
давали
консолидированную
оценку
негативным
тенденциям
российской трансформации.
Усиление авторитарных тенденций, нарушение прав человека во время двух
Чеченских кампаний, ущемление прав меньшинств, непропорциональная
реакция России на вооруженный конфликт в Грузии 2008г., грубые
нарушения
на
парламентских
и
президентских
выборах
2012г.,
присоединение Крыма к России вызывали шквал критики поведения Кремля
США и Европой.
Негативные оценки Запада внутриполитического развития России и ее
агрессивного поведения на международной арене стали существенным
раздражителем его отношений с РФ.
Постепенно российская внутренняя политика становилась главным мерилом
отношения Запада к России.
В. Кто виноват?
Несмотря на то, что перед Россией и Западом открывались колоссальные
возможности для посткоммунистической трансформации страны, не стоит
преувеличивать реальное влияние Запада на внутриполитические процессы в
России.101
При оценке провала политики посткоммунистической трансформации
России необходимо учесть, что в сравнении со странами ЦВЕ Россия
получила
гораздо
меньшую
экономическую
поддержку
Запада
для
проведения реформ. Россия не получила сходный с планом Маршалла,
проект экономической поддержки. Как пишет Джозеф Штиглиц, в отличии
Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства: политика США в отношении России после Холодной войны.
2009. С. 423.
101
71
от стран ЦВЕ экономические реформы в РФ были проведены без
предварительного строительства социальных институтов, сглаживающих
трудности населения при формировании новой экономической ситемы.102
Свою роль здесь сыграли опасения некоторых политических кругов Запада
по поводу оказания помощи бывшему главному противнику, который в
дальнейшем, после восстановления сил, мог бы с бóльшим рвением
продолжить политику противостояния Западу.
Расхождение представлений о необходимом будущем России определило
пропасть на пути вовлечения России в евроатлантическое сообщество.
Критика Западом действующей российской власти способствовала усилению
тенденции авторитаризма в России и ужесточению условий для деятельности
оппозиционных сил, а также уменьшению возможностей Запада влиять на
внутриполитическую трансформацию России.
3.3. Украинский кризис и усиление ценностной компоненты американоевропейского партнерства
В последнее десятилетие, и особенно в период двух администраций Дж.
Буша-младшего, в евроатлантическом сообществе часто говорили о
ценностном размежевании США и Европы. Роберт Кейган, описывая взгляды
Европы и США на ключевые международные вопросы, метафорично сравнил
их различие с принадлежностью американцев к планете Марс, а европейцев к
планете Венера.103 Действительно, у США и Европы разные представления о
суверенитете,
критерии
использовании
военной
силы,
подходы
к
демократизации и т.д.
Однако в свете Украинского кризиса, ценностные различия между Америкой
102
103
Stiglitz J. Globalization and its Discontents. 2002.
Кейган Р. Сила и слабость. Pro et Contra. Т.7., №4, 2002. 127-157
72
и Европой сгладились и ушли на второй план в их двустороннем
взаимодействии.
Запад
продемонстрировал
единство
ценностных
представлений о том, что перекраивание границ в Европе не может
происходить посредством аннексии одним государством части другого
государства.
Россия в глазах Запада стала олицетворением краха представлений о единой,
мирной и процветающей Европе.
Действия Кремля на Украине еще в
большей степени подорвали сложившийся после окончания Холодной войны
международный порядок,104 формы и очертания которого США и ЕС
методично выстраивали на протяжении всех последних лет. Россия нарушила
одно из базовых правил Европы, присоединив к себе кусочек чужой
территории.
«Путин
объявил
войну
Европейскому
порядку»,105
-
комментирует Деймон Уилсон. Запад столкнулся с беспрецецентным
вызовом, который стал угрожать его основополагащющим ценностям. В этой
связи США, ЕС и страны Европы считали своим долгом объединить свои
усилия против авторитарной и агрессивной России
Влияние
российского
фактора
способствовало
усилению ценностной
составляющей американо-европейского партнерства. В связи с этим,
необходимо отметить, что Россия помогла Западу заново осознать свою
ценностную общность.106
В евроатлантическом сообществе стала заметна тенденция, ведущая в
сторону возрождения единого и сплоченного Запада. «Кризис в Украине
показал, что США по-прежнему разделяют с Европой общие интересы и
общие ценности. Эти интересы и ценности легче всего продвигать и
Богуславская Ю.К. НАТО после Крымского кризиса: альтернативы для альянса
URL: https://www.academia.edu/9713251/
105
Wilson D. Comment. In Shear M., Baker P. Obama Renewing U.S Commitments to NATO. The New York
Times. 26.03.2014
URL: http://www.nytimes.com/2014/03/27/world/europe/obama-europe.html?hpw&rref=politics&_r=2
106
EU-US Summit Joint Statement. Official site of the European External Action Service. Brussels 26. 03.2014
URL: http://www.eeas.europa.eu/statements/docs/2014/140326_02_en.pdf
104
73
защищать, если обе стороны Атлантики признают, что они нуждаются друг в
друге, если обе стороны Атлантики готовы работать вместе»,107 - пишет
Politico.
Ульрих
Шпек
и
Роланд
Фройденштайн
подчеркивают,
-
«Трансатлантические отношения в условиях кризиса должны обновиться.
Это, то что называется ренессансом Запада».108
В 2014 г. в условиях Украинского кризиса и начавшейся ограниченной
структурной конфронтации между Россией и Западом Европа и США
противопоставили себя и свои западные ценности против России и ценностей
В.В. Путина. «Нынешний конфликт между Россией и Западом, в центре
которого находится Украина, - это по сути столкновение ценностей»,109 поясняет Андерс фог Расмуссен.
США и Европа объединили усилия для того, чтобы совместно отстаивать
свои идеалы должного поведения государства. (Под идеалами надлежащего
поведения государства евроатлантическое сообщество подразумевает, вопервых, действия правительства в отношении населения своей страны; а вовторых, поведение государства на международной арене в отношении других
государств
и
солидарность
народов).
в
ЕС
отношении
и
США
России
проявили
исходя
из
трансатлантическую
своих
ценностных
представлений о том какими должны быть правила поведения государств на
мировой арене, какой должна быть архитектура европейской безопасности,
геополитика постсоветского пространства.
3.3.1. Роль Германии в сплочении Запада на ценностой основе
При этом, Германия сыграла ключевую роль в продвижении внутри ЕС идеи
107
Politico.The Ukrainian Crisis Hightlights Flaws in EU-US Ties. 19.03.2014
URL: http://www.politico.eu/article/ukraine-crisis-highlights-flaws-in-eu-us-ties/
108
Freudenstein R., Speck U. The Renaissance of the West. Carnegie Europe. 25.02.2015
URL: http://carnegieeurope.eu/2015/02/25/renaissance-of-west/i2yy
109
Rasmussen A. A War of values with Russia. Project Syndicat.20.04.2015
URL: http://www.project-syndicate.org/commentary/russia-fear-west-democracy-by-anders-fogh-rasmussen-201504
74
о
необходимости
проведения
совместно
с
США
твердой
внешнеполитической линии в отношении России. С этой точки зрения,
президент РФ В.В. Путин заставил европейцев консолидироваться на
ценностной основе с США.
Ангела Меркель заняла жесткую позицию по РФ. «Канцлер одобрила
санкции против России после аннексии Крыма и поддержки войны на части
территории Донбасса. Именно Меркель объединила страны Европейского
союза в их решимости ужесточить давление после незаконных выборов в
Донецкой и Луганской областях в ноябре 2014 года»,110 - подчеркивает
Штефан Майстер. Германия прервала традицию проведения особой
“Восточной политики” и пожертвовала тесными торгово-экономическими
связями с Россией ради того, чтобы показать Кремлю насколько
неприемлемыми являются его действия. Кризис на Украине заставил Берлин
признать существование фундаментальных расхождений между Россией с
одной стороны, Германией и ЕС, с другой стороны, по многим
международным вопросам. Кроме того, Украинский кризис выявил
ценностные различия между Западом и РФ.
«Россия бросила вызов
постисторическому порядку, основанному на ценностях, который Германия
создавала. Россия бросила вызов тому европейскому видению Кантианской
Европы с участием России, который отстаивала Германия, где Германия
мыслила себя лидером»,111 - комментирует Дмитрий Вячеславович Суслов.
Майстер Ш. Как Россия потеряла Германию. И как она может ее вернуть. Россия в глобальной политике.
19.02.2014.
URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Kak-Rossiya-poteryala-Germaniyu-17308
111 Суслов Д.В. Американо-европейские отношения в контексте Украинского кризиса. Интервью. Беседу
вела Чернявская К.И. 13.05.2015
110
75
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
ХАРАКТЕРИСТИКА ДИСКУРСА ВНУТРИ ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКОГО
СОООБЩЕСТВА
О
ТОМ,
КАКУЮ
ПОЛИТИКУ
НЕОБХОДИМО
ПРОВОДИТЬ В ОТНОШЕНИИ РОССИИ
Адепты неореалистской и неолиберальной школ международных отношений
по-разному трактуют генезис Украинского конфликта и причины, стоящие за
агрессивным поведением Кремля на международной арене.
В связи с этим, они предлагают различные стратегии поведения Запада в
вопросе конструирования и проведения политики в отношении России.
А. Неореалистское представление
По мнению неореалистов, Россия является тем центром силы, который стал
угрожать Западу. Так как РФ стремится изменить существующий порядок в
Европе, Западу необходимо выработать долгосрочную стратегию по
отбрасыванию РФ. Цель запада в конфронтации с Россией состоит в том,
чтобы не допустить изменение структуры МО в Европе. Связано это с тем,
что если Россия одержит вверх на Украине, то ее победа изменит структуру
международных отношений и существующий баланс сил. А если Россия
изменит правила игры, то Европа станет биполярной. Стремясь не допустить
этот сценарий, Запад всеми силами противится ревизионистской политике
РФ.
Неореалисты считают, что причиной для начала конфликта на Украине стала
угроза
для
российской
национальной
безопасности
потенциальной
возможности вступления Украины в НАТО. «Российский политический
истеблишмент считает, что страна никогда не будет находится в состоянии
безопасности, если Украина вступит в НАТО или станет частью враждебного
76
евроатлантического сообщества»,112 - отмечают Дмитрий Саймс и Грэм
Эллисон. Доводы неореалистов сводятся к тому что, ответственность за
начало Украинского кризиса лежит на США и Европе, которые планомерно
расширяли свою сферу влияния посредством вовлечения стран ЦВЕ в НАТО
и ЕС и демократизации постсоветского пространства, при этом ставя под
угрозу безопасность РФ. «К причинам Украинского кризиса можно отнести расширение НАТО, которое стало стержнем более широкомасштабной
стратегии по выведению Украины из российской орбиты и ее интеграции с
западным миром; расширение ЕС на восток и поддержка Западом
продемократического
движения
на Украине, начиная
с «оранжевой
революции» 2004 года»,113 - пишет Джон Миршаймер. Игнорирование
Западом интересов России, с точки зрения неореалистов, и спровоцировало
российскую
агрессию
на
Украине,
воплощенную
в
присоединении
Крымского полуострова и неофициальной поддержке ополченцев на ЮгоВостоке Украины.
Неореалисты подчеркивают, что усугубление конфронтации с Россией может
привести к началу вооруженного конфликта между Россией и Западом,
который повлечет за собой начало Третьей мировой войны. «Украинский
конфликт – это гибридная война, которую США и ЕС не могут выиграть, а
Россия проиграть, пока США не захотят начать войну самостоятельно. Есть
три ключевых фактора, которые могут обострить конфликт до прямого
военного противостояния: принятие решений в России, политика России и
динамика российско-американских отношений»,114 - подчеркивают Дмитрий
Саймс и Грэм Эллисон.
Allison G, Simes D. Russia and America Stumbling War. Could a U.S. response to Russia’s actions in Ukraine
provoke a confrontation that leads to a U.S.-Russian war? The National Interest. 20.04.2015
URL: http://nationalinterest.org/feature/russia-america-stumbling-war-12662
113
Миршаймер Джон. Почему Запад повинен в кризисе на Украине. Россия в глобальной политике. №4,
2014 05. 09.2014
URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Pochemu-Zapad-povinen-v-krizise-na-Ukraine-16921
114
Allison G, Simes D. Russia and America Stumbling War. Could a U.S. response to Russia’s actions in Ukraine
provoke a confrontation that leads to a U.S.-Russian war? The National Interest. 20.04.2015
URL: http://nationalinterest.org/feature/russia-america-stumbling-war-12662
112
77
Неореалисты видят решение кризиса в заключении сделки с РФ в той или
иной форме. К примеру, Запад мог бы гарантировать невступление Украины
в НАТО.115 Однако подобная сделка, не может привести к восстановлению
того уровня отношений, который был у России с Западом до начала
Украинского
кризиса
и
ограниченной
структурной
конфронтации.
Заключение сделки с Россией по Украине, не должно препятствовать
проведению упомянутой выше стратегической линии отбрасывания РФ и
защиты существующего баланса сил.
Оценивая итоги разрешения конфликта между Россией и Западом, Джон
Миршаймер подчеркивает, что «есть веские причины полагать, что Путин
добьется своей главной цели и не допустит превращения Украины в бастион
Запада. Если так, то он победит, хотя Россия, безусловно, заплатит за это
очень высокую цену».116
Б. Неолиберальное видение
Неолибералы
настаивают
на
необходимости
сдерживания
России.
Поскольку, с их точки зрения, авторитаризм действующего политического
режима в РФ представляет вызов и угрозу Западу.
Неолибералы полагают, что причиной конфликта на Украине является
агрессивная экспансионистская политика В.В. Путина, обусловленная
сохранением
недемократического
режима
в
России.
Неолибералы
настаивают на том, что Украинский кризис - это вина конкретно первого
лица РФ. «Дело не в России, НАТО и реализме, а в Путине и его
беспредельном, непредсказуемом авантюризме»,117 - убеждает Майкл
115
Kissinger H. To settle the Ukraine crisis, start at the end. The Washington Post. 05.03.2014
URL http://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-the-ukraine-crisis-start-at-theend/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466-d34c451760b9_story.html:
116 Mearsheimer J. Mearsheimer Replies. In: McFaul M., Sestanovich S., Mearsheimer J. Faulty Powers: Who
Started the Ukrainian Crisis. Foreign Affairs. Vol. 93. Issue 6. November/December 2014
URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2014-10-17/faulty-powers
117 McFaul M. Moscow’s Choice. In McFaul M., Sestanovich S., Mearsheimer J. Faulty Powers: Who Started the
78
Макфол. В.В. Путин, с их точки зрения, преследуя цель собирания бывших
имперских территорий, стремится к новым завоеваниям.118,119
Поэтому, согласно представлениям неолибералов, Западу необходимо
сменить режим в РФ для того, чтобы разрешить конфликт на Украине и
трансформировать внешнюю политику РФ в сторону ее большей гибкости и
предсказуемости. «Вызов для Запада заключается в том, как справиться с
этим достаточно резко, чтобы остановить Путина, и одновременно
достаточно
аккуратно,
чтобы
не
допустить
дальнейшей
эскалации
кризиса»,120 - сетует Майкл Макфол.
Неолибералы предлагают не идти на компромисс по Украине, продолжить
политику продвижения демократических ценностей на постсоветском
пространстве, а также интегрировать Грузию, Молдавию и Украину в
евроатлантические структуры. «США и ЕС заявляют, что они отстаивают
демократию, права человека, европейские ценности. В этом случае, они
должны активно продвигать их по всему миру, и особенно, в тех регионах, на
которые Россия может экстраполировать свое влияние, и которые она может
поглотить»,121 - пишет Александр Мотыль.
В этой связи необходимо отметить, что европейцы и, прежде всего, немцы,
не полностью разделяют идею американских неолибералов о смене режима в
России. «Долгосрочная цель внешней политики Германии сохраняется:
поддержка стабильности и процветания в Европе. Нельзя и дальше пытаться
Ukrainian Crisis. Foreign Affairs. Vol. 93. Issue 6. November/December 2014
URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2014-10-17/faulty-powers
118 Sestanovich S. How the West Has Won. In McFaul M., Sestanovich S., Mearsheimer J. Faulty Powers: Who
Started the Ukrainian Crisis. Foreign Affairs. Vol. 93. Issue 6. November/December 2014
URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2014-10-17/faulty-powers
119 Motyl A. Sourses of Russian Conduct: The New Case for Containment. Foreign Affairs. 16.11.2014
URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2014-11-16/sources-russian-conduct
120 McFaul M. Moscow’s Choice. In McFaul M., Sestanovich S., Mearsheimer J. Faulty Powers: Who Started the
Ukrainian Crisis. Foreign Affairs. Vol. 93. Issue 6. November/December 2014
URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2014-10-17/faulty-powers
121 Motyl A. Sourses of Russian Conduct: The New Case for Containment. Foreign Affairs. 16.11.2014
URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2014-11-16/sources-russian-conduct
79
“помочь России стать похожей на нас”»,122 - отмечает Штефан Майстер.
Находясь с РФ на одном континенте, они опасаются хаоса на своих
восточных рубежах и усиления неопределенности мировой политики в
целом.
Майстер Ш. Как Россия потеряла Германию. И как она может ее вернуть. Россия в глобальной политике.
19.02.2014.
URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Kak-Rossiya-poteryala-Germaniyu-17308
122
80
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Влияние российского фактора на трансформацию американо-европейских
отношений имеет комплексный характер. Его воздействие на двусторонние
связи
союзников
на
протяжении
многих
лет
представляло
вызов
евроатлантическому сообществу, адаптация к которому способствовала
появлению новых элементов взаимодействия США и Европы.
В
магистерской
работе
отражены
новые
формы
и
содержание
трансатлантических отношений, появившиеся в результате воздействия на
них российского фактора, в военно-политической, экономической и
энергетической
сферах.
В
магистерской
работе
раскрыто
влияние
российского фактора на ценностную составляющую американо-европейского
партнерства. Кроме того, исследование показывает, что российский фактор
воздействовал и на появление сходных черт во внешней политике США и
Европы в отношении России.
Автор рассмотрел влияние российского фактора рассматривается в рамках
двух теоретических перспектив: теории неореализма и неолиберализма.
Влияние российского фактора с точки зрения теории неореализма
сводится к следующему:
А) Расширению НАТО на Восток, увеличению зоны вонных операций
Альянса
В постбиполярный период в связи со слабостью России как международного
актора союзники смогли позволить себе значительно усилить военнополитическую составляющую взаимодействия, а также включить в свой
Альянс новые страны-члены, тем самым расширив его границы на Восток,
приблизив НАТО к РФ и постсоветского пространства. НАТО активно
начало активно сотрудничать в военной сфере как с бывшими советскими
81
республиками, так и с нейтральными государствами. Роль российского
фактора имела большое значение при принятии решений об увеличении зоны
ответственности Альянса, в том числе при начале военных операций в
Югославии и Афганистане.
Б) Усилению НАТО в контексте Украинского кризиса
Вызов для евроатлантического сообщества со стороны РФ в Украинском
конфликте обострил необходимость обеспечения безопасности стран-членов
НАТО, подтвердив целесообразность существования военно-политического
блока в новых международных условиях. Альянс стал готовиться к
долгосрочному сдерживанию проблем нестабильности на восточных рубежах
НАТО. Российский фактор выступает обоснованием требования увеличения
финансирования военных нужд европейский союзников США.
В) Взаимодействию союзников в вопросе уменьшения энергетической
зависимости от РФ
США и Европа продолжают двустороннее сотрудничество в вопросе
снижения стратегической энергетической зависимости ЕС от России. В свете
Украинского кризиса энергетческая проблематика вновь стала одной из
ключевых областей взаимодействия. США оказывают содействие Европе в
вопросе диверсификации поставок энергетических ресурсов на континент и
модернизации европейской энергетической инфраструктуры.
Влияние российского фактора с точки зрения теории неолиберализма
сводится к следующему:
А) Совместным усилиям США и ЕС по вовлечению РФ в международные
институты
США и ЕС совместно предпринимали усилия по вовлечению РФ в
82
международные институты. Евроатлантическое сообщество стремилось
создать дополнительные площадки для ведения диалога с Россией в рамках
евроатлантических институтов. Однако союзники не стремились включить
Россию в евроатлантические структуры в качестве полноправного члена.
Б)
Совместным
усилиям
США
и
ЕС
по
посткоммунистической
трансформации РФ
США и ЕС были заинтересованы в демократической России, государстве, где
бы уважались права человека и верховенство закона. США и ЕС также
стремились трансформировать экономическую систему РФ. Запад был все же
разочарован в том, что Россия отступила от правильного демократического
пути развития. Однако, он может гордиться тем, что пройдя через тяжелый
переходный период Россия все же перешла на капиталистическую модель
экономики.
В) Усилению ценностной компоненты американо-европейского партнерства
в контексте Украинского кризиса
Влияние росийского фактора в условиях украинского кризиса привело к
ценностной консолидации США и ЕС и возрождению единого и сплоченного
Запада. Реакция евроатлантического сообщества на действия России на
Украине
отразила
единство
восприятия
Запада
поведения
РФ
как
неприемлемого. Сплочение Запада на ценностной основе способствовало
принятию решения о необходимости проведения жесткой линии в
отношении РФ. Свое выражение она нашла в наложении двусторонних
санкций США и ЕС против России.
ВЛИЯНИЕ
РОССИЙСКОГО
АМЕРИКАНО-ЕВРОПЕЙСКИХ
ФАКТОРА
НА
ОТНОШЕНИЙ
УКРАИНСКОГО КРИЗИСА: КВИНТЕССЕНЦИЯ
83
ТРАНСФОРМАЦИЮ
В
КОНТЕКСТЕ
В условиях ограниченной структурной конфронтации между Россией и
Западом
формы
и
содержание
американо-европейского
партнерства
сопоставимы с формами и содержанием трансатлантических отношений
периода Холодной войны с учетом поправки на новые международные
условия и отсутствие тотального противостояния.
Влияние российского фактора на американо-европейские отношения в
условиях Украинского кризиса привело к:
 военно-политическому сплочению США и Европы, усилению НАТО
 усилению
ценностной
компоненты
американо-европейского
партнерства;
 интенсификации сотрудничесва ЕС и США в энергетической , и
 приданию нового стимула уже проявившейся тенденции углубления
экономической интеграции ЕС И США, выраженной в попытках
создания
Трансатлантической
зоны
свободной
торговли
и
ее
распространения на ассоциированные страны члены, в том числе и на
некоторые республики постсоветского пространства
ВЫВОД
Исходя из вышесказанного, автор делает вывод о том, что гипотеза
исследования доказана.
Именно воздействие российского фактора заставляет США и Европу
видоизменять элементы своего партнерства, продвигая и защищая свое
видение
евроатлантического
пространства
и
единой,
мирной
и
процветающей Европы, в процессе адаптации к вызовам исходящим со
стороны России и новым международным условиям.
84
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Бакланов А.Г. НАТО – жажда деятельности. Россия в глобальной политике.
22.09.2014
URL: http://www.globalaffairs.ru/global-processes/NATO--zhazhda-deyatelnosti16985
Богуславская Ю.К. Европа и НАТО во внешнеполитической стратегии США:
в поисках эффективного партнерства., 2014
URL: https://www.academia.edu/9713291/
Богуславская Ю.К. НАТО после Крымского кризиса: альтернативы для
альянса
URL: https://www.academia.edu/9713251/
Галстян А. Энергетический аспект «Украинского кризиса». Россия в
глобальной политике. 14.05.2014
URL: http://www.globalaffairs.ru/ukraine_crysis/Energeticheskii-aspektukrainskogo-krizisa-16637
Голдгейр Дж., Макфол М. Цель и средства: политика США в отношении
России после Холодной войны. 2009.
Данилов Д.А. Украина: внеблоковый транзит. РСМД. 09.02.2015
URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=5228#top Кейган Р. Сила и слабость.
Pro et Contra. Т.7., №4, 2002.
Лукьянов Ф. Альянс в нордическом духе. Российская газета. 01.10.2014
URL: http://www.rg.ru/2014/10/01/lukjanov.html
Лукьянов Ф.А. Архитектурные излишества. Россия в глобальной политике.
15.12.2010
URL: http://www.globalaffairs.ru/redcol/Arkhitekturnye-izlishestva-14992
Лукьянов Ф.А. Объять Европу. Россия в глобальной политике.31.05.2012.
URL: http://www.globalaffairs.ru/redcol/Obayat-Evropu-15558
Майстер Ш. Как Россия потеряла Германию. И как она может ее вернуть.
Россия в глобальной политике. 19.02.2014.
URL:
http://www.globalaffairs.ru/number/Kak-Rossiya-poteryala-Germaniyu17308
Миршаймер Джон. Почему Запад повинен в кризисе на Украине. Россия в
85
глобальной политике. №4, 2014 05. 09.2014
URL: http://www.globalaffairs.ru/number/Pochemu-Zapad-povinen-v-krizise-naUkraine-16921
Ремизов М. Время покажет. Выпуск 25.03.2015 Первый канал.
URL: http://www.1tv.ru/video_archive/projects/timewilltell/p90474
Русская служба BBC. Юнкер предлагает создать армию ЕС для защиты от
России. 09.03.2014 URL:
http://www.bbc.co.uk/russian/international/2015/03/150309_juncker_europe_army
_plans
Смирнов П.Е США, НАТО и перспективы «Большой Европы» в свете
кризиса на Украине. США-Канада. Экономика, политика, культура. №12,
Декабрь 2014. С.3-20
URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/43124821
Старчак М.В. Бюджетирование оборонных расходов в европейских странах
НАТО. Право и безопасность. Том 47, №2, 2014
URL: dpr.ru/pravo/pravo_43_4.pdf
Суслов Д.В. Американо-европейские отношения в контексте Украинского
кризиса. Интервью. Беседу вела Чернявская К.И. 13.05.2015
Суслов Д.В. Трансатлантические отношения и Россия в фокусе теории
неолиберализма. Интервью. Беседу вела Чернявская К.И. 13.03.2015
Тренин Д. Интеграция и идентичность. Россия как «новый Запад».
Московский центр Карнеги. М., 2006. С. 278.
URL: http://www.eurocollege.ru/fileserver/files/integr-identity_RF-zapad.pdf
Тренин Д. Очерк российской внешней политики. В Бубнова Н. 20 лет без
Берлинской стены: прорыв к свободе. Московский Центр Карнеги, 2011. С.
234.
URL: http://carnegieendowment.org/files/20yearsWall_RUS_web.pdf
Тузовская Н.Ю. Трансформация НАТО: от концепций к практике? Мировая
экономика и международные отношения, № 3, Март 2008
URL: http://www.ebiblioteka.ru/browse/doc/14037879
Цыганков П.А. Теория международных отношений. М., 2003
Чижов В. Интервью аналитическому порталу о Балтийском регионе. В
Рекеда С. Политический провинциализм Прибалтики раздражает многих в
86
ЕС. 17.12.2014.
URL: http://www.rubaltic.ru/article/politika-i-obshchestvo/17122014-chizhov/
Aggarwal V, Govella K. Responding to a Resurgent Russia: Russian Foreign
Policy amd Responses from the European Union and the United States. 2012.
Alcaro R. West-Russia Relations in the Light of Ukrainian crisis.IAI Research
Papers. February 2015
URL: http://www.iai.it/sites/default/files/iairp_18.pdf
Allison G, Simes D. Russia and America Stumbling War. Could a U.S. response to
Russia’s actions in Ukraine provoke a confrontation that leads to a U.S.-Russian
war? The National Interest. 20.04.2015
URL: http://nationalinterest.org/feature/russia-america-stumbling-war-12662
Andrews D. The United States and its Atlantic Partners. In: Andrews D. The
Atlantic Alliance under Stress: The US-European Relations After Iraq. 2005.
Asmus P., Pollak K. The New Transatlantic Project. Policy Review. 01.10.2002.
URL: http://www.hoover.org/research/new-transatlantic-project
Blackwill R. The Future of Transatlantic Relations. Council on Foreign
Relations.1999
The Brussels G7 Summit Declaration. The Official Site of the European
Parliament. June 2015
URL:
http://www.consilium.europa.eu/en/workarea/downloadAsset.aspx?id=15317
Cañete M. Speech by EU Climate Action and Energy Commissioner: "Europe's
energy security challenges:
''La Unión hace la fuerza'" at the Atlantic
Council, Washington D.C./USA. Official site of the European Commission.
URL: http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-15-4086_en.htm
Çavuşoğlu M. Statement at the Meeting of NATO Foreign Ministers in Antalia,
May 2015. In Benitez J. Turkish Leaders Make Bold Statements at NATO
Meeting. The Atlantic Council of the United States. 15.05.2015
URL: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/natosource/turkish-leaders-make-boldstatements-at-nato-meeting
Daalder I. The End of Atlantism. Survival. Summer 2003.
URL: http://www.brookings.edu/~/media/research/files/articles/2003/6/summereurope-daalder/20030601.pdf
87
Dabrowski M. Western Aid Conditionality and the Post-Communist
Transition.Center for Social and Economic Reform. Warsaw, April 1995
URL: http://www.case-research.eu/upload/publikacja_plik/3414795_037.pdf
Deudney D., Ikenberry G. J. The Logic of the West. World Policy Journal. Vol. 10,
N. 4 (Winter 1993/1994)
Duffield J. NATO’s Functions after the Cold War. Political Science Quarterly.
Vol.109. No.5, Winter 1994-1995
Elles J. Towards a New Transatlantic Relationship.1993
EU-US Summit Joint Statement. Official site of the European External Action
Service. Brussels 26. 03.2014
URL: http://www.eeas.europa.eu/statements/docs/2014/140326_02_en.pdf
Evans A. The failure of democratization in Russia: A comparative perspective.
Journal of Eurasian Studies.
Vol. 2. Issue 1, January 2011
URL: http://ac.els-cdn.com/S1879366510000345/1-s2.0-S1879366510000345main.pdf?_tid=62231a40-fb11-11e4-a34100000aab0f01&acdnat=1431701460_86e95fa5f9cce877fa05fe0814e2c449
Final Communiqué of the Ministerial Meeting of the North Atlantic Council,
Brussels, 05.12.1995
URL: http://www.nato.int/docu/comm/49-95/c951205a.htm
Freudenstein R., Speck U. The Renaissance of the West. Carnegie Europe. 25.02.2015
URL: http://carnegieeurope.eu/2015/02/25/renaissance-of-west/i2yy
Gershman C. Former Soviet States Stand Up to Russia. Will the U.S.? The
Washington Post. 26.09.2013
URL: http://www.washingtonpost.com/opinions/former-soviet-states-stand-up-torussia-will-the-us/2013/09/26/b5ad2be4-246a-11e3-b75d5b7f66349852_story.html
Gore A. Remarks, Milwaukee, 6 January 1994, available via Clinton Presidential
Library website.
Hamilton D., Quinlan J. More than Trade, TTIP Leads to Confident Atlantism.
EurAct.com. 18.03.2015
URL: http://www.euractiv.com/sections/trade-society/more-trade-ttip-leadsconfident-atlanticism-313006
Harries Owen. The Collapse of ‘The West’. Foreign Affairs. September/October
88
1993
URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/49202/owen-harries/the-collapse-ofthe-west
Heuven (van) M. Engaging Russia. Can International Organizations Help? The
Atlantic Council of the United States.March 2000, p. 11.
URL: http://www.isn.ethz.ch/DigitalLibrary/Publications/Detail/?ots591=4888caa0-b3db-1461-98b9e20e7b9c13d4&lng=en&id=46834
Jordan P. Russia’s Accession to the Council of Europe and Compliance with
European Human Rights Norms. Democratizatiya. Spring 2003, pp. 281-296.
URL:
http://www2.gwu.edu/~ieresgwu/assets/docs/demokratizatsiya%20archive/112_Jordan.PDF
Kagan R. Of Paradise and Power. America and Europe in the New World Order.
N. Y.: Alfred A. Knopf, 2003.
Kissinger H. To settle the Ukraine crisis, start at the end. The Washington Post.
05.03.2014
URL http://www.washingtonpost.com/opinions/henry-kissinger-to-settle-theukraine-crisis-start-at-the-end/2014/03/05/46dad868-a496-11e3-8466d34c451760b9_story.html
Korybko A. Oil Geopolitics: The South Stream Pipeline Has Been Replaced by
“The Balkan Stream”. Global Research. Center for Research on Globalization.
15.03.2015
URL: http://www.globalresearch.ca/oil-geopolitics-the-south-stream-pipeline-hasbeen-replaced-by-the-balkan-stream/5436598
Krastev I. Russian Revisionism: Putin's Plan For Overturning the European Order.
Foreign Affairs. 03.03.2014.
URL: http://www.foreignaffairs.com/articles/140990/ivan-krastev/russianrevisionism
Lake A. Remarks to US- Russia Business Council, 6 April 1996, available via
Clinton Presidential Library website.
Latawski P. Central Europe and European Security. In: Park W., Rees W.
Rethinking Security in Post-Cold-War Europe.
Lipman M. How Russia has come to loath the West. European Council on Foreign
Relations. 13.03.2015
89
URL:
http://www.ecfr.eu/article/commentary_how_russia_has_come_to_loathe_the_wes
t311346
Lukyanov F. Inquiry on EU and Russia.The Select Committee on the European
Union. House of Lords.London. 30.10.2014
URL:
http://data.parliament.uk/writtenevidence/committeeevidence.svc/evidencedocume
nt/eu-sub-c-external-affairs-committee/eu-and-russia/oral/16843.html
Lundestad, G. Toward transatlantic drift? In: Andrews D.M. The Atlantic Alliance
Under Stress: US-European Relations after Iraq. United Kingdom: Cambridge
University Press. 2005
Magen A. and McFaul M. Shared Ideal, Divergent Strategies? Explaining
Similarities and Differences in E.U. and U.S. Democracy Promotion". In:
UNSPECIFIED, Montreal, Canada. (Unpublished), 2007
URL: http://aei.pitt.edu/7957/1/magen-a-11a.pdf
Mankoff J. Russia, the Post-Soviet Space and Challenges to U.S. Policy. In: Colton
T., Frye T. and Legvold R.The Policy World Meets Academia: Designing U.S.
Policy toward Russia. 2010.
URL:
https://www.amacad.org/multimedia/pdfs/publications/researchpapersmonographs/
policyTowardRussia.pdf
McFaul M., Sestanovich S., Mearsheimer J. Faulty Powers: Who Started the
Ukrainian Crisis. Foreign Affairs. Vol. 93. Issue 6. November/December 2014
URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/eastern-europe-caucasus/2014-1017/faulty-powers
Mearsheimer J. Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War.
International Security, Vol. 15, No. 4, Summer 1990
URL: http://mearsheimer.uchicago.edu/pdfs/A0017.pdf
Military expenditure by country, in constant (2011) US$ m., 1988-2014 SIPRI,
2014 URL: http://www.sipri.org/research/armaments/milex/milex_database
Military expenditure of 2014 NATO member state in constant (2011) US$m, 19492014. SIPRI, 2014
URL: http://www.sipri.org/research/armaments/milex/milex_database
90
Moniz E. Statement at Atlantic Council in Istambul. In Beckman K.In the new
energy security war, Europe has the upper hand over Russia, say top US officials.
28.11.2014
URL:
http://www.energypost.eu/new-energy-security-war-europe-upper-handrussia-say-top-us-officials/
Motyl A. Sourses of Russian Conduct: The New Case for Containment. Foreign
Affairs. 16.11.2014
URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2014-1116/sources-russian-conduct
NATO official site. ISAF's mission in Afghanistan (2001-2014)
URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/topics_69366.htm
Nuland V. Assistant Secretary of State for European and Eurasian Affairs. Senate
Foreign Relations Committee. 06.05.2014. Written Testimony
URL:http://www.foreign.senate.gov/imo/media/doc/Nuland_Testimonyl.pdf
Nye J. The US and Europe: continental drift? International Affairs. Vol.76, No. 1
(January 2000)
Peterson J., Alcaro R., Tocci N. Multipolarity and Transatlantic Relations:
Multylateralism and Leadership in a New International Order. 13th Biennial
European Union Studies Conference, Baltimore, 2013.
Politico.The Ukrainian Crisis Hightlights Flaws in EU-US Ties. 19.03.2014
URL: http://www.politico.eu/article/ukraine-crisis-highlights-flaws-in-eu-us-ties/
Rasmussen A. A War of values with Russia. Project Syndicat.20.04.2015
URL: http://www.project-syndicate.org/commentary/russia-fear-west-democracyby-anders-fogh-rasmussen-2015-04
Simoni S. A Theoretical Framework. In: Dorman A.M., Kaufman J.P. The Future
of Transatlantic Relations: Perceptions, Policy and Practice. Stanford University
Press. 2011
URL: http://www.sup.org/books/title/?id=17535
Simoni S. Split or Cooperation? Contending Arguments on the Future of the
Transatlantic Relations (1991-2001), 50th Annual ISA Convention, NY, 2009
Sinan U. Deterence beyond NATO borders. Policy Brief. Transatlantic Security
Task Force Series. The German Marshall Fund of the United States. October 2014.
URL: http://www.gmfus.org/publications/deterrence-beyond-nato-borders
91
Shapovalova N. Assessing Democracy Assistanse: Russia. FRIDE. May 2011, p.1.
URL: http://fride.org/download/Assessing_Democracy_Assistance_Russia.pdf
Stiglitz J. Globalization and its Discontents. 2002.
Stoltenberg J. Press Conference by NATO Secretary General following the
meetings of NATO Foreign Ministers in Antalya. 14.05.2015
URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/opinions_119432.htm
TTIP falters after Senate blocks Obama on free-trade initiative. EurActiv.com
URL: http://www.euractiv.com/sections/trade-society/ttip-falters-after-senateblocks-obama-free-trade-initiative-314565
Ülgen S. Locked In or Left Out? Transatlantic Trade Beyond Brussels and Washington.
Carnegie Europe. June 2014
URL: http://carnegieendowment.org/files/locked_in_left_out_ttip.pdf
Wales Summit Declaration. Issued by the Heads of State and Government
Participating at the Meeting of North
Atlantic council in Wales, North Atlantic Treaty Organization, 5 September 2014
URL: http://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_112964.htm
Walt S. The Ties that Fray. The National Interest, Washington, Winter 1998/1999.
Iss. 54.
URL: http://www.comw.org/pda/swalt.pdf
Waltz K. Theory of International Relations. New York, McGraw-Hill, 1979.
Wilson D. Comment. In Shear M., Baker P. Obama Renewing U.S Commitments
to NATO. The New York Times. 26.03.2014
URL: http://www.nytimes.com/2014/03/27/world/europe/obamaeurope.html?hpw&rref=politics&_r=2
Webber M., Hallams E., Smith M. Repairing NATO Motors. International Affairs.
Vol.90, No.4, July 2014
92