Сохранение объектов культурного наследия в Российской

ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ
ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ
“ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ”»
Факультет социальных наук
Департамент государственного и муниципального управления
Рожновская Анастасия Валерьевна
СОХРАНЕНИЕ ОБЪЕКТОВ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ НА ПРИМЕРЕ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
(САНКТ-ПЕТЕРБУРГ И НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ)
Выпускная квалификационная работа по направлению подготовки
«Менеджмент»
студента группы №492 (образовательная программа «Государственное и
муниципальное управление»)
Рецензент
Научный руководитель
зав. кафедрой финансового
Кандидат экономических наук,
менеджмента в государственном
доцент
секторе
Хорева Ольга Борисовна
Ветрова Евгения Юрьевна
Москва 2015
2
Содержание
Введение ............................................................................................................................ 3
Глава 1. Общие сведения и категоризация объектов культурного наследия ............. 5
Глава 2. Законодательно-нормативное и организационное-экономическое
обеспечение реализации политики по сохранению объектов культурного наследия
на государственном уровне и уровне субъектов, в частности г. Санкт-Петербурге и
Новгородской области .................................................................................................... 11
Глава 3. Анализ основных проблем состояния сферы культурного наследия в
России, в том числе на примере регионов Северо-Западного ф.о. (г. СанктПетербурга и Новгородской области) ........................................................................... 23
3.1.
Практика несоблюдения законодательно-нормативных основ в сфере
культурного наследия ..................................................................................................... 24
3.2. Особенности влияния экологических факторов на состояние объектов
культурного наследия ..................................................................................................... 34
Глава 4. Рекомендации и предложения по сохранению объектов культурного
наследия и парковых зон ................................................................................................ 38
4.1. Механизмы совершенствования политики по сохранению объектов
культурного наследия в РФ, в том числе в г. Санкт-Петербурге и в Новгородской
области…………………………………………………………………..........................38
4.2. Международный и зарубежный опыт политики по сохранению объектов
культурного наследия ..................................................................................................... 43
4.3. Рекомендации по применению зарубежного опыта к российским условиям .... 51
Заключение ..................................................................................................................... 56
Библиографический список ........................................................................................ 58
3
Введение
Сохранение объектов культурного наследия представляется важнейшей
задачей современности, поскольку именно культура способствует развитию
духовных ценностей и является неотъемлемой частью экономического и
культурного капитала. Культурный капитал, согласно Бурдье1, это знания или
идеи,
которые
узаконивают
обладание
статусом
и
властью,
обладатели
культурного капитала влияют на другие группы посредством своих знаний для
достижения определенного положения.
Утрата объектов культурного наследия невосполнима и практически
необратима. В данной работе будут разобраны проблемы сохранения культурного
наследия на территории Северо-Западного федерального округа Российской
Федерации.
Данное исследование актуально, так как на сегодняшний день состояние
многих памятников архитектуры оценивается как крайне неудовлетворительное,
практически на гране аварийного. Несмотря на то, что некоторые объекты
охраняются государством, по ряду причин физическое состояние лишь ухудшается.
Основными источниками информации являются законодательно-нормативные
акты, в том числе Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах
культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской
Федерации», данные Росстата и региональной и муниципальной статистики,
статистические данные организаций, чья деятельность направлена на сохранение
культурного наследия, и средства массовой информации.
Объекты исследования – состояние памятников архитектуры, ансамблей,
достопримечательных мест Санкт-Петербурга и Новгородской области.
В качестве предмета исследования выступают организационно-правовое и
экономическое
регулирование
состояния
объектов
культурного
наследия,
памятников архитектуры и культуры регионов Северо-Западного федерального
округа РФ.
Цель работы - выявить особенности организационно-экономического и
нормативного обеспечения сохранения культурного наследия РФ (на примере
1
Bourdieu P. The social space and the genesis of groups. Theory and Society, 14, P.723-744
4
регионов Северо-Западного Федерального округа) и обосновать направления его
совершенствования.
В работе поставлены следующие задачи:
1.
Изучение особенностей формирования и анализ факторов, влияющих
на сохранность объектов культурного наследия;
2.
Изучение
организационно-экономического
обеспечения,
законодательных актов и программ по сохранению памятников;
3.
Выявление новых возможных методов охраны культурного наследия
на основе анализа зарубежного опыта.
Основная гипотеза заключается в предположении, что существующих
методов и мер сохранения объектов культурного наследия недостаточно для
обеспечения должного уровня качества выполнимых работ. Функциональный
анализ законодательства и аналитические показатели динамики расходов на
культуру и количества объектов в удовлетворительном состоянии помогут выявить
существующую тенденцию и разработать меры по усовершенствованию.
Невозможно точно определить существующее количество памятников
культурного наследия, однако можно сказать, что наиболее культурно развитыми
являются такие города2, как Москва, Санкт-Петербург, Новгородская область и
другие. Северо-Западный Федеральный округ РФ является одним из лидеров по
количеству объектов культурного наследия, внесённых в Государственный Реестр.
В своей дипломной работе, я рассмотрю иностранный опыт по проблеме
сохранения объектов культурного наследия и выявлю методы, которые возможно
было бы перенять у наших зарубежных коллег.
2
Отчёт о научно-исследовательской работе по теме «Оценка состояния культурного наследия народов
Российской Федерации: 2011 год»
5
Глава 1. Общие сведения и категоризация объектов культурного наследия
Культурное наследие3 представляет собой объекты недвижимого имущества
(включая
объекты
археологического
наследия)
со
связанными
с
ними
произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства,
объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры,
возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с
точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства,
науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и
являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками
информации о зарождении и развитии культуры.
Территория Российской Федерации обширна, на ней проживают множество
народов и у каждого есть своя национальная культура, сохранившиеся памятники
древности и нетронутые человеком леса. Множество данных объектов уникальны,
они представляют интерес как для искусствоведов и архитекторов, так и в целом
для человечества. Всего на территории Российской Федерации находится примерно
140 тысяч4 памятников истории и культуры, охраняющихся государством, 25 тысяч
из них относятся к памятникам федерального значения. В списке Всемирного
культурного и природного наследия ЮНЕСКО представлены 26 объектов,
расположенных в различных городах Российской Федерации.
Диаграмма 1.
Объекты культурного значения на государственном учёте на 2014 год
(по данным ФГУП ГИВЦ Минкультуры России)
25757
Федерального значения
Регионального значения
62384
Невозможно определить точное количество объектов культурного наследия,
так как Единый государственный реестр объектов культурного наследия
3
Федеральный закон Российской Федерации "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Интернет-портал
"Российской Газеты". - 2002. - 29 июн. (№116-117)
4
ФГУП ГИВЦ Минкультуры России, Культурное наследие [Электронный ресурс]. URL: http://kulturnoenasledie.ru/ (дата обращения: 15.03.2015)
6
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации постоянно
меняется – некоторые объекты ещё регистрируются, а другие уже убирают из
данного списка. Несомненно, стоит отметить и более очевидные объекты историкокультурного наследия – экспонаты музеев и выставок. Согласно данным
Министерства
культуры
на
2011
год5,
в
России
насчитывалось
1500
государственных и муниципальных музеев и около 80 миллионов экспонатов. В
федеральном ведении6 на 2013 год находятся 90 музеев, из них 29 филиалов, а
общий объём музейных фондов составляет 20712,5 единиц.
Объекты культурного наследия можно разделить на следующие типы7:

Памятники – недвижимое имущество и связанные с ним
произведения архитектуры, искусства и науки, представляющие историкокультурную ценность и сохранившие свидетельства о каких-либо значимых
исторических событиях. К памятникам относятся мемориальные квартиры,
мавзолеи,
отдельные
сооружения
с
историческими
территориями,
произведения монументального искусства, предметы техники, а также
религиозные сооружения, в соответствии с 327-ФЗ8 относящиеся к
имуществу религиозного значения;

Ансамбли – группа объектов истории и культуры, соединённая
единым ландшафтом и архитектурой. Ансамбли включают монастыри,
другие религиозные постройки, фрагменты поселений с сохранившимися
свидетельствами исторического значения;

Произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового
искусства, в том числе парки, скверы, сады, бульвары и некрополи;

и\или
5
Достопримечательные места – объекты, созданные человеком
природой,
представляющие
архитектурную,
художественную,
Министерство культуры Российской Федерации. Отчет о научно-исследовательской работе по теме:
оценка состояния культурного наследия народов российской федерации, 2011 г.
6
Министерство культуры Российской Федерации, Статистика деятельности учреждений культуры
федерального ведения, Музеи федерального ведения [Электронный ресурс].
URL:http://mkrf.ru/deyatelnost/statistics/institution/museum/ (дата обращения: 15.03.2015)
7
Федеральный закон Российской Федерации "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Интернет-портал
"Российской Газеты". - 2002. - 29 июн. (№116-117)
8
Федеральный закон Российской Федерации "О передаче религиозным организациям имущества
религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" от 30
ноября 2010 г. N 327-ФЗ // "РГ". - 2010. - 3 дек (№5353)
7
историческую и научную ценность. Также причисляют культурные и
природные ландшафты, показывающие историю становления этнической
общности,
поселений,
моменты
жизни
значимых
историко-культурные
личностей,
заповедники
и
остатки
городов,
места
совершения
номинацию
памятников
религиозных обрядов.
ЮНЕСКО было предложено ввести
новую
нематериальной культуры, таких как фольклор, народные художественные
промыслы, бытовые традиции и другие. На территории нашей страны к данному
виду относятся культурное пространство и устная культура Семейских и якутский
героический эпос Олонхо9.
Категорировать10 объекты культурного наследия можно на всемирные,
государственного, регионального и местного значения.
Согласно данным Министерства культуры Российской Федерации, на 2013
год11 большую часть объектов культурного наследия представляли памятники
архитектуры, в то время как объектов монументального искусства практически не
представлено.
Диаграмма 2.
Памятники, как объекты недвижимости
(по данным ФГУП ГИВЦ Минкультуры России)
Здания и строения
Сооружения
Произведения монументального
искусства
1%
10%
18%
13%
2%
1%
Объекты археологии
Захоронения
Произведения ландшафтной архитектуры
и садово-паркового искусства
55%
Прочие
9
Министерство культуры Российской Федерации, Сотрудничество Россия – Европа в области культуры,
Нематериальное культурное наследие [Электронный ресурс]. URL:http://www.rus-euculture.ru/610/integibile/ (дата обращения: 15.03.2015)
10
Государственное казенное учреждение Республики Карелия Республиканский центр по государственной
охране объектов культурного значения, Виды объектов культурного и исторического наследия
[Электронный ресурс]. URL:http://monuments.karelia.ru/ob-ekty-kul-turnogo-nasledija/vidy-ob-ektov-kulturnogo-i-istoricheskogo-nasledija/ (дата обращения: 15.03.2015)
11
Департамент культурного наследия города Москвы, Реестр объектов культурного наследия [Электронный
ресурс]. URL:http://dkn.mos.ru/contacts/register-of-objects-of-cultural-heritage/?PAGEN_1=1 (дата обращения:
15.03.2015)
8
Диаграмма 3.
Памятники представляют ценность с точки зрения
(по данным ФГУП ГИВЦ Минкультуры России)
1%
9%
34%
Архитектуры и
градостроительства
Истории
Археологии
42%
14%
Искусства
Нескольких наук одновременно
Исторические поселения также являются неотъемлемой частью культурного
наследия. Всего в России, согласно данным 1990 годов, насчитывалось 53912
поселений подобного типа. Исторические поселения13 — включенные в перечень
исторических поселений федерального значения или в перечень исторических
поселений регионального значения населенный пункт или его часть, в границах
которых расположены объекты культурного наследия, включенные в реестр,
выявленные объекты культурного наследия и объекты, составляющие предмет
охраны исторического поселения. С мая 1970 года наше государство ведет список
исторических городов. Само понятие исторический город довольно размыто,
поэтому нередко возникают споры о включении того или иного города в список
исторических. В 2002 году список был пересмотрен, и количество городов
увеличилось со 115 до 47814. Позднее, в 2010 году Министерство культуры
опубликовало приказ, согласно которому данный перечень сократился почти в
десять раз – до 41 населенного пункта15. В обновлённом списке не значатся в
качестве исторических такие города, как Москва и Великий Новгород. Также
12
Департамент культуры и туризма Новгородской области. Идея создания в Великом Новгороде центра
реставрации поддержана Главой государства // «Новгород.ру». 19.09.2009.
URL:http://news.novgorod.ru/news/53385/ (дата обращения: 15.03.2015)
13
Федеральный закон Российской Федерации "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ >
Глава XII. Исторические поселения // Интернет-портал "Российской Газеты". - 2002. - 29 июн. (№116-117)
14
Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе „Сохранение и развитие
архитектуры исторических городов (2002—2010 годы)“» от 26 ноября 2001 г N 815 [Электронный ресурс].
URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=240846/ (дата обращения: 15.03.2015)
15
Приказ Министерства культуры Российской Федерации, Министерства регионального развития
Российской Федерации от 29 июля 2010 г. N 418/339 г. Москва «Об утверждении перечня исторических
поселений» // "РГ". – 2010. - 29 сент. (№5298)
9
историческим считается только центр16 Санкт-Петербурга, в то время как
остальная часть города данного статуса лишилась. Однако особое внимание
привлекает тот факт, что присвоение городу статуса исторического не накладывает
никаких особых обязанностей или прав. Следовательно, исторические города
остаются таковыми лишь на бумаге.
Отдельное внимание стоит уделить музеям-заповедникам, как симбиозу
природы и архитектуры. Музеями-заповедниками признаются музеи под открытым
небом, которым были присвоены статусы заповедников из-за их культурной и
природной ценности17. В таких местах можно встретить как архитектурные,
археологические и мемориальные памятники, так и непосредственно исторические
ландшафты и поселения. Согласно последним данным18, на территории России
основано 129 музеев-заповедников, 13 из которых относятся к музеям-усадьбам
(территория усадеб меньше территорий заповедников). В Новгородской области
выделяется лишь один государственный объединённый музей-заповедник, в то
время как в Ленинградской области особую ценность представляют:
военноисторический и
мемориальный
музей-заповедник
"Прорыв блокады
Ленинграда"
государственный
дворцово-парковый
и историкохудожественный
музей-заповедник и
парк "Гатчина"
государственный
художественноархитектурный
дворцово-парковый
музей-заповедник
"Царское село"
историкоархеологический и
архитектурнохудожественный
музей-заповедник
"Старая Ладога"
государственный
музей-заповедник
"Петергоф"
государственный
историкоархитектурный и
природный музейзаповедник "Парк
Монтрепо"
государственный
художественноархитектурный
дворцовопарковый музейзаповедник
"Павловск"
государственный
художественноархитектурный
музей-заповедник
"Ораниенбаум"
литературнохудожественный
музей-заповедник
"Приютино"
историкоэтнографический
музейзаповедник
"Ялкала"
Схема 1. Особо-ценные музеи-заповедники в Ленинградской области
Однако на территории 43 субъектов Российской Федерации отсутствуют
музеи-заповедники
16
и
музеи-усадьбы19.
Согласно
Министерству
Культуры
Мягченко О. Историю ограничат центром // БН-газета. 28.01.2011. [Электронный ресурс]
URL:http://www.bn.ru/articles/2011/01/28/79847.html (дата обращения: 15.03.2015)
17
Российская музейная энциклопедия [Электронный ресурс]. URL:http://www.museum.ru/rme/sci_zap.asp
(дата обращения: 15.03.2015)
18
Музеи России, Музеи-заповедники [Электронный ресурс]. URL:
http://www.museum.ru/MUS/type.asp?type=85 (дата обращения: 15.03.2015)
19
Совместное заседание президиума Государственного совета и президиума Совета по культуре и искусству
23.03.2005., Доклад «О взаимодействии органов государственной власти и общественных институтов по
сохранению объектов культурного наследия народов Российской Федерации»
10
Российской Федерации, на 2008 год многие здания использовались не для
культурных целей, а 5% и вовсе были заброшены.
Диаграмма 4.
Использование зданий и сооружения, относящиеся к объектам
культурного наследия, на 2008 год
(по данным ФГУП ГИВЦ Минкультуры России)
В административных целях
1%
В жилых целях
6%
5%
22%
В социально-культурных целях
В общественно-политических
целях
9%
30%
В культовых целях
25%
В производственных целях
В иных целях
2%
Объекты не используется вовсе
На основе данной информации можно сделать вывод, что, несмотря на
попытки развивать и сохранять культурное наследие и историко-культурные
территории, в некоторых землях Российской Федерации данные объекты
безвозвратно утеряны. То достояние, что ещё осталось в ведении государства,
необходимо поддерживать в должном состоянии и сохранять от пагубного влияния
окружающей среды и человеческого фактора.
11
Глава 2. Законодательно-нормативное и организационное-экономическое
обеспечение реализации политики по сохранению объектов культурного
наследия на государственном уровне и уровне субъектов, в частности г.
Санкт-Петербурге и Новгородской области
Основным законом, определяющим общие положения, полномочия органов
государственной власти Российской Федерации в области сохранения объектов
культурного наследия, государственной охраны и финансирования мероприятий по
популяризации и реставрационных работ является Федеральный закон от
25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и
культуры) народов Российской Федерации». Данный закон направлен на
урегулирование деятельности по реализации работ в области культурного
наследия. Последние редакции от 22.10.2014 уточняют ранее спорные моменты в
определении категорий культурного наследия.
Не менее важным документом предстаёт «Градостроительный кодекс
Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2014), который
регламентирует порядок проведения строительства и ремонтных работ, в том числе
на историко-культурных территориях и рядом со зданиями, представляющих
архитектурную ценность.
Постановление Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315
«Об утверждении положения о зонах охраны объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливает
порядок разработки проектов зон охраны объектов культурного наследия,
требования к режимам использования земель и градостроительным регламентам в
границах данных зон. Согласно данному документу, запрещено возводить
постройки, которые могут навредить состоянию культурного объекта, ограничить
его ремонт или реконструкцию, нарушить границы исторических территорий и
визуальное восприятие объекта. Также документ запрещает хозяйственную
деятельность,
способную
нанести
вред
объектам,
гидрогеологическим
и
экологическим условиям и природному ландшафту.
Главной задачей постановления Правительства РФ от 26 ноября 2001 г N 815
«О федеральной целевой программе «Сохранение и развитие архитектуры
исторических городов (2002—2010 годы)» было развитие облика центров городов
12
с
сохранением
историко-культурного
ландшафта
и
наследия.
Одной
из
подпрограмм отдельно выделялось сохранение исторического центра СанктПетербурга, на которое было рассчитано потратить 34968,98 млн. рублей. В
комплекс
мероприятий
по
сохранению
вошли
стимулирование
развития
социальной инфраструктуры и участие в решении жилищной проблемы,
восстановление
и
поддержка
культурно-бытового
и
организационно-
хозяйственного обслуживания территорий, тяготеющих к исторической застройке,
совершенствование использования территорий в исторических частях городов,
развитие
инженерно-строительной
и
реставрационной
базы,
содействие
возрождению народных художественных промыслов и ремесел. Также существует
непосредственно программа сохранения исторического центра Санкт-Петербурга
на 2013-2018 годы, которая стала своеобразным продолжением общей программы
сохранения исторических городов. Новая программа является подпрограммой
Государственной программы Санкт-Петербурга «Экономическое и социальное
развитие территорий Санкт-Петербурга».
Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135
устанавливает правила содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений.
Помимо этого, на сайте Комитета по градостроительству и архитектуре СанктПетербурга находятся рекомендации по художественно-графическому исполнению
и типовые образцы информационных конструкций, включающие примеры
вывесок, рекомендуемые гарнитуры шрифтов и цветовые гаммы информационных
конструкций.
Архитектурно-художественный
регламент
объектов
для
размещения
информации и типовых объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге
устанавливает требования к типовым объектам размещения информации, их
оформлению и местам размещения. К таким объектам относят вывески,
информационные доски, карнизы, фоновые подложки, наружную рекламу и другие
элементы внешнего оформления помещений.
Также, несомненное значение представляют административный регламент
Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников
истории и культуры по исполнению государственной функции по осуществлению
контроля за состоянием объектов культурного наследия регионального значения и
13
проведению один раз в пять лет обследования состояния и фотофиксации
указанных объектов в целях разработки ежегодных и долгосрочных программ
сохранения объектов культурного наследия (с изменениями на 11 декабря 2013
года), административный регламент Комитета по государственному контролю,
использованию и охране памятников истории и культуры по предоставлению
государственной услуги по предоставлению информации об объектах культурного
наследия регионального значения, находящихся на территории Санкт-Петербурга и
включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия
(памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (с изменениями
на 21 ноября 2014 года).
Стоит отметить ещё несколько законов Санкт-Петербурга, такие как закон
Санкт-Петербурга
градостроительного
от
22.01.2014
№23-9
проектирования,
«О
региональных
применяемых
на
нормативах
территории
Санкт-
Петербурга», закон Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах зон
охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и
режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений
в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон
охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», закон
Санкт-Петербурга от 12 июля 2007 г. N 333-64 «Об охране объектов культурного
наследия регионального и местного (муниципального) значения в СанктПетербурге (с изменениями от 18.12.2014 N 631-122)» и закон Санкт-Петербурга
«О порядке установления льготной арендной платы в отношении объектов
культурного наследия, собственником которых является Санкт-Петербург», и
внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О методике определения арендной
платы за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является СанктПетербург» и в Закон Санкт-Петербурга «О порядке предоставления льгот по
арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является
Санкт-Петербург» от 27 февраля 2013 года.
В
Новгородской
области
основными
документами,
регулирующими
сохранение исторических территорий, являются приказ №2 от 17.01.2014 «Об
утверждении границ территории и режимах использования земельных участков в
границах территории объектов культурного наследия», проект постановления
14
Правительства Новгородской области «Об утверждении границ зон охраны объекта
культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения
«Хутынский Варлаамов монастырь (руины), XVIв.», режимов использования
земель
и
градостроительных
регламентов
в
границах
данных
зон»,
административный регламент по выдаче разрешения на проведение земляных
работ в случаях, установленных Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской Федерации» и проект постановления Правительства Новгородской
области «Об утверждении перечня исторических поселений, имеющих особое
значение для истории и культуры Новгородской области, границ территории
исторического поселения, имеющего особое значения для истории и культуры
Новгородской области, г. Старая Русса, предмета охраны исторического поселения,
имеющего особое значение для истории и культуры Новгородской области, г.
Старая Русса».
Популяризацию культурного наследия представляет административный
регламент по предоставлению информации об объектах культурного наследия
регионального или местного (муниципального) значения, находящихся на
территории Новгородской области и включенных в единый государственный
реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов
Российской Федерации. Сохранение объектов регулируют административные
регламенты по предоставлению государственной услуги по оформлению охранного
обязательства пользователя (собственника) объекта культурного наследия, по
предоставлению государственной услуги по выдаче задания и разрешения на
проведение работ и осуществление приёмки работ по сохранению объекта
культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного
наследия, по предоставлению государственной услуги по согласованию в случае и
порядке, установленном Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об
объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов
Российской федерации» проведения землеустроительных, земляных, строительных,
мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных
работ и регламент по исполнению государственной функции по осуществлению
государственного контроля в области сохранения, использования, популяризации и
15
государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на
территории Новгородской области.
Отдельно стоит выделить приказ
№46 от 12.08.2014 «О создании
общественного Совета при комитете государственной охраны культурного
наследия Новгородской области». Основной целью совета является содействие в
решении вопросов сохранения и популяризации культурного наследия путём
рассмотрения целевых программ, содействия в разработке нормативно-правовых
актов и рекомендаций, касающихся культурного наследия.
Согласно федеральной целевой программы №186 от 3 марта 2012 года
«Культура России (2012 - 2018 годы)» на поддержание и развитие объектов
культурного наследия выделено 192863,03 млн. рублей. Министерство культуры
ожидает увеличение доли объектов культурного наследия в пригодном для
эксплуатации состоянии, находящихся в ведении государства, до 45.3% к 2018
году. Также, ожидается увеличение доли федеральных культурных учреждений до
72.8%, доли объектов культурного наследия, занесенных в государственный
реестр, до 52% и доли экспонатов до 34%. Важно отметить, что данная программа
предполагает рост доли субъектов Российской Федерации, которые следят за
состоянием объектов культурного значения до 100%. На основе этого можно
сделать вывод, что государство заинтересовано в выявлении и устранении
проблем, связанных с неудовлетворительным состоянием культуры сегодня.
Статистика деятельности учреждений культуры федерального ведения показывает,
что в 2013 году был отреставрирован 31 музей из 90.
Правительством Санкт-Петербурга каждый год выделяется всё больше
средств на проведение программ поддержки и осуществлению выплат для
функционирования исполнительного органа власти, Дирекции по реставрационным
работам и другим. Однако коэффициент роста по статье «расходы на
осуществление полномочий в отношении объектов культурного наследия за счёт
единой субвенции из федерального бюджета» несколько упал, в сравнении с
прошлыми годами. Это может говорить как о том, что государство меньше
поддерживает Санкт-Петербург, так и о том, что город в состоянии сам найти
средства для осуществления программ. В целом, коэффициент роста показывает
незначительное общее увеличение средств по расходным статьям.
16
Таблица 1.
Расходы бюджета Санкт-Петербурга, Коэффициент роста (2014-2015 гг.)
Наименование целевой статьи
Утверждено
Содержание исполнительного органа государственной власти
1.068
Расходы на осуществление полномочий в отношении объектов
культурного наследия за счет единой субвенции из федерального
бюджета
0.991
Расходы на эксплуатацию информационнотелекоммуникационных систем и средств автоматизации
1.114
Расходы на эксплуатацию и развитие программных продуктов
автоматизированного ведения бюджетного учета
1.040
Единовременная выплата гражданам, награжденным нагрудным
знаком «Почетный реставратор Санкт-Петербурга»
1
Расходы на мероприятия в области сохранения, использования,
популяризации и государственной охраны объектов культурного
наследия
1.092
Расходы для обеспечения деятельности Санкт-Петербургского
государственного казенного учреждения «Центр информационного
обеспечения охраны объектов культурного наследия»
1.240
Расходы для обеспечения деятельности Санкт-Петербургского
государственного казенного учреждения «Дирекция заказчика по
ремонтно-реставрационным работам на памятниках истории и
культуры»
1.093
ИТОГО:
Помимо
регламентации
деятельности
по
охране
и
1.090
распространению
культурного наследия, государство оказывает поддержку20 путём выдачи грантов
и стипендий, таких как:
 Государственные стипендии для выдающихся деятелей культуры и
искусства,
а
также
талантливых
молодых
авторов
литературных,
музыкальных и художественных произведений, стипендии Правительства
Российской Федерации для молодых деятелей культуры и искусства;
20
Министерство Культуры Российской Федерации, Формы государственной поддержки [Оф. сайт].
URL:http://mkrf.ru/deyatelnost/fgp/ (дата обращения: 15.03.2015)
17
 Гранты
музыкальным
организациям,
независимым
музыкальным
коллективам, театрам, находящимся в ведении субъектов Российской
Федерации
и
муниципальных
образований,
а
также
независимым
театральным коллективам;
 Гранты в форме субсидий для поддержки инновационных проектов в
области современного искусства в рамках реализации федеральной целевой
программы «Культура России (2012 - 2018 годы)»;
 Гранты Президента и Правительства Российской Федерации для поддержки
творческих проектов общенационального значения в области культуры и
искусства.
Диаграмма 5.
Стипендии и гранты (в млн. рублей) на 2014 год
(по данным ФГУП ГИВЦ Минкультуры России)
Гранты региональным музыкальным
организациям
Гранты региональным театральным
организациям
Гранты независимым музыкальным
коллективам
144
100
100
Гранты независимым театральным
коллективам
Стипендии для молодых деятелей
культуры
160
100
Поддержка творчских союзов
Государственные стипендии для
выдающихся деятелей культуры и
искусства и молодых авторов
Согласно
итогам
работы
100
240
Департамента
государственной
поддержки
искусства и народного творчества в 2014 году было проведено более 40
театральных фестивалей на территории Российской Федерации, свыше 1300
спектаклей и 100 свободных мероприятий (мастер-классы, семинары, выставки и
другие).
Кроме того, Министерство культуры21 Российской Федерации осуществляет
следующие виды деятельности, направленные на поддержание культурного
наследия:
 Контрольно-ревизионная и контрольно-надзорная деятельность;
 Выдача лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов
культурного наследия;
21
Министерство Культуры Российской Федерации [Оф. Сайт] . URL:http://mkrf.ru/ (дата обращения:
15.03.2015)
18
 Выдача разрешений на право проведения работ по выявлению и изучению
объектов археологического наследия;
 Действия, направленные на продвижение культуры за рубежом;
 Охрана культурного наследия, авторского права и смежных прав;
 Создание многофункциональных культурных центров;
 Поддержка малого и среднего предпринимательства в области культуры.
В 2014 году Министерство культуры активно содействовало в реализации
программ в рамках проведения Года культуры в Российской Федерации.
Министерство культуры руководило координацией деятельности в подготовке
мероприятий,
приуроченных
к
250-летию
Эрмитажа.
Федеральными
подведомственными музеями была проведена 2301 выставка 22, 1811 из которых
состоялись на территории России. Наиболее популярными стали мероприятия Ночь
в музее и Ночь искусств. Анализ отчётов деятельности региональных музеев
выявил положительную динамику роста выставок. По указанию президента
Российской Федерации В.В. Путина, было открыто 7 центров ведущих
федеральных музеев:
арт-центр ГЦТМ им.
А.А.Бахрушина в Сочи
Музейнопросветительный центр
Государственный
Лермонтовский музейзаповедник «Тарханы» в
Пензенской области
филиал музеязаповедника «Петергоф»
в Тамбове
музей Первой мировой
войны в Ратной Палате,
созданный музеемзаповедником «Царское
село»
информационнокультурный центр Музей
А.И.Солженицины в
Кисловодске
Военно-морской центр в
Калининграде
филиал ГЦТМ им.
А.А.Бахрушина в
Ульяновске
Схема 2. Новые центры ведущих федеральных музеев.
Также состоялись научно-практические семинары, в которых приняли
участие сотрудники 234 музеев. В частности в Санкт-Петербурге прошли обучение
240 человек из 67 музеев.
22
Министерство Культуры Российской Федерации, Доклад о результатах и основных направлениях
деятельности Министерства культуры Российской Федерации за 2014 год и задачах на 2015 год от
13.02.2015.
19
Санкт-Петербург, как культурная столица, оправдывает своё звание,
постоянно повышая количество проводимых мероприятий (См. Диаграмму 6)23.
Диаграмма 6.
Статистика событий культурной жизни Санкт-Петербурга за 2011 –
2014 гг. (согласно данным Администрации Санкт-Петербурга)
1200
1000
Выставки современного
искусства
800
Выставки из фондов музеев
600
400
Премьеры
200
Фестивали
0
2011
2012
2013
2014
Для популяризации сохранения объектов культурного наследия были
проведены такие мероприятия, как XIII Всероссийский съезд органов охраны
памятников истории и культуры, Всероссийская премия «Хранители наследия» и
Национальная
премия
«Культурное
наследие»,
возобновлено
участие
в
Международном исследовательском центре по сохранению и реставрации
культурных ценностей. Кроме того, Министерство приняло участие в V
парламентском форуме «Историко-культурное наследие России», по итогам
которого была принята резолюция о включении изменений в федеральную целевую
программу «Культура России (2012-2018 годы)» – добавление раздела с
мероприятиями по сохранению и развитию исторических поселений.
В ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности было проведено
337 плановых и 372 внеплановых проверок, 124 проверки за состоянием Музейного
фонда Российской Федерации, 91 за деятельностью негосударственных музеев. Не
обошлось и без выявления правонарушений – было составлено 520 протоколов и
начислено штрафов на сумму 9 806 600 рублей.
23
Статистика культурной жизни Петербурга // Официальный сайт администрации Санкт-Петербурга
[Электронный ресурс]. URL:https://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_culture/culture_statistics/ (дата обращения:
15.03.2015)
20
Всего в безвозмездное пользование Министерством24 было передано 1245690
музейных предметов, создано 75 приказов о включении музейных предметов в
состав музейного фонта Российской Федерации, выдано 65 гарантий безопасного
ввоза музейных предметов из-за рубежа для проведения особо значимых
выставочных проектов. За счет централизованных средств было закуплено 33185
музейных предметов для 92 музеев Российской Федерации. Для сохранения25
объектов культурного наследия было выдано 165 заданий и 479 разрешений на
проведение реставрационных работ, осуществлено 141 согласование проектной
документации, 434 согласования проектов охранных обязательств собственниками
и 1152 на федеральном уровне, рассмотрены 38 проектов схем территориального
планирования и генеральных планов.
Ещё
одним
важным
событием
прошлого
года
стало
достижение
договорённости о возвращении архивных документов, которые были найдены в
2008-2013 годы. Среди документов были обнаружены 17 рисунков Я.Г. Чернихова,
указ императора Николая II, приказ Народного Комиссара Обороны Союза ССР и
другие. Также определено местонахождение других похищенных предметов из
коллекций и обеспечено временное хранение архивных документов, ожидающих
передачу
в
федеральные
зарегистрированных
в
архивы.
Несмотря
электронной
на
это,
в
2015
году
из
регистрационно-поисковой
автоматизированной системе ещё числятся пропавшими 17036 культурных
объектов. Только за 2014 год было совершено 9 краж культурных ценностей, из-за
которых были утеряны 182 предмета, и 6 пропаж из частных коллекций на 101
предмет.
В качестве основного направления деятельности, Министерство культуры
ставит
задачу
путём
проведения
различных
мероприятий
воспитать
в
подрастающем поколении уважение к культуре, патриотизм и причастность к
творчеству, развить творческий потенциал и сделать культурное наследие
общеоткрытым.
24
Конечно,
первостепенной
задачей
является
сохранение
Министерство Культуры Российской Федерации, Отчет о деятельности департамента культурного
наследия в 2014 году [Электронный ресурс]. URL: http://mkrf.ru/report/report2014/ (дата обращения:
15.03.2015)
25
Министерство Культуры Российской Федерации, Доклад о результатах и основных направлениях
деятельности Министерства культуры Российской Федерации за 2014 год и задачах на 2015 год
[Электронный ресурс]. URL: http://mkrf.ru/report/report2014/ (дата обращения: 15.03.2015)
21
культурного наследия и традиций, а также поддержание статуса русской культуры
за границей.
Можно сказать, государство со своей стороны старается подойти к вопросу
сохранения культурного наследия максимально серьёзно. Кроме нормативных
актов, регулирующих строительство новых зданий и ремонт архитектурных
сооружений, также создаются рекомендательные документы с принципами
возвращения и развития исторического облика городов. Несомненно, поддержка в
виде грантов также имеет свою силу.
Расходы
консолидированного
бюджета
Российской
Федерации
на
культурные мероприятия имеет тенденцию расти как в реальном, так и в
номинальном выражении. За период с 2011 по 2015 годы, в реальном выражении
средний абсолютный прирост составил 3.95 миллиарда рублей, а в номинальном –
31.17. Однако стоит отметить, что средние темпы роста не столь велики – 1.03 и
1.09 соответственно. На основании этих данных можно сделать вывод, что
государство увеличивает расходную часть для поддержания культуры, но зачастую
таких мер оказывается недостаточно.
Таблица 2.
Расходы консолидированного бюджета РФ на культуру,
Аналитические показатели динамики
Год
Значение
(в млрд.руб.)
Базисный
абсолютный прирост
В реальном выражении
В номинальном выражении
2011 2012 2013 2014 2015 2011 2012 2013 2014 2015
148.7 151.5 158.5 154.8 164.5 310.6 340.2 377 392.3 435.3
-
2.80
9.80
6.10
15.80
-
29.60
66.4
81.7
124.7
Цепной абсолютный
прирост
-
2.80
7
-3.70
9.70
-
29.60
36.8
15.3
43
Базисный
темп роста
Цепной темп роста
-
1.02
1.07
1.04
1.11
-
1.10
1.21
1.26
1.4
-
1.02
1.05
0.98
1.06
-
1.10
1.11
1.04
1.11
Базисный
темп прироста
-
0.02
0.07
0.04
0.11
-
0.10
0.21
0.26
0.4
Цепной
темп прироста
Абсолютное
значение 1%
прироста
-
0.02
0.05
-0.02
0.06
-
0.10
0.11
0.04
0.11
-
1.49
1.51
1.58
1.55
-
3.11
3.4
3.77
3.92
22
Абсолютное
ускорение
-
-
4.20
-10.7
13.4
-
-
7.2
-21.5
27.7
Относительное
ускорение
Темп наращивания
-
-
2.45
-0.51
-2.68
-
-
1.14
0.38
2.7
-
0.02
0.05
-0.02
0.07
-
0.10
0.12
0.05
0.14
Среди негативных последствий при не достижении указанных целей,
Министерство
культуры
нескоординированность
выделяет
действий
неэффективное
различных
расходование
уровней
власти
и
бюджета,
органов,
устаревание культурной базы, снижение уровня культурного единства, ухудшение
подготовки кадров и стагнацию в развитии культурных ценностей.
23
Глава 3. Анализ основных проблем состояния сферы культурного наследия в
России, в том числе на примере регионов Северо-Западного ф.о. (г. СанктПетербурга и Новгородской области)
На сегодняшний день, многие объекты культурного наследия в Российской
Федерации, так же, как и парковые зоны, были уничтожены вследствие влияния
окружающей
среды,
недостаточных
мер
по
их
охране
и
нарушений
законодательства.
Состояние памятников, охраняемых российским государством, оценивается
как неудовлетворительное26 в 80% случаев, а 70% из них нуждаются в срочных
мерах по спасению от разрушения. Не всегда пагубное влияние оказывает
непосредственно человек в результате своей деятельности – в 40% случаев риск
исходит от природных явлений, различных экологических и антропогенных
процессов.
В годы войны27, пытаясь сохранить культурное наследие, многие предметы
были перевезены в другие районы, некоторые памятники маскировали или
укрывали мешками, доходило до того, что скульптуры зарывали в землю. Несмотря
на все старания, в ходе бомбардировок некоторые здания и памятники были
разрушены, подожжены и безвозвратно утеряны. То, что удалось спасти,
нуждалось в скором восстановлении. Не многие знают, что статуя Самсона в
Петергофе – копия, оригинал был вывезен нацистами, и его нахождение не
известно.
Ещё одной проблемой может стать подделка – как произведений искусства,
так и скульптур, архитектуры и других объектов культуры. Подделкой признаётся
объект, имитирующий внешний вид, свойства и характеристики какого-то
произведения искусства или памятника истории. Однако подделки не всегда
преследуются законом. Отличительной особенностью подделки от простого
копирования является цель выдать копию за подлинник. До тех пор, пока человек
создаёт дубликат предмета для собственного пользования или для продажи с
указанием факта копирования, это не является преступлением. Как только копия
26
Е.А. Ахметова Факторы, влияющие на разрушение объектов культурного наследия // Региональная
общественная организация Археологическое общество Республики Башкортостан. 09.09.2012. URL:
http://www.archeologyrb.ru/index.php/arkheologicheskoe-nasledie/223/190-faktory-vliyayushchie-narazrushenie-obektov-kulturnogo-naslediya (дата обращения: 15.03.2015)
27
Санкт-Петербург. Петроград. Ленинград: Энциклопедический справочник. — М.: Большая Российская
Энциклопедия. Ред. коллегия: Белова Л. Н., Булдаков Г. Н., Дегтярев А. Я. и др. 1992.
24
представляется оригиналом, это способно нанести колоссальный урон культуре и
искусству. Зачастую музеи выставляют копии работ, чтобы избежать их порчи (в
том числе из-за вандализма) и сберечь от краж, но иногда оригинал работ
оказывается утерян или, что ещё хуже, музей приобретает подделку. Весной 2004
года28 на аукционе Sotheby's едва не продали картину якобы авторства Шишкина,
«подлинность» которой подтвердили эксперты Третьяковской галереи. Выявление
подделок сегодня является одной из приоритетных задач музейных сообществ. В
Москве с 1996 года проходят конференции «Магнум-Арс»29 по вопросам
атрибуции и экспертизы произведений изобразительного искусства. Кроме того, в
мире существуют реестры украденных произведений искусства, такие как the Art
Loss Register и база данных Интерпола.
3.1. Практика несоблюдения законодательно-нормативных основ в сфере
культурного наследия
Федеральные и
региональные НПА
№ 73-ФЗ «Об объектах
культурного наследия
(памятниках истории и
культуры) народов
Российской Федерации»
28
Таблица 3.
Функциональный анализ законодательства
Проблемные вопросы
Рекомендации
Статья 40-45. Сохранение ОКН
«Реставрация памятника или ансамбля научно-исследовательские,
изыскательские, проектные и
производственные работы, проводимые в
целях выявления и сохранности историкокультурной ценности объекта культурного
наследия»
Экономия на реставрации, неверные
работы
Статья 45.1. Порядок проведения
археологических полевых работ
«Работы по выявлению и изучению
объектов археологического наследия,
включая работы, имеющие целью поиск и
изъятие археологических предметов (далее
- археологические полевые работы),
проводятся на основании выдаваемого
сроком не более чем на один год
разрешения (открытого листа).
Поиск археологических предметов и их
изъятие из мест залегания могут
Создать акт\включить в ФЗ
дополнительные требования к
анализу реставрационных работ
перед их выполнением, уголовное
наказание за порчу ОКН
вследствие неправильной
реставрации, усилить
законодательство в отношении
незаконных археологических
раскопок – увеличить штраф и
привлекать в уголовной
ответственности, участить
мониторинги, обязать субъекты
проводить мониторинг каждые три
месяца – разработать для этих
целей программу\критерии оценки
состояния ОКН
Рохленко Б. Как оградить коллекционеров от фальшивок? // Ежедневный познавательный журнал
«ШколаЖизни.ру». 15.09.2009 [Электронный ресурс]. URL:http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-29307/ (дата
обращения: 15.03.2015)
29
Аукционный дом картин в Москве - «Магнум Арс» [Электронный ресурс].
URL:http://magnumars.ru/konferencii (дата обращения: 15.03.2015)
25
Градостроительный кодекс
Российской Федерации
производиться исключительно в составе
археологических полевых работ»
Статья 9.2. Полномочия органов
государственной власти субъекта
Российской Федерации в области
сохранения, использования,
популяризации и государственной охраны
объектов культурного наследия
«К полномочиям органов государственной
власти субъекта Российской Федерации в
области сохранения, использования,
популяризации и государственной охраны
объектов культурного наследия относятся:
2) разработка и реализация региональных
программ в области сохранения,
использования, популяризации и
государственной охраны объектов
культурного наследия;
3) сохранение, использование и
популяризация объектов культурного
наследия, находящихся в собственности
субъекта Российской Федерации;
4) государственная охрана объектов
культурного наследия регионального
значения, выявленных объектов
культурного наследия
5) принятие решений об изменении
категории историко-культурного значения
объектов культурного наследия
регионального значения в случаях и
порядке, установленных пунктом 2 статьи
22 настоящего Федерального закона,
решений об изменении категории
историко-культурного значения объектов
культурного наследия местного
(муниципального) значения в случаях и
порядке, установленных пунктом 3 статьи
22 настоящего Федерального закона»
Незаконные археологические работы
Статья 11. Государственный надзор за
состоянием, содержанием, сохранением,
использованием, популяризацией и
государственной охраной объектов
культурного наследия
Недостаточный контроль\мониторинг
Глава 6. Архитектурно-строительное
проектирование, строительство,
реконструкция объектов капитального
строительства
Незаконный снос, реконструкция,
нет\незаконное разрешение на
строительство
Добавить\изменить положения о
необходимых документах, усилить
контроль подлинности, ввести
дополнительную комиссию для
выдачи заключения о не
нахождении объекта в списке ОКН,
ввести уголовную ответственность
при строительстве на территории
ОКН и административный штраф
за нарушение ландшафта в размере
до 500.000 рублей
26
Постановление
Правительства Российской
Федерации от 26.04.2008 №
315 «Об утверждении
положения о зонах охраны
объектов культурного
наследия (памятников
истории и культуры)
народов Российской
Федерации»
Постановление
Правительства РФ от 26
ноября 2001 г N 815 «О
федеральной целевой
программе «Сохранение и
развитие архитектуры
исторических городов
(2002—2010 годы)»,
подпрограмма "Сохранение
и развитие исторического
центра г.Санкт-Петербурга"
7. Материалы по обоснованию проекта зон
охраны объекта культурного наследия
8. Состав и содержание материалов,
указанных в пункте 7 настоящего
Положения, определяются на основании
историко-культурных исследований
Нет\ незаконные документы,
отрицающие культурную значимость
объекта (для возведение нового объекта)
11. Режим использования земель и
градостроительный регламент в границах
зоны регулирования застройки и
хозяйственной деятельности
устанавливаются с учетом следующих
требований
12. Режим использования земель и
градостроительный регламент в границах
зоны охраняемого природного ландшафта
устанавливаются с учетом следующих
требований
Несоблюдение ограничения
строительства в зоне ОКН
Главными целями Программы являются:



сбережение, восстановление и
совершенствование архитектурной
среды, целостности архитектурного
облика исторических городов как
важнейшего компонента
национального культурного
достояния России;
комплексная реконструкция и
возрождение исторических центров
городов как мест наибольшей
концентрации объектов
архитектурного наследия, имеющих
непосредственную
функциональную взаимосвязь с
современной инфраструктурой
поселения;
сохранение и восстановление
исторического силуэта городов,
гармонизация восприятия
исторических и современных
районов в их объемнопространственном единстве с
окружающим ландшафтом.
Добавить\изменить положения о
необходимых документах, усилить
контроль подлинности, ввести
дополнительную комиссию для
выдачи заключения о не
нахождении объекта в списке ОКН,
ввести уголовную ответственность
при строительстве на территории
ОКН и административный штраф
за нарушение ландшафта в размере
до 500.000 рублей
Подпрограмма по СанктПетербургу существует сейчас как
отдельный документ, однако
работы всё ещё выполняются
недостаточно быстро. Привлечь
свободные силы для
реставрационных работ к 315летию
Программа закончилась, а так и не
восстановили множество ОКН, не
закончили реставрацию
Постановление
Правительства СанктПетербурга от 14.09.2006 N
1135
1.1.1. Владельцы зданий и сооружений
и иные лица, на которых возложены
соответствующие обязанности,
обязаны поддерживать в исправном
состоянии фасады зданий и
Провести мониторинг (со стороны
Комитета по государственному
контролю, использованию и охране
памятников истории и культуры),
составить список сооружений,
27
сооружений (далее - фасады) и
сохранять архитектурнохудожественное убранство зданий и
сооружений
1.1.3. Основанием для производства
ремонта, переоборудования, окраски
фасадов является наличие
архитектурного задания, выданного
КГА, или задания, выданного КГИОП
в пределах его компетенции (в случае,
если здание или сооружение является
объектом культурного наследия).
Не сохраняется архитектурное
убранство зданий из-за старости, не
реставрируют вовремя
нуждающихся в реставрации,
обязать собственников провести
реставрацию. Внести пункт о
мониторинге ОКН каждый год по
критериям\системе, составленной
Комитетом; отчёт предоставлять
Комитету и выполнять
реставрационные работы, если то
будет необходимо. Ввести систему
штрафов.
Архитектурнохудожественный регламент
объектов для размещения
информации и типовых
объектов для размещения
информации в СанктПетербурге
Закон Санкт-Петербурга от
12 июля 2007 г. N 333-64
«Об охране объектов
культурного наследия
регионального и местного
(муниципального) значения
в Санкт-Петербурге (с
изменениями от 18.12.2014
N 631-122)»
Не все поменяли вывески, хотя
регламент давно действует
Обязать организации привести
внешний вид фасада здания
согласно регламенту, ввести
систему штрафов, провести
мониторинг и составить список
нарушителей.
Статья 6. Территория объекта культурного
наследия
Статья 9. Зоны охраны объектов
культурного наследия
Всё равно производится строительство,
нарушающее общий вид ОКН и
прилегающей территории
№ 226-ОЗ «Об объектах
культурного наследия
(памятниках истории и
культуры) на территории
Новгородской области»
Статья 4. Полномочия Администрации
области по сохранению, использованию,
популяризации и
государственной охране объектов
культурного наследия
Недостаточные меры по сохранению и
реставрации
Статья 10. Порядок изменения категории
историко-культурного значения объекта
культурного
наследия регионального значения
Неправомерное исключение ОКН из
списка
Закон от 3 июля 2007 года
N 86-З
«Об объектах культурного
наследия (памятниках
истории
и культуры) народов
1. К полномочиям Правительства
Нижегородской области (далее Правительство области) в области
сохранения, использования,
популяризации и государственной охраны
объектов культурного наследия относятся:
Добавить\изменить положения о
необходимых документах, усилить
контроль подлинности, ввести
дополнительную комиссию для
выдачи заключения о не
нахождении объекта в списке ОКН,
ввести уголовную ответственность
при строительстве на территории
ОКН и административный штраф
за нарушение ландшафта в размере
до 500.000 рублей
Добавить\изменить положения о
необходимых документах, усилить
контроль подлинности, ввести
дополнительную комиссию для
выдачи заключения о не
нахождении объекта в списке ОКН,
ввести обязательный ежегодный
мониторинг ОКН для выявления
разрушений; для объектов,
находящихся в
неудовлетворительном состоянии,
проводить мониторинг от двух до
четырёх раз в год. По результатам
мониторинга, проводить
реставрационные работы в полном
объёме.
Добавить\изменить положения о
необходимых документах, усилить
контроль подлинности, ввести
дополнительную комиссию для
выдачи заключения о не
нахождении объекта в списке ОКН,
28
Российской Федерации,
расположенных
на территории
Нижегородской области»
5е) утверждение границы и режима
использования территории объекта
культурного наследия, градостроительных
регламентов в границе данной территории;
10) сохранение, использование и
популяризация объектов культурного
наследия, находящихся в собственности
Нижегородской области;
15) государственная охрана объектов
культурного наследия регионального
значения в соответствии с федеральным
законодательством
Недостаточные меры по сохранению,
несоблюдение ограничения
строительства в зоне ОКН
ввести уголовную ответственность
при строительстве на территории
ОКН и административный штраф
за нарушение ландшафта в размере
до 500.000 рублей
В последние годы всё меньше средств выделяется для поддержания объектов
культурного наследия, их ремонт и реставрацию. Особенно это касается
сооружений, находящихся в аварийном состоянии, так как на их восстановление
необходимы колоссальные затраты. Согласно Федеральному закону от 25.06.2002
№ 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)
народов
Российской
Федерации» необходимо
привлекать
специалистов-
реставраторов для проведения реставрационных работ, на практике зачастую такие
специалисты подменяются более дешевыми средствами. Из-за неправильного
ремонта многие объекты культурного наследия лишаются своей ценности, а иногда
и вовсе разрушаются.
Для
сохранения
подлинности
объектов
применяются
следующие
мероприятия:
 Реабилитация – возвращение объекту культурно-функциональных свойств,
позволяющих его дальнейшее использование;
 Реставрация
–
восстановление
утраченных
элементов
объекта,
консервирование текущего состояния или его улучшение с сохранением
подлинности;
 Музеефикация – реконструкция объектов до состояния, позволяющего
проведение экскурсий.
Стоит отметить, что зачастую музеефикация усадеб30 проводится не
должным образом. В процессе превращения дворцово-парковых ансамблей в музеи
мало внимания уделяется непосредственно парковой зоне. Таким образом, без
30
Афендикова Ю.В. Современное представление о влиянии нарушений почв на состояние газонов
памятника федерального значения парка «Александрия» (ГМЗ «Петергоф»)
29
правильного и тщательного анализа растительного мира парка, нужды природы
игнорируются. Впоследствии уже сложно восстановить многие породы растений,
утерянные из-за неверного ухода и не занесенные в список природы парка.
Летом 2014 года был подписан городской закон о границах зон охраны
объектов культурного наследия Санкт-Петербурга. Однако как только данная
новость появилась в СМИ, градозащитники поспешили оспаривать новый закон31.
Согласно новым положениям, зоны охраны описываются по кадастровым номерам
земельных участков, что не запрещает владельцам участков изменять границы.
Помимо этого, в законе ввели понятие особо значимых социальных объектов, что
позволит обходиться с некоторыми историко-архитектурными сооружениями не
как с объектами культурного наследия, а как с обычными постройками. Таким
образом, общественность намерена защищать свою позицию относительно
сохранения культурных объектов.
Ещё в 1918 году были приняты такие декреты, как «О запрещении вывоза и
продажи за границу художественных и исторических ценностей» и «О
регистрации, приёме на учёт и охранении памятников искусства, находящихся во
владении частных лиц, обществ и учреждений»32. Целью их создания было
сохранение объектов культурного наследия. Однако позднее, в конце двадцатых
годов, данные декреты стали игнорироваться из-за спада контроля над охраной
памятников и увеличения безразличия к судьбе культуры. Таким образом, были
вывезены предметы из Эрмитажа и других музеев, разрушены архитектурные
сооружения, оставлены в запустении старинные усадьбы. Лишь немногое удалось
восстановить и вернуть обратно с тех пор, значительное количество осталось
утерянным.
Незаконный снос исторических мест давно стала распространённой
практикой. Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие
Градостроительного кодекса Российской Федерации» регулирует деятельность
застройщиков, однако многие исторические места уже успели пострадать от
незаконной застройки. Так малые города, подверженные урбанизации в советское
31
Петербургские градозащитники оспорят новый закон о зонах охраны // РБК. 24.07.2014.
URL:http://top.rbc.ru/spb_sz/24/07/2014/938784.shtml (дата обращения: 15.03.2015)
32
Санкт-Петербург. Петроград. Ленинград: Энциклопедический справочник. — М.: Большая Российская
Энциклопедия. Ред. коллегия: Белова Л. Н., Булдаков Г. Н., Дегтярев А. Я. и др. 1992.
30
время33, были переделаны в промышленные объекты с множеством жилых
комплексов и заводов, в результате чего потеряли свою историческую ценность.
Старые народы и поселения, находящиеся вдали от больших городов, остались
нетронуты вследствие своей обособленности. Именно они сейчас представляют
наибольшую историко-архитектурную ценность. Также народы дальних регионов
сохранили свои традиции и промыслы, что является важным объектом культурного
наследия страны.
Много примеров незаконного сноса можно найти в Ленинградской области,
в частности на территории Санкт-Петербурга. Ещё во времена Советского Союза
было снесено множество церквей и храмов под лозунгом «борьбы с религией»34.
Так не сохранились храм Спаса-на-Сенной, Греческая церковь, Покровская
церковь и многие другие. В наше время список утраченных архитектурных
построек только растёт35. Один из депутатов Санкт-Петербурга в начале года
обратился в прокуратуру с просьбой обратить внимание на план реконструкции
Сенной площади, в ходе которого хотят снести фонтан «Нептун», находящийся в
центре36. По словам застройщиков, на месте фонтана будет проходить дорога, а
поскольку, согласно их данным, фонтан не имеет культурной ценности, его можно
снести без ущерба культурному наследию. Однако депутат заметил, что комитет по
государственному контролю, использованию и охране памятников истории и
культуры просто не знает о предстоящем демонтаже, поэтому не предпринимает
никаких мер. Помимо сноса несомненное влияние на восприятие облика города
оказывает и застройка прилегающих территорий. Так жилой комплекс «Монблан»
и современные дома со стороны Шпалерной улицы перекрыли вид на Смольный
собор, что искажает исторический ландшафт города37.
33
Г.Лаппо, П.Полян. Результаты урбанизации в России к концу XX века // Русский архипелаг.
URL:http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/evolution/prostranstvo_goroda/results_urbanizatsii/ (дата
обращения: 15.03.2015)
34
Кришин Ю. Цивилизационное измерение октябрьской революции // Независимое военное обозрение.
23.01.2004. URL:http://nvo.ng.ru/concepts/2004-01-23/4_revolution.html (дата обращения: 15.03.2015)
35
С 2003 по 2008 год в Санкт-Петербурге снесено около 80 исторических зданий, около 50 планируется к
сносу: карта // ИА REGNUM. 25.03.2008.
URL:http://www.regnum.ru/news/economy/976447.html#ixzz3XxgJR8kp (дата обращения: 15.03.2015)
36
Петербургский депутат беспокоится за фонтан на Сенной площади // ИА REGNUM. 15.01.2015.
URL:http://www.regnum.ru/news/1884739.html (дата обращения: 15.03.2015)
37
Рабжаева М. Сносить памятники архитектуры – это отсталость, варварство // Новый смысл. 02.02.12.
URL:http://www.sensusnovus.ru/interview/2012/02/02/12668.html (дата обращения: 15.03.2015)
31
Под Великим Новгородом идёт строительство дома38, находящегося вблизи
Спаса на Нередице. Церковь включена в список памятников ЮНЕСКО, что,
несомненно, говорит о её культурной значимости. Несмотря на это, застройщик
представил документ, согласно которому рядом застройки нет объектов
культурного наследия. Новые возмущения вызвал демонтаж памятника39 истории и
культуры регионального значения «Дом жены коллежского асессора Д.А.
Братолюбовой, XIX в.». В начале февраля жительница написала губернатору с
просьбой рассмотреть данный случай – некоторое время назад по адресу ул.
Знаменская 21/19 стоял памятник архитектуры, а сегодня идёт строительство
нового кирпичного здания. Председатель комитета государственной охраны
культурного наследия Новгородской области Светлана Кузьменко указала на такие
изменения в облике здания, как потерю веранды и изменение высоты крыши, что
уже нарушает историческую ценность.
В целом, анализ данных за последний год выявил положительную
тенденцию в уменьшении количества утраченных объектах в таких районах, как
Боровичский и Валдайский. Однако во многих районах происходит снижение
количества объектов культурного наследия – из-за исключения их из списка
таковых. Становится меньше выявленных объектов, и, следовательно, в будущем
снизится общее количество объектов культурного наследия.
38
Боровичский район
Валдайский район
Демянский район
Памятники
градостроительства и
Батецкий район
По виду
Новгородский район
Всего памятников
Великий Новгород
Таблица 4.
Сводная таблица объектов культурного наследия Новгородской области,
Коэффициент роста (2014-2015 гг.)
1.002
1.004
0.994
0.914
0.976
0.996
1.003
1
0.976
0.997
0.935
0.961
Близ церкви XII века под Великим Новгородом вновь идёт строительство // ИА REGNUM. 05.11.2014.
URL:http://www.regnum.ru/news/society/1863009.html#ixzz3XxhDFWYK (дата обращения: 15.03.2015)
39
Иванова Л. Новгородка заинтересовалась пропажей объекта культурного наследия // Информационное
агентство ВеликийНовгород.ру. 17.02.2015.
URL:http://www.velikiynovgorod.ru/news/city/novgorodka_zainteresovalas_propazhey_obekt_kulturnogo_nasled
iya/ (дата обращения: 15.03.2015)
32
архитектуры
По категории
По состоянию
Памятники истории
1
1.013
1
1
1
1
Региональные
1
1.010
0.984
1
1
0.986
Выявленные
1.005
1
1
0.995
0.920
1
Удовлетворительное
1.003
1.005
0.993
1
1
0.996
Утрачены
1
1
1
0.667
0.620
1
Но не всё хорошо складывается в землях, избавленных от чрезмерного
человеческого вмешательства. Так называемые «черные копатели» – люди,
проводящие незаконные археологические раскопки – оказали сильное влияние на
сохранение объектов культурного наследия. Деятельность археологов регулируется
специальными разрешениями на раскопки, законом Российской Федерации от 15
апреля 1993 года N 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и некоторыми
статьями административного и уголовного кодексов (например, 243). Однако
законодательство не может в полной мере отвратить людей от совершения
незаконного деяния. Так в Новгородской области40 в 2012 году были задержаны
лица,
осуществляющие
незаконное
изыскание
археологических
находок,
административный штраф которых составил 1500 рублей и конфискацию
металлоискателей. Такие меры наказания, при действительно исторических
раскопках, способных принести их обладателю большие суммы денег, не имеют
никакого влияния на копателей. Однако уже в 2013 году данные лица были
признаны виновными в нанесении ущерба археологии в размере 217 тысяч рублей.
Говоря о незаконных раскопках, стоит отметить не только тот факт, что копатели
скрывают
исторические
ценности,
которые
не
всегда
после
передаются
государству, но и могут нанести вред непосредственно состоянию объекта. При
неправильном проведении археологических работ страдают внешний вид, функции
и свойства объекта, а также ставится под угрозу его дальнейшая сохранность.
Современные меры по охране археологического наследия давно себя
изжили. Система организации работ, изучения и сохранение объектов сложилась
ещё в прошлом десятилетии, и при наличии новых угроз, как со стороны людей,
40
Новгородский суд создал прецедент и признал виновными «чёрных копателей» в причинении вреда
археологии // Кладоискатель. 13.03.2013. URL:http://clubklad.ru/blog/article/2717/(дата обращения:
15.03.2015)
33
так и благодаря природным факторам, они требуют срочного пересмотра.
Необходимо разграничить полномочия и обязанности между органами власти и
местного самоуправления, а также привлекать для решения проблем специалистов,
в том числе и из Российской Академии Наук.
Немало объектов утеряно на территориях парковых зон. Так Ленинградская
область лишилась некоторых сооружений в Летнем саду, в Александровском парке
не был восстановлен Ламской павильон, в Царском селе в руинах лежит
Баболовский дворец. Некоторые постройки были разрушены во времена войны, а
после пришли в запустение. На реконструкцию необходимы колоссальные затраты,
которых можно было избежать при своевременном ремонте. Однако на
сегодняшний день, эти объекты возможно вернуть лишь в виде копии, что,
несомненно, уже не несёт в себе такой исторической ценности.
Неутешительная динамика прослеживается в расходной части СанктПетербурга и Новгородской области в развитие культуры. Средний абсолютный
прирост в Петербурге составил -1.30, в то время как в области он равняется нулю.
С учётом инфляции и удорожания работ по реставрации и сохранению объектов,
сокращение расходов влечёт за собой уменьшение общего объема работ в области
культуры. Это означает, что через
некоторое время встанет вопрос о
дополнительном финансировании из-за нехватки средств даже на поддержание
объектов в текущем состоянии.
Таблица 5.
Расходы на культуру в млрд. руб., Аналитические показатели динамики
Год
Значение (в млрд.руб.)
Санкт-Петербург
2011
2012
2013
15.7
13
13.1
Новгородская область
2011
2012
2013
1
1.3
1
Базисный абсолютный прирост
-
-2.7
-2.6
-
0.3
0
Цепной абсолютный прирост
-
-2.7
0.1
-
0.3
-0.3
Базисный темп роста
-
0.83
0.83
-
1.3
1
Цепной темп роста
-
0.83
1.01
-
1.3
0.77
Базисный темп прироста
-
-0.17
-0.17
-
0.3
0
Цепной темп прироста
-
-0.17
0.01
-
0.3
-0.23
Абсолютное значение 1%
прироста
-
0.16
0.13
-
0.01
0.01
34
Абсолютное ускорение
-
-
2.8
-
-
-0.6
Относительное ускорение
-
-
-0.04
-
-
-0.77
Темп наращивания
-
-0.17
0.01
-
0.3
-0.3
3.2. Особенности влияния экологических факторов на состояние объектов
культурного наследия
На состояние объектов культурного наследия влияют множество факторов, в
том числе и экологические. На территории Российской Федерации проходят
экологические мониторинги41, как различных заповедников, так и музейных
помещений. Несмотря на это, на 15%42 территории страны состояние окружающей
среды оценивается как негативное. Наиболее распространёнными проблемами
внутри архитектурных сооружений, влекущих разрушение, как самого здания, так
и экспонатов внутри, являются43 нарушение температурно-влажностного режима,
эрозия внешних объектов от ветра и ультрафиолетовое воздействие. Помимо этого
возможны
затопления
помещений
грунтовыми
водами
или
вследствие
неисправности системы водоснабжения, развитие бактериальных образований,
таких как грибки и плесень, а также наличие грызунов и насекомых.
Особую угрозу для памятников и отделке зданий представляет загрязнение
воздушного бассейна44. Многие годы человечество борется с загрязнениями
окружающей среды, но на данный момент представляется невозможным всецело
избавиться от пагубного воздействия автотранспорта и выбрасываемых в воздух
результатов деятельности заводов и фабрик. Различные химические соединения,
попадая в воздух, производят реакцию с кирпичными кладками зданий,
мраморными скульптурами, разрушают покраску и декор зданий. Согласно данным
Росгидромета45, загрязнение воздушного бассейна с годами не улучшается.
Выбросы парниковых газов, которые вырабатываются вследствие ведения
41
Историко-культурные заповедники // ЭкоДело. URL:http://ecodelo.org/3054-istorikokulturnye_zapovednikivliyanie_ekologicheskikh_faktorov_na_sokhranenie_kulturnogo_nasle (дата обращения: 15.03.2015)
42
Состояние окружающей среды и охрана природы // Электронный энциклопедический словарь.
URL:http://www.novrosen.ru/Russia/nature/condition.htm (дата обращения: 15.03.2015)
43
Черная В.М. Факторы, влияющие на разрушение памятников архитектуры // Некоммерческие партнёрство
инженеров. URL:http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=5384 (дата обращения: 15.03.2015)
44
Горохов В.А. Насаждения и загрязнение атмосферы // TotalArch.
URL:http://landscape.totalarch.com/node/59 (дата обращения: 15.03.2015)
45
Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации за 2013 год // Федеральная
служба по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды
http://www.meteorf.ru/upload/iblock/23f/Obzor_2013_by_Chernogaeva_16072014.pdf
35
сельского хозяйства, промышленных мероприятий и других, пагубно влияют на
состояние отдельных материалов памятников и зданий, что влечет за собой
разрушение конструкции в целом. Кроме разрушительного воздействия транспорта
на воздух, вибрации от движения и производственной деятельности отрицательно
сказываются на состоянии музейных помещений, стен усадеб и других построек.
Сектор
Таблица 6.
Выбросы парниковых газов по секторам в России
(согласно данным Росгидромета)
Выбросы, тыс. т СО2-экв
2000
2005
2010
2011
2012
1 672 913
1 744 792 1 826 351 1 880 968 1 885 160
167 400
179 905
174 984
177 597
181 187
1990
Энергетика
2 720 727
Промышленные
258 231
процессы
Использование
562
523
532
565
571
573
растворителей и
другой
промышленной
продукции
Сельское хозяйство
321 423
153 457
141 483
141 340
144 005
144 218
Землепользование,
164 680
–406 457
–506 126
–567 185
–573 423
–542 005
изменение
землепользования
и лесное хозяйство
Отходы
61 122
58 828
68 687
77 832
80 858
83 949
Всего, без учета
3 362 065
2 053 120
2 135 398 2 221 072 2 283 997 2 295 087
землепользования,
изменения
землепользования
и лесного
хозяйства
Всего, с учетом
3 526 744
1 646 664
1 629 272 1 653 886 1 710 574 1 753 082
землепользования,
изменения
землепользования
и лесного
хозяйства
* Знак «минус» соответствует абсорбции (поглощению) парниковых газов из атмосферы.
Зачастую к деформации объектов культурного наследия приводит ряд
факторов,
взаимодополняющих
разрушительную
деятельность
друг
друга.
Например, в центре крупных городов вибрация от транспорта вместе с выбросами
в атмосферу вызывает больше отрицательных воздействий, чем на архитектуру на
окраине. Несомненно, огромную проблему вызывает нарушение ландшафта
местности, что также заметно в больших городах, где идёт плотная застройка
жилых домов рядом с памятниками культуры и истории. Это только способствует
ухудшению ситуации, так как увеличение жилых помещений и торговопроизводственных точек влечет за собой увеличение людского и транспортного
36
потока в таком ареоле. При большом потоке людей и постоянной работе
городского центра, времени на реставрационные работы отводится крайне мало,
из-за чего страдают как результат подобной реставрации, так и состояние объекта в
целом.
Не смотря на это, государством46 выделяются колоссальные средства на
устранение загрязнений:
Диаграмма 7.
Затраты на охрану окружающей среды в млрд. руб.
(согласно данным Федеральной службы государственной статистики)
Прочее
500000
Сохранение биоразнообразия и
охрана природных территорий
450000
Защита и реабилитация земель,
поверхностных и подземных вод
350000
Обращение с отходами
250000
400000
300000
200000
Сбор и очистка сточных вод
150000
100000
Охрана атмосферного воздуха и
предотвращение изменений
климата
50000
0
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Согласно Федеральной службе государственной статистики 47, ситуация с
выбросами в окружающую среду несколько улучшилась в период с 2005 по 2012
годы. Однако всё ещё показатели остаются на достаточно высоком уровне, что
пагубно сказывается на состоянии объектов культурного наследия.
46
Текущие затраты на охрану окружающей среды (по направлениям
природоохранной деятельности)(Российская Федерация) // Федеральная служба государственной
статистики [Электронный ресурс]. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/environment/ (дата обращения:
15.03.2015)
47
Данные по выбросам загрязняющих веществ, сбросам сточных вод, образованию отходов производства и
потребления, объему затрат на охрану окружающей среды за 2005-2012 годы // Федеральная служба
государственной статистики [Электронный ресурс]. URL:
http://www.gks.ru/free_doc/new_site/oxrana/pollution3b.png (дата обращения: 15.03.2015)
37
Диаграмма 8.
Загрязнение окружающей среды
(согласно данным Федеральной службы государственной статистики)
60
Образование отходов
производства и портебления,
млрд.т.
50
40
Сброс загрязённых сточных
вод, млрд. куб.м.
30
20
Выбросы загрязняющих
атмосферу веществ от
стационарных и передвижных
источников загрязнения,
млн.т.
10
0
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Многих проблем можно было бы избежать при меньшей разобщенности
деятельности
федеральных
и
региональных
органов
власти.
Несомненно,
необходимо участие общества в решении некоторых задач, в том числе и
благотворительных сборов на реставрацию. Но стоит отметить, что существующих
мер явно недостаточно, так как степень загрязнения среды и разрушения объектов
культуры всё ещё достаточно высока. Необходимо привлечь все ответственные
органы на различных уровнях власти для решения данной проблемы.
38
Глава 4. Рекомендации и предложения по сохранению объектов культурного
наследия и парковых зон
4.1. Механизмы совершенствования политики по сохранению объектов
культурного наследия в РФ, в том числе в г. Санкт-Петербурге и в
Новгородской области
Для
сохранности
объектов
культурного
наследия
необходима
усовершенствованная политика и законодательство, которое на данный момент не
всегда может вовремя спасти объекты от постороннего вмешательства и наказать
виновного. Основной Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ, который должен
обеспечивать безопасность объектам и популяризировать их показывает многие
бреши, через которые и пробираются нечестные на руку предприниматели.
Основные принципы охраны культурного наследия сложились ещё в 60-е годы,
однако после значительных изменений в экономике и социуме в Российской
Федерации повлекли за собой изменения и в этой части политики. Закон 2002 года
выявил множество понятий, ранее неопределенных, несколько раз дополнялся уже
в более поздние годы, в том числе ужесточались наказания за нарушения, однако
волну вандализма это не пресекло. Одной из таких проблем является отсутствие
действенного списка объектов с учётом их текущего состояния. К тому времени,
как государство или органы местного управления обращают внимание на тот или
иной объект, он может уже находится в стадии крайнего запустения без
возможности восстановления с сохранением историко-культурной ценности. Этого
можно было бы избежать также при совершенствовании межведомственной
координации. Основной задачей политики должно стать сохранение данного
историко-культурного потенциала как невосполнимой части культуры и традиций
государства.
На
сегодняшний
день
существует
несколько
крупных
организаций
общественного контроля, помогающих сохранить культурное наследие. К
сожалению, не обладая какими-либо властными полномочиями, они не в силах
сами предпринимать кардинальные меры, однако их вмешательство зачастую
приводит к положительным результатам. Согласно закону №73-ФЗ общественные
и религиозные организации могут оказывать содействие местным органам в
вопросах сохранения и популяризации объектов культурного наследия. Так,
например, самым большим и ярким примером служит Всероссийская общественная
39
организация «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры»
(ВООПиК)48, созданная ещё в 1966 году. Организация имеет отделения в разных
городах России, объединяет не только профессиональных архитекторов и
искусствоведов, но и тех, кому не безразлична судьба культуры. Сегодня
организация участвует в работе экспертно-консультативных советов городов,
жертвует средства на сохранение объектов культурного наследия и следит за
непосредственным состоянием памятников.
В Санкт-Петербурге охраной памятников архитектуры занимается движение
«Живой город»49, созданное в 2006 году. Основным направлением деятельности
является сохранение исторического облика города путём публикации материалов в
средствах массовой информации, проведения митингов и пикетов, сбора подписей
и отправки писем в международные организации и органы власти. Также движение
устраивает выставки и мероприятия для популяризации культурного наследия и
ведёт реестр утраченных или находящихся в аварийном состоянии памятников на
территории Санкт-Петербурга. Например, данной организации в 2007 году удалось
собрать около 11 тысяч подписей против строительства небоскрёба Охта-центр, так
как его постройка предполагалась в историческом месте, нарушающем ландшафт
города.
Правительство Новгородской области раньше имело отделение управления
государственной охраны культурного наследия при местном департаменте
культуры и туризма, которое в 201450 году отделилось
организацию.
Комитет
государственной
Новгородской
области
контролирует
градостроительные
производит
учет
в самостоятельную
охраны
культурного
наследия
объектов
культурного
наследия,
регламенты,
осуществляет
контроль
над
состоянием объектов и многое другое51. На сайте комитета можно написать
обращение или задать вопрос председателю, который будет рассмотрен в
кратчайшие сроки.
48
Центральный совет Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры [Электронный
ресурс]. URL:http://voopik.ru/voopiik/ (дата обращения: 15.03.2015)
49
Движение за сохранение культурного наследия Санкт-Петербурга "Живой город" [Электронный ресурс].
URL:http://www.save-spb.ru/(дата обращения: 15.03.2015)
50
В правительстве Новгородской области создан новый комитет // «Новгород.ру». 13.01.2014.
URL:http://news.novgorod.ru/news/122844/ (дата обращения: 15.03.2015)
51
Комитет государственной охраны культурного наследия Новгородской области, Полномочия комитета
[Электронный ресурс]. URL:http://www.okn53.ru/polnomochiya-komiteta.html (дата обращения: 15.03.2015)
40
Сегодня всё ещё не утихают споры о положительных и отрицательных
сторонах приватизации памятников культуры. В 200452 в Санкт-Петербурге и
200853 году в Москве началась программа приватизации, которая позволяет
частным лицам купить памятники архитектуры. Обязательное условие –
сохранение историко-культурного облика, реставрация и охрана объекта. В
собственность можно получить любое здание, которое государство выставляет на
продажу, кроме религиозных построек – они передаются в собственность
религиозным общинам. Однако желающих приобрести памятник архитектуры не
так много – большие затраты на восстановление и поддержание объектов, а также
некоторые ограничения на дальнейшее использование отпугивают инвесторов. С
января 201254 года в Москве, например, запустили программу «Рубль за метр», где
инвестор может купить дом на 49 лет по цене 1 квадратный метр за 1 рубль в год
при условии реставрации ветхого здания.
Согласно данным администрации Санкт-Петербурга55, ведутся активные
работы по сохранению объектов культурного наследия. За 2014 было выдано 537
разрешений на реставрацию памятников, включено 65 объектов в единый
государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и
культуры) народов Российской Федерации, подготовлены распоряжения по охране
722 объектов культуры. Санкт-Петербург следит за соблюдением границ и
режимами использования исторической территории, а также за сохранением
исторического центра города. Трудности обуславливает быстрый износ зданий в
ходе
высокой
туристической
активности
–
здание
Эрмитажа,
которое
реставрировали к его 250-летию, уже идёт трещинами, и имеются сколы верхнего
слоя штукатурки. Многие памятники всё ещё находятся в упадочном состоянии,
однако действия, осуществляемые властями и активистами Санкт-Петербурга,
52
Донсков Н. Кремлевская недвижимость. Удобства во дворце. Дорого. В Санкт-Петербурге полным ходом
идет приватизация памятников культуры // АНО РИД «НОВАЯ ГАЗЕТА». 17.05.2004.
URL:http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/33n/n33n-s01.shtml (дата обращения: 15.03.2015)
53
Арсюхин Е. Операция "Вишневый сад". В России с 1 марта начинается приватизация памятников культуры
// Российская Бизнес-газета. 26.02.2008. URL:http://www.rg.ru/2008/02/26/pamatnik.html (дата обращения:
15.03.2015)
54
Ветхие памятники культуры могут разрешить приватизировать частникам // Российская M24.RU.
URL:http://www.m24.ru/articles/63094?attempt=3 (дата обращения: 15.03.2015)
55
Развитие экономической, социальной и иных сфер деятельности // Официальный сайт Администрации
Санкт-Петербурга. URL:http://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_govcontrol/statistic/development/ (дата обращения:
15.03.2015)
41
дают надежду на лучшее. Уже за первый квартал 2015 года на поддержание
объектов культурного наследия были выделены большие средства:
Диаграмма 9.
Квартальный отчёт о расходах бюджета за 1 квартал 2015 года в тыс. руб.
(согласно данным Администрации Санкт-Петербурга)
7368.2
11593.4
8885.8
Расходы на обеспечение деятельности
Санкт-Петербургского
государственного казенного
учреждения "Дирекция заказчика по
ремонтно-реставрационным работам
на памятниках истории и культуры"
Расходы на обеспечение деятельности
Санкт-Петербургского
государственного казенного
учреждения "Центр информационного
обеспечения охраны объектов
культурного значения"
Расходы на мероприятия в области
сохранения, использования,
популяризации и государственной
охраны объектов культурного
наследия
Реставрационные работы, проведенные на территории Новгородского
Кремля в преддверии юбилея города, покрыли значительную площадь культурного
объекта. Средства, направленные на ремонт кремля, пошли на восстановление
стен, потолков залов, церкви Власия и других. Однако при осуществлении данных
работ, не смотря на сохранение исторической планировки, внешний вид был
значительно утерян – старые кирпичи, заменяясь новыми, совершенно не
соответствовали ни цветовой гамме, ни фактуре. Деревянное зодчество, при этом,
сохраняется
в
первозданном
виде.
Информационный
портал56
культуры
Новгородской области комментирует это следующем образом: «Радует тот факт,
что в последнее время в области реставрационные работы на памятниках истории и
культуры идут постоянно. Для их проведения привлекаются средства бюджетов
всех уровней и внебюджетные источники, в том числе благотворительные взносы».
Официальные заявления зачастую расходятся с новостными, так Информационное
агентство Великого Новгорода57 характеризует каждый десятый памятник
культуры как находящийся в неудовлетворительном состоянии.
56
Департамент культуры и туризма Новгородской области, Сведения об объектах культурного наследия
[Электронный ресурс]. URL:http://culture.natm.ru/svedeniya-ob-ob-ektah-kul-turnogo-naslediya.html (дата
обращения: 15.03.2015)
57
Журавлева В. Каждый десятый памятник архитектуры, археологии и культуры Новгородчины – в
неудовлетворительном состоянии // Информационное агентство «Великий Новгород.ру». 16.02.2015.
42
И всё-таки стоит отметить, что на сегодняшний день приоритетными
направлениями охраны культурного наследия являются:
1. Признание
первостепенной
роли
культуры
в
возрождении
и
сохранении культурно-нравственных ценностей народов Российского
государства;
2. Определение охранных зон;
3. Охрана территорий, отнесенных к землям историко-культурного
назначения;
4. Создание благоприятного инвестиционного климата;
5. Проведение
реставраторских
и
иных
работ
по
сохранению,
улучшению состояния объектов культурного значения, мониторинг
состояния;
6. Страхование памятников истории и культуры;
7. Контроль застройки местности, находящейся радом с объектами
культурного наследия и парковыми зонами;
8. Распределение полномочий между различными органами;
9. Перенос опасного для объектов производства с территории историкокультурного значения;
10. Проведение
инженерно-экологических
мероприятий
(защита
от
вибрации, блуждающих токов, экологизация транспортных схем
городов, понижение уровня грунтовых вод, устройство ливневых
канализаций,
вертикальная
планировка
и
благоустройство
исторических территорий, берегоукрепительные работы)58.
URL:http://www.velikiynovgorod.ru/news/actions/kazhdyy_desyatyy_pamyatnik_arkhitektury_arkheologii_i_kultu
ry_novgorodchiny_v_neudovletvoritelnom_sostoyanii/ (дата обращения: 15.03.2015)
58
Министерство Природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Государственный доклад "О
состоянии и об охране окружающей среды Российской Федерации в 2006 году" [Электронный ресурс]. URL:
https://www.mnr.gov.ru/regulatory/list.php?part=1101 (дата обращения: 15.03.2015)
43
4.2. Международный и зарубежный опыт политики по сохранению объектов
культурного наследия
Согласно данным ЮНЕСКО59, именно на территории Европы находится
наибольшее число объектов культурного значения. Без сомнения, история Европы
насчитывает многие века, в течение которых развивалась и культура.
Таблица 7.
Количество объектов всемирного наследия по регионам на 2015г.
(согласно данным ЮНЕСКО)
Регионы
Культурное
наследие
48
Природное
наследие
37
Смешанное
Всего
%
4
89
9
Арабские государства
Азия и
Тихоокеанский
регион
Европа и Северная
Америка
71
161
4
59
2
11
77
231
8
23
408
61
10
479
48
Латинская Америка и
Карибский бассейн
Всего
91
36
4
131
13
779
197
31
1007
100
Африка
На данный момент насчитывается около 70 правовых актов Европы,
выполняющих регулирующую функцию в отношении сохранения объектов
культурного
наследия60.
Основными
документами
являются
Европейская
конвенция по культуре от 19.12.1954 г.61, по правонарушениям, связанным с
культурными ценностями 1985 г.62, об охране архитектурного наследия Европы от
3.10.1985 г.63 и конвенция об охране археологического наследия64. В 1972 году
была принята одна из самых важных конвенций – Конвенция о всемирном
59
Number of World Heritage Properties by region // UNISCO [Of.site]. URL: http://whc.unesco.org/en/list/stat#d3
(date of handling: 15.03.2015)
60
Молчанов С.Н. Европейское право и сохранение культурного наследия народов Европы // Научнопроизводственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской
области. 2002. URL:http://www.patrimony.ru/page4/page33/page192/page105/page108/ (дата обращения:
15.03.2015)
61
European Cultural Convention, Paris, 19.XII.1954 // Council of Europe [Official site].
URL:http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/018.htm (date of handling: 15.03.2015)
62
European Convention on Offences relating to Cultural Property, Delphi, 23.VI.1985 // Council of Europe [Official
site]. URL:http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/119.htm (date of handling: 15.03.2015)
63
Convention for the Protection of the Architectural Heritage of Europe, Granada, 3.X.1985 // Council of Europe
[Official site]. URL:http://conventions.coe.int/Treaty/RUS/Treaties/Html/121.htm (date of handling: 15.03.2015)
64
European Convention on the Protection of the Archaeological Heritage (Revised), Valetta, 16.I.1992 // Council of
Europe [Official site]. URL:http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/143.htm (date of handling:
15.03.2015)
44
культурном и природном наследии65. Российская Федерация также несет на себе
ответственность за выполнение данной конвенции. Договор об учреждении
Европейского Сообщества66 включает в себя статью, посвящённую культуре
(раздел XII, статья 151). Ключевыми положениями статьи предстают содействие
Сообщества государствам-членам, другим странам и организациям по вопросам
сохранения культуры, её популяризации и некоммерческого культурного обмена.
ЮНЕСКО67 на сайте предлагает множество различного материала для
ознакомления, как интересующемуся читателю, так и в качестве гида для
организаций и министерств. Можно встретить такие документы, как Гид по
консервации памятников для удаления его из списка объектов культурного
наследия в опасном состоянии, Гид по оценке влияния на объекты культурного
наследия, Совет по оценке экологической ситуации, мануалы по управлению
объектами культурного наследия, природным мировым наследием, рисками
катастроф и климатическим изменением, по мониторингу мирового наследия и др.
Помимо ЮНЕСКО, которое, несомненно, вносит неоценимый вклад в
сохранение
и
развитие
культурного
наследия,
существуют
и
другие
международные организации:
-ICCROM68 (Международный исследовательский центр по сохранению и
реставрации культурных ценностей) занимается охраной культуры, поднимает
вопрос о важности наследия в целом путём проведения тренингов и «воркшопов»
и, конечно, осуществляет исследовательскую деятельность и реставрацию
объектов;
-ICOM69 (Международный совет музеев) также продвигает идею сохранения
культурного наследия, содействует развитию музеев во всём мире и борется с
незаконной торговлей музейными ценностями и объектами культуры;
65
Министерство культуры Российской Федерации, Сотрудничество Россия – Европа в области культуры,
Всемирное культурное и природное наследие [Электронный ресурс]. URL: http://www.rus-euculture.ru/610/worldheritage/ (дата обращения: 15.03.2015)
66
Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) (в редакции Лиссабонского договора 2007
г.) [Электронный ресурс]. URL:http://base.garant.ru/2566557/ (дата обращения: 15.03.2015)
67
The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, Standard-Setting Instruments [Internet
source]. URL: http://portal.unesco.org/en/ev.php-URL_ID=12024&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
(date of handling: 15.03.2015)
68
The International Centre for the Study of the Preservation and Restoration of Cultural Property, What is
ICCROM? [Internet source]. URL:http://www.iccrom.org/about/what-is-iccrom/ (date of handling: 15.03.2015)
69
The International Council of Museums, ICOM Missions [Internet source]. URL:http://icom.museum/theorganisation/icom-missions/ (date of handling: 15.03.2015)
45
-ICOMOS70
(Международный
совет
по
сохранению
памятников
и
достопримечательных мест) в основном занимается оценкой и реставрацией
объектов культурного наследия по всему миру, предоставляет техническую и
аналитическую поддержку;
-OWHC71 (Организация городов Всемирного наследия) способствует
осуществлению Конвенции об охране всемирного культурного и природного
наследия и Международной хартии по охране исторических городов, поощряет
сотрудничество и обмен опытом между историческими городами по всему миру и
популяризирует важность защиты культурного наследия и др.
Широкое признание важность сохранения культуры получила с принятием
Европейской повестки дня в области культуры Европейской Комиссии в мае 2007
года, которая впоследствии была также одобрена Советом министров в ноябре того
же года. Эта программа построена вокруг трех основных целей, с ясной и жизненно
важной ролью культурного наследия: поощрение культурного разнообразия и
межкультурного диалога для развития культуры в качестве катализатора для
творчества в рамках Лиссабонской стратегии роста и занятости в развитие
культуры в качестве важного элемента во внешних отношениях ЕС.
С 1995 по 2007 ряд инициатив по защите культурного наследия был
предпринят в компетенцию Генерального директората по вопросам образования и
культуры72. Программа «Рафаэль» (1995-1999), в частности, направлена на
поддержку действий, предпринятых государствами-членами в области культурного
наследия европейского значения. Кроме того, одной из основных целей программы
культурного сотрудничества «Культура 2000» (2000-2006), которая заменила
программу «Рафаэля» с 2000 года, было сохранить и приумножить культурное
наследие Европы, выделяя 34% своего бюджета на эту область. Эта программа
включала в себя инициативу под названием «Лаборатории культурного наследия»,
некоторые из которых, например, сыграли свою роль в восстановлении фресок в
базилике святого Франциска Ассизского в Италии. В отличие от своего
предшественника,
70
текущая
программа
культуры
(2007-2013) поддерживает
The International Council on Monuments and Sites, What we do [Internet source].
URL:http://www.icomos.org/en/what-we-do (date of handling: 15.03.2015)
71
The Organization of World Heritage Cities, the OWHC Mission[Internet source].
URL:http://www.ovpm.org/en/mission (date of handling: 15.03.2015)
72
Preserving our heritage, improving our environment. Volume I. European Communities, 2009
46
проекты сотрудничества во многих областях искусства, в том числе на полях
культурного наследия - таких, как «Art-Nuevo Network», которая помогает
проектам, связанным с обучением, обменом опыта и развитием культурных
мультимедийных продуктов, и премии ЕС, которая предоставляются за проекты
восстановления культурного наследия. Этими наградами ЕС поощряет инициативы
поддержания культурного наследия Европы в категориях, начиная от реставрации
зданий и их адаптации к новым применениям, городской и сельской реабилитации
территорий, археологических работ, и ухода за художественными коллекциями.
Кроме того, программа «Сократ» поддерживает образовательные проекты в
области культурного наследия, в которых участвуют школы и музеи, а программа
«Леонардо да Винчи» финансирует, среди прочего, обучение традиционных
ремесел, восстановление и развитие культурного наследия. Совет Европы и ЕС
вместе разработали программу организации «Дней европейского наследия»,
которые проводятся, начиная с 1991 года, в целях повышения уровня
информированности о культурном наследии.
Кроме того, что касается цифрового наследия, которое в основном является
частью нематериального наследия, стоит упомянуть о деятельности Генерального
директората по вопросам информационного общества и средств массовой
информации (DG INFSO). Серия программ, таких как Esprit, ACTS и IST
(Технологии
информационного
общества),
служила
для
повышения
технологичности информационного общества. Европейская комиссия, через DG
INFSO, в сотрудничестве с Советом Европы приняла участие в Европейской сети
культурного наследия. IST разработал проект под названием Digicult (Цифровой
архив культурного наследия), который оказывает значительную поддержку по
внедрению библиотек цифровых данных, архивов и музейных коллекций, а также
способствует распространению электронного доступа к этим культурным
ресурсам.
Таблица 873.
Среднестатистическая оцифрованная часть коллекции европейских институтов по
состоянию на 2012 год.
(согласно данным «The digital facts of cultural heritage»)
73
Marco de Niet The digital facts of cultural heritage [Internet source].
URL:http://www.enumerate.eu/fileadmin/ENUMERATE/documents/digitalfacts.pdf (date of handling: 15.03.2015)
47
Тип института:
Оцифрованная
часть коллекции
5.1
9.8
Заказанная на
оцифровку
10.3
15.4
Не оцифрованная
Архивы
89.7
Институты
84.6
кинематографии
Институты радиовещания
10.8
12.8
87.2
Художественные и
27.2
30.6
69.4
архитектурные музеи
Научно-технические музеи
25.5
32.4
67.6
Другие музеи
17.5
23.1
76.9
Национальные библиотеки
2.3
3.5
96.5
Библиотеки высшего
2.5
4.4
95.6
образования
Публичные библиотеки
14.8
12.2
87.8
Специальные и иные
5.5
библиотеки
Другие типы организации
22.5
29.0
71.0
Как можно заметить, многие институты только планируют перевести свои
данные в цифровой формат. Научно-технические институты больше всех
направляют данные на обработку, тогда как библиотеки значительно отстают.
Отвечая на вопрос74 «Является ли оцифровка данных обязанностью департамента
сохранения культуры в Вашем институте?», выявилась печальная тенденция.
Диаграмма 10.
Занимается ли департамент сохранения культуры оцифровкой
данных (согласно данным "The digital facts of cultural heritage")
Да
Нет ответа
Нет, у нас нет программы оцифровки данных в институте
Нет, оцифровка данных является обязанностью отдела N
21%
40%
13%
26%
74
A Survey of Preservation Activities in Cultural Heritage Institutions, FY2012 Report [Internet source].
URL:http://www.ala.org/alcts/resources/preservation/presstats (date of handling: 15.03.2015)
48
Не осталась без внимания и проблема сохранения культурного наследия от
экологических факторов75. В течение первого этапа программы научных
исследований и технологического развития (FP1, 1984-1987), государства-члены
согласились на инициативу ЕС по исследованию влияния кислотных дождей и
загрязнения воздуха на состояние исторических зданий. Опираясь на поддержку
Европейского
парламента,
этот
проект
породил
ещё
10
суб-проектов,
направленных на выявление влияния загрязнения воздуха на камень (гранит,
известняк
и
мрамор).
Европейская
комиссия
и
экологические
научно-
исследовательские программы ЕС, в свою очередь, провели ряд актуальных
исследований с 1986 и почти до 2000 года. Они были направлены на поощрение
трансграничного,
междисциплинарного
научного
сотрудничества
с
целью
способствования улучшению состояния окружающей среды и качества жизни.
Следовательно, каждая последующая программа, посвященная отдельным частям
наследия, оценивает всё более широкий и разнообразный спектр объектов
культурного наследия и предлагаемых новых методологий для сохранения. В то
время как суб-проекты, осуществляемые в FP1 сосредоточены на загрязнения
воздуха на каменных зданий, FP2 (1987-1991) выбрал восемь новых проектов, два
из которых сосредоточены на ухудшении состояния окружающей среды гранитных
памятников, в том числе мегалитов. А еще две группы исследовали как
загрязняющие частицы и газы оседают на поверхностях зданий и как они
взаимодействуют с поверхностью. Общий проект по «Ухудшению состояния
окружающей среды и защиты исторических зданий» включает в себя 14
лабораторий девяти европейских стран. Помимо камня, этот проект исследований
включил во второй период развития, сохранения и защиты три другие вида
материалов:
древние
кожаные
предметы
(особенно
книжные
переплеты),
стабильность бумаги под внутренними и внешними факторами воздействия
окружающей среды и металлические предметы из археологических памятников.
Как результат, проекты продемонстрировали определенную преемственность
исследований, осуществлённых в предыдущие периоды в отношении камня,
кирпичной кладки, археологического железа, воздействия окружающей среды на
75
Safer Homes, Stronger Communities: A Handbook for Reconstructing after Natural Disasters, published by the
World Bank in January 2010, chapter 11, p. 173-179
49
внутренние культурные ценности (музеи, библиотеки) 76 и растительного дубления
кожи. Кроме того, новые материалы и направления исследований покрыли
экологические исследования в области сохранения искусства применительно к
живописи и работам по дереву. Проекты были разделены по следующим трем
научным направлениям: оценки ущерба нанесённого культурному наследию,
инновационные стратегии сохранения, содействие интеграции наследия в
городских условиях.
Диаграмма 11.
Мониторинг окружающей среды: где и что проверяют? (согласно
данным "A Survey of Preservation Activities in Cultural Heritage Institutions")
Количество респондентов
60
58
60
50
40
34
29
37
33
25
30
28
23 25
22
20
9
7
10
3
4
0
Температура
Влажность
Хранилище коллекций
Свет
Качество
воздуха
Выставочные залы
Вредители
Место персонала
Таким образом, главной целью проектов является обращение внимания на
различные группы, а не только на отдельные материалы. Объекты культурного
наследия являются комплексными, и состоят не из одного типа материала –
например, из кладки, стекла или камня. Данные проекты признают, что оценка
ущерба и мониторинг состояния не могут быть разделены. Также они обратили
внимание на важность определения движимого и недвижимого наследия. Объекты
культурного наследия, относящиеся к недвижимому имуществу не могут быть
рассмотрены в отрыве от движимого, и наоборот.
В Европе существуют следующие принципы оценки воздействия экологии
на культурное наследие77:
76
A Survey of Preservation Activities in Cultural Heritage Institutions, FY2012 Report [Internet source].
URL:http://www.ala.org/alcts/resources/preservation/presstats (date of handling: 15.03.2015)
77
IUCN world heritage advice note: environmental assessment 18 November 2013
50
Принцип 1. Все явления, которые могут негативно повлиять на природное
всемирное наследие должны пройти строгую экологическую оценку на ранних
стадиях процесса принятия решений, будь они расположены в пределах или за
пределами своих границ. Эта оценка должна проводиться как можно раньше,
чтобы обеспечить своевременную и эффективную реакцию. Оценки, которые
происходят в конце процесса принятия решений или после него, не могут
расцениваться достоверными источниками информации.
Принцип 2. Эксперты со знанием мирового наследия, охраняемого района и
знаний в области биоразнообразия должны принимать активное участие в процессе
оценки в целях выявления необходимых для оценки аспектов. Эти эксперты также
могут работать совместно с разработчиками и инженерами, для определения
альтернативных решений по вопросам, которые могут негативно повлиять на
объекты культурного наследия выдающейся ценности.
Принцип 3. Наиболее вероятные экологические и социальные аспекты
данного вопроса должны быть оценены со стороны прямых, косвенных и
кумулятивных эффектов. Эта оценка должна учитывать значение объекта,
целостность, защиту и управление, а также его связь с окружающим ландшафтом,
и должна быть основана на адекватной информации и данных.
Принцип 4. Разумные альтернативы по вопросу должны быть определены и
оценены с целью выработки рекомендаций по наиболее устойчивым вариантам.
Различные варианты должны быть четко доведены до лиц, принимающих решения,
и те варианты, которые являются наименее разрушительным по отношению к
объектам,
должны
иметь
больший
приоритет.
Подробное
и
скорейшее
рассмотрение альтернатив может также помочь в сохранении финансовых и
экономических ресурсов.
Принцип 5. Меры по смягчению последствий должны быть определены в
соответствии с иерархией предотвращения изменения климата, которая требует, в
первую очередь, избегать потенциальных негативных воздействий и, во-вторых,
сокращать остаточные воздействия с помощью специальных мер. Экологическая
оценка должна показывать, каким образом любые незначительные остаточные
негативные воздействия на объект могут быть смягчены, как будут эти меры
реализованы, в какие сроки и на какие ресурсы.
51
Принцип 6. Отдельная глава, посвященная всемирному наследию, должна
быть включена в экологическую оценку. Этот раздел должен предоставить четкие
выводы о принимающихся решениях и о потенциальных последствиях этого
вопроса на объект выдающейся ценности.
Принцип 7. Оценка должна быть обнародована и подлежать тщательному
анализу. Все заинтересованные стороны должны быть вовлечены, в том числе
местные общины, коренные народы, ученые соответствующих государственных
учреждений и неправительственных организаций.
Принцип 8. План управления окружающей средой должны быть предложен,
внедрен и независимо оценён. План должен подробно предоставлять условия
эксплуатации, мониторинга и восстановления состояния объекта выдающейся
универсальной ценности. Разработчик должен откладывать средства, чтобы
покрыть расходы на независимый аудит на протяжении всего процесса решения
вопроса.
4.3. Рекомендации по применению зарубежного опыта к российским условиям
Несомненно, европейский опыт показывает хороший пример всестороннего
исследования проблемы сохранения культурного наследия. Многие организации
создают проекты, направленные не только на выявление влияния экологии на
состояние памятников, но и на распространение важности сохранения культуры,
как материальной и нематериальной, так и в частности цифровой.
Таблица 9.
Сравнение зарубежного и русского опыта по сохранению ОКН
Создание органа,
ответственного за
сохранение ОКН
НКО и организации,
помогающие
сохранять ОКН
Законодательное
регулирование и
методические
материалы
Зарубежная практика
Создание органа является 52
распространённой практикой. Иногда
в качестве ответственного по
вопросам сохранения ОКН выступает
определенный отдел Министерства
культуры или администрации города,
а иногда создаются отдельные
органы.
В Европейской практике существует
множество организаций, которые
содействуют сохранению объектов
культурного наследия и проводят
множество исследований,
осуществляют финансовую
поддержку и мониторинг (например
ICCROM, ICOM, ICOMOS и другие).
Во многих городах существуют
группы граждан, следящие за
состоянием памятников.
НПА устанавливаются на территории
данной страны с учётом
рекомендаций ЮНЕСКО и других
организаций, задействованных в
вопросе сохранения ОКН. На сайтах
организаций можно найти
информацию по сохранению,
реставрационных работах и
различных мерах применительно к
ОКН.
Благотворительность Европа всегда славилась
и стороннее
меценатством, и вопрос сохранения
инвестирование
культуры не остался в стороне.
Многие фонды и простые
благотворительные взносы граждан
помогают сохранить объекты от
разрушения.
Привлечение других
сторон для
выполнения
реставрационных
работ
Такие организации, как ЮНЕСКО,
ICCROM и другие содействуют в
сохранении объектов и проведении
реставрационных, исследовательских
и других работ.
Меры по
реставрации
Реставрационные работы ведутся с
сохранением историко-культурных
особенностей ОКН с привлечением
В РФ
В Санкт-Петербурге вопросом
сохранения ОКН занимается
структурное подразделение
Правительства Санкт-Петербурга. В
Новгородской области для этих целей
создан Комитет государственной
охраны
культурного наследия.
В Санкт-Петербурге есть организация
«Живой город», которая помогает
осуществлять мониторинг состояния
объектов культурного наследия,
выявляет нарушения, связанные с ними,
и не менее важный «Союз
Реставраторов Санкт-Петербурга». В
Новгородской области, однако, таких
организаций не выявлено. Увеличение
уровня социальной ответственности
будет способствовать сохранению
ОКН, так как жители будут поднимать
необходимые вопросы, когда местный
орган власти не видит этого.
Законодательные акты как Российской
Федерации, так и субъектов,
устанавливают нормы и правила, а
также ответственность за нарушение
работ на территории ОКН.
Рекомендации существуют
применительно к объектам Невского
проспекта, однако цельной базы нет.
Областные отделения ВООПИиК
должны больше содействовать в
разработке НПА.
В России недостаточно сильно развита
практика благотворительности. Из-за
этого многие ОКН остаются
бесхозными и в крайне аварийном
состоянии. Необходимо развивать
гражданскую ответственность и
привлекать инвестиции, в том числе и
зарубежные.
Практика привлечения иностранных
коллег для проведения работ
осуществляется только для «больших»
проектов в больших городах. В СанктПетербурге к работе по реставрации
Петровских ворот Петропавловской
крепости привлекались итальянские
ассоциации « Assorestauro » и
«Федеркимика». Реставрация
Новгородского музея-заповедника была
проведена своими силами. Нужно
развивать сотрудничество по
маленьким проектам, особенно
которым не хватает регионального
финансирования.
Реставрационные работы иногда
ведутся без привлечения специалистов
или без сохранения исторически-
53
специалистов, с использованием
последних инноваций в вопросе.
Меры по
популяризации ОКН
Проводятся фестивали, праздники,
пресс-конференции и социальные
проекты в поддержку сохранения
ОКН.
Исследования
влияния
окружающей среды
на ОКН
В зарубежной практике широко
распространены проекты по
выявлению влияния окружающей
среды на ОКН. Многие годы
проводятся оценки воздействия
загрязнения воздуха, воды, вибрации
и других показателей на кладку и
памятники. Далее, результаты
исследований внедряются в
программы реставрационных работ и
меры по сохранению.
Мониторинг
состояния
В Европе проводится не только
мониторинг состояния самого
объекта (кладки зданий, состояния
камня памятника и т.д.), но и
различных показателей внутри
помещений и вокруг объектов –
влажность, температура, свет,
наличие вредителей в выставочных
залах, хранилищах и других
помещениях.
Не все зарубежные страны открыто
публикуют полную статистику ОКН –
количество отреставрированных
объектов, объектов в аварийном
состоянии, учёт денежных средств,
направленных на поддержание ОКН.
Однако сторонние организации, такие
как ICMOS, регулярно обновляют
данные, которые получают для
проведения необходимых
исследований.
Ведение статистики
важных характеристик объекта.
Необходимо усиление законодательных
мер и штрафов за нарушения. Не
применяются дорогие (но
эффективные) способы реставрации для
малобюджетных проектов, из-за чего
ОКН приходится чаще реставрировать,
что разрушает объект.
В России осуществляются такие
мероприятия, как год культуры, Ночь в
музее, бесплатные концерты, выставки
и мастер-классы в определенные дни и
городские праздники. Практика
проведения подобных мероприятий ещё
нова, однако уже есть положительные
результаты, и со временем объём
мероприятий растёт.
К сожалению, в регионах России
зачастую не проводятся подробные
исследования окружающей среды, если
объект не включает в себя
прилегающую парковую территорию. В
Санкт-Петербурге такие исследования
проводит Правительство для
«больших» объектах, однако многие
остаются без отчёта. В Новгородской
области в последние годы исследование
проводилось только при реставрации
Кремля. Практика исследований ещё
нова, однако необходимо перенимать
иностранный опыт по этому вопросу и
внедрять разработки коллег.
Практика мониторинга состояния ОКН
развита ещё на недостаточном уровне.
Зачастую не проводятся даже
ежегодные проверки состояния объекта
для обнаружения воздействий
окружающей среды. Необходимо как
можно скорее внедрить разработки и
методики по наблюдению зарубежных
стран и систематически следить за
ОКН.
В российской практике также
отсутствует привычка публиковать
статистические данные в открытый
доступ, зачастую официальные сайты
не содержат даже базовой информации,
которая нужна для освещения вопроса.
Необходимо более полное отражение
состояния объектов, мер и затрат.
54
В Российской Федерации, не смотря на проведение «Года культуры» всё ещё
многие люди не осведомлены о реальном положении дел, а некоторые даже
самолично разрушают объекты культурного наследия.
Основываясь
на
иностранном
опыте
можно
выделить
следующие
перспективные направления в области сохранения объектов:
1. Привлекать больше внимания к проблеме – больший процент населения
сможет относиться бережнее к культуре и природе, если осознают её
ценность;
2. При
совершенствовании
законодательства, обратить внимание на
смежные с культурным наследием сферы, такие как земельное,
градостроительное, лесное и водное законодательство;
3. Разработать пакеты подзаконных актов, норм, правил и методических
предложения по сохранению с учётом специфики регионов;
4. Спонсирование – предоставлять средства не только частным проектам в
области музыки и театра, но и исследованиям, направленным на создание
инновационных методов сохранения;
5. Заказывать исследования за счёт государственного бюджета – в России
проводятся различные конкурсы и гранты для культурных организаций,
однако не проводятся исследования, которые помогли бы со многими
насущными проблемами. Данные исследования зачастую дорогостоящие,
и на частном уровне без поддержки проводить их невыгодно;
6. Внедрять результаты уже существующих исследований в стратегии
развития регионов в области сохранения культурного наследия и
создавать мероприятия на региональном уровне по сохранению;
7. Делиться опытом с другими странами в вопросе поддержания состояния
объектов культуры для совершенствования политики и методологии;
8. Разрабатывать и применять новые методы по сохранению;
9. Наказывать
на
реставрационных
законодательном
работ,
уровне
археологических
несоблюдение
раскопок,
норм
нарушение
мероприятий, направленных на сохранение и поддержание состояния
культурного объекта, и ужесточать уже существующее законодательство;
55
10. Поддерживать сооружения, находящиеся в аварийном состоянии, как за
счёт государственных и инвестиционных средств, так и за счёт
благотворительности;
11. Искоренять случаи бесхозности и, потому, заброшенности объекта
культурного наследия, проводить мониторинги;
12. Развивать благотворительные движения, направленные на сбор средств
на восстановление какого-либо объекта;
13. Развивать некоммерческие объединения граждан, направленные на
выявление
нарушений
законодательства
касательно
объектов
культурного наследия, а также осуществление мониторинга состояния
объектов.
56
Заключение
На протяжении многих лет в России ставился вопрос сохранения объектов
культурного
наследия.
Однако
нестабильная
экономическая
ситуация,
отрицательно сказывающая на финансировании проектов, и усугубление экологии
наложили свой отпечаток на состояние объектов.
На сохранность объектов культурного наследия влияет множество факторов,
в том числе несоблюдения законодательно-нормативных основ, отсутствие
должного бюджета для поддержания объектов, запустение и отсутствие какоголибо ухода, нарушение температурно-влажностного режима, эрозия объектов от
ветра, ультрафиолетовое воздействие, вибрации от транспорта и производств и
другие.
Не смотря на множество отрицательных факторов воздействия, как на
федеральном, так и региональных уровнях существуют законы и программы,
направленные на сохранение культуры и парков. Самым важным, несомненно,
является Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного
наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а
также постановление Правительства РФ от 26 ноября 2001 г N 815 «О федеральной
целевой программе «Сохранение и развитие архитектуры исторических городов
(2002—2010 годы)», федеральная целевая программа №186 от 3 марта 2012 года
«Культура России (2012 - 2018 годы)». Популяризацию культурного наследия
представляет административный регламент по предоставлению информации об
объектах культурного наследия регионального или местного (муниципального)
значения, находящихся на территории Новгородской области и включенных в
единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников
истории и культуры) народов Российской Федерации и схожий регламент по
сохранению объектов на территории Санкт-Петербурга.
Кроме того, государство оказывает поддержку78 путём выдачи грантов и
стипендий, и Министерство культуры Российской Федерации осуществляет виды
деятельности, направленные на поддержание культурного наследия. Год культуры,
78
Министерство Культуры Российской Федерации, Формы государственной поддержки [Электронный
ресурс]. URL:http://mkrf.ru/deyatelnost/fgp/ (дата обращения: 15.03.2015)
57
целью которого было привлечь внимание к проблеме, помог многим осознать
текущее состояние дел. Однако ситуация всё ещё находится на гране критической.
Иностранные коллеги давно опередили нас в вопросе поддержания
состояния объектов. В Европе разработаны инновационные методы реставрации,
полученные в результаты проведения инициатив по защите культурного наследия,
знаковыми из которых являются такие программы как «Рафаэль», «Леонардо да
Винчи», «Сократ», «Культура 2000» и другие.
Инициатива «Лаборатории
культурного наследия» помогла восстановить фрески в базилике святого
Франциска Ассизского в Италии, а ЕС спонсировал исследования влияния
кислотных дождей и загрязнения воздуха на состояние исторических зданий,
которые помогли понять и устранить проблему.
В России не хватает качественных исследований, которые способствовали
созданию новых методов сохранения объектов культурного значения. Несомненно,
тут сказывается нехватка финансирования и кадров, однако мы можем внедрить
иностранные разработки, с учётом специфики расположения нашей страны, и
привлекать дополнительное финансирование для поддержки реставрационных
проектов.
58
Библиографический список
1. Федеральный закон Российской Федерации "О передаче религиозным
организациям имущества религиозного назначения, находящегося в
государственной или муниципальной собственности" от 30 ноября 2010 г. N
327-ФЗ // "РГ". - 2010. - 3 дек (№5353)
2. Федеральный закон Российской Федерации "Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от
25.06.2002 N 73-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // Интернет-портал "Российской
Газеты". - 2002. - 29 июн. (№116-117)
3. Договор о Европейском Союзе (Маастрихт, 7 февраля 1992 г.) (в редакции
Лиссабонского
договора
2007
г.)
[Электронный
ресурс].
URL:http://base.garant.ru/2566557/ (дата обращения: 15.03.2015)
4. Закон города Москвы "Об охране и использовании недвижимых памятников
истории и культуры" от 14 июля 2000 года N 26 (в ред. Законов г. Москвы от
14.11.2001 N 61, от 10.06.2009 N 19, от 06.07.2011 N 32) [Электронный ресурс].
URL:https://pgu.mos.ru/common/doc.php?id=7700000010000185685
(дата
обращения: 15.03.2015)
5. Закон Орловской Области "Об объектах культурного наследия (памятниках
истории и культуры), расположенных на территории Орловской Области" от 6
апреля
2004
года
N
391-ОЗ
[Электронный
ресурс].
URL:http://base.consultant.ru/regbase/cgi/online.cgi?req=doc;base=RLAW127;n=32
630;frame=277 (дата обращения: 15.03.2015)
6. Приказ Министерства культуры Российской Федерации, Министерства
регионального развития Российской Федерации от 29 июля 2010 г. N 418/339 г.
Москва «Об утверждении перечня исторических поселений» // "РГ". – 2010. - 29
сент. (№5298)
7. Постановление Правительства Санкт-Петербурга "О Петербургской стратегии
сохранения культурного наследия" от 1 ноября 2005 года N 1681 //
Официальный портал администрации Санкт-Петербурга [Электронный ресурс].
URL:http://old.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/c_govcontrol/proekt (дата обращения:
15.03.2015)
8. Постановление Правительства РФ «О федеральной целевой программе
„Сохранение и развитие архитектуры исторических городов (2002—2010
годы)“» от 26 ноября 2001 г N 815 [Электронный ресурс].
URL:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=240846/
(дата обращения: 15.03.2015)
9. Архитектурно-художественный регламент Невского проспекта и прилегающих
к нему территорий, утвержденный распоряжением Комитета по
градостроительству и архитектуре от 28.05.2010 № 1759, в редакции
распоряжений Комитета от 29.01.2013 № 2-Н, от 05.04.2013 № 3-Н //
Правительство Санкт-Петербурга, комитет по градостроительству и
архитектуре [Оф. сайт]. URL:http://kga.gov.spb.ru/zakon/zakon_spb/nevsky.html
(дата обращения: 15.03.2015)
10. Департамент культурного наследия города Москвы, Реестр объектов
культурного
наследия
[Электронный
ресурс].
URL:http://dkn.mos.ru/contacts/register-of-objects-of-cultural-heritage/?PAGEN_1=1
(дата обращения: 15.03.2015)
59
11. Реестр объектов культурного наследия // Департамент культурного наследия
города Москвы [Оф. сайт]. URL:http://dkn.mos.ru/contacts/register-of-objects-ofcultural-heritage/ (дата обращения: 15.03.2015)
12. Совместное заседание президиума Государственного совета и президиума
Совета по культуре и искусству от 23.03.2005, Доклад «О взаимодействии
органов государственной власти и общественных институтов по сохранению
объектов культурного наследия народов Российской Федерации» [Электронный
ресурс]. URL:http://archive.kremlin.ru/text/appears2/2005/03/23/96108.shtml (дата
обращения: 15.03.2015)
13. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников
истории и культуры, Отчёт о деятельности за 2014 год
14. Государственный доклад «О состоянии и об охране окружающей среды
Российской Федерации в 2013 году» // Министерство природных ресурсов и
экологии Российской Федерации, 2014
15. Отчёт о научно-исследовательской работе по теме «Оценка состояния
культурного наследия народов Российской Федерации: 2011 год»
16. Министерство Культуры Российской Федерации [Оф. Сайт] . URL:http://mkrf.ru/
(дата обращения: 15.03.2015)
17. Министерство культуры Российской Федерации, Статистика деятельности
учреждений культуры федерального ведения, Музеи федерального ведения
[Электронный ресурс]. URL:http://mkrf.ru/deyatelnost/statistics/institution/museum/
(дата обращения: 15.03.2015)
18. Министерство Культуры Российской Федерации, Доклад о результатах и
основных направлениях деятельности Министерства культуры Российской
Федерации за 2014 год и задачах на 2015 год от 13.02.2015 [Электронный
ресурс]. URL: http://mkrf.ru/upload/mkrf/mkdocs2015/ (дата обращения:
15.03.2015)
19. Министерство Культуры Российской Федерации, Доклад о результатах и
основных направлениях деятельности Министерства культуры Российской
Федерации за 2014 год и задачах на 2015 год [Электронный ресурс]. URL:
http://mkrf.ru/report/report2014/ (дата обращения: 15.03.2015)
20. Министерство культуры Российской Федерации. Отчет о научноисследовательской работе по теме: оценка состояния культурного наследия
народов российской федерации, 2011 г.
21. Министерство Культуры Российской Федерации, Отчет о деятельности
департамента культурного наследия в 2014 году [Электронный ресурс]. URL:
http://mkrf.ru/report/report2014/ (дата обращения: 15.03.2015)
22. Министерство культуры Российской Федерации, Сотрудничество Россия –
Европа в области культуры, Всемирное культурное и природное наследие
[Электронный ресурс]. URL: http://www.rus-eu-culture.ru/610/worldheritage/ (дата
обращения: 15.03.2015)
23. Министерство Культуры Российской Федерации, Федеральная программа
«Государственная стратегия формирования системы достопримечательных
мест, историко-культурных заповедников и музеев-заповедников в российской
федерации»
от
23.09.2008
[Электронный
ресурс].
URL:http://mkrf.ru/dokumenty/583/detail.php?ID=61436&sphrase_id=3895739
(дата обращения: 15.03.2015)
60
24. Министерство Культуры Российской Федерации, Формы государственной
поддержки [Оф. сайт]. URL:http://mkrf.ru/deyatelnost/fgp/ (дата обращения:
15.03.2015)
25. Министерство Природных ресурсов и экологии Российской Федерации,
Государственный доклад "О состоянии и об охране окружающей среды
Российской Федерации в 2006 году" [Электронный ресурс]. URL:
https://www.mnr.gov.ru/regulatory/list.php?part=1101 (дата обращения: 15.03.2015)
26. Convention for the Protection of the Architectural Heritage of Europe, Granada,
3.X.1985
//
Council
of
Europe
[Official
site].
URL:http://conventions.coe.int/Treaty/RUS/Treaties/Html/121.htm (date of handling:
15.03.2015)
27. European Convention on Offences relating to Cultural Property, Delphi, 23.VI.1985 //
Council
of
Europe
[Official
site].
URL:http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/119.htm (date of handling:
15.03.2015)
28. European Convention on the Protection of the Archaeological Heritage (Revised),
Valetta,
16.I.1992
//
Council
of
Europe
[Official
site].
URL:http://conventions.coe.int/Treaty/EN/Treaties/Html/143.htm (date of handling:
15.03.2015)
29. European Cultural Convention, Paris, 19.XII.1954 // Council of Europe [Official site].
URL:http://conventions.coe.int/Treaty/en/Treaties/Html/018.htm (date of handling:
15.03.2015)
30. Абанкина Т.В. Модели государственной поддержки культуры: теоретические
основания и финансовые инструменты. Журнал НЭА, 2014, 4(24), 185–189.
31. Аношкина Е.Л. Развитие социального капитала крупнейших городов России //
Региональные исследования. №4 (42), 2013, с.48-52
32. Афендикова Ю.В. Современное представление о влиянии нарушений почв на
состояние газонов памятника федерального значения парка «Александрия»
(ГМЗ «Петергоф»)
33. Государственная поддержка культуры в России/ Т.В. Абанкина, Е.В.
Куштанина, В.В. Романова [и др.] . — М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2014.
34. Гринев В.П. Правовое регулирование градостроительной деятельности на особо
охраняемых природных территориях и озелененных территориях, а также на
территориях объектов культурного наследия и в исторических зонах. Учебное
пособие. — М.: ГАСИС, 2009.
35. Михайлова Е.В. Правовые аспекты процедуры включения объектов культурноисторического и природно-ландшафтного наследия в список Всемирного
наследия ЮНЕСКО на примере проекта "Большой Псков". Материалы
Международного молодежного научного форума "Ломоносов-2010". — М.:
МАКС Пресс, 2010.
36. Плоткин К.М. Современные подходы к реставрации объектов культурного
наследия Санкт-Петербурга. — СПб.: Научно-исследовательский институт
стандартизации музейной деятельности
37. Санкт-Петербург. Петроград. Ленинград: Энциклопедический справочник. —
М.: Большая Российская Энциклопедия. Ред. коллегия: Белова Л. Н., Булдаков
Г. Н., Дегтярев А. Я. и др. 1992.
61
38. Bourdieu P. The social space and the genesis of groups. Theory and Society, 14,
P.723-744
39. Cloonan M.V. Preserving Our Heritage, Perspectives from antiquity to the digital age,
2015, 702 pp.
40. Colman J. Social capital in the creation of human capital // The American Journal of
Sociology. – 1988. – Vol.94. – P.95-120
41. Cultural law: international, comparative, and indigenous/ James A.R. Nafziger,
Robert K. Paterson, Alison Dundes Renteln. — Cambridge: Cambridge University
Press, 2010, 1012 pp.
42. Derclaye E. Copyright And Cultural Heritage, Preservation and Access to Works in a
Digital World. — University of Nottingham, UK, 2010, 264 pp.
43. Digital Preservation Technology for Cultural Heritage/ Mingquan Zhou, Guohua
Geng, Zhongke Wu. — Springer, 2012. — 259 pp.
44. IUCN world heritage advice note: environmental assessment 18 November 2013
45. Lixinski L. Intangible Cultural Heritage in International Law. — Oxford, U.K.:
Oxford University Press, 2013, 274 pp.
46. Lutkenhaus R. Cultural property: a legal research guide. — Buffalo, NY: William S.
Hein & Co., 2012, 71 pp.
47. O'Keefe P.J. Cultural heritage conventions and other instruments : a compendium
with commentaries. — U.K.: Institute Of Art And Law, 2011, 343 pp.
48. Preservation of Cultural Heritage/ Giorgio Lollino, Daniele Giordan, Cristian
Marunteanu. Engineering Geology for Society and Territory, 2014, 8, 584 pp.
49. Preservation of Cultural Heritage: The Strategic Role of the Library and Information
Science Professionals in South East Nigeria/ V.O. Ekwelem, V.N. Okafor, S.C.
Ukwoma. — Library Philosophy and Practice, 2011.
50. Preservation of digitized books and other digital content held by cultural heritage
organizations, A report for the NEH and IMLS. — Portico and Cornell University
Library, 2011.
51. Preserving our heritage, Improving our environment. Volume 1. Directorate-General
for Research Environment, 2009
52. Safer Homes, Stronger Communities: A Handbook for Reconstructing after Natural
Disasters. World Bank, 2010, chapter 11, p. 173-179
53. Sandis C. Cultural Heritage Ethics: Between Theory and Practice. — Cambridge, UK:
Open Book Publishers, 2014.
54. Stamatoudi I. Cultural property law and the restitution of cultural property: a
commentary to international conventions and European Union law. — Northampton,
MA: Edward Elgar Pub., 2011, 401 pp.
55. Toshiyuki Kono The Impact of Uniform Laws on the Protection of Cultural Heritage
and the Preservation of Cultural Heritage in the 21st Century, 2010, 775 pp.
56. Ulph J. The illicit trade in art and antiquities : international recovery and criminal and
civil liability. — Oxford, U.K.: Hart, Pub., 2012, 304 pp.
57. Арсюхин Е. Операция "Вишневый сад". В России с 1 марта начинается
приватизация памятников культуры // Российская Бизнес-газета. 26.02.2008.
URL:http://www.rg.ru/2008/02/26/pamatnik.html (дата обращения: 15.03.2015)
58. Аукционный дом картин в Москве - «Магнум Арс» [Электронный ресурс].
URL:http://magnumars.ru/konferencii (дата обращения: 15.03.2015)
62
59. Ахметова Е.А. Факторы, влияющие на разрушение объектов культурного
наследия //
Региональная общественная организация Археологическое
общество
Республики
Башкортостан.
09.09.2012.
URL:
http://www.archeologyrb.ru/index.php/arkheologicheskoe-nasledie/223/190-faktoryvliyayushchie-na-razrushenie-obektov-kulturnogo-naslediya
(дата
обращения:
15.03.2015)
60. Близ церкви XII века под Великим Новгородом вновь идёт строительство // ИА
REGNUM.
05.11.2014.
URL:http://www.regnum.ru/news/society/1863009.html#ixzz3XxhDFWYK
(дата
обращения: 15.03.2015)
61. В правительстве Новгородской области создан новый комитет //
«Новгород.ру». 13.01.2014. URL:http://news.novgorod.ru/news/122844/ (дата
обращения: 15.03.2015)
62. Ветхие памятники культуры могут разрешить приватизировать частникам //
Российская M24.RU. URL:http://www.m24.ru/articles/63094?attempt=3 (дата
обращения: 15.03.2015)
63. Г.Лаппо, П.Полян. Результаты урбанизации в России к концу XX века //
Русский
архипелаг.
URL:http://www.archipelag.ru/agenda/povestka/evolution/prostranstvo_goroda/result
s_urbanizatsii/ (дата обращения: 15.03.2015)
64. Горохов В.А. Зеленые насаждения в городе. Урбанизация и ее воздействие на
состояние
окружающей
среды
//
TotalArch.
URL:http://landscape.totalarch.com/node/249 (дата обращения: 15.03.2015)
65. Горохов В.А. Насаждения и загрязнение атмосферы // TotalArch.
URL:http://landscape.totalarch.com/node/59 (дата обращения: 15.03.2015)
66. Государственное казенное учреждение Республики Карелия Республиканский
центр по государственной охране объектов культурного значения, Виды
объектов культурного и исторического наследия [Электронный ресурс].
URL:http://monuments.karelia.ru/ob-ekty-kul-turnogo-nasledija/vidy-ob-ektov-kulturnogo-i-istoricheskogo-nasledija/ (дата обращения: 15.03.2015)
67. Движение за сохранение культурного наследия Санкт-Петербурга "Живой
город" [Электронный ресурс]. URL:http://www.save-spb.ru/(дата обращения:
15.03.2015)
68. Департамент культуры и туризма Новгородской области, Сведения об объектах
культурного
наследия
[Электронный
ресурс].
URL:http://culture.natm.ru/svedeniya-ob-ob-ektah-kul-turnogo-naslediya.html (дата
обращения: 15.03.2015)
69. Департамент культуры и туризма Новгородской области. Идея создания в
Великом Новгороде центра реставрации поддержана Главой государства //
«Новгород.ру». 19.09.2009. URL:http://news.novgorod.ru/news/53385/ (дата
обращения: 15.03.2015)
70. Донсков Н. Кремлевская недвижимость. Удобства во дворце. Дорого. В СанктПетербурге полным ходом идет приватизация памятников культуры // АНО
РИД
«НОВАЯ
ГАЗЕТА».
17.05.2004.
URL:http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/33n/n33n-s01.shtml (дата обращения:
15.03.2015)
71. Журавлева В. Каждый десятый памятник архитектуры, археологии и культуры
Новгородчины – в неудовлетворительном состоянии // Информационное
63
агентство
«Великий
Новгород.ру».
16.02.2015.
URL:http://www.velikiynovgorod.ru/news/actions/kazhdyy_desyatyy_pamyatnik_ark
hitektury_arkheologii_i_kultury_novgorodchiny_v_neudovletvoritelnom_sostoyanii/
(дата обращения: 15.03.2015)
72. Законодательные просчеты губят природу // Научно-практический портал
Экология
производства.
02.06.2008.
URL:http://www.ecoindustry.ru/news/view/19631.html
(дата
обращения:
15.03.2015)
73. Иванова Л. Новгородка заинтересовалась пропажей объекта культурного
наследия // Информационное агентство ВеликийНовгород.ру. 17.02.2015.
URL:http://www.velikiynovgorod.ru/news/city/novgorodka_zainteresovalas_propazh
ey_obekt_kulturnogo_naslediya/ (дата обращения: 15.03.2015)
74. Историко-культурные заповедники // ЭкоДело. URL:http://ecodelo.org/3054istorikokulturnye_zapovednikivliyanie_ekologicheskikh_faktorov_na_sokhranenie_kulturnogo_nasle
(дата
обращения: 15.03.2015)
75. Комитет государственной охраны культурного наследия Новгородской области,
Полномочия
комитета
[Электронный
ресурс].
URL:http://www.okn53.ru/polnomochiya-komiteta.html
(дата
обращения:
15.03.2015)
76. Кришин Ю. Цивилизационное измерение октябрьской революции //
Независимое военное обозрение. 23.01.2004. URL:http://nvo.ng.ru/concepts/200401-23/4_revolution.html (дата обращения: 15.03.2015)
77. Молчанов С.Н. Европейское право и сохранение культурного наследия народов
Европы // Научно-производственный центр по охране и использованию
памятников
истории
и
культуры
Свердловской
области.
2002.
URL:http://www.patrimony.ru/page4/page33/page192/page105/page108/
(дата
обращения: 15.03.2015)
78. Мягченко О. Историю ограничат центром // БН-газета. 28.01.2011.
URL:http://www.bn.ru/articles/2011/01/28/79847.html
(дата
обращения:
15.03.2015)
79. Новгородский суд создал прецедент и признал виновными «чёрных копателей»
в
причинении
вреда
археологии
//
Кладоискатель.
13.03.2013.
URL:http://clubklad.ru/blog/article/2717/(дата обращения: 15.03.2015)
80. Обзор состояния и загрязнения окружающей среды в Российской Федерации за
2013 год // Федеральная служба по гидрометеорологии и мониторингу
окружающей
среды
http://www.meteorf.ru/upload/iblock/23f/Obzor_2013_by_Chernogaeva_16072014.p
df
81. Петербургские градозащитники оспорят новый закон о зонах охраны // РБК.
24.07.2014.
URL:http://top.rbc.ru/spb_sz/24/07/2014/938784.shtml
(дата
обращения: 15.03.2015)
82. Петербургский депутат беспокоится за фонтан на Сенной площади // ИА
REGNUM. 15.01.2015. URL:http://www.regnum.ru/news/1884739.html (дата
обращения: 15.03.2015)
83. Рабжаева М. Сносить памятники архитектуры – это отсталость, варварство //
Новый
смысл.
02.02.12.
64
URL:http://www.sensusnovus.ru/interview/2012/02/02/12668.html (дата обращения:
15.03.2015)
84. Развитие экономической, социальной и иных сфер деятельности //
Официальный
сайт
Администрации
Санкт-Петербурга.
URL:http://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_govcontrol/statistic/development/
(дата
обращения: 15.03.2015)
85. Российская
музейная
энциклопедия
[Электронный
ресурс].
URL:http://www.museum.ru/rme/sci_zap.asp (дата обращения: 15.03.2015)
86. Рохленко Б. Как оградить коллекционеров от фальшивок? // Ежедневный
познавательный журнал «ШколаЖизни.ру». 15.09.2009 [Электронный ресурс].
URL:http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-29307/ (дата обращения: 15.03.2015)
87. С 2003 по 2008 год в Санкт-Петербурге снесено около 80 исторических зданий,
около 50 планируется к сносу: карта // ИА REGNUM. 25.03.2008.
URL:http://www.regnum.ru/news/economy/976447.html#ixzz3XxgJR8kp
(дата
обращения: 15.03.2015)
88. Состояние окружающей среды и охрана природы // Электронный
энциклопедический
словарь.
URL:http://www.novrosen.ru/Russia/nature/condition.htm
(дата
обращения:
15.03.2015)
89. Статистика культурной жизни Петербурга // Официальный сайт администрации
Санкт-Петербурга
[Электронный
ресурс].
URL:https://gov.spb.ru/gov/otrasl/c_culture/culture_statistics/ (дата обращения:
15.03.2015)
90. ФГУП ГИВЦ Минкультуры России, Культурное наследие [Электронный
ресурс]. URL: http://kulturnoe-nasledie.ru/ (дата обращения: 15.03.2015)
91. Федеральная служба государственной статистики [Оф. сайт]. URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/
92. Центральный совет Всероссийского общества охраны памятников истории и
культуры [Электронный ресурс]. URL:http://voopik.ru/voopiik/ (дата обращения:
15.03.2015)
93. Черная В.М. Факторы, влияющие на разрушение памятников архитектуры //
Некоммерческие
партнёрство
инженеров.
URL:http://www.abok.ru/for_spec/articles.php?nid=5384
(дата
обращения:
15.03.2015)
94. A Survey of Preservation Activities in Cultural Heritage Institutions, FY2012 Report
[Internet source]. URL:http://www.ala.org/alcts/resources/preservation/presstats (date
of handling: 15.03.2015)
95. Marco de Niet The digital facts of cultural heritage [Internet source].
URL:http://www.enumerate.eu/fileadmin/ENUMERATE/documents/digitalfacts.pdf
(date of handling: 15.03.2015)
96. Number of World Heritage Properties by region // UNISCO [Of.site]. URL:
http://whc.unesco.org/en/list/stat#d3 (date of handling: 15.03.2015)
97. The International Centre for the Study of the Preservation and Restoration of Cultural
Property,
What
is
ICCROM?
[Internet
source].
URL:http://www.iccrom.org/about/what-is-iccrom/ (date of handling: 15.03.2015)
98. The International Council of Museums, ICOM Missions [Internet source].
URL:http://icom.museum/the-organisation/icom-missions/
(date
of
handling:
15.03.2015)
65
99. The International Council on Monuments and Sites, What we do [Internet source].
URL:http://www.icomos.org/en/what-we-do (date of handling: 15.03.2015)
100. The Organization of World Heritage Cities, the OWHC Mission[Internet source].
URL:http://www.ovpm.org/en/mission (date of handling: 15.03.2015)
101. The United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization, StandardSetting Instruments [Internet source]. URL: http://portal.unesco.org/en/ev.phpURL_ID=12024&URL_DO=DO_TOPIC&URL_SECTION=201.html
(date
of
handling: 15.03.2015)