На защиту выносятся следующие положения

На правах рукописи
ЧЕРНЯК АНАТОЛИЙ ГРИГОРЬЕВИЧ
ПАТРИОТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ СТУДЕНТОВ ВУЗОВ
В УСЛОВИЯХ ПОЛИКУЛЬТУРНОГО ОБЩЕСТВА
13.00.01 – Общая педагогика, история педагогики и образования
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени
кандидата педагогических наук
ТВЕРЬ 2013
Диссертационная работа выполнена на кафедре педагогики,
социальной работы и социальной психологии ФГБОУ ВПО «Тверской
государственный университет».
Научный руководитель
Официальные оппоненты:
Лельчицкий Игорь Давыдович
доктор педагогических наук, профессор
Попова Ольга Анатольевна
доктор педагогических наук, гл. научный
сотрудник
лаборатории
управления
образовательными
системами
ФГНУ
«Институт управления образовательными
системами» РАО
Смягликова Елена Альбертовна
кандидат педагогических наук, доцент,
проректор по социальным вопросам и
воспитательной работе ФГАОУ ВПО
«Северный (Арктический) федеральный
университет им. М.В. Ломоносова»
Ведущая организация
ФГБОУ «Поволжская государственная
социально-гуманитарная академия», г. Самара
Защита состоится 2 июля 2013 г. в 12 часов на заседании
диссертационного совета Д 212.263.01 при ФГБОУ ВПО «Тверской
государственный университет» по адресу: 170100, г. Тверь, Студенческий
пер., д. 12, ауд. 425.
С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке ФГБОУ
ВПО «Тверской государственный университет».
Электронная версия автореферата размещена на официальном сайте
Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки РФ
http://vak.ed.gov.ru; на сайте ФГБОУ ВПО «Тверской государственный
университет» universiti.tversu.ru
Автореферат разослан 30 мая 2013 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета
кандидат психологических наук
М.В. Мороз
Общая характеристика работы
Актуальность. Тенденции развития поликультурного общества и
повышение значимости в современных условиях построения толерантных
отношений между представителями различных этнокультурных традиций
детерминируют новые грани проблемы сохранения национальной и
гражданской идентичности как условия развития общества и самореализации
личности. Одним из путей решения обозначенной проблемы представляется
патриотическое воспитание молодежи.
В данном контексте особое внимание необходимо уделять молодым
людям
студенческого
возраста,
когда
в
процессе
личностнопрофессионального становления будущего специалиста происходит активное
формирование социальной компетентности, как результата осмысления
молодым человеком своей социальной позиции и социальной
ответственности. Именно на этапе перехода от юношества к ранней
молодости индивид задается этическими вопросами и наиболее готов к
пониманию себя как личности, несущей ответственность не только за
собственную судьбу, но и будущее семьи, а также малой и большой Родины.
Особую роль патриотическое воспитание приобретает в контексте
эволюции поликультурного общества, в рамках которого перед личностью
неизбежно встает проблема самоопределения к себе, этносу, обществу,
государству, миру. Вместе с тем для конструктивного самоопределения
студентов важно формирование у них социальных чувств и качеств, которые
позволяют молодым людям осознавать свое место в быстроменяющемся
поликультурном мире. Патриотизм в данном контексте следует
рассматривать как одно из наиболее значимых социальных качеств, без
которого молодой человек теряет важные для его духовного становления
социальные ориентиры.
Принципиально
новое
звучание
проблема
формирования
патриотических качеств подрастающих поколений получает в русле
реализации федеральных государственных образовательных стандартов, в
основу которых заложен компетентностный подход. Задачи формирования и
развития у студентов высших учебных заведений системы общекультурных и
профессиональных компетенций предопределяют новые смыслы процесса и
результата их личностно-профессионального становления в целом, такого
важнейшего его компонента, как патриотическое воспитание молодых людей
на этапе вузовского обучения.
Состояние
изученности
проблемы.
Проблеме
воспитания
патриотизма уделяют внимание со времен первичных цивилизаций.
Философы античности рассматривали деятельность граждан, направленную
на процветание общества, как нравственную категорию (Платон, Аристотель,
Сократ, Демокрит). В рамках гуманизма, являвшегося идейной основой
общества эпохи Возрождения, активно рассматривалась проблема человекагражданина и утверждалась необходимость воспитания патриотических
3
чувств (Э. Роттердамский, Ф. Бэкон, Ф. Рабле, М. Монтень, Т. Мор и др).
Философские школы периода Просвещения особое внимание уделяли
проблеме долга и служения обществу (Ф. Вольтер, Ш. Фурье, Ш. Монтескье,
Т. Мор, А. Сен-Симон, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо).
Отечественные мыслители рассматривали проблему патриотизма
прежде всего через призму национальной идеи, подчеркивая, что нельзя стать
патриотом, не осознавая себя как представителя определенного народа
(Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Н.И. Кареев, Л.П. Карсавин, К.Н. Леонтьев,
А.Н. Радищев, В.В. Розанов, B.C. Соловьев, П.Б. Струве, Л.Н. Толстой,
Н.Ф. Федоров, П.Я. Чаадаев и др.).
В русле развития отечественной педагогической мысли в наиболее
целостном виде работы, посвященные вопросам патриотического воспитания,
появляются в середине ХIХ – начале ХХ в., причем в контексте народнопатриотического воспитания (Н.Ф. Бунаков, В.И. Водовозов, А.Я. Герд,
В.П. Острогорский, В.Я. Стоюнин, К.Д. Ушинский и др.).
В советской педагогике феномен патриотизма исследователями
рассматривался в контексте классового подхода. Так, результат
патриотического
воспитания,
согласно
официально-педагогическим
установкам данного периода, в первую очередь предполагал активное
стремление личности служить идеалам существовавшего государственнополитического строя. Однако следует подчеркнуть уникальную значимость
доминировавшего в это время акцента на изучении вопросов
интернационального воспитания в рамках
исследуемой проблемы
(Ю.К. Бабанский, И.А. Верба, З.Т. Гасанов, Б.Т. Лихачев, И.С. Марьенко,
М.А. Терентий, З.К. Шнекендорф).
В постсоветский период патриотическое воспитание рассматривается
исследователями как важнейший элемент воспитательного процесса. Причем
особое внимание уделяется его сущности, целям, задачам и роли в целостном
процессе становления личности
(Е.П. Белозерцев, А.В. Беляев,
М.В. Богуславский, А.К. Быков, Г.Х. Валеева, А.Н. Вырщиков, К.С. Гаджиев,
О.С. Газман, З.Т. Гасанов, И.Н. Глазунова, Ф.Б. Горелик, В.А. Датский,
И.А. Ильин, В.А. Кобылянский, В.В. Литвиненко, В.И. Лутовинов,
К.М. Никонов, О.Р. Шеффер, Г.И. Школьник и др.).
Особое значение для осмысления проблем патриотического воспитания
имеют работы военных психологов, педагогов, историков, а также полководцев
– участников боевых действий (А.В. Барабанщиков, Г.А. Белов, П.М. Брысин,
М.П. Калинин, А.М. Василевский, Г.К. Жуков, А.М. Катуков и др.).
В настоящее время исследователи обращаются к разработке моделей
образования с учетом поликультурности (Б.М. Бим-Бад, С.К. Бондырева,
Г.В. Давлекамова, О.И. Давыдова, Р.В. Комраков, Е.В. Кузнецова,
Д.Н. Латыпов, О.В. Лебедева, Н. А. Матвеева, Л.Н. Мукаева, А.Л. Полякова,
И.О. Попова, Г.А. Станчинский). Важные выводы представлены в работах,
специально направленных на изучение вопросов воспитания в
4
поликультурной среде (Г.Д. Дмитриев, В.А. Ершов, В.В. Макаев,
З.А. Малькова, В.И. Матис, Т.Б. Менская, Г.В. Палаткина, Л.А. Супрунова).
Определенное значение в русле обозначенной актуальности имели
диссертационные исследования по отдельным аспектам патриотического
воспитания молодежи: «Гражданско-патриотическое воспитание учащихся
на традиционных ценностях отечественной культуры» (А.Е. Мешков, 2010),
«Развитие
патриотического
самосознания
студентов
колледжа»
(Т.В. Лаврова, 2011), «Педагогические условия военно-патриотического
воспитания курсантов в военном вузе» (Г.Х. Мухамедова, 2011),
«Патриотическое воспитание студентов в условиях интернационализации
образования» (О.Я. Яровиков, 2010), «Патриотическое воспитание учителя в
теории и практике отечественного педагогического образования второй
половины ХХ – начала ХХI века» (А.В. Лукинова, 2010), «Гражданскопатриотическое воспитание молодежи в поликультурной среде вуза:
системно-деятельностный подход» (В.В. Гладких, 2011).
Теоретический анализ, а также изучение состояния патриотического
воспитания молодежи
на этапе ее вузовской подготовки позволили
сформулировать следующие противоречия:
 между запросом общества, в контексте вызовов современной
действительности, к выпускнику системы высшего образования как
гражданину-патриоту, готовому в этом контексте к личностнопрофессиональной самореализации в поликультурном социуме, и
сохраняющимся дефицитом данной готовности у выпускников вузов;
 между потребностями практики высшего образования в
целенаправленном
процессе патриотического воспитания студентов и
недостаточной
научно-методической и содержательно-технологической
разработанностью данного процесса в педагогической теории и практике с
учетом поликультурной направленности развития современного общества.
Преодоление обозначенных противоречий определило
проблему
исследования. В теоретическом плане – это научное обоснование
патриотического воспитания молодежи на этапе вузовского обучения в
условиях усиления поликультурных тенденций развития современного
социума. В практическом плане – разработка и апробация в процессе
личностно-профессионального становления студентов вузов модели
патриотического воспитания с учетом поликультурных тенденций развития
современного социума.
Установленная проблема обусловила выбор темы диссертационного
исследования – «Патриотическое воспитание студентов вузов в условиях
поликультурного общества».
Объектом диссертационного исследования является процесс
патриотического воспитания студентов вузов.
Предмет – пути и средства патриотического воспитания студентов
вузов в контексте поликультурных тенденций развития современного
социума.
5
Цель – теоретически обосновать и экспериментально апробировать
функционально-содержательную модель патриотического воспитания
студентов вузов в условиях поликультурного социума.
Гипотеза диссертационного исследования состоит в предположении,
что процесс патриотического воспитания в условиях активизации
поликультурных тенденций развития современного социума будет
эффективным, если:
 выявлено общее и конкретизировано особенное процесса
патриотического воспитания студентов в современном поликультурном
социуме;
 разработана и внедрена функционально-содержательная модель
патриотического воспитания студентов, а также определены этапы ее
реализации;
 обоснованы
педагогические
условия,
обеспечивающие
результативность реализации функционально-содержательной модели
патриотического воспитания студентов вузов в условиях поликультурной
направленности развития общества.
Цель и гипотеза определили задачи исследования:
1. Посредством теоретического анализа философских и педагогических
исследований выявить особенности феномена патриотического воспитания
молодежи в современных социокультурных реалиях.
2. Обосновать актуальность патриотического воспитания в контексте
поликультурных тенденций развития социума.
3. Выявить общее и конкретизировать особенное в организации и
содержании процесса патриотического воспитания студентов вузов.
4. Разработать
функционально-содержательную
модель
патриотического воспитания студентов вузов и определить оптимальные
педагогические условия ее реализации.
5. Определить и посредством экспериментальной работы проверить
результативность функционально-содержательной модели патриотического
воспитания студентов вузов в условиях поликультурного общества, а также
сформулировать соответствующие выводы и рекомендации в русле
совершенствования исследуемого процесса.
Методологическую основу исследования составили: системнодеятельностный,
аксиологический,
культурологический,
личностноориентированный, рефлексивно-деятельностный подходы; теории диалога
культур в условиях поликультурного пространства; философские,
психологические, педагогические концепции о субъективной активности и
деятельности личности, учение о феномене социального опыта и личностного
самоопределения.
Теоретическую основу исследования составили:
 работы, освещающие вопросы формирования позиции личности
(Б.Г. Ананьев, А.Г. Асмолов, В.П. Бедерханова, Л.И. Божович,
А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, В.И. Слободчиков);
6
 общенаучные и частнонаучные труды о влиянии культуры на
духовное становление личности (Е.А. Вавилов, Д.С. Лихачев, В.М. Менжуев);
 исследования,
касающиеся
этнокультурных
особенностей
российского образования (Е.П. Белозерцев, П.П. Блонский, П.Ф. Каптерев,
В.К. Шаповалов);
 научные работы о воспитании культуры межнационального общения
(С.К. Бондырева, З.Т. Гасанов, И.Л. Данилов, А.Ф. Дашдамиров,
В.В. Присакар);
 теоретические положения об актуальности и основных направлениях
подготовки подрастающих поколений к жизнедеятельности в поликультурной
среде (В.В. Макаев, З.А. Малькова, Л.А. Супрунова);
 исследования об основах гражданско-патриотического воспитания
личности (М.Г. Агаев, Г.В. Агапова, Л.И. Аманбаева, С.Ф. Анисимов,
Л.М. Архангельский, А.А. Аронов, М.П. Бузский, А.Н. Вырщиков,
Ф.Б. Горелик, В.А. Датский, А.Н. Зайчиков, Г.М. Лисеенко, В.В. Макаров,
Р.Л. Рождественская);
 научные работы, посвященные проблемам определения содержания,
принципов и методов патриотического воспитания (А.К. Быков,
Н.В. Ипполитова, В.И. Лесняк, В.И. Лутовинов, С.Е. Матушкин,
Д.Ю. Мордвинцев, Д.М. Нуждин и др.).
Методы исследования. Для решения поставленных в исследовании
задач использован комплекс методов, дополняющих и взаимопроверяющих
друг друга:
 теоретические (анализ отечественной и зарубежной философской,
психолого-педагогической, научно-методической литературы, нормативных
документов по проблеме исследования; концептуальный анализ выполненных
ранее диссертационных исследований);
 прогностические (педагогическое моделирование, педагогический
эксперимент, изучение опыта высших учебных заведений по подготовке
студентов к жизни в поликультурной реальности);
 эмпирические (педагогическое наблюдение, устные опросы,
анкетирование, беседы, интервьюирование);
 статистические (математические методы проверки и обработки
эмпирических данных, их качественный анализ, графическая интерпретация).
Экспериментальная база исследования: МСК Университет
НОУ ВПО «Институт психологии» (г. Москва).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
 дополнено и уточнено содержание понятия «патриотическое
воспитание» положениями о значимости для формирования патриотических
качеств личности актуализации педагогическими средствами ее
этнокультурной идентичности;
 посредством анализа тенденций развития поликультурной среды
современной России представлены факторы, актуализирующие проблемы
7
формирования патриотических качеств личности, а также выявлены
детерминанты, определяющие направления патриотического воспитания на
этапе профессионального становления в условиях высшего учебного
заведения;
 выявлено общее, обеспечивающее преемственность воспитательного
процесса, а также акцентировано особенное в построении процесса
патриотического воспитания на этапе высшего профессионального
образования;
 сформулированы
требования
к
ключевым
компонентам
патриотического воспитания в условиях высшего образования: целям,
задачам, содержанию, формам, методам, технологиям, а также исследованы
факты социальной действительности, которые следует учитывать при их
разработке в условиях поликультурного общества современной России;
 разработана
функционально-содержательная
модель
патриотического воспитания студентов в условиях поликультурного
общества, которая включает в себя совокупность взаимосвязанных
структурных блоков: целевого, реализующего и оценочно-результативного;
 выявлены и обоснованы педагогические условия реализации
функционально-содержательной модели, определены показатели, уровни и
индикаторы сформированности патриотических качеств у студентов высших
профессиональных учебных заведений.
Теоретическая значимость диссертационной работы заключается:
 в расширении и углублении сложившихся в педагогике
концептуальных положений, теоретико-методологических подходов к
осуществлению процесса патриотического воспитания молодежи в условиях
поликультурного общества;
 в обогащении соответствующих теоретических представлений об
общем и особенном патриотического воспитания студентов вузов с учетом
поликультурной направленности развития современного социума;
 в обогащении теоретико-методологических положений о влиянии
этнокультурных традиций народов на процесс формирования патриотических
качеств у студенческой молодежи в современных условиях;
 в теоретическом осмыслении создания и реализации системы
педагогических условий формирования патриотических качеств у студентов
вузов в условиях поликультурного общества;
 в разработке и реализации функционально-содержательной модели
патриотического воспитания студентов вузов в условиях поликультурного
общества, включающей в себя совокупность взаимосвязанных компонентов:
цель, задачи, педагогические условия, этапы реализации, показатели, уровни
и индикаторы сформированности патриотических качеств у студентов.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования
создают методологическую, теоретическую и фактологическую основу для
разработки программ учебных курсов в рамках реализации целей и задач
8
федерального государственного образовательного стандарта. Разработанный
и апробированный учебно-методический комплекс может быть использован
при проведении спецкурсов и спецсеминаров для слушателей системы
повышения квалификации вузовских преподавателей. Предложенная
функциональная модель патриотического воспитания студентов высших
учебных заведений обеспечивает условия для разработки программ
патриотического воспитания в рамках высшего профессионального
образования.
Этапы исследования
Первый этап (2009 г.): теоретический анализ исторической,
педагогической и философской литературы; изучение состояния проблемы в
отечественной педагогической практике; определение методологических
основ исследования; обоснование методов его проведения.
Второй этап (2010 г.): уточнение теоретико-методологических
положений, составляющих основу диссертационного исследования, а также
проблемного поля исследования; разработка функционально-содержательной
модели патриотического воспитания студентов вузов в условиях
поликультурного общества.
Третий этап (2011–2012 гг.): проведение опытно-экспериментального
исследования с целью определения эффективности функциональносодержательной модели патриотического воспитания студентов в условиях
поликультурного общества; систематизация и обобщение результатов, а
также формулировка основных положений и выводов по итогам
исследования.
Апробация и внедрение. Основные положения исследования
докладывались на заседаниях кафедры педагогики, социальной работы и
социальной психологии Тверского государственного университета (2011–
2012), на научно-теоретических конференциях «Совершенствование
руководства военно-патриотическим воспитанием будущих офицеровпограничников» (Москва, 2001 г.), «Патриотическое воспитание студентов
как инструмент социального развития» (Москва, 2011 г.), «Проблемы
межнациональных отношений: состояние и перспективы» (Тверь, 2012 г.).
На защиту выносятся следующие положения:
1. Теоретико-методологической основой патриотического воспитания
студентов высших учебных заведений в контексте поликультурных
тенденций развития социума является гуманистический подход, в рамках
которого в качестве субъекта воспитания рассматривается человек, а
воспитательное воздействие направлено на его совершенствование как
носителя патриотических идеалов, как конструктивного участника диалога
культур в качестве представителя своего народа и его интересов.
2.
Понятийно-терминологическое
поле
рефлексии
проблемы
патриотического воспитания молодежи в поликультурном обществе
включает в себя ряд уточненных понятий, раскрывающих сущность и
содержание исследуемого процесса.
9
Патриотическое
воспитание
студентов
вузов
–
процесс
формирования
личности,
преданной
национально-государственным
интересам, готовой ответственно трудиться на благо Родины, способной к
конструктивному взаимодействию с представителями иных государств и
этносов на основе взаимоуважения и терпимости.
Патриотические качества студентов вузов – это нравственные
качества, как результат актуализации этнической идентичности личности в
контексте диалога культур, основанные на любви к малой и большой Родине,
проявляющиеся в готовности подчинить ее интересам свои личные интересы
и нести ответственность за общество, в котором родился и вырос.
Поликультурное общество – целостная, динамичная совокупность
представителей различных этнических общностей, а также многообразие
форм их объединений и способов взаимодействия.
Педагогические условия патриотического воспитания студентов вузов
–
система
организационно-содержательных
мер,
обеспечивающих
целенаправленный отбор, конструирование и практическое применение
элементов содержания, методов, а также организационных форм воспитания
для эффективного решения учебно-воспитательных задач, направленных на
формирование и развитие патриотических качеств личности.
Этническая идентичность – важный компонент социальной
идентичности, заключающийся в осознании индивидом собственной
этнической принадлежности, являющийся значимым условием для
формирования патриотических качеств личности.
3. Процесс патриотического воспитания студентов имеет свою
последовательность.
На первом этапе решается задача формирования
системы знаний и индивидуальных представлений о сущности и значимости
патриотической позиции гражданина в современных условиях. На втором –
формирования отношения к историческому прошлому и настоящему своей
малой и большой Родины, а также к иному. На третьем – создание условий
для актуализации социальных чувств гражданского долга и ответственности
за настоящее и будущее своего народа и государства. На четвертом –
формирование культуры поведения и деятельности, отвечающих
национальным, общественным и государственным интересам.
4. В качестве общих характеристик процесса патриотического
воспитания на всех этапах образовательного процесса следует назвать:
гуманистический и технологический подходы, цель патриотического
воспитания, а также метапринципы. Особенность процесса патриотического
воспитания студентов высших учебных заведений определяется социальнопсихологическими характеристиками студенческого возраста, позволяющими
решать уникальные воспитательные задачи. Во-первых, формирования
гражданской позиции, а также теоретико-методологических представлений об
особенностях функционирования и эволюции поликультурного общества. Вовторых, актуализации социальных качеств в контексте патриотической идеи и
создания условий для развития чувства социальной ответственности не
10
только за себя, но и за семью, Родину, государство; развития дисциплины как
необходимого условия ответственности. В-третьих, развития гражданскопатриотической активности студенческой молодежи, опираясь на
характерную потребность студентов к социальной самореализации. Вчетвертых, в условиях поликультурного общества у студентов в силу
особенностей их социально-психологического развития стимулируются
процессы этнической идентичности, что требует принципиального внимания
в рамках патриотического воспитания формированию готовности к
межкультурному диалогу, избегая проявлений национализма и ксенофобии во
всех их формах.
5. Содержание патриотического воспитания студентов в условиях
поликультурного общества должно быть ориентировано на актуализацию
социально-культурной идентификации личности, которая определяет ее
статус при участии в межкультурном диалоге; формирование представлений
о культурно-этническом многообразии современного социума как в
пространстве, так и во времени; формирование представлений об
индивидуальной значимости развития патриотических качеств в современных
условиях этнокультурного многообразия; воспитание терпимости и уважения
права каждого народа сохранять свою культурную самобытность; оснащение
студентов понятийным аппаратом, который обеспечивает возможность
наиболее полной трактовки феномена патриотизма и поликультурной среды;
формирование индивидуальной патриотической позиции и готовности к
социально-ориентированной деятельности во благо своего народа и
государства; развитие у студентов способностей к критическому освоению
поликультурной реальности в контексте патриотических ценностей.
6. Патриотическое воспитание студентов в условиях поликультурного
общества обеспечивает формирование у личности готовности к
межкультурному диалогу, расширяет возможности включения индивида в
систему
социальных
отношений,
отличающихся
этнокультурным
многообразием, что способствует снижению недоверия между народами, а
также обеспечивает профилактику социальных рисков в современном
поликультурном обществе.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав,
заключения, списка литературы и приложения. В работе приведены таблицы,
диаграммы.
Основное содержание работы
Во введении обоснована актуальность исследования, определены
объект и предмет исследования, его цели, задачи, гипотеза, представлены
научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы
основные положения, выносимые на защиту
Первая глава «Теоретические основы патриотического воспитания
студентов вузов в современном поликультурном социуме» посвящена
осмыслению феномена патриотизма в педагогическом контексте. Особое
внимание уделено анализу социокультурной ситуации в современной России
11
в аспекте актуализации патриотического воспитания студентов в условиях
поликультурного общества, а также выявлению общего и особенного в
организации и содержании патриотического воспитания молодежи в процессе
высшего образования.
В рамках нашего исследования изучение проблемы патриотического
воспитания в условиях поликультурного общества было осуществлено по
двум основным направлениям. Во-первых, проведен анализ эволюции
содержания понятия «патриотизм» в общественном сознании, что позволило
не только осмыслить его сущностные характеристики в прошлом, но и
выявить значимые стороны понимания данного феномена в условиях
современного этапа развития поликультурного общества. Во-вторых, был
осуществлен анализ опыта изучения поликультурного общества в контексте
его влияния на процесс развития личности в рамках формирования ее
социальных характеристик в целом и патриотических качеств в частности.
Анализ генезиса содержания понятия «патриотизм» в общественном
сознании позволил сделать вывод о том, что эта дефиниция в отечественной и
европейской научной традиции прежде всего трактовалась как преданность
Родине и ответственность за ее благополучие. Вместе с тем следует выделить
особенности изначального понимания патриотизма в европейской науке, как
чувства, которое может быть присуще лишь свободному человеку
(Т.Г. Гоббс, Ж.Ж. Руссо, Дж. Локк, Ш. Фурье, Т. Мор, А. Сен-Симон). Свои
особенности понимания патриотизма существовали и в общественной мысли
России, которые были в первую очередь связаны с верностью православию,
Отечеству и государю (И.И. Бецкой, Н.М. Карамзин, К.П. Победоносцев,
М.Н. Катков, Д.А. Толстой). Со становлением национальных государств и
развитием буржуазных отношений патриотическое чувство все более
связывается с гражданской позицией. Однако авторы отмечали, что данные
феномены, хотя и тесно связаны друг с другом, но не тождественны
(Г. Кершинштейнер, Н.И. Новиков, А.Н. Радищев, П.Я. Чаадаев).
Следует отметить, что в России задачи патриотического воспитания как
одного из направлений государственной политики были поставлены лишь в
период царствования Петра I, когда в русский язык и было заимствовано
слово «патриот». Вместе с тем важно подчеркнуть, что проблеме
формирования патриотических чувств уделялось внимание со времен
становления древнерусского государства Киевская Русь.
Понимание феномена патриотизма в отечественной общественнопедагогической мысли эволюционировало в контексте развития русской
государственности. Исследователи в определенной степени уделяли
внимание воспитанию патриотических чувств в условиях многообразия
культурного окружения уже с ХIХ в. (Ю.Ф. Самарин, В.С. Соловьев,
И.В. Киреевский, А.С.Хомяков, П.Я. Чаадаев). Причем со второй половины
ХХ в. и особенно в начале ХХI столетия рассматривать процесс воспитания
патриотизма вне поликультурного контекста исследователям не
представляется возможным. В советский период дефиниция патриотизма
12
рассматривается в контексте интернационального воспитания, которое было
ориентировано на формирование преданности мировой пролетарской
революции (Н.К. Крупская, А.В. Луначарский).
Важно отметить, что раскол российского общества в годы революций
ХХ в. отразился и на особенностях понимания явления патриотизма среди
тех, кто вынужден был покинуть страну (Н. Алексеев, Н. Бердяев, И. Бунин,
И. Ильин, Л. Карсавин, Н. Головин, П. Ольховский, Р. Дрейлинг,
П.Струве). Прежде всего авторы отмечают особую роль России в мировом
политическом процессе, а также цивилизационную значимость сохранения
патриотических качеств в условиях вынужденной эмиграции.
В рамках отечественных педагогических исследований интерес к
проблемам патриотического воспитания вновь активизировался после
Великой Отечественной войны. Появляется ряд
научных
работ,
посвященных проблеме воспитания советского гражданина-патриота
(Б.Г. Ананьев, В.А. Сухомлинский, Н.И. Болдырев, И.А. Каиров). Педагоги
подчеркивали, что без целенаправленного формирования патриотических
качеств у молодежи немыслимо сильное и счастливое Отечество, а также
невозможна счастливая жизнь самого индивида.
С конца 1980-х гг. была сделана попытка разработать новые подходы
к теории и практике патриотического воспитания.
Среди
наиболее
значимых можно выделить научные исследования А.А. Аронова,
О.А. Белькова,
В.С. Васютина,
А.Н. Вырщикова,
В.П. Давыдова,
В.И. Кузнецова, Н.В. Рощина. Рассматривая вопрос патриотического
воспитания подрастающих поколений, особое внимание авторы уделяли
социальным вопросам, считая, что в условиях демократизации общества
повышение роли образования в воспитании чувства гражданской
ответственности возрастает в переломные периоды истории. Исследователи
подчеркивали, что существует прямая зависимость между процессами
демократизации и актуализацией патриотического воспитания, так как они
взаимно обусловливают друг друга.
Значительный вклад в осмысление феномена патриотизма на
современном этапе внесли А.А. Крупник, В.И. Лутовинов, Е.Г. Радионов,
С.Л. Рыков, А.С. Рыбчинчук, В.А. Сухарев, В.В. Макаров, Ю.Н. Трифонов,
Н.Е. Хворов. Анализ работ исследователей позволяет утверждать, что на
современном этапе развития педагогической науки трактовка данного
термина характеризуется многовариантностью, разнообразностью и
неоднозначностью. Это объясняется сложной природой самого явления,
многоаспектностью
содержания патриотизма, неординарностью его
структуры, многообразием форм проявления. Кроме того, проблема
патриотического воспитания рассматривается авторами в различных
исторических, экономических и политических условиях, а также в
зависимости от их личной гражданской позиции.
Однако проведенный анализ опыта изучения патриотизма позволил
сделать вывод о недостаточном внимании авторов к особенностям данного
13
социального феномена в условиях развития поликультурной цивилизации на
постиндустриальном этапе ее эволюции.
Осмысление особенностей процесса воспитания патриотических
качеств в условиях развития поликультурной среды детерминировало
необходимость изучения поликультурного общества.
На основе проведенного исследования работ, посвященных проблемам
патриотического воспитания, были сделаны следующие выводы. Во-первых,
значительный научный интерес к проблеме патриотического воспитания в
условиях развивающейся поликультурной среды проявился только в начале
ХХI в. В предшествующий период исследователи трактовали патриотическое
воспитание, прежде всего как средство формирования поколений,
ориентированных на защиту своего Отечества от возможных и реальных
противников. Цели и задачи патриотического воспитания лишь в
незначительной степени были ориентированы на подготовку молодежи к
конструктивной жизнедеятельности в поликультурной среде, заимствуя у
других народов достижения их культур, развивая тем самым культуру своего
народа. Во-вторых, одним из актуальных направлений социальнопедагогических исследований в последние десятилетия явилось изучение
особенностей образовательного процесса в целом и воспитательного процесса
в частности в условиях поликультурного общества. Причем результаты
исследований убедительно доказывают, что патриотическое воспитание
невозможно осуществлять вне развития этнической идентичности. В-третьих,
патриотическое воспитание в современных условиях поликультурной среды
следует рассматривать как процесс формирования личности, преданной
национально-государственным интересам, готовой трудиться на благо
Родины и нести ответственность за благосостояние отчизны, личности
способной к конструктивному взаимодействию с представителями иных
государств и этносов на основе взаимоуважения и терпимости. Вместе с тем
патриотическое воспитание предполагает формирование готовности
индивида к адекватной оценке личностной роли в формировании
благосостояния своего народа. В-четвертых, не вызывает сомнения, что
патриотическое воспитание в условиях поликультурного общества является
важнейшим условием самосохранения этноса, а также государственной
безопасности. Следовательно, осмысление феномена патриотического
воспитания должно стать одним из важнейших направлений педагогических
исследований на современном этапе развития российского общества и
государства.
Анализ тенденций развития поликультурного общества современной
России позволил выявить основные социокультурные факторы, которые
оказывают
принципиальное
влияние
на
процесс
организации
патриотического воспитания.
В первую очередь следует центрировать внимание на возрастании
темпов интеграции и дифференциации в межэтнических отношениях,
которые принимают все новые формы. Причем процессы дифференциации
14
начинают преобладать, что влечет за собой серьезные социальные риски,
связанные с усилением националистических настроений. Следовательно,
возникает настоятельная необходимость их профилактики среди молодежи
посредством патриотического воспитания, в том числе и в условиях высшего
образования.
Результаты анализа динамики социокультурной ситуации позволили
сделать вывод о том, что интенсивное взаимодействие этносов ведет к
изменению их привычной жизнедеятельности. Однако данный факт
недостаточно учитывается в процессах воспитания и обучения подрастающих
поколений, прежде всего посредством целенаправленно организованного и
гибкого процесса патриотического воспитания, которое обладает
значительным педагогическим потенциалом не только для сохранения
национальной культуры, но и для формирования открытости к
инокультурным ценностям.
Среди значимых социокультурных факторов, оказывающих влияние на
результативность
патриотического
воспитания,
следует
назвать
историческую память народов, которая определяет не только отношение к
прошлому своего народа, а также к перспективам его развития, но и к
представителям этнических общностей, составляющих поликультурное
общество России.
Необходимо подчеркнуть, что для современной России является
характерным снижение общего уровня толерантного отношения
представителей этнических групп друг к другу. Вместе с тем феномен
патриотизма трактуется в его искаженных формах и подменяется
националистическими идеями. На современном этапе общественного
развития приходится констатировать тот факт, что формируются устойчивые
молодежные организации, исповедующие националистические взгляды. Не
вызывает сомнения, что это определенный провал в деятельности системы
образования по осуществлению патриотического воспитания.
В качестве значимых тенденций развития поликультурного общества
следует отметить снижение уровня доверия как отдельных индивидов друг к
другу, так и этнических групп. В свою очередь, низкий уровень доверия
определяет рост негативных настроений в обществе, активизацию
ксенофобии и агрессивного поведения. В тоже время недоверие снижает
интенсивность социальных связей, способствует их ослаблению, что
отрицательно сказывается на устойчивости общественных институтов.
Выявленный нами спектр тенденций развития поликультурного
общества в контексте актуализации патриотического воспитания не может
претендовать на полноту, однако является достаточным для разработки
модели патриотического воспитания студентов высших учебных заведений в
современных условиях развития российского общества.
Следующим этапом нашего исследования стало выявление особенного
и общего в процессе патриотического воспитания студентов высших учебных
15
заведений, что принципиально значимо для разработки модели
патриотического воспитания молодежи в рамках высшего образования.
Проведенный анализ особенного в организации и содержании
патриотического воспитания в современном поликультурном обществе в
условиях высшего учебного заведения позволил сделать ряд выводов. Вопервых, социально-психологические и педагогические особенности
студенческого возраста позволяют решать уникальные воспитательные
задачи: формирование патриотической позиции с опорой на актуальность для
юношеского возраста этических проблем; формирование теоретикометодологических представлений об особенностях функционирования и
эволюции поликультурного общества; создание условий для развития чувства
социальной ответственности не только за себя, но и за свою семью, за своих
друзей, Родину и государство; развитие дисциплинированности молодого
человека как необходимого условия ответственности. Во-вторых,
патриотическое воспитание в условиях высшего учебного заведения должно
опираться на самодеятельность студенческой молодежи, ее стремление к
социальной самореализации. В-третьих, социально-психологическая зрелость
юношества определяет значимость создания в процессе патриотического
воспитания
условий
его
социально-политической
самореализации
посредством привлечения молодых людей к общественно-политическим
акциям, к участию в деятельности институтов гражданского общества. Вчетвертых,
в условиях поликультурного общества у молодых людей
стимулируются процессы этнической идентичности, что требует
принципиального внимания в рамках патриотического воспитания
формированию готовности к межкультурному диалогу, избегая проявлений
национализма во всех его формах. В-пятых, при общих компонентах
структуры содержания патриотического воспитания на всех уровнях
образования следует выделить те, которые являются приоритетными на этапе
высшего образования: опыт самостоятельной деятельности, социальноориентированных поступков, ответственного отношения к результатам своей
деятельности, развития профессиональной и национальной культуры,
осмысления национально-культурного наследия; теории, объясняющие
процессы межкультурного диалога этносов, этнической идентификации,
формирования и проявления национального характера, закономерности
межнациональных и межрелигиозных конфликтов; ценности национальной
культуры, толерантности, диалога культур, самостоятельной ответственной
деятельности, многообразия культур, патриотизма.
Педагогический опыт и социальная практика подтвердили
необходимость организации патриотического воспитания на этапе обучения
молодого человека в высшем учебном заведении, как одного из важнейших
ресурсов преодоления социальных рисков, связанных с ростом
националистических настроений, а также национально-культурной
безопасностью.
16
Во второй главе «Эмпирическое исследование эффективности
патриотического воспитания студентов вузов в условиях актуализации
поликультурных тенденций в современном социуме» представлена
функционально-содержательная
модель
патриотического
воспитания
молодежи
в
условиях
поликультурного
общества.
Рассмотрены
педагогические условия реализации модели патриотического воспитания
студентов
в процессе вузовской подготовки, а также осуществлена
интерпретация результатов эмпирического исследования в контексте
эффективности модели патриотического воспитания студентов вузов.
Разрабатывая функционально-содержательную модель патриотического
воспитания студентов вузов, был учтен ряд требований к ней. Во-первых,
модель должна быть ингерентной – достаточно согласованной со средой, в
которой ей предстоит функционировать. Другой аспект ингерентности
модели, который выделяют авторы, состоит в том, что в ней должны быть
предусмотрены не только связи со средой, но и в самой среде должны быть
созданы предпосылки, обеспечивающие функционирование создаваемой
модели. Иначе говоря, не только модель должна быть приспособлена к среде,
но и среду необходимо приспособить к модели.
Второе, выявленное нами, требование к модели – ее лаконичность.
Следует отметить, что, с одной стороны, лаконичность модели относительно
реальности является ее неизбежным свойством, так как в модели практически
невозможно зафиксировать все аспекты педагогической реальности из-за
сложности объекта исследования. С другой стороны, лаконичность модели
является необходимым условием оперирования ею как рабочим
инструментом, который должен быть обозрим, понятен и удобен в
использовании. С третьей стороны, авторы отмечают, что чем лаконичнее
модель, тем она ближе к моделируемой реальности и тем эффективнее.
В качестве третьего требования, на которое мы опирались при
разработке
функционально-содержательной
модели
патриотического
воспитания студентов, следует назвать ее адекватность, что трактуется
исследователями как полнота, точность и истинность. Причем полнота
подразумевает достаточность структурных компонентов модели и
выделенных взаимосвязей для решения поставленных задач. При построении
модели также было учтено, что если она является инструментом изучения и
совершенствования педагогической реальности, то должна содержать новую
информацию о возможной структуре объекта, который замещает. Вместе с
тем модель должна быть ориентиром для улучшения характеристик самого
объекта – образовательного процесса, а также одним из средств обеспечения
его осмысления.
В качестве необходимых и достаточных компонентов функциональносодержательной модели нами были определены следующие блоки: целевой
(цели и задачи); реализующий (педагогические условия, этапы реализации,
компоненты
воспитательного
процесса);
оценочно-результативный
17
(показатели, уровни и индикаторы их сформированности, ожидаемый
результат).
Цель патриотического воспитания студенческой молодежи в условиях
поликультурного общества – формирование личности, преданной
национально-государственным интересам, готовой трудиться на благо
Родины и нести ответственность за благосостояние отчизны, способной к
конструктивному взаимодействию с представителями иных государств и
этносов на основе взаимоуважения и терпимости в контексте диалога культур
поликультурного общества.
На основании выявленных в первой главе данного исследования
особенностей и закономерностей процесса патриотического воспитания
молодежи в поликультурном социуме были определены три группы
последовательно решаемых в рамках реализации разрабатываемой модели
задач: содержательных, деятельностных, рефлексивных.
В качестве содержательных задач были определены:
 развитие у студенческой молодежи системы знаний и представлений
о национальной истории в контексте патриотических традиций;
 создание педагогических условий для актуализации национальнокультурной идентичности;
 формирование представлений о значимости патриотической позиции
гражданина в современном поликультурном обществе для развития личности,
общества и государства.
К группе деятельностных задач были отнесены:
 педагогическое обеспечение развития у студентов умений и навыков,
необходимых для осмысления этнических культур во времени
и
пространстве;
 освоение молодыми людьми культуры поведения и деятельности в
условиях поликультурного общества исходя из ценностей патриотизма;
 создание условий для самореализации студентов в рамках социально
ориентированной деятельности;
 педагогическое обеспечение осмысления студентами личностного
опыта реализации патриотических качеств в условиях поликультурного
общества.
В качестве рефлексивных задач были определены:
 создание педагогических условий для осмысления студентом себя
как представителя определенного этноса, как гражданина и патриота;
 педагогическое обеспечение процесса проектирования студентами
личностных изменений с целью реализации себя как патриота своей малой и
большой Родины в условиях поликультурного общества.
Для успешной реализации целей и задач патриотического воспитания
студенческой молодежи были акцентированы необходимые педагогические
условия, среди которых ведущую роль играют: дидактическое обеспечение
процесса патриотического воспитания в условиях поликультурной среды;
18
педагогическое обеспечение позитивного самоопределения студентов к
активной патриотической позиции, а также процесса позитивной
этнокультурной идентификации в условиях высшего учебного заведения;
создание условий для социально ориентированной деятельности студентов.
Реализация разработанной функционально-содержательной модели
предполагала соблюдение определенной последовательности этапов построения
воспитательного процесса, направленного на формирование патриотических
качеств студента: актуализация этнической идентичности (содержательный этап);
создание условий для мыследеятельности студента по осмыслению себя как
человека
этнического,
своей
гражданско-патриотической
позиции,
поликультурного общества (рефлексивный этап); организация социальноориентированной деятельности с целью самореализации и саморазвития через
деятельность (деятельностный этап). Следует отметить, что последовательность в
реализации означенных этапов может варьироваться.
Функционально-содержательную модель нельзя считать целостной,
если в нее не включены показатели и критерии, позволяющие оценивать
успешность воспитательного процесса, направленного на формирование
патриотических качеств у студентов.
В качестве основных показателей сформированности патриотизма у
студентов в контексте современного поликультурного общества были
определены: знания об особенностях феномена патриотизма в условиях
поликультурного общества; эмоциональное отношение к историческому
прошлому и настоящему своей малой и большой Родины; сформированность
чувства гражданского долга и ответственности за настоящее и будущее
своего народа и государства; сформированность культуры поведения и
деятельности, отвечающей национальным, общественным и государственным
интересам.
В каждом показателе были установлены уровни: высокий, средний,
низкий, а также определены их индикаторы.
Уровень знаний об особенностях феномена патриотизма в условиях
поликультурного общества оценивался как высокий, средний и низкий,
исходя из следующих индикаторов:
 высокий уровень – знания носят глубокий характер, студент знаком
с проблемами формирования патриотизма в условиях поликультурного
общества, с вопросами диалога и интеграции национальных культур,
свободно оперирует социальными и историческими фактами, а также,
ориентируясь в информационном пространстве поликультурного общества,
критически относится к предлагаемой СМИ интерпретации социальных
фактов, исходя из национально-государственных интересов;
 средний уровень – знания носят бытовой характер и не опираются на
фундаментальные представления о феномене патриотизма в условиях
современного поликультурного общества; студент не проявляет
самостоятельную активность для получения информации о феномене
19
патриотизма и его понимания в философской и научной традиции и не видит
в этом необходимости;
 низкий уровень – знания об особенностях феномена патриотизма в
условиях поликультурности современного мира отсутствуют, студента не
интересует прошлое, настоящее и будущее его народа и государства,
отсутствует критический подход к получаемой информации, относящейся к
фактам национальной истории и их интерпретации.
Эмоциональное отношение к историческому прошлому и настоящему
своей малой и большой Родины оценивалось по уровням (высокий, средний,
низкий), исходя из следующих индикаторов:
 высокий уровень – критическое осмысление исторического
прошлого и настоящего своей малой и большой Родины, эмоциональная
оценка которой имеет рациональные основы. Позитивное отношение к
конструктивному диалогу государств и народов при понимании значимости
сохранения и развития собственной социокультурной идентичности;
 средний уровень – эмоционально-положительное принятие иных
культурно-этнических ценностей и их проявлений без критического анализа и
в ущерб своей личной социокультурной идентичности, а также собственным
национально-государственным интересам в условиях возрастающих темпов
глобализации;
 низкий уровень – преимущественное эмоционально отрицательное
восприятие ценности иных этнических культур, при подчеркивании особой
роли своей социокультурной группы, а также необходимости ее
этнокультурной изоляции, что сводит к минимуму мотивацию к диалогу в
условиях поликультурного общества, а следовательно, для индивида теряется
роль патриотических ценностей и многообразия культур в развитии
цивилизации.
Следует отметить, что фиксирование эмоционального отношения к
ценностям патриотических чувств в условиях поликультурного общества
вызывало значительные затруднения, так как субъективная самооценка
студентов не может быть объективной по своему определению. Оценивание
проявлений эмоциональной культуры студентов исследователем также
связано с интерпретацией, что вносило элемент субъективности. Однако
нельзя отрицать возможность определить общую тенденцию эмоционального
развития студенчества в процессе патриотического воспитания.
Сформированность чувств гражданского долга и ответственности за
настоящее и будущее своего народа и государства (высокий, средний и
низкий уровень) определялась по следующим индикаторам:
 высокий уровень – студент открыто заявляет о своей гражданской
позиции, не уклоняется от мероприятий, имеющих общественное и
государственное значение, осознает личную ответственность за собственное
социальное благополучие, а также за благополучие своей семьи, своего
социального окружения и общества в целом. Систематически интересуется
20
общественно-политическими процессами, осознает, что кроме прав имеет
гражданские обязанности;
 средний уровень – студент заявляет о своей гражданской позиции,
однако не всегда принимает участие в мероприятиях, имеющих общественное
и государственное значение. Выборочно признает личную ответственность за
собственное социальное благополучие, а также за благополучие своей семьи
и государства. Не предпринимает активных шагов для изменения
существующих социальных фактов, к которым у него сложилось критическое
отношение. Незначительно интересуется общественно-политическими
процессами. Предпочитает акцентировать внимание на его гражданских
правах, но избегает обсуждения его гражданских обязанностей;
 низкий уровень – студент склонен перекладывать ответственность за
свое социальное положение на окружающих и государственные институты,
игнорирует выполнение своих гражданских обязанностей, называя это
бесполезной тратой времени. Уклоняется от любых общественно значимых
мероприятий, не имеющих для него конкретной выгоды.
Сформированность культуры поведения и деятельности, отвечающей
национальным, общественным и государственным интересам (высокий,
средний и низкий уровень), оценивалась по следующим индикаторам:
 высокий уровень – поведение и деятельность основаны на ценностях
патриотизма, а также уважении представителей различных социокультурных
общностей и терпимости, что обеспечивает возможность бесконфликтного
продуктивного диалога с учетом национальных и государственных интересов
в условиях глобализации и развития поликультурного общества;
 средний уровень – в поведении личности проявляется понимание
национально-государственных интересов, а также уважение представителей
одних культур и негативное отношение к другим, готовность к активному
включению в конфликтное взаимодействие;
 низкий уровень – в поведении проявляются националистические
тенденции, студент склоняется к ценностям шовинизма, фашизма,
национализма, что блокирует сотрудничество с представителями различных
социокультурных общностей, создает предпосылки к развитию конфликтов и
делает невозможным конструктивный диалог с учетом национальногосударственных интересов в поликультурном обществе.
Предложенная модель стала основанием для разработки программы
патриотического воспитания студентов вузов в условиях поликультурного
общества современной России.
21
Оценочно-результативный
блок
Реализующий
блок
Целевой
блок
Социальный заказ:
формирование патриотических качеств у студенческой молодежи в условиях
поликультурного общества
Цель: формирование личности, преданной национально-государственным интересам,
готовой трудиться на благо Родины и нести ответственность за благосостояние отчизны,
способной к конструктивному взаимодействию с представителями иных государств и этносов на
основе взаимоуважения и терпимости в контексте диалога культур поликультурного общества
Задачи
Формирование
Формирование
Педагогическое обеспечение
системы знаний и культуры поведения и
процесса осмысления
представления о
деятельности в
студентом себя как
сущности
контексте реализации
гражданина-патриота, а также
патриотической
патриотической
проектирование развития
позиции
позиции в
собственной патриотической
гражданина в
поликультурном
позиции
современных
обществе
условиях
Педагогические
1. Педагогическое обеспечение позитивного самоопределения студентов к
условия
активной патриотической позиции.
2. Педагогическое обеспечение процесса позитивной этнокультурной
идентификации в условиях высшего учебного заведения.
3. Организационно-содержательное
обеспечение
социальноориентированной деятельности
Этапы реализации
Создание организационно-содержательных условий для актуализации
этнической идентичности как необходимого условия формирования
патриотических качеств
Самоопределение студентов к активной социально-ориентированной
деятельности в контексте формирования и реализации патриотических
качеств
Педагогическое обеспечение осмысления студентами их собственной
патриотической позиции
Компоненты
Содержательный
воспитательного
Деятельностный
процесса
Рефлексивно-диагностический
Показатели
Знания об
ЭмоциональСформированность
Сформированособенностях
ное
чувств
ность культуры
феномена
отношение к
гражданского долга поведения и
патриотизма в
историческом и ответственности
деятельности,
условиях
у прошлому и за настоящее и
отвечающих
поликультурного настоящему
будущее своего
национальным,
общества
своей малой и народа и
общественным и
большой
государства
государственРодины, а
ным интересам
также к
иному
Уровни
Низкий
Средний
Высокий
Результат
Сформированность патриотических качеств и активной
гражданской позиции
Рис. 1. Функционально-содержательная модель патриотического воспитания студентов
в условиях поликультурного общества
22
В рамках нашего исследования была проведена экспериментальная
проверка разработанной модели. На констатирующем этапе эксперимента
выявлены факты, которые позволили сформулировать следующие выводы.
Во-первых, студенты не рассматривают патриотизм как приоритетное
личностное качество в своей повседневной жизнедеятельности, что, по
нашему мнению, объясняется невысоким уровнем сформированности
ответственности не только за собственное благополучие, но и за
благополучие своего народа и государства. Во-вторых, называя себя
патриотами, студенты испытывали затруднение при предъявлении
оснований, на которых строится их заявление. В-третьих, высокий уровень
актуальности этнической идентичности, которую мы рассматриваем как
значимое и необходимое явление для формирования патриотических
качеств, прежде всего предъявляют представители этнических меньшинств
контрольной и экспериментальной групп, а не большинство титульной
нации данных групп. В-четвертых, представления о сущности патриотизма
строятся на эмоционально-чувственном восприятии данного явления, а не
на когнитивно-деятельностном. Студенты часто заявляют о любви к
своему народу, но не акцентируют значимость осмысления его истории,
культуры,
а
также
осуществления
социально-ориентированной
деятельности. В-пятых, осуществленное уточнение представлений
студентов о содержании понятий «этнос», «народность», «нация»,
«патриотизм», «диалог культур», «гражданин», «толерантность», без
использования которых затруднительно описать поликультурную
реальность, позволяет говорить о незавершенности их осмысления
членами экспериментальной и контрольной групп.
Таблица 1
Сводная таблица результатов констатирующего эксперимента
Уровни сформированности системы знаний и
индивидуальных представлений о сущности
патриотической позиции гражданина в
современных условиях
Низкий
Средний
Высокий
Уровни сформированности эмоционального
отношения к историческому прошлому и
настоящему своей малой и большой родины, а
также иному
Низкий
Средний
Высокий
Уровни сформированности чувств
гражданского долга и ответственности за
настоящее и будущее своего народа и
государства
Низкий
Средний
Высокий
Контрольная
группа
Экспериментальная
группа
Ф*
7%
58 %
35 %
6%
57 %
37 %
0, 049
0, 083
0, 154
Контрольная
группа
Экспериментальная
группа
Ф*
5%
65 %
30 %
4%
67 %
29 %
0, 145
0, 075
0, 201
Контрольная
группа
Экспериментальная
группа
Ф*
4%
75 %
21 %
4%
73 %
23 %
0, 078
0,163
0,137
23
Уровни сформированности культуры
Контрольная
поведения и деятельности, отвечающих
группа
национальным, общественным и
государственным интересам
Низкий
15 %
Средний
68 %
Высокий
17 %
Примечание: Φ* – угловое преобразование Фишера
Экспериментальная
группа
Ф*
14 %
65 %
21 %
0, 113
0, 093
0,091
Значение Ф* – углового преобразования Фишера – для
эмпирических распределений на этапе констатирующего эксперимента
позволяет утверждать, что уровни сформированности выделенных
показателей у студентов контрольной и экспериментальной групп не
различаются.
На основании анализа результатов констатирующего этапа
экспериментальной работы была разработана программа формирующего
этапа эксперимента, целью которого являлось развитие патриотических
качеств у студентов высших учебных заведений посредством специально
организованного учебно-воспитательного процесса.
В
содержание
гуманитарных
учебных
дисциплин
общепрофессионального цикла в рамках реализации программы
воспитания патриотических качеств в условиях поликультурного общества
были включены следующие содержательные модули: «Диалог культур как
условие их развития» в содержание курса «Культурология»; «Общество и
человечество, нация и семья» в содержание курса «Философия»;
«Национально-государственные интересы в условиях глобализации» в
содержание курса «Политология»; «Патриотизм как социальный феномен»
в содержание курса «Социология»; «Этноцентризм как предпосылка
патриотизма и национализма» в содержание курса «Психология»;
«Инновационная экономика и национальная идея» в содержание курса
«Экономика».
В рамках элективных курсов студентам была предложены учебные
дисциплины «Культура межэтнического общения», «Цивилизационные
процессы в современном поликультурном обществе».
С целью формирования активной жизненной позиции у студентов в
рамках учебно-воспитательного процесса была реализована система
мероприятий, которые создали условия для самопроявления юношей в
социально-ориентированной деятельности (табл. 2). Следует подчеркнуть,
что предложенная система мероприятий может иметь вариативный
характер, вместе с тем она должна быть направлена на решение
следующих задач:
 формирование чувства сопричастности к прошлому и настоящему
большой и малой Родины;
 развитие чувства ответственности за себя, свое учебное заведение
и своих соотечественников;
24
 формирование чувства гордости за героическую историю своего
народа и своей Родины;
 формирование
гражданской
позиции
на
основании
патриотических ценностей посредством организации социальноориентированной деятельности;
 развитие представлений о многообразии национальных культур в
современной России.
Таблица 2
Система мероприятий патриотического воспитания на 2011/ 2012 учебный год
№
п/п
1
Название
мероприятия
«Нет – террору»
2
«Посвящение в студенты»
3
6
Фестиваль «Мы разные, а
Родина у нас одна»
«Мы граждане России»
«Этих дней не смолкнет
слава»
«Волонтер. Кто, если не мы»
7
«Я тоже в ответе»
8
«Мы – первые»
9
«Георгиевская ленточка»
4
5
Содержание
мероприятия
Посвящено памяти учащихся и учителей
г. Беслан, а также всем жертвам террора
Ориентировано на формирование чувства
гордости за свое учебное заведение и
формирование корпоративной студенческой
культуры
Посвящено
многообразию
народов,
проживающих на территории РФ
Посвящено дню Конституции РФ
Направлено на формирование чувства
гордости за военную историю России
Ориентировано на помощь пожилым людям и
инвалидам
Очистка и уборка мест массового отдыха
Посвящено
вопросам
ответственности
исследователя перед обществом
Чествование ветеранов ВОВ
Дата
проведения
Сентябрь
Октябрь
Ноябрь
Декабрь
Февраль
Сентябрь –
июль
Сентябрь –
июль
Апрель
Май
На контрольном этапе эксперимента (2012 г.) решалась задача
выявления изменений в уровне развития патриотических чувств у
студентов за время реализации программы патриотического воспитания,
составленной на основе разработанной модели патриотического
воспитания студентов в условиях поликультурного общества.
Диагностика изменений осуществлялась посредством методик и на
основании показателей и индикаторов, которые были применены на
констатирующем этапе.
Таблица 3
Изменение уровня знания об особенностях феномена патриотизма в условиях
поликультурного общества (экспериментальная группа)
Уровни сформированности системы знаний и
индивидуальных представлений о сущности
патриотической позиции гражданина в современных
условиях
Низкий
Средний
Высокий
25
Констатирующий
эксперимент
Контрольный
эксперимент
7%
58 %
35 %
3%
52 %
45 %
Таблица 4
Изменение уровня знания об особенностях феномена патриотизма в условиях
поликультурного общества (контрольная группа)
Уровни сформированности системы знаний и
индивидуальных представлений о сущности
патриотической позиции гражданина в современных
условиях
Низкий
Средний
Высокий
Констатирующий
эксперимент
Контрольный
эксперимент
6%
57 %
37 %
5%
55 %
40 %
Таблица 5
Изменение уровня сформированности эмоционального отношения к историческому
прошлому и настоящему своей малой и большой Родины, а также к иному
(экспериментальная группа)
Уровни сформированности эмоциональноценностного отношения к историческому прошлому
и настоящему своей малой и большой родины, а
также иному
Низкий
Средний
Высокий
Констатирующий этап
Контрольный
этап
4%
67 %
29 %
3%
45 %
52 %
Таблица 6
Изменение уровня сформированности эмоционально-ценностного отношения
к историческому прошлому и настоящему своей малой и большой родины,
а также к иному (контрольная группа)
Уровни сформированности эмоциональноценностного отношения к историческому прошлому
и настоящему своей малой и большой родины, а
также иному
Низкий
Средний
Высокий
Констатирующий этап
Контрольный
этап
5%
65 %
30 %
5%
63 %
32 %
Таблица 7
Изменение уровня сформированности чувств гражданского долга и ответственности за
настоящее и будущее своего народа и государства (экспериментальная группа)
Уровни сформированности чувств гражданского
долга и ответственности за настоящее и будущее
своего народа и государства
Низкий
Средний
Высокий
Констатирующий этап
Контрольный
этап
4%
73 %
23 %
3%
69 %
28 %
Таблица 8
Изменение уровня сформированности чувств гражданского долга и ответственности за
настоящее и будущее своего народа и государства (контрольная группа)
Уровни сформированности чувств гражданского
долга и ответственности за настоящее и будущее
своего народа и государства
Низкий
Средний
Высокий
26
Констатирующий этап
Контрольный
этап
4%
75 %
21 %
3%
73 %
24 %
Таблица 9
Изменение уровня сформированности культуры поведения и деятельности,
отвечающих национальным, общественным и государственным интересам
(экспериментальная группа)
Уровни сформированности культуры поведения и
деятельности, отвечающих национальным,
общественным и государственным интересам
Низкий
Средний
Высокий
Констатирующий этап
Контрольный
этап
14 %
65 %
21 %
7%
60 %
33 %
Таблица 10
Изменение уровня сформированности культуры поведения и деятельности,
отвечающих национальным, общественным и государственным интересам
(контрольная группа)
Уровни сформированности культуры поведения и
деятельности, отвечающих национальным,
общественным и государственным интересам
Низкий
Средний
Высокий
Констатирующий этап
Контрольный
этап
15 %
68 %
17 %
13 %
70 %
17 %
Результаты контрольного эксперимента позволяют утверждать, что
патриотические качества студентов претерпели изменения. Во-первых,
молодые люди признали, что имели весьма поверхностные представления
о феномене патриотизма. Именно поэтому они продемонстрировали
высокую самооценку личностных патриотических качеств, а также в
определенной степени идеализированные и слабоконкретизированные
представления
о
феномене
патриотизма.
Во-вторых,
следует
констатировать смещение у студентов в представлениях о патриотизме с
эмоционально-чувственного восприятия данного социального качества в
сторону его деятельностных характеристик.
Весьма интересным является тот факт, что после реализации
программы патриотического воспитания у студентов сформировалась
способность к
критериальному описания себя как представителя
определенного этноса, а также своей социальной позиции в контексте
патриотических ценностей. Молодые люди стали проявлять больше
интереса к социально-политическим процессам, а также обозначили
проблему доверия власти как одного из условий развития патриотических
традиций в обществе. В результате данный факт позволил внести
определенные коррективы в понимание особенностей процессов
патриотического воспитания студентов, которые заключаются в
необходимости создания условий для развития конструктивного диалога
между институтами власти и студенческой молодежью.
Таким образом, в процессе проведения формирующего этапа при
выявлении социокультурных барьеров развития патриотических качеств
27
проводилась корректировка содержания патриотического воспитания. В
частности, было введено содержание, посвященное проблемам
особенностей правовой культуры народов, увеличено число мероприятий,
направленных на оказание конкретной социальной помощи, организованы
встречи с представителями органов муниципальной и государственной
власти, усилен компонент учебно-исследовательской деятельности,
направленной на самоисследование.
Анализ полученных в рамках контрольного этапа результатов
позволяет утверждать, что наиболее значительные изменения при
формировании патриотических качеств студентов произошли
по
следующим показателям: знания об особенностях феномена патриотизма в
условиях
поликультурного
общества;
эмоционально-ценностное
отношение к историческому прошлому и настоящему своей малой и
большой Родины, а также к иному. Вместе с тем следует отметить, что
стартовые результаты по данным показателям, выявленные на этапе
констатирующего эксперимента, также были весьма высокие и позволяли
утверждать, что студенты имеют в определенной степени сложившиеся и
адекватные представления о влиянии особенностей поликультурного
общества на особенности патриотических качеств в современном мире.
В заключительной части диссертационной работы подведены итоги
проведенного исследования, представлены выводы об эффективности
предложенной функциональной модели патриотического воспитания в
условиях поликультурного общества.
В рамках решения первой задачи был сделан вывод о том, что
принципиальной характерной чертой процесса патриотического
воспитания студентов в современных условиях является формирование
человека этнического во всем многообразии его отношений с миром.
Причем процесс формирования патриотических качеств необходимо
осуществлять по следующим направлениям:
 развитие системы знаний и индивидуальных представлений о
сущности и значимости патриотической позиции гражданина в
современных условиях;
 формирование эмоционального отношения к историческому
прошлому и настоящему своего народа, своей малой и большой
Родины, а также к иному;
 создание условий для формирования чувств гражданского долга и
ответственности за настоящее и будущее своего народа и
государства;
 формирование культуры поведения и деятельности, отвечающих
национальным, общественным и государственным интересам.
В русле решения второй задачи было обосновано, что воспитание
патриотических качеств у студентов высших учебных заведений в
условиях поликультурного общества является актуальной и весьма
28
сложной проблемой. Традиционно осуществляемое воспитание человека
как носителя патриотических идеалов и ценностей сопровождается
дефицитом соответствующих усилий по формированию его готовности к
пониманию и уважению инокультурных феноменов, а также к
жизнедеятельности в поликультурной среде.
Проведенный в контексте решения третьей задачи анализ особенного
в организации и содержании патриотического воспитания в современном
поликультурном обществе в условиях высшего учебного заведения
позволил сделать ряд выводов. Во-первых, социально-психологические и
педагогические особенности студенческого возраста позволяют решать
уникальные воспитательные задачи формирования патриотических качеств
личности. Во-вторых, социально-психологическая зрелость юношества
определяет значимость создания в процессе патриотического воспитания
условий его социально-политической самореализации посредством
привлечения молодых людей к общественно-политическим акциям, к
участию в деятельности институтов гражданского общества. В-третьих, в
условиях поликультурного общества у молодых людей актуализируются
процессы этнической идентичности, что требует принципиального
внимания в рамках патриотического воспитания формированию
готовности к межкультурному диалогу, избегая проявлений национализма
во всех его формах.
В рамках решения поставленных перед исследованием задач была
разработана функциональная модель патриотического воспитания
студентов в условиях поликультурного общества. Результаты
экспериментального
исследования
позволяют
утверждать,
что
предложенная функционально-содержательная модель может быть
основанием для разработки программ воспитательной работы,
направленной на формирование и развитие патриотических качеств у
студентов высших учебных заведений.
29
Публикации, отражающие основное содержание диссертации
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК
Министерства образования и науки РФ
1. Черняк А.Г. Патриотическое воспитание как философскопедагогическая категория в современных социокультурных реалиях
поликультурного общества [Текст] / А.Г. Черняк // Вест. ТвГУ. Сер.
«Педагогика и психология». – 2012. – Вып. 4, № 22. – С. 372–380
(0,4 п. л.).
2. Черняк А.Г. Поликультурные тенденции развития социума как
фактор актуализации патриотического воспитания [Текст] /
А.Г. Черняк //Вестник ТвГУ. Серия «Педагогика и психология». –
2013. –Вып. 1, №11. – С.113–117 (0,3 п. л.).
Статьи в научных сборниках
3. Черняк А.Г. Государственно-патриотическое воспитание как предмет
историко-педагогического осмысления [Текст] / А.Г. Черняк //
Материалы науч.-теор. конф. – М.: ВУ, 1998. – С. 175–181
(0,3 п. л.).
4. Черняк А.Г. Историко-педагогический анализ проблемы военнопатриотического воспитания в отечественной и зарубежной теории и
практике [Текст] / А.Г. Черняк // Сб. науч. статей. – М.: ОНУ ФПС
РФ, 1998. – № 136. – С. 79–94 (0,9 п. л.).
5. Черняк А.Г. К истории
проблемы военно-патриотического
воспитания в научно-педагогической теории и практике [Текст] /
А.Г. Черняк // Военно-педагогический сборник «Ориентир». – М.:
Академия ФПС, 1997. – № 1. – С. 99–108 (0,6 п. л.).
6. Черняк А.Г. Пути формирования военно-патриотических качеств у
курсантов военных институтов Федеральной пограничной службы
РФ [Текст] / А.Г. Черняк: учеб.-метод. пособие. – М.: МВИ ФПС,
2001. – 103 с. (6 п. л.)
7. Черняк А.Г. Сущность и современные тенденции развития
содержания военно-патриотического воспитания курсантов вузов
ФПС РФ [Текст] / А.Г. Черняк // Сб. науч. статей. – М.: МВИ ФПС,
2000. – № 2. С. 32–46 (0,8 п. л.).
30