Революционный долг и гуманизм

Тема: Революция и Гражданская война в творчестве писателей нового поколения.
Проблема революционного долга и гуманизма.
Учитель: Шевченко Людмила Ефимовна, учитель ГБОУ ЦО № 133 Невского района города
Санкт - Петербурга.
Урок – дискуссия с использованием ИКТ ( компьютерной презентации) 2 часа
Оборудование: учебник, видеопроектор, экран, карта, портреты участников Гражданской войны,
плакаты «Лики войны»
Цели:
Образовательные:
- углубить знания по содержанию произведений начала 20 столетия;
-учить выразительному рассказу;
Развивающие:
-развивать умение глубоко осмысливать прочитанное, анализировать художественные
произведения с учетом исторических событий ;
-развивать речь и мышление.
Воспитательные:
-следует подчеркнуть братоубийственный характер конфликта, раскрыть трагедию всего населения
России вне зависимости от принадлежности к тому или иному противоборствующему лагерю.
- воспитывать чувство патриотизма и справедливости;
-прививать любовь к русской литературе.
Организационный момент:
- сообщение темы и целей урока;
-постановка задач перед учащимися.
Слово учителя: Сегодня на уроке-дискуссии мы будем говорить о трагедийной теме в
литературе 20-х годов ХХ столетия, высвечивая лики гражданской войны. Спорьте,
доказывайте свою точку зрения… Мы с вами должны уметь оценивать разумно исторические
события и извлекать для себя мудрые уроки.
Эпиграфом к уроку возьмем слова А.Неверова: « Не жалеть нельзя и жалеть нельзя».
На вопрос «В чем актуальность эпиграфа?» ответите мне в конце урока.
План урока :
1. Организационный момент. Слово учителя:
Человеческая жизнь и идея…Что дороже?
2. Анализ эпизодов из романа А Фадеева «Разгром»
Анализ эпизодов из рассказов А Неверова «Андрон непутёвый» и
Б Лавренева «Сорок первый».
3. Дискуссия на тему: «Жалеть или не жалеть?»
4. Выводы учащихся.
5. Слово учителя о литературе 20х годов ХХ столетия.
6. Общий вывод урока. Оценки учащимся за работу в течение 2-х уроков.
7. Д/з
-
2
-
Ход урока
1.Организационный момент. Сообщение темы и цели урока.
Слово учителя
На фоне песни И.Талькова « Тетрадь расстрелянного генерала»
Учитель: Революция, гражданская война…… Трагическая и святая история России.
Как изображена была она в литературе?
Долгое время нам лучше была знакома поэма В.В. Маяковского «Хорошо», чем книги
М.Булгакова о революции и гражданской войне,
«Баллада о гвоздях» Н. Тихонова, чем «Россия распятая» Максимилиана Волошина или
«Дикое сердце» А. Весёлого.
Да, ушла в прошлое уверенность в то, что все рассказанное в книгах – истина.
Вдумайтесь в эти строки:
Гвозди б делать
из этих людей:
Крепче б не было в мире
гвоздей.
?
( Н. Тихонов)
Всмотритесь в лица войны.
..Что станет думать
Дальний наш потомок
И чем его наполнится душа,
Когда штыка трехгранного
обломок
Отыщет он в курганах
Сиваша…
(Максимилиан Волошин)
Слайды из презентации.
-Кто они, герои 20-х годов? Люди с железной волей, непоколебимые в своей правоте,
Как писал Н Тихонов, или те, что предстали перед нами в произведениях М Волошина, люди,
достойные и порицания, и жалости…
…. В тех и в других война вдохнула
Гнев, жадность, мрачный хмель разгула…
А я стою один меж них
В ревущем пламени и дыме
И всеми силами своими
Молюсь за тех и за других.
(«Гражданская война» цикл «Усобица»)
2. Анализ эпизодов романа А.Фадеева «Разгром «
-Как же в литературе решалась проблема революционного долга и гуманизма,
насилия и жалости? ( Ребята приводят примеры из романа А. Фадеева « Разгром»)
а)
Эпизод реквизации свиньи у корейца.
-А как бы вы поступили на месте Левинсона? Аргументируйте.
3. Дискуссия
Задаю провокационные вопросы: - Но ведь эту свинью Левинсон берет не для
себя….
-Пожалеть корейца и его семью….. А как же отряд? Ваше мнение….
-На чьей стороне автор?
Учитель: М. Волошин показывает нам жуткую картину голода в деревне 20-х г.
После этих строк очень трудно оправдать Левинсона. Читаем отрывок из главы
«Голод».
….Снедь прятали, скупали,отымали,…налоги брали хлебом, отбирали домашний
скот, посевное зерно.. Землю тошнило трупами, лежали на улице, смердели у
мертвецких…. Баранина была в продаже – 300, а человечина – по сорока.
Душа была давно дешевле мяса. А матери, зарезавши детей, засаливали впрок…
«Сама родила – сама и съем. Ещё других рожу..»
Учитель: - Ваши комментарии… ( Ученики высказывают свое мнение )
б) Учитель: Одна из спорных ситуаций – решение командира Левинсона и врача
Сташинского об отравлении бойца Фролова.
( Ученики высказывают свои мысли )
Учитель: провокационные вопросы: - Но ведь Фролов неизлечим, он ранен
смертельно, шансов нет, зато будет спасен отряд.
Уч-ся спорят: -Сам Фролов, поняв решение Левинсона « разрешает» сделать это,
не ропщет. Левинсон спасал отряд, выполнял долг.
Получается, что долг и жалость – не совместимы?
Уч-ся: а) И опять автор оправдывает Левинсона.
б) Да, оправдывает, но заставляет « человека особой правильной породы
« мучиться, жить с чувством вины»
Учитель: Что ж, выходит, что во имя долга надо «заморозить сердце»?
4. Выводы уч-ся : -Уживутся ли на одной полке «Разгром» А.Фадеева и
«Преступление и наказание» Ф.Достоевского? Почему ?
( Тонка нить, которая отделяет « отчаянный выход» от преступления.
И все же, может ли быть оправдано убийство человека человеком?.
Вспоминаем по тексту « разрешение крови по совести» Раскольникова и словамольбы Сони:
- Это человек –то вошь?!..
-Я только узнать хотел, тварь ли я дрожащая или право имею?
- Убивать? Убивать-то право имеете? Уч-ся делают выводы.
Вспомните: к Левинсону в романе не приходит убитый Фролов, а к
Свидригайлову приходит. Испытывают ли они муки совести ? Ученики……
Вы правы, ребята, страшно, когда во имя идеи , во имя человека убивают человека.
А ведь революция делалась для людей. Любая революция имеет две стороны:
разрушительную и созидательную. А если не уживаются долг и жалость?
3.1 Анализ эпизода рассказа Б Лавренева «Сорок первый»
Рассмотрим эпизод рассказа Б Лавренева «Сорок первый» Уч-ся представляют
героиню Марютку, говорят о ее преданности бойцам, о большой любви к поручику
И о страшном финале – убийстве Говорухи – Отрока.
Перечитываем эпизод убийства6 « Поручик упал головой в воду………
Марютка шагнула вперед, нагнулась. Выронив винтовку, с воплем рванула
гимнастерку на груди. В воде на розовой нити нервно колыхался выбитый глаз,
синий, как море,…..Она……упала на труп……….и завыла низким гнетущим воем:
-Родненький мой! Что же я наделала? Очнись, болезный мой! Синегла-азенький!
-Так нужно ли «заморозить сердце» во имя долга?
Уч-ся …………. Б Лавренев протестует против классовой ненависти, отстаивает
право человека на личные чувства в революционных бурях.
Над этой же проблемой размышляет А. Неверов в рассказе «Андрон непутевый»,
где герой все чаще «ломает» мужиков к новой жизни: «Бить буду….Голову
отверну.. Война, так война!» Формула « Не жалеть нельзя и жалеть нельзя» зреет в
сознании Андрона, но чаще следует он лишь её 2 части.
4. Вывод делают ученики : насилие и жестокость порождают жестокость.
Долг не должен затмевать жалость, давлеть над гуманизмом к людям. И долг, и
жалость должны уживаться, иначе любая революция бессмысленна.
5. Слово учителя: Литература о революции , гражданской войне не была
одноликой. Наряду с литературой официальной во все времена жила и живет
литература подлинная. Имя ей -Правда. Перечитывая страницы книг вслед за
Достоевским и Толстым, мы начинаем понимать: не стоит никакая
благороднейшая идея, никакая революция слез ребенка, скорби матери.
Нельзя, чтобы на весах лежали человеческая жизнь и идея , в какие бы одежды
она не рядилась.
Размышляя сегодня о трагической и святой истории России, хочу заронить в ваши
сердца чувство обеспокоенности: нельзя убить зло злом, нельзя оправдать
убийство, нельзя делить людей на белых и красных.
Вспоминая страшные лики гражданской войны, нельзя не сказать об Успенском
храме на Ольшанском кладбище в Праге, который воздвигнут в память о наших
соотечественниках, « в междоусобной брани за Россию смерть обретших».
Это о них писала Марина Цветаева:
Все рядком лежат- не развесть межой.
Поглядеть: солдат. Где свой? Где чужой?
Белый был – красным стал: кровь обагрила,
Красным был – белым стал: смерть побелила.
6 Общий вывод.
В сегодняшней то там, то здесь вспыхивающей гражданской войне тоже нет
правых и виноватых. И не закончатся усобицы, пока гуманизм и человечность
не станут мерилом всех наших ценностей.
Комментирование оценок уч-ся.
Рефлексия: Получилась ли у нас дискуссия? Что полезного для себя получили
на уроке.
8.Домашнее задание.
Написать сочинение по выбранной теме:
1. Перечитывая книги о гражданской войне…
2. Трагическая и святая история России в литературе.
3. Проблема революционного долга и гуманизма в произведениях 20х годов 20 в.