Аналитический отчет ГИА-9 2015
advertisement
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОБРАБОТКИ ИНФОРМАЦИИ И ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ Аналитический отчет по итогам государственной итоговой аттестации выпускников 9 классов в 2015 г. Подготовил(а): специалист РЦОИиОКО Батуева А.Б. Оглавление 1. Введение………………………………………………………….….2 2. Система оценивания………………………………………………..4 3. Основные результаты государственной итоговой аттестации выпускников IX классов общеобразовательных учреждений…..7 4. Анализ результатов государственной итоговой аттестации по русскому языку в 9 классах Республики Бурятия в 2015 году….21 5. Особенности экзаменационной работы по математике 2015 года, анализ результатов……………...………………………………….41 6. Приложения…………………..…………………………………….48 ВВЕДЕНИЕ Государственная итоговая аттестация (ГИА) выпускников IX классов общеобразовательных учреждений в Республике Бурятия (далее – ГИА выпускников IX классов), представляет собой новую форму организации экзаменов с использованием заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет установить уровень освоения Федерального государственного стандарта основного общего образования. В отличие от традиционных экзаменов новая форма предполагает в качестве итога получение независимой оценки качества подготовки выпускников IX классов. Таким образом, в практику внедряется открытая объективная процедура оценивания учебных достижений обучающихся. ГИА выпускников IX классов организуется и проводится Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки совместно с Министерством образования и науки Республики Бурятия при участии общеобразовательных учреждений, образовательных учреждений среднего профессионального образования, а также органов местного самоуправления, осуществляющих полномочия в сфере образования. Результаты ГИА в новой форме могут быть использованы как для аттестации выпускников за курс основной школы, так и для выявления учащихся, наиболее подготовленных к обучению в профильных классах старшей школы или в учреждениях среднего профессионального образования. ГИА выпускников IX классов проводится на основании Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации» и в соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 25.12.2013 № 1394, с последующими изменениями (Приказ № 10 от 16 января 2015 г. о внесении изменений в Порядок). Новая форма проведения экзамена выпускников IX классов является неотъемлемым элементом формирующейся общероссийской системы оценки качества образования. Экзамен проводится с использованием механизмов независимой оценки знаний путем создания территориальных экзаменационных комиссий. Значимость ГИА выпускников IX классов определяется актуальностью и практической необходимостью объективной информации о качестве образовательных услуг в контексте реализации конституционных прав граждан Российской Федерации, потребностей развития общества и государства. Организационно - технологическое и информационное сопровождение ГИА в штатном режиме осуществляет Региональный центр обработки информации (РЦОИ) в соответствии с указаниями ФГБУ «Федеральный центр тестирования». Для организации и координации работы по подготовке и проведению ГИА ежегодно создается региональная экзаменационная комиссия Республики Бурятия (РЭК), персональный состав которой утверждается Министерства образования и науки Республики Бурятия. приказом Система оценивания В КИМ ГИА-9 в условиях апробации новой формы экзамена достигнута определенная стабильность (в целом год от года сохраняется структура и содержание КИМ ГИА по абсолютному большинству предметов). Необходимые корректировки структуры и содержания работы (изменение количества заданий, усиление практико-ориентированной составляющей, увеличение доли заданий, выполнение которых требует опоры на логическое мышление, умения делать выводы и т.п.) вносятся постепенно после широкого общественного обсуждения и апробационных исследований. При этом КИМ ГИА ежегодно предмету: совершенствуются уточняются экзаменационного по формулировки материала, каждому заданий общеобразовательному и совершенствуется подходы система к отбору оценивания отдельных заданий и экзаменационной работы в целом. Русский язык – принципиальных изменений нет. Изменилось количество заданий в экзаменационной работе (количество заданий сократилось с 18 до 15). Изменен максимальный балл за выполнение работы (уменьшен с 42 до 39). Задания в варианте представлены в режиме сквозной нумерации без буквенных обозначений А, В, С. Изменена форма записи ответа на каждое из заданий 2–14: в КИМ 2015 г. требуется записывать цифру, соответствующую номеру правильного ответа. Добавлены два альтернативных задания 15.2 и 15.3 (сочинение-рассуждение). Математика – содержательных изменений нет. Изменена форма записи ответа на каждое из заданий 2, 3, 8, 14: в КИМ 2015 г. требуется записывать цифру, соответствующую номеру правильного ответа. 5 РУССКИЙ ЯЗЫК Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы – 39 баллов. Таблица 1 Шкала пересчёта первичного балла за выполнение экзаменационной работы в отметку по пятибалльной шкале Отметка по 5балльной шкале Общий балл «2» «3» «4» 0 - 14 15 - 24 «5» 25 – 33, из них не менее 4 34 – 39, из них не менее баллов по критериям 6 баллов по критериям ГК1 - ГК4. Если по ГК1 - ГК4. Если по критериям ГК1–ГК4 критериям ГК1–ГК4 учащийся набрал менее 4 учащийся набрал менее баллов, выставляется 6 баллов, выставляется отметка «3». отметка «4». МАТЕМАТИКА Максимальное количество баллов, которое может получить экзаменуемый за выполнение всей экзаменационной работы, – 38 баллов. Из них: за модуль «Алгебра» – 17 баллов, за модуль «Геометрия» – 14 баллов, за модуль «Реальная математика» – 7 баллов. С учетом анализа результатов ГИА по математике баллы за выполнение каждого из трёх модулей «Алгебра», «Геометрия», «Реальная математика» не учитывались при оценивании экзаменационной работы. Была изменена шкала пересчёта первичного балла в экзаменационную отметку по пятибалльной шкале суммарного балла за выполнение работы в целом – в экзаменационную отметку по математике (табл. 2). Рекомендуемый минимальный результат выполнения экзаменационной работы, свидетельствующий об освоении федерального компонента образовательного стандарта в предметной области «Математика», – 5 баллов, набранные в сумме за выполнение заданий любого из трёх модулей. Преодоление этого минимального результата даёт выпускнику право на получение, в соответствии с учебным планом образовательного учреждения, итоговой оценки по математике или по алгебре и геометрии. Результаты экзамена могут быть использованы при приёме учащихся в профильные классы средней школы. Таблица 2 Шкала пересчёта первичного балла за выполнение экзаменационной работы в целом в отметку по математике Отметка по пятибалльной шкале «2» «3» «4» «5» Суммарный балл за работу в целом 0-4 5- 15 16 - 22 23 - 38 7 Основные результаты ГИА в новой форме выпускников IX классов в Республике Бурятия в 2015 г. В региональной информационной системе ГИА-9 в 2015 г. зарегистрировано 10527 участников, из них на основной государственный экзамен (ОГЭ) – 10252 выпускника, на государственный выпускной экзамен (ГВЭ) – 284. Общее количество общеобразовательных организаций, в которых зарегистрированы учащиеся, - 416. Количество пунктов проведения экзаменов (ППЭ) в 2015 году было оптимизировано до 143, из них 5 ППЭ организованы на дому. Для организации и проведения ГИА-9 в 2015 г. были задействованы 3430 работников ППЭ и 1041 общественный наблюдатель. В новой экзаменационной форме были комиссией проведены Республики экзамены Бурятия по Региональной расписанию, утвержденному Рособрнадзором: 27 мая – математика, 3 июня – русский язык. Обеспечено участие выпускников общеобразовательных учреждений Республики Бурятия в обязательных экзаменах в форме ОГЭ: - по русскому языку - 10117 чел., что составляет 96,11% от общего числа зарегистрированных участников; - по математике – 10115 чел., что составляет 96,08%. в форме ГВЭ: - по русскому языку – 260 чел., - 91,55% от общего числа зарегистрированных участников; - математике – 263 чел., что составляет 92,61%. В 23 муниципальных образованиях (МО) Республики Бурятия в ОГЭ участвовали 10123 выпускника IX классов (в 2013г. – 9233, в 2014г. - 10470, Приложение 1), из них (Приложение 2): Тип ОО Математика Кол-во Средний участников балл ОГЭ Средняя общеобразовательная школа Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов Гимназия Лицей Основная общеобразовательная школа Основная общеобразовательная школа-интернат Средняя общеобразовательная школа-интернат Лицей-интернат Санаторная школа-интернат Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа Открытая (сменная) общеобразовательная школа Колледж УКП Русский язык Кол-во Средний участников балл ОГЭ 8230 3,45 8230 3,85 75 3,29 75 4,00 545 298 3,76 3,52 545 299 4,28 4,00 510 3,28 510 3,63 12 3,50 12 4,00 151 3,58 151 3,93 75 20 3,99 3,35 75 20 4,56 3,75 51 3,10 53 3,19 120 3,02 120 3,32 21 6 3,71 2,83 21 6 4,14 3,50 Количество экзаменов, проведенных в МО, представлено в таблицах 5 и 6. Таблица 5 Участие МО РБ в ГИА в форме ОГЭ в 2014 г. и 2015 г. 2014 Район 2015 Русский язык Математика Русский язык Математика 10467 10461 10117 10115 Баргузинский район 320 320 280 280 Баунтовский район 106 105 92 92 Бичурский район 248 248 226 226 Джидинский район 380 380 335 335 Еравнинский район 213 213 256 256 Заиграевский район 566 566 542 543 Закаменский район 363 363 309 308 Иволгинский район 351 351 335 334 По Республике: 9 Кабанский район 590 590 597 596 Кижингинский район 243 243 223 223 Курумканский район 206 206 183 183 Кяхтинский район 477 477 492 493 Муйский район 115 115 126 126 Мухоршибирский район 286 286 279 279 Окинский район 70 70 65 65 Прибайкальский район 302 301 282 285 г.Северобайкальск 245 245 264 264 Северобайкальский район 144 144 135 135 Селенгинский район 530 530 507 507 Тарбагатайский район 187 187 163 163 Тункинский район 326 326 304 304 Хоринский район 206 206 203 202 г.Улан-Удэ 3993 3989 3919 3916 Участие МО РБ в ГИА в форме ГВЭ в 2015 г. Таблица 6 Район По Республике Баргузинский БаунтовскийЭвенкийский Бичурский Джидинский Еравнинский Заиграевский Закаменскмй Иволгинский Кабанский Кижингинский Курумканский Кяхтинский Муйский Мухоршибирский Окинский Прибайкальский Северобайкальск Северобайкальский Селенгинский Русский язык 260 6 Математика 263 6 2 2 3 1 5 1 3 13 1 1 4 10 4 6 3 44 3 1 5 1 3 13 1 1 4 10 4 6 3 44 Тарбагатайский Тункинский Хоринский г. Улан-Удэ 1 2 4 146 1 2 4 149 Всего в 2015 году в основной период проведено 21081 человеко- экзаменов. Количество участников, не справившихся с обязательными предметами в основные и резервные дни (27 мая и 3 июня 2015 г.), а также после понижения минимального порога по математике представлены в таблицах 7 и 8. Таблица 7 Математика Район По Республике: Общее количество участников 10115 Баргузинский район 280 Баунтовский район 92 Бичурский район 226 Джидинский район 335 Еравнинский район 256 Заиграевский район 543 Закаменский район 308 Иволгинский район 334 Кабанский район 596 Кижингинский район 223 Курумканский район 183 Кяхтинский район 493 Количество неудовлетворительных оценок До снижения мин. порога 1945 После снижения мин. порога 628 19,23% 6,21% 13,57% 23,91% 1 8 43 0 2 0,79% 9 43 24,49% 18,84% 4 21,56% 4 10,74% 1 9,87% 1 22,41% 29 96 19,48% 0,45% 1,35% 2 13 41 0,17% 2,69% 3 22 1,2% 5,85% 16 64 1,3% 5,85% 32 72 1,66% 7,92% 18 58 2,39% 12,84% 6,25% 133 0,44% 6,64% 28,66% 16 рара 2,17% 10,87% 16,81% 96 0,72% 2 15 38 1,14% 3,58% 10 22 115 2 10 38 После пересдач 7,11% ,110 5,89% 1,1% 10 2,03% 11 Муйский район 126 Мухоршибирский район 279 Окинский район 65 Прибайкальский район 285 г.Северобайкальск 264 Северобайкальский район 135 Селенгинский район 507 Тарбагатайский район 163 Тункинский район 304 Хоринский район 202 г.Улан-Удэ 3916 8 20 32 25,40% 3 28 100 1 5 5 20 19,30% 21,59% 3 9,63% 0 2,22% 0 5 42 8,29% 0,99% 12 23 57 3 14 15,79% 28,72% 8 10,9% 234 757 0,99% 4,61% 22 58 7,37% 14,11% 34,97% 48 1,14% 7,58% 3 13 1,76% 7,02% 20 57 1,54% 7,7% 46,16% 55 1,08% 10,04% 35,85% 30 6,35% 15,88% 19,33% 3,96% 28 5,98% 0,72% Самые высокие проценты неудовлетворительных оценок после сдачи экзамена по математике в основной день (27 мая) имеют районы: Окинский, Мухоршибирский, Тарбагатайский, Джидинский. Таблица 8 Русский язык Район По Республике: Общее количество участников 10117 Количество неудовлетворительных оценок До пересдач После пересдач 439 112 1,11% 4,34% Баргузинский район 280 Баунтовский район 92 Бичурский район 226 Джидинский район 335 Еравнинский район 256 Заиграевский район 542 2 10 0,72% 3,58% 2 3 2,17% 3,26% 1 8 0,44% 3,54% 8 38 2,39% 11,35% 6рара 0 2,35% 9 44 8,12% 1,66% Закаменский район 309 Иволгинский район 335 Кабанский район 597 Кижингинский район 223 Курумканский район 183 Кяхтинский район 492 Муйский район 126 Мухоршибирский район 279 Окинский район 65 Прибайкальский район 282 г.Северобайкальск 264 Северобайкальский район 135 4 Селенгинский район 507 4 Тарбагатайский район 163 12 Тункинский район 304 Хоринский район 203 г.Улан-Удэ 3919 4 19 1,3% 6,15% 4 17 1,2% 5,08% 1 15 0,17% 2,52% 1 6 0,45% 2,69% 2 5 1,1% 2,74% 11 35 2,24% 7,12% 11 21 8,73% 16,67% 6 22 2,15% 7,89% 1 2 1,54% 3,08% 4 14 1,42% 4,97% 3 9 1,14% 3,41% 0 2,97% 0 0,79% 5 3,07% 7,37% 2 14 0,66% 4,61% 9 28 4,43% 13,8% 26 103 2,63% 0,66% Высокие проценты неудовлетворительных оценок после экзамена по русскому языку от 3 июня имеют следующие районы: Муйский, Хоринский, Джидинский. Численность выпускников, набравших по результатам каждого экзамена не ниже минимального количества баллов, необходимого для получения отметки «удовлетворительно»: по русскому языку – 98,89% (10005 чел.), по математике – 98,87% (10000 чел.). Обобщенные результаты ГИА в новой форме в 2015 году представлены в таблице 9 (Приложение 3). 13 Таблица 9 Результаты ГИА (в новой форме) выпускников 9 классов ОО Республики Бурятия в 2015 году Количество участников ГИА Предмет Русский язык 10117 Математика 10115 Результат в отметках "2" 112 1,11% 115 1,14% "3" 3814 37,70% 5950 58,82% "4" 3528 34,87% 3340 33,02% "5" 2663 26,32% 710 7,02% Число выпускников с максимальным баллом 2015 г. 2014 г. 249 143 2,46% 1,37% 2 1 0,02 % 0,01% Результаты ГИА в форме ОГЭ по русскому языку в разрезе районов представлены в таблице 10. Таблица 10 Результаты ГИА (в новой форме) выпускников 9 класса ОО Республики Бурятия в 2015 году по русскому языку Район По Республике Баргузинский район Баунтовский район Бичурский район Джидинский район Еравнинский район Заиграевский район Закаменский район Иволгинский район Кабанский район Кижингинский район Курумканский район Кяхтинский район Муйский район Мухоршибирский район Окинский район Прибайкальский район Северобайкальск г. Северобайкальский район Процент от общего количества учащихся, получившие соответствующие баллы 3 4 5 %2 %3 %4 %5 3814 3528 2663 1,11 37,70 34,87 26,32 152 93 33 0,71 54,29 33,21 11,79 34 27 29 2,17 36,96 29,35 31,52 82 81 62 0,44 36,28 35,84 27,43 184 95 48 2,39 54,93 28,36 14,33 101 78 77 0,00 39,45 30,47 30,08 260 171 102 1,66 47,97 31,55 18,82 146 112 47 1,29 47,25 36,25 15,21 163 112 56 1,19 48,66 33,43 16,72 184 259 153 0,17 30,82 43,38 25,63 0,45 32,29 32,74 34,53 72 73 77 1,09 39,89 29,51 29,51 73 54 54 2,24 46,54 29,27 21,95 229 144 108 8,73 42,06 33,33 15,87 53 42 20 Общее количество учащихся 10117 280 92 226 335 256 542 309 335 597 223 183 492 126 2 112 2 2 1 8 0 9 4 4 1 1 2 11 11 279 6 126 106 41 2,15 45,16 37,99 14,70 65 282 264 1 4 3 27 127 83 26 94 97 11 57 81 1,54 1,42 1,14 41,54 45,04 31,44 40,00 33,33 36,74 16,92 20,21 30,68 135 0 37 54 44 0,00 27,41 40,00 32,59 Селенгинский район Тарбагатайский район Тункинский район Улан-Удэ г., Железнодорожный район Улан-Удэ г., Октябрьский район Улан-Удэ г., Советский район Хоринский район 507 163 304 0 5 2 166 74 143 169 51 105 172 33 54 0,00 3,07 0,66 32,74 45,40 47,04 33,33 31,29 34,54 33,93 20,25 17,76 1325 6 426 483 410 0,45 32,15 36,45 30,94 1542 9 396 557 580 0,58 25,68 36,12 37,61 1052 11 378 375 288 1,05 35,93 35,65 27,38 203 9 98 70 26 4,43 48,28 34,48 12,81 Результаты ГИА в форме ОГЭ по математике в разрезе районов представлены в таблице 11. Таблица 11 Результаты ГИА (в новой форме) выпускников 9 класса ОО Республики Бурятия в 2015 году по математике Район По Республике Баргузинский район Баунтовский район Бичурский район Джидинский район Еравнинский район Заиграевский район Закаменский район Иволгинский район Кабанский район Кижингинский район Курумканский район Кяхтинский район Муйский район Мухоршибирский район Окинский район Прибайкальский район Северобайкальск г. Северобайкальский район Селенгинский район Тарбагатайский район Тункинский район Улан-Удэ г., Общее количество учащихся 10115 280 92 226 335 256 543 308 334 596 223 183 493 126 Процент от общего количества учащихся, получившие соответствующие баллы 2 3 4 5 %2 %3 %4 %5 115 5950 3340 710 1,14 58,82 33,02 7,02 2 194 72 12 0,71 69,29 25,71 4,29 2 61 24 5 2,17 66,30 26,09 5,43 1 106 102 17 0,44 46,90 45,13 7,52 8 185 130 12 2,39 55,22 38,81 3,58 0 118 107 31 0,00 46,09 41,80 12,11 9 364 149 21 1,66 67,03 27,44 3,87 4 161 126 17 1,30 52,27 40,91 5,52 4 214 97 19 1,20 64,07 29,04 5,69 1 297 238 60 0,17 49,83 39,93 10,07 1 108 101 13 0,45 48,43 45,29 5,83 2 115 51 15 1,09 62,84 27,87 8,20 10 326 131 26 2,03 66,13 26,57 5,27 6,35 62,70 27,78 3,17 8 79 35 4 279 3 214 57 5 1,08 76,70 20,43 1,79 65 285 264 1 5 3 56 199 183 8 66 71 0 15 7 1,54 1,75 1,14 86,15 69,82 69,32 12,31 23,16 26,89 0,00 5,26 2,65 135 0 90 39 6 0,00 66,67 28,89 4,44 507 163 304 1325 0 12 3 8 300 113 185 726 166 35 96 465 41 3 20 126 0,00 7,36 0,99 0,60 59,17 69,33 60,86 54,79 32,74 21,47 31,58 35,09 8,09 1,84 6,58 9,51 15 Железнодорожный район Улан-Удэ г., Октябрьский район Улан-Удэ г., Советский район Хоринский район 1541 8 756 631 146 0,52 49,06 40,95 9,47 1050 12 671 289 78 1,14 63,90 27,52 7,43 202 8 129 54 11 3,96 63,86 26,73 5,45 В основной период сдачи экзаменов с двумя обязательными предметами не справилось 115 учащихся (1,14% от общего числа сдававших) (см. таблицу 12). Таблица 12 Количество выпускников, получивших две «2» по обязательным предметам в основные дни МО Баргузинский Баунтовский Бичурский Джидинский Еравнинский Заиграевский Закаменский Иволгинский Кабанский Кижингинский Курумканский Кяхтинский Муйский Мухоршибирский Окинский Прибайкальский г.Северобайкальск Северобайкальский Селенгинский Тарбагатайский Тункинский Хоринский г. Улан-Удэ По республике 2013 3 2 1 1 1 9 5 8 6 1 5 2 6 2 2 3 2 2 1 9 4 21 96 *количество участников до проведения апелляций 2014 2 1 2 3 2 3 5 6 23 2 3 8 11 71 2015* 2 2 1 8 9 4 4 1 1 2 10 8 3 1 4 3 5 2 8 37 115 Итоги успеваемости и качества знаний выпускников представлены в таблице 13. Таблица 13 Итоги успеваемости и качества знаний выпускников Успеваемость Качество знаний (%) (%) Предметы Средний тестовый балл 2013г. 2014г. 2015г. 2013г. 2014г. 2015г. 2013 г. 2014 г. 2015г. Русский язык 96,15 99,22 98,89 63,54 63,78 61,19 3,89 3,81 3,86 Математика 95,48 99,24 98,86 46,75 44,16 40,04 3,98 3,47 3,46 По результатам ОГЭ в конфликтную комиссию поступило 205 заявлений на апелляцию по результату, удовлетворены 47 апелляций, что составило 22,93% от общего числа заявленных. В 2014 году было рассмотрено 183 заявления на апелляцию по результату, в 2013 г. – 53. Данные апелляций по результатам приведены в таблице 14. Таблица 14 Количество апелляций по результатам ГИА выпускников IX классов образовательных организаций в новой форме Количество апелляций (ед.) по процедуре № п/п 1 1 2 Предмет 2 русский язык математика Кол-во участников, чел по результату 4 удовлетвор енных (повлекши х отмену результата ГИА-9) 5 10117 0 0 80 36 0 10115 Итого: 0 0 0 0 125 205 11 47 0 0 3 поступ ивших Поступивших повлекших изменение результата увеличен ие балла уменьшение балла 6 7 8 17 Результаты анализа по гендерным признакам показали, что в общем числе сдававших ГИА-9 девушки составили 48,00 % (в 2013 г. – 50,2%, в 2014 г. – 48,28%) (см. таблицу 15, Приложение 4). Таблица 15 Результаты ГИА в новой форме по гендерным признакам русский язык Общее кол-во участников/Общий средний балл 10117/3,86 Число девушек средний абс. % балл 4820 47,64 4,08 Число юношей средний абс. % балл 5297 52,36 3,67 математика 10115/3,46 4819 5296 Предмет 47,64 3,53 52,36 3,39 Девушки выполняют задания несколько лучше юношей, как по русскому языку, так и по математике. Сравнение результатов ОГЭ по виду населённого пункта показывает, что у выпускников образовательных учреждений населённых пунктов сельского типа результаты по предметам ниже, чем у выпускников образовательных учреждений населённых пунктов городского типа (см. таблицу 16, Приложение 5). Таблица 16 Сравнение результатов ГИА по виду населённого пункта Кол-во участников ГИА № Предмет Населенный пункт сельского типа 2015 Средний тестовый балл Населенный пункт городского типа Населенный пункт сельского типа Населенный пункт городского типа 2013 2013 2014 2014 2015 2013 2014 2015 2013 2014 2015 1 Русский язык 4521 4690 4368 4619 5749 4690 3,78 3,77 3,72 4,00 3,96 3,97 2 Математика 4522 4688 4370 4633 5745 4688 3,87 3,46 3,41 4,10 3,56 3,50 Результаты экзамена подтверждают, что у выпускников общеобразовательных учреждений городского типа результаты как в 2013 и 2014 гг., так и в 2015г. несколько выше, чем в населенных пунктах сельского типа. Информация о средних баллах по предметам ГИА выпускников IX классов за 2013-2015 гг. в районах Республики Бурятия дана в таблицах 17 и 18. Таблица 17 Русский язык Район 2013г. 2014г. 2015г. По Республике: Северобайкальский 3,89 4,02 3,81 4,06 3,86 4,05 Кижингинский 3,65 3,97 4,01 Селенгинский 3,88 3,88 4,01 г.Улан-Удэ г.Северобайкальск 4,07 3,79 4,01 3,53 4,01 Кабанский 3,91 3,81 3,97 3,94 Еравнинский 3,78 3,67 3,91 Баунтовский 3,77 3,82 3,90 Бичурский 3,81 4,02 3,90 Курумканский Окинский 3,63 3,90 3,78 3,57 3,87 Прибайкальский 3,97 3,72 3,72 3,72 Кяхтинский 3,79 3,80 3,71 Тарбагатайский 3,64 3,64 3,69 Тункинский 3,71 3,59 3,69 Заиграевский Иволгинский 3,85 3,79 3,80 3,80 3,68 Закаменский 3,62 3,72 3,66 3,65 Мухоршибирский 3,73 3,93 3,65 Баргузинский 3,76 3,78 3,56 Муйский 3,73 3,75 3,56 Хоринский Джидинский 3,71 3,89 3,62 3,83 3,56 3,55 19 Таблица 18 Математика Район 2013г. 2014г. 2015г. По Республике: Еравнинский 3,98 3,75 3,47 3,52 3,46 3,66 Кабанский 3,83 3,60 Бичурский 3,98 3,48 3,65 Кижингинский г.Улан-Удэ 3,97 4,13 3,63 3,58 Закаменский 3,89 3,43 3,51 Селенгинский 4,06 3,55 3,49 Тункинский 3,90 3,43 3,44 Джидинский 3,92 3,59 3,44 Курумканский Иволгинский 3,77 3,81 3,50 3,53 3,43 Северобайкальский 3,96 3,45 3,39 3,37 Баунтовский 4,03 3,45 3,35 Кяхтинский 3,95 3,50 3,35 Заиграевский 3,86 3,46 3,34 Баргузинский Хоринский 4,04 3,84 3,51 3,26 3,34 Прибайкальский 3,85 3,32 3,34 3,32 г.Северобайкальск 3,95 3,20 3,31 Муйский 3,95 3,37 3,28 Мухоршибирский 3,88 3,30 3,23 Тарбагатайский 3,92 3,47 3,18 Окинский 4,07 3,53 3,11 3,60 3,57 3,52 Как видно из таблиц, разные районы по-разному смотрятся в сравнении с прошлыми годами. На средний балл по математике влияет система перевода баллов в отметки: 0 - 4 - отметка «2», 5 – 15 - отметка «3», 16 – 22 - отметка «4», 23 – 38 – отметка «5» (см. таблицу 2). По русскому языку система переводов баллов в оценки не изменилась (см. таблицу 1) . Проценты верных ответов частей 1 и 2 представлены в приложениях 7 и 8 соответственно. Результаты сдачи государственной итоговой аттестации выпускников IX классов своевременно направлены в образовательные учреждения, а также размещены на сайте www.rcoi03.ru. Выводы и рекомендации: 1.Общеобразовательным учреждениям необходимо усилить работу с учениками по критериям: - по русскому языку – необходимо поработать с критериями грамотности и объяснить, как влияют данные критерии на итоговую отметку; - по математике – усилить работу по каждому из модулей, в особенности, по модулю «Геометрия». 2. Муниципальным образованиям провести инструктаж заполнения бланков, устранить ошибки с неправильным заполнением поля «код ППЭ». 21 АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ИТОГОВОЙ АТТЕСТАЦИИ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ В 9 КЛАССАХ РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ В 2015 ГОДУ 1. Подготовка членов предметной комиссии к проведению ГИА по русскому языку В состав предметной комиссии входят учителя школ Республики Бурятия высшей и первой квалификационных категорий, а также преподаватели ВУЗов, имеющие степень кандидата филологических наук; многие из членов комиссии имеют опыт работы экспертом ЕГЭ по русскому языку. Однако весь опыт работы школьного учителя или преподавателя ВУЗа существенно отличается от требований, предъявляемых к эксперту. Сформировать умения оценивать ответы учащихся в соответствии с установленными критериями, добиваться согласованности действий экспертов при оценивании работ экзаменуемых – вот главная задача подготовки членов предметной комиссии. Результаты работы членов предметной комиссии по русскому языку в 2015 г. показывают, что данная цель достигнута: на третью проверку ушло 290 работ, что составляет 2,88%. 2. Характеристика структуры и содержания экзаменационной работы Контрольные измерительные материалы разработаны и предоставлены ФИПИ; содержание экзаменационной работы определяется на основе Федерального компонента государственного стандарта основного общего образования по русскому языку. Экзаменационная работа для ОГЭ построена с учетом вариативности: экзаменуемым предоставляется право выбора одного из трех вариантов сочинения. Каждый вариант КИМ состоит из трёх частей и включает в себя 15 заданий, различающихся формой и уровнем сложности: часть 1 (задание 1) – краткое изложение; часть 2 (задания 2-14) – задания с кратким ответом (в экзаменационной работе предложены две разновидности заданий с кратким ответом: задания открытого типа на запись самостоятельно сформулированного краткого ответа и задания на выбор и запись одного правильного ответа из предложенного перечня ответов); часть 3 – задание открытого типа с развернутым ответом (сочинение), проверяющее умение создавать собственное высказывание на основе прочитанного текста. Распределение заданий по частям экзаменационной работы, по основным содержательным разделам, по видам работ с языковым материалом, по уровням сложности представлено в таблицах 1, 2, 3 и 4 соответственно. Таблица 1 Распределение заданий по частям работы Части работы Часть 1 Часть 2 Часть 3 Число заданий 1 (задание 1) 13 (задания 214) 1 (задание 15) Части 1 и 3 Итого: 15 Максимальный Типы заданий первичный балл 7 Задание с развернутым ответом 13 Задания с кратким ответом 9 Задание с развернутым ответом 10 баллов за практическую грамотность и фактическую точность речи 39 23 Таблица 2 Распределение заданий КИМ по основным содержательным разделам учебного предмета «Русский язык» Содержательные разделы Максима Число льный заданий первичн ый балл Процент максимального первичного балла за задания данного блока содержания от максимального первичного балла за всю работу, равного 39 баллам Речь. Слушание. Адекватное 1 7 17 понимание устной речи. Изложение. Письменное воспроизведение текста с заданной степенью свернутости (сжатое изложение содержания прослушанного текста) Речь. Чтение. Адекватное понимание 1 1 2 письменной речи Синтаксис 4 4 11 Орфография 2 2 5 Пунктуация 5 5 13 Выразительность русской речи 1 1 2 Речь. Письмо. Создание текста в 1 9 23 соответствии с заданной темой и функционально-смысловым типом речи Практическая грамотность и Части 1, 10 27 фактическая точность речи 3 (в целом) Итого: 15 39 100 Задания экзаменационного теста по русскому языку различны по способу предъявления языкового материала. Экзаменуемый работает с языковыми явлениями, предъявленными в тексте, пишет изложение, создает собственное письменное монологическое высказывание. Таблица 3 Распределение заданий по видам работ с языковым материалом Процент максимального первичного балла за выполнение заданий, предусматривающих Максиразличные виды Вид работы с языковым Число мальный работы с материалом заданий первичный языковым балл материалом, от максимального первичного балла за всю работу, равного 39 баллам Написание изложения 1 7 17% Работа с текстом: работа с 13 13 33% языковыми явлениями, предъявленными в тексте (языковой анализ текста) Написание сочинения 1 9 23% Практическая грамотность 10 (на 27% основе написания сочинения и изложения) Итого 18 39 100% 25 Таблица 4 Распределение заданий КИМ по уровням сложности Уровень сложности заданий Количество заданий Максимальный первичный балл Базовый Высокий Итого 14 1 15 33 9 39 Процент максимального первичного балла за задания данного уровня сложности от максимального первичного балла за всю работу, равного 39 баллам 84 16 100 Умения выпускников, проверяемые на экзамене Экзаменационные материалы ОГЭ дают сформированность у экзаменуемых различных общеучебных. возможность проверить умений, в том числе Таблица 5 Умения выпускников, проверяемые на экзамене 1. Различные виды анализа 1.1. Опознавать языковые единицы, проводить различные виды их анализа 1.2. Определять тему, основную мысль текста, функционально-смысловой тип текста или его фрагмента 1.3. Различать разговорную речь, научный стиль, официально-деловой стиль, публицистический стиль, язык художественной литературы 2. Аудирование и чтение 2.1. Адекватно понимать информацию устного и письменного сообщения (цель, тему, основную и дополнительную, явную и скрытую информацию) 2.2. Читать тексты разных стилей и жанров 2.3. Владеть разными видами чтения (изучающим, ознакомительным, просмотровым) 2.4. Извлекать информацию из различных источников 2.5. Свободно пользоваться лингвистическими словарями, справочной литературой 3. Письмо 3.1. Воспроизводить текст с заданной степенью свернутости (план, пересказ, изложение) 3.2. Создавать тексты различных стилей и жанров (отзыв, аннотация, выступление, письмо, расписка, заявление) 3.3. Осуществлять выбор и организацию языковых средств в соответствии с темой, целями, сферой и ситуацией общения 3.4. Владеть различными видами монолога и диалога 3.5. Свободно, правильно излагать свои мысли в устной и письменной формах, соблюдать нормы построения текста (логичность, последовательность, связность, соответствие теме и др.) 3.6. Адекватно выражать свое отношение к фактам и явлениям окружающей действительности, к прочитанному, услышанному, увиденному 3.7. Соблюдать в практике речевого общения основные произносительные, лексические, грамматические нормы современного русского литературного языка 3.8. Соблюдать в практике письма основные правила орфографии и пунктуации 3.9. Соблюдать нормы русского речевого этикета; уместно использовать внеязыковые средства общения 3.10. Осуществлять речевой самоконтроль; оценивать свою речь с точки зрения её правильности, находить грамматические и речевые ошибки, недочеты, исправлять их; совершенствовать и редактировать собственные тексты Система оценивания отдельных заданий и экзаменационной работы в целом Максимальная сумма, которую может получить экзаменуемый, правильно выполнивший задание 1 экзаменационной работы по критериям ИК1-ИК3 – 7 баллов. За верное выполнение каждого задания части 2 работы (задания 2 – 14) экзаменуемый получает по одному баллу. За неверный ответ или его отсутствие выставляется 0 баллов. Максимальное количество баллов, которое может набрать экзаменуемый, правильно выполнивший задания части 2, – 13 баллов. Максимальная сумма, которую может получить экзаменуемый, правильно выполнивший задание части 3 (сочинение-рассуждение), – 9 баллов. Практическая грамотность работы экзаменуемого оценивается на основании проверки изложения и сочинения в целом (с учетом положения о 27 грубых и негрубых, однотипных ошибках). Максимальная сумма, которую может получить экзаменуемый за соблюдение языковых и речевых норм, – 10 баллов. Максимальная сумма, которую может получить экзаменуемый, правильно выполнивший экзаменационную работу, – 39 баллов. 3. Результаты ГИА по русскому языку в Республике Бурятия и их анализ Экзамен по русскому языку в 9-х классах прошел 3 июня 2015 года. Уже который год ГИА по русскому языку проходил в режиме автоматизированной проверки результатов: часть 2 – машинная проверка, часть 1 (сжатое изложение) и часть 3 (сочинение-рассуждение) – проверка республиканской комиссией экспертов. Общие статистические данные Всего в экзамене приняло участие 10117 учащихся, что на 3,34% меньше чем в 2014 году. Отметки, полученные участниками экзамена, распределились следующим образом (таблица 6): Таблица 6 Отметка «2» «5» Средний балл 2012 г. Чел. % 288 3,09% 2303 24,74% 2013 г. Чел. % 394 4,28% 2014 г. Чел. % 82 0,78% 2564 24,5% 2015 г. Чел. % 112 1,1% 2663 26,32 3,86 3,89 3,87 3,86 Из 10117 учащихся на "отлично" экзамен сдали 2663 учащихся, что составляет 26,32% от общего числа сдававших. По сравнению с 2014 г. этот показатель вырос на 1,82%. Больше всего сдавших на «5» наблюдается в Октябрьском районе г. Улан-Удэ – 580 чел., 37,61%. Также более 30% от общего количества выпускников на «отлично» написали экзаменационную работу в Кижингинском районе – 77 чел, 34,53; Селенгинском районе – 172 чел., 33,93%; Северобайкальском районе – 44 чел., 32,59%; Баунтовском районе – 29 чел., 31,52; Железнодорожном районе г. Улан-Удэ – 410 чел., 30,94; г. Северобайкальск – 81 чел. 30,68; Еравнинском районе – 77 чел, 30,08%. В то же время не справились с работой и получили неудовлетворительную оценку 112 чел. (1,1% от общего количества сдававших). Большое количество несправившихся наблюдается в Муйском районе (из 126 чел. не справились 11 чел., 8,73%), а также более 3% учащихся не справились с работой в Хоринском (из 203 чел. не справились 9 чел., т.е. 4,43%), Тарбагатайском (из 163 чел. не справились 5 чел., т.е 3,07%) районах. В Еравнинском, Севоробайкальском, Селенгинском районах учащиеся показали 100%-ую успеваемость (несправившихся с ОГЭ нет). В г. Улан-Удэ процент несправившихся составляет менее 0,7%, Больше всего несправившихся с экзаменационной работой в Советском районе г. УланУдэ (из 1052 писавших не справились 11 чел., 1,05%). Если сравнивать эти результаты с результатами 2014 г., то можно отметить, что общий средний балл остался приблизительно на том же уровне, но нельзя не отметить, что снизилось количество районов, в которых выпускники показали 100%-ую успеваемость: в 2014 г. их было 10, сейчас – только 3. Также отметим, что возросло количество несправившихся, по сравнению с 2014 г., в Муйском, Джидинском и Хоринском районах. Общий средний балл ГИА по русскому языку в РБ составляет 3,86 балла. Средний балл по результатам ГИА по районам республики, г. Северобайкальску, вузам и ссузам республики представлен в Таблице 7. Таблица 7 Район 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. Улан-Удэ г., Октябрьский район Северобайкальский район Кижингинский район Селенгинский район Улан-Удэ г., Железнодорожный район Северобайкальск г. Кабанский район Еравнинский район Бичурский район Средний балл в 2013г. Средний балл в 2014г. Средний балл в 2015г. 4,05 4,07 4,11 4,05 3,69 3,88 4,06 3,97 3,88 4,05 4,01 4,01 4,13 3,99 3,98 3,74 3,91 3,88 3,80 3,53 3,81 3,67 4,02 3,97 3,94 3,91 3,90 29 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 24. 25. Баунтовский район Улан-Удэ г., Советский район Курумканский район Прибайкальский район Окинский район Кяхтинский район Тункинский район Тарбагатайский район Заиграевский район Иволгинский район Закаменский район Мухоршибирский район Муйский район Баргузинский район Хоринский район Джидинский район 3,77 3,82 3,90 4,09 3,98 3,89 3,89 3,96 3,78 3,72 3,57 3,80 3,59 3,64 3,80 3,80 3,72 3,93 3,75 3,78 3,62 3,83 3,87 3,72 3,72 3,71 3,69 3,69 3,68 3,66 3,65 3,65 3,56 3,56 3,56 3,55 3,74 3,71 3,63 3,85 3,79 3,59 3,73 3,73 3,69 3,89 Средний балл по видам образовательных учреждений представлен в Таблице 8. Таблица 8 Вид ОО Населенный пункт сельского типа Населенный пункт городского типа Кол-во участников ОГЭ Средний балл 4368 3,72 5749 3,97 Средний балл по школе – 5,0 наблюдается в МБОУ «Аланская СОШ» (Хоринский район), МБОУ «Ангоянская СОШ» (Северобайкальский район), МБОУ «Усть-Оротская СОШ (Кижингинский район). Средний балл от 4,0 до 4,74 – в 113 (27,76%) из 407 школ республики. По сравнению с 2014 г. данный показатель снизился на 6,94%. В то же время средний балл успеваемости ниже 3,0 показали 4 школы: МБОУ «Заиграевская открытая (сменная) СОШ», МБОУ «Холтосонская СОШ» (Закаменский район), МБОУ «Джидинская районная вечерняя общеобразовательная школа» (Джидинский район), «Усть-Джилиндинская ООШ» (Баунтовский район). Как видно из приведенных выше статистических данных, результаты экзамена по русскому языку в целом можно оценить как удовлетворительные. Итоги экзамена, с одной стороны, показывают, что программа по русскому языку выпускниками усвоена в соответствии с требованиями государственного образовательного стандарта; с другой стороны, позволяют выявить пробелы в подготовке обучающихся по русскому языку, определить их причины и наметить пути устранения недостатков. Но если сравнивать эти данные с показателями предыдущего года, то можно отметить, что они немного снизились. 4. Анализ выполнения заданий части 2 (тестовых заданий) Часть 2 экзаменационной работы включает задания с выбором ответа (Задания 2 - 3) и задания с кратким ответом (Задания 4 – 14). Два задания с выбором ответа проверяют глубину и точность понимания экзаменуемыми содержания исходного текста, выявляют уровень постижения школьниками основной проблемы текста, а также умение находить в тексте средства выразительности речи. Одиннадцать заданий с кратким ответом, когда экзаменуемые должны самостоятельно сформулировать и записать краткий ответ, проверяют комплекс умений, определяющих уровень языковой и лингвистической компетенций выпускников. Все задания имеют практическую направленность и составляют необходимую лингвистическую базу владения орфографическими, пунктуационными и речевыми нормами. 31 Из диаграммы видно, что традиционно лучше всего выпускники справились с заданием 6 (Словосочетание) – 91,55%, хуже всего – с заданием 8 (Осложненное простое предложение) – 66,48%. В Таблице 9 приведены сравнительные данные по годам. Таблица 12 Обоз наче ние задан ия 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. Тема задания Смысловой анализ текста Выразительные средства лексики и фразеологии Правописание приставок Правописание суффиксов Лексика и фразеология Словосочетание Грамматическая основа предложения Осложненное простое предложение Обособленные члены предложения Синтаксический анализ сложного предложения Знаки препинания 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. Кол-во Кол-во Кол-во Кол-во справивш справивш справивш справивш ихся / % ихся / % ихся / % ихся / % верных верных верных верных ответов ответов ответов ответов (94,21%) 79,96% 85,75% 77,17 (76,66%) 83,98% 69,48% 81,86 (88,72%) 90,70% 87,98% 86,97 (90,19%) 92,33% 85,59% 84,91 82,76% 79,79% 94,86% 82,80 95% 95,18% 92,32% 91,55 85,28% 86,08% 81,39% 77,50 83,75% 78,38% 70,56% 66,48 88,12% 84,86% 84,32% 83,47 73,84% 87,76% 85,91% 83,50 80,55% 67,23% 77,60% 78,21 12. 13. в сложносочиненном и сложноподчиненно м предложении Сложноподчиненн ое предложение с несколькими придаточными Сложные предложения с разными видами связи между частями 87,55% 72,38% 74,88% 78,67 86,42% 89,19% 72,23% 77,87 Комментируя представленные в таблице данные, можно констатировать, что традиционно лучше всего выпускники справляются с заданием на трансформацию словосочетания (задание 6 тестовой части), на правописание приставок и суффиксов (задания 3-4 тестовой части). Также необходимо отметить, что на 12,38% повысился процент выполнения задания 2 на определение выразительных средств в тексте. Вместе с тем наблюдается существенное снижение процента на 12,04% правильных ответов по заданию 5 (Лексика и фразеология), причем из таблицы видно, что в 2014 г. это задание было выполнено учащимися на 14% лучше по сравнению с показателями 2012-2013 гг. Несколько настораживает тот факт, что уже на протяжении нескольких лет наблюдается снижение количества правильных ответов в заданиях 7-10, связанных с умением анализировать синтаксическую структуру предложения. Так, из диаграммы видно, что хуже всего учащиеся выполнили задания 8 «Осложненное простое предложение». Сложности в выполнении подобных заданий, безусловно, связаны с недостаточно сформированным у экзаменуемых умением определять грамматическую основу предложения – одним из основополагающих умений в области синтаксиса, чрезвычайно важным для постижения структуры предложения, а, следовательно, для овладения пунктуационными нормами. Кроме того, невысокий уровень синтаксического анализа связан с недостаточной систематизацией знаний в области синтаксиса, а также, возможно, с тем, что у некоторых учителей преобладает информационный принцип преподавания над практико-ориентированным 33 подходом к обучению синтаксиса. При обучении синтаксису следует уделять большее внимание формированию умения распознавать разнообразные синтаксические структуры в тексте и применять полученные знания на практике. К сожалению, некоторые из них слишком много внимания уделяют отработке конкретных заданий, забывая о необходимости повторять с обучающимися в процессе подготовки к экзамену тему целиком. Возможно, некоторые учителя больше внимания уделяли подготовке учащихся к написанию сочинения и меньше времени повторению и отработке определенных пунктуационных навыков (поскольку результаты, свидетельствующие о содержательной стороне сочинения лучше, чем в предыдущие годы). Выполнение заданий с развернутым ответом Ниже в диаграмме представлены результаты написания сжатого изложения и сочинения-рассуждения. По вертикали в диаграмме – процентные данные учащихся, набравших соответствующий балл, по горизонтали графы 13 указывают оценивание сжатого изложения (процент справившихся и количество полученных баллов), графы 4-7 – оценивание сочинения, графы 811 – оценивание грамотности учащегося, графа 12 – оценивание фактической точности. Далее для удобства мы рассмотрим отдельно результаты написания изложения, сочинения и показатели грамотности экзаменуемых. Также приведем сравнительную характеристику результатов 2015 года с данными прошлых лет (см. табл. 10, 11, 12). Результаты написания сжатого изложения в 2012-2015 гг. Таблица 10 №в Результаты выполнения задания диаКритерий Баллы 2012 2013 2014 2015 грамме 1 ИК1 0 1,93% 1,85% 0,7% 3,44% Содержание 1 19,36% 17,01% 16,46% 28,39% исходного текста 2 78,71% 81,15% 82,84% 68,17% 2 0 1,55% 2,37% 0,68% 2,08% ИК2 1 11,12% 13,29% 4,33% 8,55% Сжатие исходного 2 44,7% 44,29% 28,98% 31,39% текста 3 42,64% 40,05% 66,02% 57,98% 3 ИК3 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения 0 1 6,65% 29,81% 4,40 22,11 11,88% 41,16% 10,53% 41,22% 2 63,54% 73,49 46,97% 48,26% Диаграмма показывает, что при написании сжатого изложения большинство учащихся точно передает основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы (критерий ИК1): 68,17% школьников получили по этому критерию максимальные 2 балла, но 3,44% учащихся не смогли передать содержание прослушанного текста. Таким образом, по этому критерию мы видим существенное снижение качества выполнения задания по сравнению с предыдущими годами. По критерию ИК2 оценивается сжатие исходного текста. К сожалению, здесь также понизились показатели по сравнению с предыдущими годами: максимальные 3 балла получили 57,98% учащихся. Они смогли продемонстрировать умение осознанного сжатия текста во всех трех 35 микротемах. Не справились с заданием 2,08% экзаменуемых. Они или писали подробное изложение, или, сокращая текст, удаляли главную информацию, оставляя несущественные детали. Критерий ИК3 выявляет смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения, максимальные 2 балла получили 48,26% школьников; допустили одну логическую ошибку и получили 1 балл 41,22% экзаменуемых; 0 баллов получили 10,53% выпускников. Эти учащиеся нарушают абзацное членение текста, допускают в своем тексте разнообразные логические ошибки (путают причину и следствие, целое и частное, противоречат сами себе). Эти цифры говорят о том, что учителя основное внимание обращают на выработку у школьников умения точно передавать основное содержание текста и мало внимания уделяют освоению темы «Микротема. Абзац. Логика изложения текста». Анализ выполнения задания части 3 (сочинения-рассуждения) В 2015 г. разработчики КИМов добавили два альтернативных задания 15.2 и 15.3 по сочинению-рассуждению. И в этом году экзаменуемые при написании сочинения-рассуждения могли выбрать вариант выполнения данного задания: 15.1 – написать сочинение-рассуждение на лингвистическую тему (как и в предыдущие годы), 15.2 – написать сочинение-рассуждение, объяснив смысл указанной фразы из текста, 15.3 – написать сочинениерассуждение, сформулировав определение указанного нравственного или общезначимого понятия (например, в экзаменуемым было предложено дать определение понятию «искусство») и прокомментировать его. Таблица 11 №в Критерий диаБаллы 2012 г. оценивания грамме 4 С(1,2,3)К1 0 19,08% Наличие 1 33,32% обоснованного ответа на поставленный 2 47,60% вопрос 5 С(1,2,3)К2 0 28,96% Наличие примеров1 16,91% 2013 г. 2014 г. 2015 г. 23% 21,58% 24,51% 29,31% 15,61 26,38 55,42% 46,18% 58,01 27,28% 12,69% 27,48% 17,44% 17,58 16,83 аргументов 6 7 С(1,2,3)К3 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения С(1,2,3)К4 Композиционная стройность 2 3 0 1 27,11% 27,02% 21,80% 39,49% 29,01% 31,01% 20,43% 23,46% 29,58% 25,51% 20,43% 25,01% 25,01 40,58 15,26 29,19 2 38,72% 56,11% 54,56% 55,55 0 1 2 20,22% 33,71% 46,07% 20,20% 17,10% 62,70% 19,46% 16,66% 63,88% 14,39 19,34 66,26 Критерий С(1,2,3)К1 (наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос / понимание смысла фрагмента текста): 2 балла получили 58,01% школьников, 1 балл – 26,38%, 0 баллов – 15,61%. Цифры говорят о том, что выполнение этого критерия вызывает у школьников определенные трудности, хотя по сравнению с предыдущими годами мы видим, что результаты 2015 года несколько лучше: почти на 12% повысилось количество школьников, обосновавших свой ответ и на 9% снизилось количество школьников, не сумевших ответить на заданный вопрос. Критерий С(1,2,3)К2 (наличие примеров-аргументов). Из сравнительной таблицы видно, что в этом году качество выполение работы по данному критерию улучшилось. Так, 3 балла получили 40,58% учеников, что на 15% выше по сравнению с 2014 годом. Также уменьшилось на 10% количество учеников, которые не смогли найти доказательства, подтверждающие справедливость тезиса, или приводимые ими аргументы не соответствовали тезису. Процент учеников, получивших 0 баллов по критерию СК2, составляет 17,58%. Как и в предыдущие годы, такие учащиеся не вполне ясно представляют себе, что такое аргумент и как он вводится в текст сочинения. При написании сочинения ученики должны приводить иллюстративные примеры из прочитанного текста, подтверждающие высказанные мысли. Необходимо, чтобы ученики поняли, что аргументом может быть только пример, соответствующий тезису и доказывающий его правильность. Кроме того особое внимание учителям надо обратить на способы введения примероваргументов в текст сочинения. Часто ученики, которые выбрали первый вариант сочинения, просто указывают номера предложений без разъяснения, какое языковое явление, иллюстрирующее справедливость тезиса, есть в этом предложении. Типичная ошибка учеников, выбравших второй вариант 37 (обоснование ключевой фразы), – либо полное отсутствие аргументовпримеров, либо приведение экзаменуемым в качестве примера-аргумента данную в задании цитату или её часть, что также оценивается «0» баллов. Анализируя результаты по содержательной части сочинения-рассуждения (по критериям С(1,2,3)К1 и С(1,2,3)К2), можем сделать вывод о том, что учителя при подготовке школьников к итоговой аттестации основное внимание уделили именно написанию сочинения-рассуждения. Об этом говорит и снижение количества «пустых» сочинений (когда экзаменуемый даже не приступал к нему), и повышение качества выполнения задания по первым двум критериям. Несоменно добавление альтернативных заданий повлияло на общее качество выполения задания: те учащиеся, которые затруднились с лингвистическим анализом языковых явлений, смогли выбрать либо объяснение ключевой фразы, либо объяснение названного нравственного понятия. По критериям, проверяющим речевую связность и композиционную стройность сочинения-рассуждения, результаты несколько лучше, чем в прошлые годы: хотя максимальный балл остался на прежнем уровне, но вот количество «нолей» снизилось. Так, по критерию С(1,2,3)К3 (смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения) максимальные «2» балла получили 55,55% экзаменуемых и – 15,26% получили по этому критерию оценку "0" (в 2014 г. «0» получили 20,43%), Чаще всего ошибки проявляются в неверном разделении получившегося собственного текста, нарушении абзацного членения, наличии логических ошибок. Критерий С(1,2,3)К4 (композиционная стройность работы) подразумевает наличие всех необходимых частей текста и их продуманность. Несмотря на то, что максимум (2 балла) получили 66,26% школьников, все же и 0 баллов – у 14,39% писавших. Как правило, такие ученики не выдерживают основное деление рассуждения, требуемое для 9 класса: текст должен иметь вступление, основную часть, заключение. Стоит задуматься над формированием у школьников навыка оформления собственного высказывания, тем более, что этот навык необходим ученикам на уроках других предметов. Итак, цифры говорят о том, что содержательная часть, аргументация у школьников 2015 г. стала лучше по сравнению с предыдущими годами, также можно говорить и о том, что речь школьников стала более связной и композиционно более стройной. Оценка практической грамотности учащихся Таблица 12 №в Критерий диаБаллы 2012 г. оценивания грамме 8 ГК1 0 28,20% Соблюдение 1 30,69% орфографических 2 41,11% норм 9 ГК2 0 33,34% Соблюдение 1 34,83% пунктуационных 2 32,83% норм 10 ГК3 0 18,65% Соблюдение 1 38,93% грамматическх норм 2 42,42% 11 ГК4 0 3,85% Соблюдение речевых 1 24,95% норм 2 71,20% 12 ФК1 0 1,43% Фактическая 1 16,56% точность письменной 2 82,01% речи 2013 г. 2014 г. 2015 г. 30,31% 29,28% 29,80% 34,85% 38,72 30,44 39,72% 35,35% 30,84 36,41% 33,84% 30,35% 36,60% 33,71 33,35 29,75% 33,05% 32,94 17,29% 36,35% 46,37% 4,90% 37,41% 67,68% 1,76% 25,93% 14,73% 40,58% 44,69% 3,12% 25,96% 70,92% 0,56% 14,45% 17,15 39,95 42,90 4,10 29,89 66,01 0,47 11,36 72,31% 84,99% 88,17 К сожалению, из года в год эти критерии показывают слабую орфографическую и пунктуационную грамотность выпускников основной школы: за орфографию и пунктуацию 0 баллов получили более трети учеников: 38,72% – за орфографию, 33,71 – за пунктуацию. Как видно из результатов, более трети выпускников не владеет орфографическими и пунктуационными нормами. Ошибки, которые допускают ученики традиционны: безударные гласные в корне слова, правописание личных окончаний глаголов, НЕ с различными частями речи, -Н- и –НН- в словах различных частей речи и др. Что касается пунктуации, то тоже традиционно много ошибок допускается при различного рода обособлениях, неправильно ставятся знаки препинания в сложноподчиненном предложении, особенно если придаточное находится внутри главного предложения и др. 39 Грамматических и речевых ошибок выявляется меньше по сравнению с правописными: 17,15% и 4,10% сооответственно. Одной из самых распространенных грамматических ошибок является координация подлежащего и сказуемого, соблюдение норм управления. 5. Процедура проверки заданий с развернутым ответом и работа экспертов Проверка ГИА по русскому языку проходила 4, 5, 6 июня 2015 года и 19 июня (резервный день). Проверено 21174 ксерокопий, из них 20475 ксерокопий работ учеников в дни основной проверки, а также 699 ксерокопий – в резервный день. На третью проверку ушло 290 работ, что составляет 2,88%. 5 работ было аннулировано по причине наличия в них фамилии экзаменуемого. Всего в работе комиссии участвовало 107 экспертов, в большинстве своем это учителя высшей и первой категории, работающие экспертами ГИА по нескольку лет. Среднее количество проверок на одного эксперта составило 198 работ, максимальное количество проверок на одного эксперта – 458 работ (эксперт С.В. Васильева). Эксперты провели огромную по объемам и сложности работу, поскольку проверять ГИА, по общему единодушному утверждению, гораздо сложнее, чем ЕГЭ: надо проверить изложение по критериям сжатого изложения, затем – сочинение по его критериям, а затем – все вместе по критериям оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого. Причем в этом году работа эксперта осложнилась еще и тем, что из-за введения альтернативных вариантов сочинения-рассуждения были созданы к каждому альтернативному варианту свои критерии. При этом количество слов, засчитываемое за норму, лишь на 10 слов отстает от ЕГЭ (140 слов в 9 классе и 150 – в 11-м). Среди экспертов следует отметить тех, кто работает быстро, вдумчиво и качественно. Это Алагуева О.Л., Амбуева С.В., Болонева И.В., Васильева С.В., Гармажапова Л.А., Вольская Н.Ф., Гомбоева С.Г., Дондокова Г.В., Елаева Т.А., Ермоленко Е.В., Замятина Ю.Б., Злыгостева О.Д., Иванова М.И, Иванова Н.В., Коляда О.В., Лугавцова О.В., Реховская О.М., Родионова С.Л., Рубцова А.Д., Степанова И.Ж., Суранова А.А, Тараканова Н.В., Цыбикова Н.В., Цыбикова О.Д., Чимитдоржиева Ц.Ц. Якимова О.В. При большом количестве проверенных работ эти эксперты допускают небольшой процент третьих проверок. Результаты показывают, что несколько человек все же, считаем, нуждаются в дополнительной учебе или выведении из состава экспертов. Это Цыремпилова М.П., (24,38%), Шобоева Т.А. (13,33%), Воронина Н.Н. (11,11%), Садуева Д.Б. (9,29%); 5-8% третьих проверок составил у Архиповой И.Ю., Марковой Л.Д., Савельевой Л.С., Чеботаревой Л.В. В процессе проверки эксперты отмечали, что в сочинениях учащиеся часто не выдерживают тип речи рассуждение, не владеют технологией написания сочинения-рассуждения: вступление (тезис), основная часть (два доказательства), заключение (вывод по тезису). Нередко встречаются не сочинения, а пересказы текста. Были работы, написанные не по заданному тексту, а также работы абсолютно идентичные, возможно, скачанные из интернета. Также было несколько нечитаемых текстов из-за плохого качества ксерокопий. В целом, анализ результатов экзамена позволяет говорить о необходимости усиления коммуникативной и практической направленности в преподавании русского языка, а также сделать вывод о том, что очевиден целый ряд проблем в освоении обучающимися школьного курса русского языка, в подготовке к итоговой аттестации по русскому языку. Актуальной проблемой для современной методики преподавания русского языка является развитие всех видов речевой деятельности, в частности, - обучение восприятию текста и обучение связной письменной речи в курсе русского языка. На уроках русского языка необходимо добиваться того, чтобы ученики овладели основными функциональными стилями, типами и формами речи, необходимыми для коммуникации в современном мире. В современном мире жизненно востребованными являются умения, связанные с информационной обработкой текста. Поэтому обучение свёртыванию и развёртыванию информации небольшого объема (работа над написанием конспектов, рефератов, составлением планов и пр.) должно стать постоянным видом работы в основной школе. В современной школе остро стоит проблема повышения орфографической и пунктуационной грамотности. При решении данной проблемы необходимо использовать коммуникативно-деятельностный и практико-ориентированный подходы к обучению, которые позволяют сделать процесс обучения осознанным и активным. Председатель предметной комиссии Кандидат филологических наук Е.В. Зырянова 41 Отчет по математике ГИА 9 класс Председатель предметной комиссии: Бадеев Александр Валерьевич, к.ф-м.н., доцент ФГБОУ «ВПО БГУ» Заместитель председателя: Зуева Светлана математики МАОУ «СОШ № 49 г.Улан-Удэ» Викторовна, учитель Особенности экзаменационной работы 2015 года Структура экзаменационной работы 2015 года по сравнению с предыдущим годом не изменилась. Работа состоит из трех модулей: «Алгебра», «Геометрия», «Реальная математика». В модули «Алгебра» и «Геометрия» входит две части, соответствующие проверке на базовом и повышенном уровнях, в модуль «Реальная математика» - одна часть, соответствующая проверке на базовом уровне. При проверке базовой математической компетентности учащиеся должны продемонстрировать: владение основными алгоритмами, знание и понимание ключевых элементов содержания (математических понятий, их свойств, приемов решения задач и пр.), умение пользоваться математической записью, применять знания к решению математических задач, не сводящихся к прямому применению алгоритма, а также применять математические знания в простейших практических ситуациях. Каждое задание базового уровня характеризуется пятью параметрами: элемент содержания; проверяемое умение; категория познавательной области; уровень трудности; форма ответа. Предусмотрены следующие формы ответа: с выбором ответа из четырех предложенных вариантов, с кратким ответом, на соотнесение, с записью решения. Вторые части модулей «Алгебра» и «Геометрия» направлены на проверку владения материалом на повышенном уровне. Их назначение – дифференцировать хорошо успевающих школьников по уровням подготовки, выявить наиболее подготовленную часть выпускников, составляющую потенциальный контингент профильных классов. Эти части содержат задания повышенного уровня сложности из различных разделов курса математики. Все задания требуют записи решений и ответа. Задания расположены по нарастанию трудности – от относительно более простых до сложных, предполагающих свободное владение материалом курса и хороший уровень математической культуры. В таблице показано количество заданий по каждому модулю. Модуль Часть 1 Часть 2 Всего Алгебра Геометрия 8 3 11 5 3 8 Реальная математика 7 7 Всего: 26 заданий, из которых 20 заданий базового уровня, 4 задания повышенного уровня и 2 задания высокого уровня. Статистика результатов ГИА по математике в республике ГИА по математике в Республике Бурятия сдавали 10115 учащихся (в 2014 году - 10461). Средний балл по пятибалльной системе по республике составил 3,46 (в прошлом году 3,51). Результат выше, чем средний по республике показали в Еравнинском, Кабанском, Бичурском, Кижингинском, Закаменском и Селенгинском районах республики, а также в Октябрьском и Железнодорожном районах города Улан-Удэ. Наиболее низкое качество подготовки продемонстрировали выпускники 9-х классов Муйского, Мухоршибирского, Тарбагатайского и Окинского районов. В следующей таблице представлен рейтинг АТЕ по среднему баллу: № 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 АТЕ Еравнинский район Кабанский район Бичурский район Улан-Удэ г., Октябрьский район Кижингинский район Улан-Удэ г., Железнодорожный район Закаменский район Селенгинский район Тункинский район Джидинский район Курумканский район Улан-Удэ г., Советский район Иволгинский район Северобайкальский район Кяхтинский район Баунтовский район Заиграевский район Хоринский район Баргузинский район Прибайкальский район Средний балл 3,66 3,60 3,60 3,59 3,57 3,54 3,51 3,49 3,44 3,44 3,43 3,41 3,39 3,37 3,35 3,35 3,34 3,34 3,34 3,32 43 21 22 23 24 25 Северобайкальск г. Муйский район Мухоршибирский район Тарбагатайский район Окинский район 3,31 3,28 3,23 3,18 3,11 Как и в прошлом году во всех районах средний балл значительно ниже 4-х. Лучшие результаты показали следующие школы (средний балл 4 и выше): № Образовательное учреждение Средний балл 1 МБОУ «Аланская СОШ» 4,50 2 МБОУ «Шара-Азаргинская СОШ» 4,40 3 МАОУ «СОШ № 21 "Байкальская перспектива» 4,38 4 ЧОУ «Школа-интернат №22 среднего общего образования ОАО «РЖД» 4,35 5 МБОУ «Российская гимназия № 59 г.Улан-Удэ» 4,28 6 МБОУ «Бичурская СОШ №1» 4,06 7 МАОУ «СОШ №19 г.Улан-Удэ» 4,04 8 ГБОУ "РБНЛИ № 1" 4,03 9 МОУ «Оронгойская СОШ» 4,03 10 МАОУ "Каменская СОШ №2" 4,00 11 МАОУ "Сухинская СОШ" 4,00 12 МАОУ "Усть-Эгитуйская СОШ" 4,00 13 МБОУ "Озёрная СОШ" 4,00 14 МАОУ ``Михайловская СОШ им. Поповой В.С.`` 4,00 15 МБОУ «Ангоянская СОШ» 4,00 16 МБОУ "Северомуйская СОШ " 4,00 17 МБОУ "Верхнеторейская СОШ" 4,00 18 МБОУ "Бичурская СОШ №3" 4,00 19 МБОУ "Кодунская СОШ" 4,00 Из 10115 выпускников 9 классов 710 человек получили оценку “отлично” (в прошлом году 818), а 115 человек (более 1%) получили неудовлетворительную оценку (в прошлом году 80 человек). Наиболее высокие проценты не сдавших ГИА в следующих районах: Хоринском, Муйском, Тарбагатайском, Джидинском, Кяхтинском. Анализ решения заданий ГИА выпускниками республики Анализ решения заданий части 1 Задания части 1 экзаменационной работы – базового уровня сложности. Задания этой части работы проверяют не только владение базовыми алгоритмами, но и знание и понимание важнейших элементов содержания обучения (понятий, их свойств, их взаимосвязи и пр.), умение пользоваться различными математическими моделями, умение применять знания в простейших практических ситуациях. Успешное выполнение этой части работы дает возможность судить не только об умении выполнять те или иные преобразования, но и об осмыслении учащимися полученных знаний. Результаты решения заданий части 1 приведены на следующих диаграммах. 65,93 73,64 69,67 68,54 51,40 67,91 71,02 72,69 61,86 56,09 60,00 58,12 62,02 70,00 63,05 70,75 73,25 80,00 70,94 50,00 39,49 Процент учащихся, набравших соответствующий балл 90,00 86,47 89,38 100,00 81,07 Математика профильная ЕГЭ 2015 г., 9 класс (бланк ответов B). По всем вариантам. По всем АТЕ. 40,00 Ряд1 30,00 20,00 10,00 0,00 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Номер задания Самой сложной для 9-классников в первой части оказалась последняя задача модуля "реальная математика". С ней справились около 40% учащихся. В этой задаче требовалось перевести температуру из шкалы Цельсия в шкалу Фаренгейта. По-видимому, само присутствие формул и терминов из физики является для большинства учащихся непреодолимым препятствием. Еще в трех задачах процент решивших менее 60: из модуля «алгебра» №7 (найти значение дробно-рационального выражения) и №8 (квадратное неравенство); из модуля 45 «геометрия» №13 (выбрать верное из трех утверждений про треугольники и четырехугольники). Каждую из остальных задач выполнило больше 60% выпускников. Анализ решения заданий части 2 Задания второй части экзаменационной работы носят повышенный и высокий уровень сложности и носят комплексный характер. Они позволяют проверить владение формально-оперативным аппаратом, способность к интеграции знаний из различных тем школьного курса, владение достаточно широким набором приемов и способов рассуждений, а также умение математически грамотно записать решение. Задания части 2 предусматривают развернутый ответ с записью хода решения. Во второй части было предложено 6 задач: три задачи модуля алгебры (№№21,22,23) и три задачи модуля геометрии (№№24,25,26). Последние задания каждого модуля (№23 и №26) требуют от учащихся глубоких математических знаний и умение применять их в нестандартной ситуации. На следующей диаграмме и в таблице приведены процент и количество учащихся набравших соответствующие баллы. Процент учащихся, набравших соответствующий балл Математика профильная ЕГЭ 2015 г., 9 класс (бланк ответов C). По всем вариантам. По всем АТЕ. 100,00 90,00 80,00 70,00 60,00 50,00 40,00 30,00 20,00 10,00 0,00 1 2 3 4 5 6 0 баллов 87,82 89,83 99,58 90,37 94,12 99,85 1 балл 2,45 0,11 0,00 1,24 0,02 0,00 2 балла 9,73 1,84 0,01 8,39 1,22 0,00 3 балла 0,00 8,23 0,14 0,00 4,65 0,03 4 балла 0,00 0,00 0,27 0,00 0,00 0,12 Номер задания Количество учащихся набравших различные баллы Номер 0 1 2 3 4 задания баллов балл балла балла балла 8883 248 984 0 0 21 9086 11 186 832 0 22 10073 0 1 14 27 23 9141 125 849 0 0 24 9520 2 123 470 0 25 10100 0 0 3 12 26 Планируемые проценты выполнения (уровень трудности) заданий в 2015 году приведены в таблице. Модуль алгебра геометрия Номер задания 21 22 23 24 Ожидаемый процент выполнения 30-50 15-30 3-15 30-50 25 26 15-30 3-15 Результаты выполнения задач части 2 в республике по-прежнему далеки от запланированных. С первой задачей справились менее 13% выпускников, со второй – чуть больше 10%. С остальными – не более 10%. Причем с каждой из задач №23 и №26 (последние задачи модулей «алгебра» и «геометрия») справилось менее 1% выпускников. Основной проблемой для тех, кто приступал к решению задач второй части, являлось неумение или нежелание математически грамотно записать их решение, привести необходимые пояснения и обоснования. Но в соответствии с критериями отсутствие или значительный недостаток обоснования не предполагает положительного балла. Выводы и рекомендации По сравнению с предыдущим годом результаты изменились незначительно. Если сравнивать два последних года с 2013 годом, то можно заметить, что сократилось количество неудовлетворительных оценок при уменьшении среднего балла. То есть, успеваемость стала выше, но при этом снизилось качество знаний и умений. Это подтверждают низкие оценки заданий части 2 повышенного и высокого уровня сложности. По-прежнему основная причина невысоких оценок - недостаточное владение элементарными умениями, являющимися опорными: - выражение одной переменной через другую; - применение свойств уравнений; - применение формулы квадрата двучлена; - внесение множителя под знак квадратного корня; 47 - решение линейных неравенств; - подстановка числовых значений в формулы. При подготовке учащихся к итоговой аттестации необходимо обратить внимание на следующее: - систематически отрабатывать вычислительные навыки; - уметь перейти от словесной формулировки соотношений между величинами к алгебраической; - проводить доказательные рассуждения при решении задач, - необходимо развивать умения осознанного чтения, навыки работы с текстовой информацией, а также навыки самоконтроля, что позволит школьникам находить и исправлять ошибки, допускаемые при выполнении письменных работ, повысит качество выполнения заданий. - особое внимание при подготовке выпускников к итоговой аттестации необходимо уделить повторению и обобщению материала по курсу «Геометрия». - обеспечить дифференцированный подход к обучающимся; учителю необходимо иметь реальное представление об уровне подготовки каждого учащегося и ставить перед ним те задачи, которые он может выполнить. Приложение 1 Количество выпускников, участвовавших в ГИА АИС -9 в сравнении с 2013-2014 гг. по русскому языку и математике Приложение 2 Средний балл по типам общеобразовательных организаций по русскому языку и математике Приложение 3 Результаты в отметках по русскому языку и математике ГИА АИС – 9, Республика Бурятия 2015г. Приложение 4 Средний балл ГИА в форме ОГЭ по гендерному составу Республика Бурятия – 2015г. Приложение 5 Сравнение результатов ОГЭ по виду населённого пункта Республика Бурятия 2015 г. 51 Приложение 6 Рейтинг районов по среднему баллу Приложение 7 53 Приложение 8