европейских государств, которые пошли по ... результатов. Сейчас, как вчера говорили, долго повторяться, как я говорил,... Ведущий

Ведущий. К стимулам, новым для организации производства. Приводились примеры
европейских государств, которые пошли по этому пути и достигли достаточно заметных
результатов. Сейчас, как вчера говорили, долго повторяться, как я говорил, в разработке уже
в высокой степени готовности находится несколько законопроектов. Они находятся уже в
Государственной Думе. И мы очень надеемся, что в течение осенней сессии этого года,
весенней сессии 2014 года нам удастся их принять в окончательном виде. В связи с этим
начнется масштабная реформа, она будет продолжаться примерно до 15 лет, промышленных
предприятий, реформа бизнес-сообщества, которое должно перестроиться на новые подходы
к ведению бизнеса, когда мы будем понимать, что предприятие не соблюдает экологические
стандарты, предприятие, которое не модернизирует свое производство на принципах
наилучших из доступных технологий, будет проигрывать конкурентную борьбу. Это все
укладывается в доктрину, которая была принята еще в 2002 году, но напомню, что в декабре
по итогам года охраны окружающей среды, который был объявлен Президентом Российской
Федерации, будет проведен съезд по охране окружающей среды здесь, в Москве, на котором
будут обсуждены итоги реализации доктрины - Она, конечно, уже устарела за прошедшее
время, - и, возможно, будут какие-то новые направления, которые, мы надеемся, позволят
ускорить модернизацию экономики, переход ее из нынешнего состояния к «зеленой
экономике». То есть постепенно мы вливаемся в тот тренд, который был объявлен на *20 в
июне этого года, это «зеленый» рост, «зеленая экономика».
Я предлагаю перейти к выступлениям участников круглого стола. Слово
предоставляется Венчиковой Виктории Рудольфовне, заместителю директора департамента
государственной политики и регулирования охраны окружающей среды Минприроды
России.
Венчикова. Доброе утро, уважаемые коллеги. Я начну наш сегодняшний круглый
стол. И для начала хочу несколько слов сказать о том, что такое в принципе корпоративная
социальная
ответственность.
В
нашей
стране
проблема
конфликтности
в
природопользовании - особенно в последнее время - все более обостряется. В условиях
усиливающегося кризиса доверия бизнес придает все большее значение своей репутацией и
среди крупных компаний становится хорошим тоном быть хорошим и зеленым. Сегодня все
приходят к пониманию того, что уделять внимание исключительно финансовой стороне
деятельности недостаточно для успешного ведения бизнеса. Наращивание социального
капитала и активная позиция компании в области корпоративной социальной
ответственности не только работают на ее положительный имидж, но и укрепляют доверие
акционеров, инвесторов, органов государственной власти и других заинтересованных
сторон. Эффективная система управления экологическими, социальными, этическими
сторонами деятельности компании позволяет принимать грамотные управленческие
решения, сосредотачиваться на действительно важных для реализации стратегии областях,
обеспечивать максимальный эффект от реализуемых программ и проектов.
Следует отметить, что концепция социальной ответственности бизнеса
разрабатывалась крупнейшими корпорациями мира в течение второй половины ХХ века. И
утвердилась в значительной мере как стратегия экологически устойчивого развития.
Сотрудники датского института Копенгагенский центр «Новые партнерства для социальной
ответственности» разработали концепции добровольного взаимовыгодного партнерства
представителей бизнеса, национального правительства и общественных организаций с целью
повышения конкурентоспособности отдельных компаний, национальных экономик на
условиях устойчивого развития, прозрачности бизнеса и социальной ответственности. Такие
мировые компании, как IBM, GE, Ford Motors, ВР и другие, не отвергая идеи получения
экономической прибыли, расширили это понятие и включили в него социальную прибыль,
что означает добровольный отказ от нецивилизованных способов ведения бизнеса, включая
загрязнение природной среды. Таким образом, социально-ответственный бизнес признает
равенство социально-экологических и финансово-экономических интересов и ценностей,
акцентирует внимание на таких нефинансовых показателях, как качество продукции,
кадровая политика, экологический ущерб, нематериальные активы и т.п. В настоящее время
«экологический социально ответственный бизнес» означает выход бизнеса из минимальных
рамок самообеспечения и вклад собственных ресурсов в долгосрочное развитие внутренней
и внешней среды, реализация мероприятий экологической и социальной направленности.
Это сохранение хорошо оплачиваемых рабочих мест, производство качественных товаров и
услуг, охрана природы, честное деловое поведение. Учет изменяющихся общественных
обсуждений в отношении не только своей продукции повышения доходности, но и своего
участия в формировании национальной и региональной экономики.
В 2005 году технический совет ISO сформировал рабочую группу по социальной
ответственности, которая разработала проект международного стандарта ISO VD 26000,
Руководство по социальной ответственности. Различные российские организации выступали
с инициативами по созданию Национального технического комитета для участия в
деятельности данной рабочей группы. Инициативу по созданию секретариата взяла на себя
компания «Вимм-Билль-Данн», продукты питания. И приказом Ростехрегулирования в
ноябре 2005 года был создан технический комитет 471 «Социальная ответственность».
Насколько я знаю, в настоящее время этот стандарт утвержден, и этот документ дает
руководству понимание принципов и основных проблем, касающихся социальной и
экологической ответственности, и вклада организации в устойчивое развитие. По
осуществлению интеграции принципов социально-экологической ответственности повсюду
в рамках организации и в сферах ее влияния, включая цепочки поставщиков и потребителей
продукции, работ и услуг. По связи между принципами социально-экологической
ответственности и организационными структурами управления, по содействию повышения
социальной ответственности в сфере влияния организации, по идентификации выбора и
привлечению заинтересованных сторон, по распространению информации, обязательствам и
результативности в области социально-экологической ответственности. Этот стандарт не
предполагает проведение сертификации.
Но социальная ответственность может иметь различные формы и проявляться поразному. Это инструмент согласования интересов бизнеса и общества. Поэтому в данный
стандарт было предложено включить норму об уважении социально-культурных,
религиозных, национальных, экологических и законодательных различий стран, регионов и
территорий.
Я хотела бы отметить, что ключевыми темами направления социальной
ответственности выделены 7 категорий. Первая, наиболее важная, это сохранение
окружающей среды и права человека в том числе на благоприятное качество окружающей
среды. Далее идет охрана труда, создание системы экологического и социального
управления, ответственность перед потребителем, вовлечение местного сообщества,
справедливая практика деловых отношений и соблюдение рыночных правил. В 2008 году в
России был проведен социологический опрос «Из России с любовью – национальный вклад
в глобальный контекст корпоративной социальной ответственности». Он был проведен по
инициативе компании «Русал» при поддержке одной из западных аудиторских компаний и
программы развития ООН. По результатам этого опроса были сделаны ключевые выводы и
рекомендации по корпоративной социальной ответственности в России. Это следующее:
внешние стимулы являются главной движущей силой развития корпоративной социальной
ответственности в России. Внимание к этой сфере деятельности со стороны международных
заинтересованных сторон и другими новыми требованиями, с которыми сталкиваются
российские компании на международных рынках, являются и будут продолжать оставаться
одной из главных движущих сил активного внедрения корпоративной социальной
ответственности в деятельность российского бизнеса. Российские практики корпоративной
социальной ответственности во многих областях соответствуют международным
стандартам. Многие крупные российские компании рассматривают деятельность в сфере
корпоративной социальной ответственности как неотъемлемую часть общей корпоративной
стратегии. И существует понимание со стороны руководства важности устойчивого
развития.
Более 60 % крупных российских компаний уже имеют формализованную политику
или стратегию в сфере корпоративной социальной ответственности и руководствуются ими в
своей деятельности. На данный момент основные достижения в области корпоративной
социальной ответственности отмечены в области создания современных и безопасных
условий труда, а начиная с 2000 года российские компании стали особенно активно
заниматься социальными вопросами на производстве, такими как улучшение охраны
здоровья и промышленной безопасности. В качестве приоритета в дальнейшем российские
компании выбрали решение экологических вопросов, улучшение корпоративного
управления и повышение эффективности энергопотребления. По их мнению защита
окружающей среды, это основной приоритет на ближайшее будущее. В ближайшее время
компании по опросам намерены заняться решением вопросов защиты окружающей среды,
поскольку российский бизнес вынужден иметь дело с проблемами, устаревшей
инфраструктурой и наследием советской эпохи.
В целом, статистика отчетности российских компаний по корпоративной социальной
ответственности соответствует общемировому тренду. Приблизительно 2/3 опрошенных
компаний в России, так и на развивающемся рынке и в мире в той или ином виде
отчитываются о деятельности в области корпоративной социальной ответственности и
устойчивого развития бизнеса. Количество социальных отчетов российских компаний
увеличилась с 50 в 2006 году до 120 в 2008. И по мнению большинства компаний высокие
затраты на корпоративную социальную ответственность являются главным препятствием ее
дальнейшего развития как в России, так и в глобальном масштабе. Необходимо уделять
больше внимания корпоративной этике и разработке четких этических кодексов также одно
из направлений, которые российские компании планировали развивать.
Из опрошенных менеджеров большинство считает, что требуют активного
вовлечения руководства компании в деятельность по корпоративной социальной
ответственности. И необходим системный подход. Устойчивое развитие не может
осуществляться от случая к случаю и рассматриваться как нечто, имеющее второстепенное
значение. Оно должно быть комплексным и стать одним из ключевых компонентов
стратегии бизнес-процессов компании.
Я бы хотела отметить роль банков и инвестиционных организаций в формировании
корпоративной социальной ответственности и устойчивого развития. Во многих странах
мира не только государственные органы задают экологические требования, но и
инвестиционные банки. У нас пока в стране требования в области охраны окружающей
среды при инвестировании достаточно низки, но появляются банки, которые разрабатывают
такие требования, например, банк ВТБ-24, у Сбербанка появились такие требования. Я
надеюсь, что этот процесс будет развиваться и дальше.
Хочу выделить неизменный признак корпоративной социальной ответственности
компаний. Это обязательное выполнение норм национального законодательства и
международных актов. И в этой части Министерством для формирования этих требований
проводится большая работа. В рамках выполнения ряда поручений Президента и
Правительства Министерство сейчас проводит работу по ратификации Конвенции о доступе
к информации и правосудию общественности, это Орхусская конвенция. Мы подготовили
нормативный правовой акт к присоединению. И в процессе проработки этого вопроса
выяснилась необходимость гармонизации национального законодательства. Для того, чтобы
ратифицировать эту конвенцию, нам придется внести изменения в более чем 30 законов. И
это такая серьезная, большая работа, которую мы планируем осуществить в течение 2-3 лет.
Кроме того, у нас было поручение ратифицировать конвенцию ЕЭК ООН «Об оценке
воздействия в трансграничном контексте», это конвенция СПО, и присоединиться к
протоколу по стратегической экологической оценке Конвенции ЭСПО. По результатам
анализа мы также пришли к выводу, что для ратификации этих… Да, я хочу отметить, что
правительственная комиссия по законопроектной деятельности одобрила наши
законопроекты, но на этапе выхода в Правительство, все-таки, нам рекомендовали сначала
провести процесс по гармонизации законодательства и только затем ратифицировать эти
конвенции. Мы планируем сделать это в ближайшие два года. Кроме того, ведется работа по
совершенствованию национального законодательства. Разработан и принят в первом чтении
законопроект о совершенствовании нормирования и перехода нормирования на
технологическое на принципах наилучших доступных технологий, которые предполагают
ведение системы нормирования на принципах прозрачности, с учетом технологических
справочников. Этот законопроект комплексный, он предполагает регулирование вопросов
производственного контроля, что будет способствовать прозрачности отчетности
предприятий. Также Министерство разработало национальный зеленый стандарт требований
к объектам недвижимости. Помимо формирования этой нормативно-правовой базы, которую
предприятия и корпорации должны будут осуществлять, Министерство также проводит
работу и свою систему управления старается сделать зеленой. В 2008 году совместно с
Гринпис мы разослали программу, которая была подготовлена Гринпис «Зеленый офис» во
все правительственные учреждения, в субъекты Российской Федерации, в муниципалитеты
Москвы и города Санкт-Петербурга. В 2011 году Министерство провело сертификацию по
разработанному нами же «зеленому» стандарту и провело энергоаудит здания. В течение 2
лет в 2011 и в 2012 году мы провели энергоаудит всех зданий, подведомственных
Федеральных государственных учреждений, включая все наши особо охраняемые
природные территории. Это такая очень большая работа. По результатам были получены
рекомендации, как сделать здание менее энергозатратными. И сейчас проводится работа по
реализации этих рекомендаций. Кроме того, в этом году мы подготовили методические
рекомендации по формированию экологических требований к государственным закупкам. Я
думаю, что вся работа, которую проводит Министерство в этой сфере, она будет
способствовать росту понимания корпоративной социальной ответственности среди
компаний Российской Федерации. На этом все, спасибо за внимание.
Ведущий. Спасибо. Приятно слышать *. Слово предоставляется Боравской Татьяне
Васильевне, члену совета при Председателе Совета Федерации Российской Федерации по
вопросу агропромышленного пользования и природопользования.
Боравская. Уважаемый президиум, уважаемые коллеги, я расскажу об основных
направлениях социально-экологической ответственности бизнеса. Вот несколько слайдов,
которые показывают, как у нас бизнес безответственно относится к природной среде. Вот
сплав леса, вот сжигание попутного газа, это промышленные отходы, урезы воды с
загрязнением воды. Это Томск. Фотографии все новые, свежие. Это тоже промышленные
отходы.
Между социальной ответственностью и устойчивым развитием существует прямая
связь. Устойчивое развитие, это общая цель и общепринятое понятие, которое было
признано международным сообществом после публикации в 1987 году отчета всемирной
комиссии ООН по окружающей среде и развитию «Наше общее будущее». Устойчивое
развитие относится к удовлетворению потребностей всего общества, а социальная
ответственность направлена на организацию, на предприятия и касается персональной
ответственности предприятия перед обществом и окружающей средой. Социальная
ответственность, вы видите, тесно связана с устойчивым развитием. И стратегическая цель
социальной ответственности предприятия, это ее вклад в устойчивое развитие.
Сейчас происходит интеграция России в мировую экономику. Мы вступили в ВТО,
мы готовимся ко вступлению в организацию экономического сотрудничества и развития, и
существует ряд соглашений, ряд обязательств Российской Федерации в рамках подписанных
международных конвенций и соглашений. И в первую очередь во всех соглашениях идет, это
требование к повышению природоохранной культуры. Это выполнение экологических
требований участниками хозяйственной деятельности, - вот и Виктория Рудольфовна об
этом говорила – это постепенно становится общепринятой практикой и элементом
конкурентной борьбы. И требования по повышению природоохранной культуры
предусматривают прекращение безответственной хозяйственной деятельности, связанной со
значительным масштабом техногенных катастроф, бюджетными затратами и потерями
биологического разнообразия.
Почему у нас наблюдается сейчас дестабилизация состояния окружающей среды?
Это до последних лет ресурсный путь развития экономики, это низкая эффективность
механизмов природопользования и охраны окружающей среды, декларативность
экономических механизмов стимулирования предприятий, высокая доля теневой экономики
в использовании природных ресурсов, низкий уровень экологического сознания и культуры
населения и недостаточно эффективное использование потенциала международного
сотрудничества в решении этих проблем. В последние годы, вы видите, и снизились
экологические барьеры, были упразднены процедуры государственной экологической
экспертизы проектов намечаемой хозяйственной деятельности. Это значительно увеличило
риск негативного воздействия на окружающую среду не только в среднесрочной
перспективе, но и в настоящем времени. Провалы в системе экологического управления –
устарела система нормирования, такая система нормирования, как у нас, она только у нас в
России. Параллельно росту промышленного производства растет уровень загрязнения
окружающей среды. Ну и российское законодательство слабо структурировано,
противоречиво, декларативно, содержит очень много пробелов. Отсутствуют действенные
экономические инструменты, как я уже сказала, экономические стимулы для предприятия,
не производится страхование экологической ответственности, так называемое экологическое
страхование, которое производится практически во всех странах. В течение последних 10 лет
вообще не регламентирован экологический аудит, и он развивается сам по себе. Слабо
соблюдаются добровольные экологические стандарты (я об этом коротко скажу), не развиты
механизмы добровольной экологической ответственности. Но здесь я не буду это
зачитывать, поддержка государства на бумаге есть, но она декларативна.
Что касается восприятия концепции социальной ответственности бизнеса в России и
за рубежом. За рубежом для работников западных компаний важно знать, что их компания
социально ответственна перед обществом и окружающей средой. Для работников
российских компаний в настоящее время, все-таки, важней забота об их доходах, об их
прибыли. Хотя в последнее время наблюдается тенденция к соблюдению добровольных
стандартов. В России не развита культура социальной ответственности, в которую входит и
экологическая ответственность. Традиционно считают, что этим должно государство
заниматься. Государство должно устанавливать, наказывать и т.д.
Что такое экологическая ответственность? Это ответственность производителя на
протяжении всего жизненного цикла продукции, включая предупреждение и ликвидацию
последствий загрязнения окружающей среды при превращении этой продукции в отходы.
Сейчас в закон «Об отходах производства и потребления» вносится новелла об
ответственности производителя в части упаковки и, надеемся, другой продукции. Речь идет
об автомобилях, бытовой технике, шинах и т.д.
В понятие «экологическая ответственность» входит и ответственность каждого
человека. Это в обдуманном, ответственном отношении к окружающей среде, сохранению и
приумножении ее богатств, в том числе поддержание санитарной очистки: чтобы чисто было
вокруг, не бросать под ноги… Ответственность государства здесь лежит на уровне страны и
международного сообщества. Это реализация национальных стратегий по предупреждению
и ликвидации последствий загрязнения окружающей среды, это соблюдение международных
конвенций, которые подписала Российская Федерация. А вот социальная ответственность,
это каркас, который поддерживает три вышеупомянутых вида ответственности. И который
диктует соблюдение прав человека и демократическое вовлечение общественности во все
фазы принятия решений, касающихся экологии, включая право на корпоративное
планирование.
Социальная ответственность формировалась достаточно долго, о чем-то Виктория
Рудольфовна говорила, в том числе была в 2003 году Международная инициатива
социальной ответственности бизнеса разработана некоммерческой внешнеторговой
организацией в Брюсселе. В России в основе деятельности этой организации лежит кодекс
поведения участников международной инициативы социальной ответственности бизнеса. В
настоящее время членами этой ассоциации являются более 1200 крупнейших мировых
корпораций, в России проведение оценки соответствия этому кодексу проводит Ассоциация
по сертификации «Русский регистр». Они же выпустили стандарт SA8000, это стандарт для
оценки социальных аспектов системы менеджмента. Цель стандарта, это улучшение условий
труда и жизненного уровня работников. Экологии он не касается. Как на практике должна
реализовываться экологическая ответственность в компании? Первое, это соблюдение
требований природоохранного законодательства, которое включает постоянный
производственный контроль выбросов-сбросов, образования отходов, проведение
внутреннего экологического аудита и воздействия на окружающую среду, внедрение
ресурсов энергосберегающих технологий, систем оборотного водоснабжения и т.д. В
компании должна быть разработана экологическая политика или стратегия, в реализации
которой принимают участие все сотрудники, в том числе начиная с управленческого звена.
Должно быть подразделение, отвечающее за реализацию экологической политики. В системе
менеджмента компании должны быть элементы, которые позволяют учитывать
экологические аспекты деятельности на уровне принятия любых решений. Компания должна
обеспечивать открытость экологической информации, вести диалог с заинтересованными
сторонами, в первую очередь, с общественностью. Должен быть обеспечен открытый доступ
в интернете к отчетам компании по экологическим показателям (это сейчас не везде есть),
компания должна уделять внимание научным исследованиям в области охраны окружающей
среды, отслеживать появление на рынке новых энергосберегающих технологий. Вот это 5
элементов, которые должна соблюдать компания, если она реализует экологическую
политику.
Основные направления реализации социально-экологической ответственности
бизнеса – как резюме – это использование добровольных экологических стандартов. Они
позволяют поставить на системную основу деятельность в области охраны окружающей
среды на предприятии. Второе, это обязательное и добровольное страхование экологической
ответственности, третье, это проведение экологического аудита. Внедрение инновационных
решений и наилучших доступных технологий, социальная отчетность и наличие
добровольных экологических соглашений партнерства. Это форма взаимодействия бизнеса и
власти, когда образуется частно-государственное предприятие, если компания работает на
территории, в субъекте федерации или где-то еще, то помимо стандартных обязательств
перед работниками и бюджетом, компания берет на себя обязательства развития территории,
определяя вместе с властью приоритетные направления.
Что касается стандартов, существует система стандартов: экологический
менеджмент, охрана природы, ресурсосбережение, энергосбережение, единая система
технологической документации, система показателей качества продукции, система
показателей безопасности труда, система разработки и постановки продукции на
производство. Каждая из этих систем включает по нескольку десятков стандартов,
гармонизированных с нормами европейского права. О стандартах более подробно расскажет
Плучевский Михаил Борисович, он здесь. В области экологического аудита тоже есть ряд
стандартов.
Система экологического менеджмента и аудита, это европейская система. И на
сегодняшний день Европейский союз намерен закрыть рынок для предприятий, не имеющих
сертификата МAS. MAS – это система экологического менеджмента и аудита.
Обязательному учету в системе MAS подлежат следующие объекты, это выбросы в воздух,
сбросы в водные объекты, повторное использование, переработка, транспортирование и
утилизация отходов, использование загрязнения земель, использование природных ресурсов
и сырья, локальные аспекты учета (это шум, вибрация, запах, пыль и т.д.), вопросы
транспортирования товаров и услуг, риски возникновения экологических ситуаций
воздействия на окружающую среду. И влияние на биологическое разнообразие. Вот стандарт
социальной ответственности, о котором говорила Виктория Рудольфовна, 26210, он в России
внедрен 28 ноября 2012 года и вступил в действие 15 марта этого года. В отличие от других
стандартов (ISO9000, ISO19000, ISO14000 и т.д.), он не предназначен для сертификации
третьей стороной, он представляет собой руководство. И «Сахалин Энерджи» первая
компания в России, которая – я думаю, она единственная на сегодняшний момент – провела
полномасштабную диагностику и самооценку своих бизнес-процессов и организации
деятельности по ключевым направлениям, предусмотренных требованиям стандарта 26000.
Этот ГОСТ, я не буду подробно останавливаться, Михаил Борисович об этом расскажет,
предусматривает 7 принципов социальной ответственности. Это подотчетность,
прозрачность, этичное поведение, уважение интересов заинтересованных сторон,
соблюдение верховенства закона, соблюдение международных норм поведения и
соблюдение прав человека. Это вот рисунок из этого ГОСТа, вот 7 принципов социальной
ответственности. И принцип 6.5 вы видите, это окружающая среда. В ГОСТе
рассматривается
4
направления:
предотвращение
загрязнения,
устойчивое
ресурсопользование, смягчение изменения климата и адаптация к нему, защита окружающей
среды и биоразнообразие и восстановление природных мест обитания. Указываются эти
экологические проблемы, и там же в ГОСТе даются решения этих экологических проблем.
Второе направление социальной ответственности бизнеса, это экологическая
ответственность за причинение вреда окружающей среде. В настоящее время у нас
возмещение этого вреда практически полностью покрывается за счет бюджетных средств, за
исключением организаций, осуществляющих определенные виды деятельности на
континентальном шельфе, во внутренних морских водах, потому что там
регламентируется… об этом расскажет Игорь Капитонович. Это первое.
Второе, страховые компании не формируют резервы предупредительных
мероприятий. И третье, практически все хозяйствующие субъекты, чья деятельность
оказывает наиболее вредное воздействие на окружающую среду, находятся либо полностью,
либо преимущественно в частной собственности. А руководители, как правило, не
соблюдают даже формально международные стандарты в отношении экологической
ответственности. Но вот компания, о которой с полным правом можно сказать, что она все
соблюдает, это «Сахалин Энерджи».
В настоящее время разработан проект закона для государств-участников СНГ об
экологическом страховании, это будет уже третья редакция (Игорь Капитонович об этом
расскажет), и в Совете Федерации разрабатывается проект Федерального закона «Об
обязательном экологическом страховании». Этот проект Федерального закона, о котором
говорила Виктория Рудольфовна, касающийся совершенствования нормирования и
наилучших доступных технологий, одной из стратегических целей законопроекта является
экологическая модернизация предприятия на основе наилучших доступных технологий с
целью снижения негативного воздействия на окружающую среду, включая биоразнообразие.
Там в законопроекте планируется провести дифференциацию предприятий в зависимости от
значимости их воздействия на окружающую среду. И в составе законопроекта приводится
перечень объектов, которые оказывают наиболее сильное негативное воздействие на
окружающую среду. Так вот, этот же перечень используется в проекте Федерального закона
«Об обязательном экологическом страховании». Таким образом, этот закон создаст
потенциальный финансовый резерв для предприятий, резерв предупредительных
мероприятий и резерв компенсационных выплат там предусматривается.
На этом я не буду подробно останавливаться: наилучшие доступные технологии, это
интегрированный подход к снижению загрязнений окружающей среды. Следующее
направление социальной ответственности, это экологический аудит. На федеральном уровне
процедуры экологического аудита не урегулированы в течение последних 10 лет,
отсутствуют государственные процедуры признания экологических аудиторов и
экологических аудиторских организаций. Это, во-первых, приводит к экспансии зарубежных
эко-аудиторских компаний на российский рынок, на федеральном уровне не предусмотрены
случаи проведения обязательного экологического аудита в интересах экологической
безопасности. Практически отсутствует правовая база для организации государственных
гарантий надлежащего качества эко-аудиторских услуг. Что такое государственная
гарантия? Эко-аудиторы должны быть аккредитованы или в Росприроднадзоре, или в
Министерстве, и эко-аудиторские компании. Иначе введение механизма СРО в
экологический аудит приведет к тому, что они сами себе будет создавать правила, сами себя
кредитовать. Бывают случаи, когда экологический аудит должен быть обязательным, это и в
судебных случаях, и т.д., и это создает очень большое поле для коррупции, если будет
саморегулирование принято.
Единые подходы… Когда сейчас готовятся законы об экологическом аудите, то
проводится параллель с Федеральным законом «Об аудите». Но там финансовый аудит! И
отрицательное заключение финансового аудита к чему приводит? Оно может привести к
закрытию отдельного предприятия, к наложению штрафа, административных санкций. Это
скажется на конкретной одной компании. Если у нас отрицательное заключение
экологического аудита, это скажется на всех, кто живет рядом, а не только на компании. Это
скажется на жизни и здоровье людей, эта компания будет представлять собой угрозу
окружающей среды. На наш взгляд, введение механизмов саморегулирования
применительно к экологическому аудиту пока является преждевременным.
Отличие обязательного экологического аудита от государственного контроля. При
экологическом аудите и констатируются факты, и приводятся конкретные рекомендации по
сокращению негативного воздействия на окружающую среду, а при государственном
экологическом контроле в документе (в заключении) констатируются факты соблюдения
предприятием экологического законодательства, норм и правил, после чего – в зависимости
от результатов контроля – применяются или не применяются меры административного
воздействия.
Немного слов о социальной отчетности. Социальная отчетность в широком
понимании, это отчеты компании, включающие информацию не только о результатах
экономической деятельности, но и которые включают социальные и экологические
показатели. Корпоративный социальный отчет, это публичный инструмент, который
находится в открытом доступе в интернете. Инструмент информирования акционеров,
сотрудников, партнеров и всего общества о том, как и какими способами, какими темпами
компания реализует заложенные в своих планах развития цели в отношении экономической
устойчивости, социального благополучия и экологической стабильности.
По нефинансовым отчетам было ряд международных инициатив начиная с 1993 года
(я не буду их перечислять). Это международные инициативы, в основном, зарубежные. Наши
тоже ими пользуются, вот я говорила, первая редакция стандарта SA8000 была в 1998 году,
сейчас последняя принята, она применяется.
Российский опыт. В России используется следующая система отчетности в области
устойчивого развития, это глобальная инициатива по отчетности, глобальный договор ООН,
он призывает деловые круги руководствоваться в своей деятельности десятью
основополагающими принципами, серия стандартов account ability 1000, руководство по
добровольной отчетности в области устойчивого развития компаний нефтегазовой отрасли,
принципы экватора. И в 2004 году была принята социальная хартия российского бизнеса и
базовые индикаторы деятельности. Она была принята на съезде РСПП, к этой социальной
хартии присоединились 246 организаций, компаний, отраслевых объединений с общей
численностью более 6 миллионов работников. Как это на практике осуществляется, к
сожалению, у нас докладчики - представителей РСПП в докладчиках нет, а на сайте только
эти цифры, что они приняли, что присоединились организации и что 6 миллионов
работников.
Спасибо за внимание.
Ведущий. Спасибо, Татьяна Васильевна. Слово представляется Шефель Светлане
Александровне, руководителю проекта ООН, и Макиенко Павлу Алексеевичу. Совместный
доклад. Консультант по * политике в области биоразнообразия проектов ООН.
Макиенко. Добрый день, уважаемые коллеги. Откуда и почему мы должны этим
вопросом заниматься? Бизнес и, казалось бы, такая узкоспециализированная экологическая
тематика, как сохранение биоразнообразия. Россия является стороной, подписавшей
Конвенцию по сохранению биоразнообразия, и ратифицировавшей ее в 1995 году
(практически 20 лет без малого). За это время очень много было наработано мировым
сообществом в этом плане. Мы, к сожалению, немного отстаем (а, может быть, и
существенно отстаем). На сайте конвенции по сохранению биоразнооразия существует
отдельный, фактически, сайт «Глобальные платформы: бизнес и разнообразие». Там есть три
таких крупных раздела: глобальное партнерство, инструменты и механизмы и конкретные
примеры. У нас нет времени подробно на этом всем останавливаться, просто я поначалу
очень кратко остановлюсь на этих, просто поименую механизмы, которые используются в
мировой практике, и кратко попробуем сопоставить ситуацию у нас и в мировом бизнесе.
Аналогичный есть портал и в Евросоюзе. В Евросоюзе тоже очень много наработок в
соответствии с теми направлениями, которые заданы в этой глобальной платформе. По
мировым регионам тоже эта инициатива распространилась. И далее до уровня отдельных
стран. Скажем, здесь пример корпоративной ответственности и биоразнообразия,
справочник, который был подготовлен в Германии совместно Министерство
соответствующее федеральное немецкое и общественная организация экологическая. Там
самый подробнейший обзор этих методов и инструментов. К сожалению, на русском языке
ее нет.
Вот, если посмотреть, идти последовательно по тем подходам, инструментам,
механизмам, картина получается такая. Две базовые концепции такие: системные услуги,
например, это не единственная, но одна из авторитетных инициатив, экономика экосистем и
биоразнообразие, и в рамках нее был выпущен обзорный доклад руководства в 2011 году
(доступен в Интернете и на русском языке тоже), там разъясняется, что такое экосистемные
услуги, как бизнес может осознанно реагировать и на вызовы, оценивать свои риски и
попытаться извлечь какие-то для себя преимущества из этой деятельности в области
сохранения биоразнообразия. Следующая важная концепция, это иерархия: предупреждать,
минимизировать, останавливать, компенсировать. Высший из которых - инструментов, - это
компенсация. И существует целая программа «Компенсационные предприятия бизнеса в
области биоразнообразия». Вроде бы, нам эта тема несколько знакома. Ущерб, по крайней
мере, водным биоресурсам, хозяйствующие субъекты должны компенсировать. Но коренное
отличие в том, что мы говорим именно об экономическом ресурсе, мы говорим о воднобиологических ресурсах, а здесь речь идет именно о сохранении биоразнообразия, к
ресурсной составляющей это никакого отношения не имеет.
Интегрирование вопросов сохранения биоразнообразия экосистемных услуг в
процессе оценки воздействия рисков. Здесь наработок очень много. Здесь 4 примера:
Мировой банк, международная финансовая корпорация, ЕБРР и «Принципы экватора». Все
это ориентировано именно по одному из принципов или из методов, или из подходов – везде
касается сохранения биоразнообразия. Была такая инициатива «Энергетика и
биоразнообразие», здесь приведено: это и бизнес крупный, и нефтяные компании (ВР,
Шеврон, Шелл и Статойл), и ведущие международные организации, которые занимаются
охраной природы. Совместно в течение 8 лет шла разработка различного рода руководств,
описания лучших практик и т.д. Это и выбор площадок для проектов, это и интегрирование
вопросов системы экологического менеджмента, первичных и вторичных вопросов
воздействия на разнообразие.
Отдельный вопрос, это показатели биоразнообразия. И для мониторинга воздействия
природоохранных мероприятий и на национальном уровне (скажем, в рамках Конвенции по
биоразнообразию готовятся национальные отчеты, в следующем году должны
предоставляться уже четвертые национальные доклады), и на уровне оценки деятельности
отдельных предприятий. Как мы знаем, показатели результативности ключевые все чаще
используются и нашими компаниями. Вот как встраивать такой, вроде бы, специфический
показатель, как оценка деятельности компании в области сохранения биоразнообразия в
корпоративной отчетности? Интересный вопрос – сертификация. Сертификации существуют
разные, в основном, наибольшую популярность и востребованность имеют системы
сертификации в области биоразнообразия, связанные, скажем, с добычей и потреблением
различного рода биоресурсов, в частности, морепродуктов (тут два приведено примера). Но
есть и такие очень интересные вещи, скажем Life эхебитед(?) cancel в Северной Америке
действует, когда сертифицируются площадки объектов (прежде всего, горнодобывающей,
нефтяной промышленности) с точки зрения того, как все у них обустроено на предмет
сохранения местообитания различных видов, прежде всего, краснокнижных. Прямо перед
сайтом такая табличка вывешивается, это считается достаточно отчетным для компании. Это
только примеры. Времени нет на подробный анализ.
Разработка планов действий в области сохранения биоразнообразия. Прежде всего,
здесь стоит ориентироваться на рабочую группу по биоразнообразию и экосистемным
услугам, которая была создана уже более 10 лет назад двумя международными
организациями – ассоциацией производителей нефти и газа и аналогичной экологической
ассоциацией. И они разработали руководство по подготовке таких планов действий в
области сохранения биоразнообразия для промышленных компаний. Прежде всего,
естественно, это ориентировано на нефтегазовый сектор.
Здесь эта тема уже поднималась, включение показателей биоразнообразия в
добровольную отчетность. Есть глобальная инициатива, global reporting коннешвитив(?), на
которой мы чуть подробней остановимся дальше, есть как пример те же самые нефтяные
международные организации, плюс американский институт нефти, они создали некую свою
систему добровольной отчетности для нефтегазового сектора. Если говорить именно о
биоразнообразии в корпоративной отчетности, в руководстве GRI достаточно подробно эта
тема отработана. РСПП, основываясь на этом подходе и используя наши реалии отчетности в
рамках стат.наблюдения государственного, подготовили свою методику, которая тоже
использует эти вещи. Но помимо описания двух основных и трех дополнительных
показателей, есть еще руководство GRI, которое достаточно подробно рассматривает, всетаки, каким образом учитываются эти вопросы при подготовке отчетности.
Я говорил уже о системе, которую предложил РСПП по базовым индикаторам
результативности, с 2000 года в Фонде, в библиотеке нефинансовых отчетов собираются
соответствующие документы в РСПП, там уже их несколько тысяч. И периодически РСПП
публикует краткий обзор содержания этих отчетов. В выпущенном в прошлом году отчете
по 76 организациям за 2008-2011 годы тут содержится цитата из этого отчета. Пока что мы
можем говорить, что если экологическая тематика показателей, какие-то описания отчетные
присутствуют во всех нефинансовых отчетов, то то, что касается биоразнообразия, это пока
что далеко не так.
Вот мы тоже решили посмотреть, как обстоит с этими вопросами биоразнообразия
дело в международных компаниях, и попытаться сравнить с российскими. Как любой такого
рода поверхностный анализ (поскольку это анализ по сайтам этих компаний), он,
естественно, очень условен. То есть посмотреть, как в экологической политике, есть ли
политика отдельная по биоразнообразию, есть ли стандарты компании в этой области,
добровольная отчетность и планы по биоразнообразию. И содержание примеров. Какие
компании были выбраны? Очень просто. Из глобального списка журнала «Фочин», рейтинга,
сразу оговорюсь, как любой рейтинг, это очень условная вещь, и сюда не попадают очень
серьезные игроки, скажем, для того, чтобы этот пул дополнить, было выбрано 250 первых
компаний, из них взяты все нефтегазовые компании, поскольку мы говорим об энергетике, о
нефтегазе. Но существует еще рейтинг 25 самых крупных производителей нефти, половина
из которых в этот листинг журнала «Фочин» вообще не попадает, поскольку они не
являются публичными компаниями. В основном, это ближневосточные компании арабских
стран. Как известно, Саудовская Аравия самый крупный производитель нефти, и их
госкомпания, естественно, сюда не попадает. Также Алжир, Эмираты и т.д.
Вот из двух этих кластеров было выбрано 49 компаний. Здесь представлены только
первые компании и очень условно выведены проценты. Как мы видим, за счет, прежде всего,
компаний, как арабские страны, на постсоветском пространстве компании, которые
участвовали, показатели не очень высокие и у них. Еще раз оговорюсь, все это очень условно
– кто-то показывает, кто-то не показывает. Минус, значит ничего нет: ни отчетности, ничего
не упоминается ни в политике, нигде. В этот общий рейтинг попало 4 российских компании,
как это соответствует журналу «ФОчин», «Газпром», «Роснефть», «Лукойл» и
«Сургутнефтегаз». Вот это наши компании. Вы видите, похожие цифры, в целом, внизу. Но,
правда, если мы посмотрим, в основном, это за счет, скажем, «Сахалин Энерджи», которую
здесь уже упоминали. Причем, типичный пример, насколько все эти рейтинги и подобного
рода анализы условны, поверхностны и неточны. Скажем, если рядом чуть выше стоит
«Эксон нефтегаз Лимитед», это тоже компания, которая работает на Сахалине, как и
«Сахалин Энерджи», они практически вместе ведут работу по серым китам, по белоплечиму
орлану и т.д. НО в силу особенностей и американских компаний, поскольку там «Эксон»
основной оператор этого проекта, американцы это дело у себя не показывают, «Сахалинская
энергия» все отчетности и все материалы представлены открыто.
Вообще, уникальны зарубежные практики. Есть план действий по сохранению
биоразнообразия, причем, он доступен открыто на сайте, есть план спасения, как пример,
загрязненных нефтью животных, и вся такого рода внутрикорпоративная документация
«Сахалин Энерджи» представлена прямо на сайте, любой может зайти, посмотреть и
воспользоваться. Естественно, об устойчивом развитии.
Еще как пример, правда, это не российский пример, но постсоветское пространство –
тоже для тех, кому это интересно, кто хочет перенять передовой опыт и использовать его,
это компания «Комтор», самая крупная промышленная компания в Киргизии
золотодобывающая. Понятно, поскольку она создавалась пулом канадских инвесторов, у
которых два предприятия (это в Киргизии, второе в Монголии), то культура корпоративная и
подход к этим вопросам, естественно, воспринят оттуда, тем не менее, скажем, стратегия и
план мероприятий по сохранению биоразнообразия у «Комтора», пожалуй, самый
интересный и подробный с указанием сроков, денег, ответственных, с описанием того, что
будет делаться после закрытия сайта именно с точки зрения сохранения биоразнообразия. И
станции мониторинга на этом месте, и т.д.
Вот если кратко, то все, спасибо за внимание.
Ведущий. Спасибо. Я, единственное, по поводу этих рейтингов не знаю. Недавно мы
выездное заседание комитета проводили нашего от Федерации профильного в Астрахани,
вот я посмотрел, у компании «Лукойл» одни минусы стоят, а компания «Лукойл» полностью
содержит разведение осетровых в мировом масштабе, центр «Био»(?), и для биоразнообразия
делает достаточно много, потому что в Волге свои осетры уже не производятся. Все
осетровые производятся благодаря проекту, оплачиваемому «Луокйлом».
А тут у российских компаний одни минусы, у западных одни плюсы!
Макиенко. Нет, нет, нет – это не так! Если вы посмотрите на итоговые цифры,
примерно одинаковые цифры. Я с вами полностью согласен.
Ведущий. Если мы внимательно смотрим, можно на сайте что-то вывесить, а тут
совершенно реально мы приехали, посмотрели – и ученые, и все.
Макиенко. Я с вами совершено согласен. Причем, я специально оговорился, что все
это очень большая условность. Скажем, пример «Сахалин Энерджи» и это самое…
«Лукойл», конечно же, но, к сожалению, в их документации никак этот вопрос не отражен.
Ведущий. Я про это не могу сказать, но то, что в реалии мы видели, это, буквально,
мы выезжали месяц назад, почему свежо воспоминание. По-моему, этот проект был отмечен
даже какой-то премией, потому что он единственный не только в России, но и в Евразии
единственный крупный проект по воспроизводству осетровых. Это я просто комментарий.
Спасибо большое. Слово предоставляется Язеву Игорю Капитоновичу,
исполнительному директору Ассоциации экологического страхования. Прошу вас.
Язев. Уважаемые Виктория Рудольфовна, Константин Валерьевич, Сергей
Михайлович, уважаемые участники круглого стола, разрешите до вас довести, изложить
некоторые идеи членов экспертного совета при комитете по аграрно-продовольственной
политике и про пользу относительно внедрения новых методов экономического
регулирования в области охраны окружающей среды. В частности, экологического
страхования. Конечно, с точки зрения рационального природопользования и охраны
окружающей среды этот вопрос давно уже назрел. Новые вызовы, возникшие, буквально, в
последнее время, такие как климатические изменения, вступление России в ВТО и более
широкое участие в международном разделении труда, ликвидация накопленного
экологического ущерба. Посудите сами этот вопрос. Практически в генеральном плане
каждого крупного российского промышленного центра есть раздел: Реорганизация
производственных территорий. В Москве таких территорий 16 %. Недавно, например,
праздновали столетие промзоны «ЗИЛ». Наверное, сложно представить, что за эти 100 лет
кто-то там занимался экологическим восстановлением территории в том объеме, который
для этого необходим был. И сейчас приходит время, город и бизнес заинтересован в этих
землях, городская земля получила свою цену, очень высокую цену, и происходит смена
функционального назначения. Земли передаются под жилищное строительство, передаются
под общественное строительство. И возникает вопрос: а какие подходы осуществить к
экологическому оздоровлению? Как создать механизм гарантированной ликвидации этого
накопленного экологического ущерба? Примеры о том, что этот действующий в России
механизм уже дает сбои, есть. В Московском строительном университете МГСУ мы
собираем такую информацию. В частности, по Владивостоку это событие 2009-2011 годов,
там достаточно широко это в открытой печати, в прессе обсуждают, когда был выстроен
микрорайон на местах бывшего склада каких-то военных амуниций, боеприпасов, этот склад
лет 10 как сожгли, потом появились у города средства (в связи с подготовкой к саммиту
АТЭС, наверное), и там был построен целый микрорайон. По всей видимости, были какие-то
допущены ошибки при исследовании этой территории, при проведении плановых
восстановительных работ, и после того, как уже были все объекты построены, въехали туда
экологически грамотные жители, заказали независимую экологическую экспертизу и
оказалось, что по некоторым показателям там концентрация загрязняющих веществ в
достаточно высокой степени выше тех параметров, которые предусмотрены санитарноэпидемиологическим нормам. И общий объем средств, который потребовался на
дополнительные исследования, на проведение восстановительных мероприятий, в прессе
указывали до 3 миллиардов рублей. Где брать деньги? Если бы подрядчик, инвестор,
заказчик застраховали бы свою ответственность на этот случай или есть такой вид
страхования, страхование финансовых рисков, то страховые компании могли бы восполнить
этот недостаток.
Другой момент, участвуя в разработке новой редакции модельного закона об
экологическом страховании, экспертный совет комитета по аграрной и продовольственной
политике активно участвует в этой работе, очень большая потребность, особенно среди
государств, участвующих в межпарламентской ассамблее СНГ с относительно малой
территории, в механизмах ликвидации последствий трансграничного негативного
воздействия. Это центрально-азиатские наши государства-соседи, это Молдавия и с
Украины. Поэтому заинтересованность в таком механизме, как получить компенсацию через
страхование, а это самый универсальный и один из самых распространенных механизмов,
очень высокая.
Или вот вчера выступал Виктор Петрович Орлов, председатель геологического
общества на пленарном заседании и говорил о возможности расширения хозяйствованного
использования деятельности на особоохраняемых природных территориях, которая здесь
законодательством абсолютно запрещена. С другой стороны, участвуя в байкальском
экономическом форуме, мы видим, что Бурятия, Улан-Удэ, байкальский регион, это регион с
громадным потенциалом даже по туристическому бизнесу. Но деятельность эта даже по
строительству кластеров туристических, каких-то объектов, она ограничена. С другой
стороны, регионы депрессивные. Но применяя механизмы гарантированной ликвидации
вреда, причиняемого при повышении активности хозяйственной деятельности вблизи или на
этой территории, можно было обеспечить какое-то внесение в законодательство и
повышение уровня использования этих территорий. Это я не пропагандирую, конечно,
отмену такой категории, как особоохраняемая территория, они должны быть. С другой
стороны, время требует, чтобы подходы какие-то менялись. Кроме того, значительные
изменения произошли и в экологическом законодательстве в сторону его ужесточения среди
наших крупнейших торгово-экономических партнеров. Это и Западная Европа, и США, и на
Дальнем востоке. В частности, в 2004 году в ЕС была принята директива об экологической
ответственности, срок ее внедрения довольно большой и только в эти годы где-то они
должны почувствовать результат от внедрения этой директивы. Где среди механизмов
реализации этой экологической ответственности хозяйствующих субъектов предусмотрено
проведение природопользования и предупредительных мероприятий, и гарантированный
механизм ликвидации причиненного ущерба, то есть страхование.
Такая же тенденция наблюдается в странах СНГ. Уже в Казахстане действует такой
закон, в Азербайджане и буквально в марте этого года был принят указ президента
Туркменистана о введении обязательного экологического страхования в некоторых отраслях
экономики Туркменистана. Кроме того, опять-таки, в модельном законодательстве – уже
упоминали, что был принят закон об экологической ответственности в отношении
предупреждения и предотвращения вреда, модельный закон стран СНГ, где среди
механизмов реализации этого закона предусмотрены предупредительные мероприятия и
страхование своей ответственности на случай причинения вреда окружающей среде. В
Российской Федерации уже заложена основа создания такого механизма, это и закон «Об
охране окружающей среды» содержит новеллы, закон «О космической деятельности», есть
практика, накоплен опыт в рамках закона №116 «О промышленной безопасности опасных
производственных объектов и т.д. В этой связи даже имеющийся опыт говорит… хотя вот со
стороны бизнес-сообщества, промышленного сообщества звучит такая мысль, что введение
этого вида страхования в обязательной форме ляжет дополнительным бременем на
хозяйственные субъекты и будет вести к снижению их конкурентоспособности, и в конечном
счете ослабит наши позиции на внешних рынках. Все же, мне кажется, это не так. В первую
очередь этот закон направлен на защиту финансовых интересов самих хозяйствующих
субъектов. Почему? Потому что он обеспечивает их финансовую устойчивость в связи с их
обязательствами по возмещению вреда окружающей среде. Они все равно этот вред должны
возместить в случае причинения вреда. В этом случае ущерб финансовой устойчивости
предприятий, если они застрахуют свою ответственность, будет меньше и ниже, если они
получат соответствующую поддержку от страховых организаций. Кроме того, и со стороны
общества это также действенный инструмент защиты его интересов. Это в случае, если
хозяйствующий субъект недостаточно осуществляет деятельность по снижению риска
нанесения вреда окружающей среде, второе, это в случае банкротства предприятия, в случае
предъявления исков на суммы, превышающие возможности предприятия, или при
приостановке основной деятельности предприятия, что очень часто в нашей… это время
постоянных финансово-экономических кризисов, сменяющиеся один за другим, мы очень
часто это наблюдаем. И предприятия исчезают, расформировываются, объявляют о
банкротстве, а общество, государственная среда остаются с этим ущербом. И в данном
случае хоть будет страховой полис, страховая компания, которая займется этим вопросом.
В Российской Федерации, в частности, в Совете Федерации, экспертный совет,
комитет при аграрно-продовольственной политике и природопользованию ведет работу по
разработке основных подходов внедрения экологического страхования как в добровольной,
так и в обязательной форме. Под экологическим страхованием члены экспертного совета
предлагают понимать систему видов страхования. Такими видами страхования может быть
страхование ответственности хозяйствующих субъектов за причиненный вред загрязнениям
окружающей среды, который может осуществляться с обязательной форме, страхование
ответственности природопользования за надлежащее выполнение обязательств по договорам
природопользования, страхование финансовых рисков природопользования, страхование
природных ресурсов, на которые имеется право собственности. И страхование имущества
физических и юридических лиц, если они распространяются на объекты природной среды, а
также страхование физических среды от болезней, несчастных случаев, связанных с
воздействием загрязненной окружающей среды. В системе экологического страхования в
соответствии с разработанными подходами предусматривается возможность проведения
предупредительных мероприятий. То есть из части страховой премии, которая
выплачивается
страховыми
организациями,
могут
формироваться
резервы
предупредительных мероприятий. Они могут быть централизованными, могут быть под
эгидой и контролем государства, уполномоченных органов в сфере охраны окружающей
среды, или же они могут создаваться при объединениях страховщиков. Но факт в том, что
такие примеры мировые формирования за границей таких резервов, они есть. Сейчас в
Финляндии есть в соответствии с законом от 1999 или 2000 года «Об охране окружающей
среды», там предусмотрено формирование такого резерва за счет части страховой премии,
собираются достаточные в соответствии с экономикой Финляндии средства, которые
централизованно они используют для ликвидации тех или иных проблем, возникающих на
территории страны.
Основными принципами с точки зрения членов экспертного совета при внедрении
обязательного экологического страхования должны стать гарантированное и целевое
использование страхового покрытия, обеспечение условия для предупреждения вреда
окружающей среде, обеспечение финансовой устойчивости проведения страховых операций
путем создания различного рода резервов и перестрахование. Поэтапный охват
хозяйствующих субъектов с разными уровнями экологической безопасности и обеспечение
контроля, в том числе государственного контроля, за проведением операций по
обязательному экологическому страхованию.
Исходя из целевого характера страховых выплат, чтобы они не растворялись в
общем плане восстановительных работ, четко расписаны статьи расходов, на которые
должна быть потрачена страховая сумма. Расходы на мероприятия по ликвидации
первичных последствий экологической аварии, затем расходы на оценку и затраты
составление сметы на проведение восстановительных работ, собственно, на проведение
плана восстановительных работ, и возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью
граждан в результате негативного воздействия загрязненной окружающей среды. Эта статья
не у всех вызывает поддержку в виду того, что звучат голоса о том, что есть гражданское
законодательство, и в рамках гражданского законодательства, гражданского кодекса можно
требовать возмещение вреда жизни и здоровья. А предлагается сконцентрировать этот закон
исключительно на объектах природной среды.
Предлагается перечень видов хозяйственной деятельности, подпадающей под
обязательное экологическое страхование, гармонизировать уже с внесенным и
рассматриваемым в Государственной Думе законопроектов Федерального закона «О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части
совершенствования нормирования на окружающую среду и введения мер экономического
стимулирования хозяйствующих субъектов для внедрения наилучших доступных
технологий». И там в целях оптимизации мер государственного регулирования
предусмотрены 3 группы объектов, это экологически опасные объекты, объекты,
оказывающие умеренное воздействие, и объекты, оказывающие незначительное воздействие.
И предлагается предусмотреть такой вид страхования для первых двух категорий объектов,
предусмотрев поэтапный ввод этого вида страхования. На первом этапе это только первая
группа… и набрать опыт, набрать статистику о том, как осуществляется… и потом по мере
накопленного опыта предусмотреть и для второй группы объектов.
Одновременно хотели бы обратить ваше внимание на то, что этот вид страхования, в
частности, те резервы, фонды, которые можно создавать при осуществления процесса
экологического страхования, можно будет использовать на ускорение социальноэкономического развития страны, в частности, модернизацию производства и поддержки
внедрения процессов наилучших доступных технологий. Допустим, большее внимание
полномочные органы, страховщики и страхователи в том числе уделили бы вопросу
создания фондов резервов предупредительных мероприятий, из которого бы в качестве
предупредительных мероприятий рассматривался бы и процесс внедрения наилучших
доступных технологий, можно было бы частично финансировать и эти процессы, исходя из
потребностей того или иного хозяйствующего субъекта. С другой стороны, можно было бы
использовать такой механизм для гарантированного внедрения наилучших доступных
технологий. Допустим, если бы был разработан проект модернизации производства, и он не
вышел на заданные параметры, и потребовались бы дополнительные средства, а кредиты
взяты, сметы составлены, очень сложно вмешаться в этот вопрос какими-то
дополнительными источниками, вот страховой полис мог бы быть подспорьем для того или
иного предприятия для того, чтобы была гарантия, что модернизация производства
состоится. Такой механизм использовался (хотя и не так широко, а частично) при
осуществлении проектов в рамках киотского протокола. Во всяком случае, страховые
организации (не российские) довольно активно разрабатывали такие страховые продукты.
Относительно внедрения и использования, такой статистики, честно говоря, я привести не
могу, но в плане научного обеспечения и теоретического обеспечения, и существования
таких страховых полисов, они существовали.
Вместе с тем необходимое, все-таки, обязательное страхование с нашей точки
зрения будет занимать относительно небольшой сегмент этой части страхового рынка. И
основные усилия надо сосредоточить на внедрении этого вида страхования в добровольной
форме. Какие пути здесь можно предусмотреть? Во-первых, это повышение экологической
культуры хозяйствующих субъектов, популяризация этого вида страхования, экономическое
стимулирование страховщиков и страхователей, допустим, хотя бы частичные расходы на
проведение этого вида страхования в рамках налогового кодекса можно было бы отнести на
себестоимость продукции и услуг. В свою очередь разрешить страховым компаниям,
страховым организациям использовать, относить на расходы те средства, которые они
направляют на создание резерва предупредительных мероприятий. Почему? Потому что в
настоящий момент резерв предупредительных мероприятий страховые организации могут
сформировать только из своей прибыли. Естественно, на это мало кто идет. И поэтому мы и
видим слабую заинтересованность в этом инструменте со стороны страховых организаций. И
вообще, ситуация с выплатой этих страховых покрытий довольно напряженная. Особенно по
ОСАГО многие, наверное, сталкивались, потом сейчас, может быть, будет назревать такая
ситуация по 225 закону, это обязательное страхование гражданской ответственности
владельцев опасных объектов и т.д. И третье, это развитие взаимного экологического
страхования. Что это такое? Есть уже закон «О взаимном страховании в Российской
Федерации», это новая форма проведения страховых операций для нас, таких обществ мало
еще, если они зарегистрированы, то они не очень активно действуют. Что это означает?
Допустим, хозяйствующий субъект в рамках одного региона, в рамках одной отрасли или
СРО собираются и определяют то, что мы в случае, если что-то произойдет, мы к такому-то
моменту обязаны собрать такие-то средства и тот, кто пострадал от этого страхового случая,
мы ему выплатим страховое покрытие. Этот вид страхования также является полноценным
страховым видом, и общество взаимного страхования является полноценным участником
страхового рынка и регулируется страховым законодательством. И также, если в сфере
охраны окружающей среды, природоохранным законодательством.
С другой стороны, это позволяет значительно снизить стоимость проведения
страховых операций. Расходы на проведение страховых операций. То есть мы не оплачиваем
услуги этой страховой компании, которая может повысить цены в силу разных причин –
может быть сговор страховых организаций на этом сегменте рынка, и они задерут цены на
этот страховой продукт до каких-то высот, - здесь мы сами решаем, сколько нам платить, и
что нам это будет стоить в случае реализации того или иного риска.
И последнее, мне хотелось бы отметить, сейчас что касается организационных
вопросов, развития экологического страхования, его законодательного обеспечения, сейчас
много звучит предложений о том, что недавно был принят закон №225 «О страховании
гражданской ответственности владельцев опасных объектов», за причинение вреда в
результате аварии на опасном объекте. Из этих объектов в свое время были исключены,
сфера действия была ограничена лишь жизнью и здоровьем, и имуществом страхователя. То
есть риски причинения вреда природной среде были исключены оттуда. Было это сделано в
2007-2008 годах на стадии подготовки этого закона. Экологам, экологическому сообществу
удалось убедить разработчиков этого закона о том, что нельзя сочетать в одном законе
разного характера риски. Здесь риски гражданские, здесь риски природоохранные. Второе,
опыт реализации 116 закона «О промышленной безопасности опасных производственных
объектов» говорил о чем? Там, действительно. В одном полисе было и жизнь, и здоровье, и
имущество, и окружающая среда. И по гражданскому законодательству в первую очередь
компенсировался ущерб жизни и здоровью, затем имуществу, а что оставалось, на
окружающую среду. Как правило, ничего не оставалось.
И третье, что если исходить из закона 225, то там не все объекты, которые попадают
в сферу действия этого закона, имеют какой-то уровень экологической опасности. И,
наоборот, многие объекты, которые не попали в перечень этого закона, они представляют
собой экологическую опасность. Я попросил бы экологическое сообщество помнить об этом
и стараться учитывать это при развитии других законодательных инициатив в сфере
экологического страхования. Спасибо за внимание.
Жен. Можно вопрос? При обсуждении вопросов экологических испытаний, вопроса
очень важного и актуального, представители бизнеса обращали внимание, что страховые
компании трактуют закон таким образом, что страховых случаев мало, а суммы, которые
страховые компании согласятся выделить, еще меньше. То есть существует позиции,
которые позволяют страховым компаниям не возмещать ущерб, самая важная задача. И
запись от того, что случится с компанией, важно, чтобы природа была восстановлена. Вот
этого не происходит. По всем проектам, которые мы рассматривали, это не происходило. А
если вводить обязательное страхование, то значит еще меньше вероятность того, что будет
природе возмещен ущерб. Страховые компании в данном случае должны пойти навстречу
природопользователю.
Язев. Я хочу так ответить на этот вопрос. Понимаете, все эти законопроекты
находятся и в открытом доступе, и идет их широкое обсуждение, и предоставляется
возможность такого обсуждения и борьбе различных мнений. Взять 225 закон «О
страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов», ведь что там
получилось? Фактически, на конец 2012 года и первый квартал 2013 года, за 2012 год
страховые компании собрали 10 миллиардов страховой премии, выплатили 60 миллионов и
что-то около 90 миллионов на конец прошлого года у них в исковом рассмотрении
находилось. То есть что получилось? Получилось, что 99 % этой страховой премии пошло в
прибыль страховым компаниям. С другой стороны, кто же мешал бизнес-сообществу на
стадии рассмотрения сражаться за этот законопроект?
Жен. Мы участвовали, очень активного обращали на это внимание, и каким-то
образом замечания бизнеса, который все это видел при обсуждении законопроекта, вообще
не были учтены! Понимаете, мы так и показываем, что, посмотрите, то, что выходит…
Реплика. Заранее было просчитано.
Жен. Жесткое, необратимое прерывание на все очень разумные возражения. И мне
кажется, что принятие этого закона убило закон об экологическом страховании. То, что
деньги соберут, уверены, а то, что это будет восстановление природы, уже не верят. В этом
проблема.
Язев. Тут уже проблема в практике. Законы пишутся из лучших побуждений. А
когда дело доходит до практики, осуществляется такой очень широкий творческий подход…
Мне даже, честно говоря, ответить не на что конкретно, готовы они или нет… Конечно, не
готовы! Понимаете? Потому что это бизнес, и в бизнесе каждый старается, если честно
говорить, заработать по-максимуму. Вопрос тогда, когда будет рассматриваться
законопроект, смотреть, что такое страховой случай? А что исключается, что не является
страховым случаем? Ведь в 225 закон они что только не вписали туда! И такая ситуация
получилась. Я не думаю, что это что-то убило, в виду того, что сейчас опыт есть 225 закона,
и с полным правом можно говорить о том, что надо делать, а что не надо делать с точки
зрения в данном случае охраны окружающей среды.
Жен. Просто в связи с этим предоставляется, может быть, более целесообразным
пока говорить о добровольном страховании? Если бизнес увидит, что эта практика
добровольного страхования будет положительной, то естественно это будет потом
расширяться и на обязательное страхование. Если компании будут знать, что они все равно
со всех соберут, то…
Язев. Экологическое страховое сообщество тоже не против. Вопрос в том, что и
добровольное страхование экологическое его тоже надо простимулировать для того, чтобы
заработал механизм. Но это тоже надо вносить изменения в налоговый кодекс и в
природоохранное законодательство для того, чтобы стимулы какие-то создать. А это задача
не меньше, чем создать новый закон об обязательном экологическом страховании!
Жен. С этим я согласна.
Ведущий. Очень важную проблему подняли. Дело в том, что мы с этим
сталкиваемся, и регулярно на комитете этот вопрос возникает. Мы вводим различного рода
сборы, в которых заявляется цель компенсации экологического ущерба, а учитывая, что они
поступают в бюджет или они поступают в неспециализированные фонды, и нет контроля за
их расходом, тратятся на любые цели. Об этом постоянно идет разговор, и сейчас в законе
«Об отходах - производстве и потреблении», который предусматривает создание
утилизационного фонда достаточно крупного, это одна из ключевых позиций.
Действительно, деньги фонда, которые будут собраны для целей утилизации произведенных
и утраченных потребительских свойств товара, пойдут на эти цели, а не будут тратиться на
какие-то социально значимые другие вопросы. Очень важная тема. Я думаю, экспертному
сообществу надо все время обращать внимание, по крайней мере, в Совете Федерации мы
про это регулярно говорим, но правительство пока нас не слушает.
Муж. Такой вопрос. Все время докладчик говорил про лучшие доступные
технологии. Звучит некорректно. Я сделал технологию, которая превосходит то, что на
Западе. Будет ли она наилучшей или нет? Не будет, потому что я сначала должен найти
справочник ЕС по параметрам технологии, потом найти технологию. А если моя лучше, нет,
вот она не лучше… мы автоматически не стимулируем наше развитие, мы хотим закрыть,
прекращать внедрять. Это то, что проходит.
Жен2. Можно, я отвечу на этот вопрос? Дело в том, что … по технологическому
нормированию и наилучших доступных технологиях предусматривается создание
информационных технических справочников, в которых за основу будет браться идеология
европейских справочников, которые в открытом доступе с 1996 года, и они будут
адаптироваться к российским условиям. Российские условия, российские технологии
учитываться там будут. И когда вы говорите «технология», вы имеете в виду реестр, а не
справочник. Справочник, это другая структура.
Муж. Реестр, у нас этого нет.
Жен2. Реестра у нас нет, но у нас предусматривается создание информационнотехнических справочников, раз, у нас выпущена уже и введена в действие большая серия
стандартов по наилучшим доступным технологиям, Михаил Борисович об этом расскажет. И
тут надо понимать, что такое «технология». То есть если вы читали законопроект, он в
открытом доступе, по технологическому нормированию, наилучшим доступным
технологиям, там дается – за точность цитаты не ручаюсь, - что технология в соответствии
со словарем Ожегова. То есть технология, оборудование, способ проектирования и т.д. Это
корреспондируется с международным подходом. И у нас на подготовку этих справочников
предусматривается где-то порядка 8 лет, если у нас бизнес-сообщество не будет дальше
антилоббировать принятие этого закона. Уже 2 года его не принимают, потому что
промышленность категорически против, они растягивают сроки его утверждения. То есть мы
примем, когда через 15 лет это будет внедрено, там уже будут новые технологии, уже другое
все будет.
Муж. Вот эта технология, она не попадет.
Жен2. Почему она не попадет? Наилучшая доступная технология, кроме всего
прочего, должна быть внедрена, это не должна быть опытно-промышленная разработка.
Муж. Мы у себя внедрили.
Жен2. Очень хорошо – в Министерство сообщите, нам сообщите. По какой теме
технология? Вот Михаил Борисович готовит стандарт, я с ним готовлю.
Муж. У нас технология по добыче газа на крайнем севере. Ну и что, кому это надо?
никто это не спрашивает. Это запатентовано все.
Жен2. Вы знаете, как говорят: дитя не плачет – мать не разумеет. Мы не знаем, что у
вас эта технология есть. Глубокий патентный поиск при подготовке российских
справочников, я сомневаюсь, что он будет проводиться. Если вы заинтересованы, чтобы
ваша технология попала в этот информационно-технический справочник, то вам нужна связь
с Министерством, вот с Викторией Рудольфовной, она головной разработчик этого закона. И
давайте так. На сайте Министерства возможен интерактивный диалог, вы можете туда
написать, можете что-то предложить, сказать и т.д., принимайте участие в таких
мероприятиях. На будущий год готовится Роспромэко 2014 чисто по технологическому
развитию мы должны об этом знать!
Язев. Я должен дополнить. Даже сейчас, когда еще не работает принцип наилучших
доступных технологий, нет закона, но все изобретатели говорят о том, что наши изобретения
не внедряются. Поэтому это не связано с принятием этого принципа лучшей доступной
технологии.
Муж. У нас внедряются, но они автоматически не считаются. Нам прямо сказали: ну
и что, что вы сделали! Это не наилучшая…
Жен2. Пока сейчас закон не принят, не определено… допустим, я приведу пример.
Мы готовили стандарт по сжиганию твердых бытовых отходов, что-то такое. Стандарты
когда готовятся, они 3 месяца лежат в открытом доступе на сайте Ростехрегулирования. И
нам позвонил разработчик и сказал: «У вас написано технология такая», - мы из
европейского справочника брали, он говорит: «А у нас разработана лучше». Прислал,
объяснил, мы вставили эту технологию в стандарт. Поскольку вы в этом заинтересованы и
хотите, чтобы технология была, это будет экспертное сообщество, научное, деловое
разрабатывать, чтобы о вас знали. Следите за стандартами, какие делаются, общайтесь через
сайт Министерства. Это все решаемо. И не надо сразу ставить крест, что это я сделал, это
никто не услышит. Вы не скажите, никто не услышит! Вы заявляйте о себе, публикуйте
статьи.
Ведущий. Риторические вопросы возникают, поэтому понятно, что принцип
наилучших доступных технологий, это не значит, что только западные технологии, это
технологии и российские. Наверное, есть какие-то процедуры, стандарты, чтобы попасть и
доказать, что она наилучшая. Понимаете, вопрос в том, чтобы попасть в этот перечень, надо
совершить определенные действия, как и получить патент, доказать эффективность этой
технологии. Даже Нобелевскую премию не вручают сразу во время изобретения, а спустя лет
20, когда оно докажет, что оно действительно эффективно. Поэтому сложно сказать. Но сам
принцип наилучшей доступной технологии, он правильный, поверьте. Если бы его не было,
тогда бы применялись наихудшие технологии, а лучшие вообще не попали никогда на
производство.
Я предлагаю перейти к следующему докладу, спасибо большое. Слово
предоставляется Плучевскому Михаилу Борисовичу, помощнику заместителя руководителя
Федерального агентства по техническому регулированию и стандартизации,
действительному члену Академии проблем качества.
Плучевский. Уважаемые коллеги, я начну с эпиграфа. Я занимаюсь помимо
стандартизации еще драматургией, поэзий. И вот такая фраза: «Никого не спасем, но ведь
кто-то услышит?!» Это в развитии Иоанна: «Сначала было слово, и слово было у Бога, и
слово было «Бог». Должен сказать, что этот год является годом охраны окружающей среды.
Это указ президента от 11 августа 2012 года. Вчера мир праздновал день качества. Нас с
этим праздником не поздравили, будто качество к нам не относится. А качество
окружающей среды, качество продукции, качество жизни? И ситуация, которая сегодня
возникла, прекрасно выражено писателем Бородиным в книге «Бионаметрика».
«Кардинальная разбалансировка планетарного организма, причиной которой стал «царь
природы», привела в действие мощнейшие силы самозащиты Земли от неразумных
человекообразных существ, что поставило их на грань физического вымирания.
Выздоровление Земли наступит обязательно. И врачевать ее доверено людям, которые
смогли в противовес всему звериному окружению сохранить свою человеческую природу».
Это острое предупреждение многим, прежде всего тем, кто занимается бизнесом. Потому что
то, что мы сейчас видим, - пожары, наводнения, взрывы, землетрясения и все прочее – это
все ответ живой Земли на наше воздействие. Должен сказать, что вопросы повышения
экологической ответственности были поставлены торгово-промышленной палатой еще в
2008 году. И в журнале «Методы оценки соответствия» было четко написано: «В результате
обсуждения комитет выработал следующие рекомендации: просить Минпромэнерго России,
МПР России и Комиссию по конкурентоспособности при Правительстве РФ отразить в
разрабатываемых нормативно-правовых актах и в государственной программе повышения
конкурентоспособности Российской экономики вопросы повышения экологической
ответственности бизнеса». Те же самые слова. Прошло несколько лет, и теперь это все стало
предметом обсуждения на нашем форуме.
Я свое выступление посвящаю Евгению Робертовичу Петросяну, замруководителя
Росстандарта, благодаря которому и развивалась стандартизация в сфере экологического
обеспечения. Он сейчас находится еще в состоянии выздоровления после тяжелейшей
болезни, и все, кто знает его, его труды, должен пожелать ему здоровья. Это очень важно.
Благодаря Евгению Робертовичу возникла система наших стандартов в области
экологического менеджмента, система ISO14000. Мы внедряем практически все стандарты
ISO14000, начиная с первого стандарта. Их всего 32 штуки. Если кого-то заинтересует
подробная информация, доклад, текст есть, и вы можете его взять себе. Это самое
подробное, самое четкое изложение тех достижений, которые есть у нас. Мы внедряем все
стандарты ISO14000, которые являются и основополагающими, и обращу ваше внимание на
то, что один из стандартов ISO14050, справочник, разрабатывался сразу по инициативе
Петросяна в трех вариантах: английский, французский и русский язык. И госпожа Боравская
участвовала в рабочей группе, которая была создана по инициативе Петросяна, и благодаря
тому, что мы сделали этот стандарт, он был сразу же в этом году, в 2009 принят как ГОСТ Р
ISO14050-2009 «Менеджмент окружающей среды. Словарь». Это стандарт действующий, и
он самый надежный, самый активный, широко применяется. Красным отмечены те
стандарты, которые разрабатываются в настоящее время. Всего 32 стандарта было
разработано, но часть из них была отменена, когда появился 19011 стандарт по
экологической сертификации. И вы можете посмотреть. По парниковым эффектам есть три
стандарта и дополнительно разрабатывается стандарт «Парниковые газы, требования к
органам по валидации», «Парниковые газы, требования по компетентности», это 14066
стандарт, «Парниковые газы, углеродный след продукции», «Парниковые газы, определение
количества в отчетности по выбросам». То есть разрабатываются дополнительные
стандарты, разрабатываются техническим комитетом 020, «Экологический менеджмент и
экономика», который также был создан по инициативе Евгения Робертовича Петросяна. Во
главе этого технического комитета Юрий Иванович Мхиторян, очень активно работает этот
комитет, и вот его результаты налицо.
По инициативе Петросяна был разработан комплекс стандартов по экологическому
менеджменту. Как-то он меня вызвал и говорит: «Придумай десяток стандартов, в которых
может быть отражен наш отечественный опыт в области экологического менеджмента». Я
придумал 12 названий, из этих названий получилось 8 стандартов. Это приложение, которое
вы видите, начиная с общих положений и объектов регулирования в этой области,
воздействующие факторы и их классификация… Был еще один проект стандарта «*
определение», но мы его затормозили из-за того, что появился стандарт ISO14050, и он не
пошел. Здесь что важно, в этих стандартах активно отражена методология стратегического
структурирования, о которой я подробней расскажу. Дело в том, что все говорят об
устойчивом развитии, а толком определить никто не может. Ну да, сохранить среду для
будущих поколений… Но можно и сейчас четко сказать, что устойчивое развитие возможно
только там, где есть качество, где есть экологичность, где есть безопасность и есть
ресурсоэффективность. Эти 4 фактора мне удалось структурировать в единую модель, так
называемый квадрат Плучевского. Это своеобразная бритва Оккама, которая свела много
сущностей деятельности всего к 4 стратегическим аспектам. И я покажу конкретные модели,
и покажу, как эти модели помогают развивать мировые теоретические достижения.
Вот данные о том, где, что и как. Начнем с этих стратегических моделей. Квадрат:
Цели, экосфера. Этот квадрат является основанием пирамиды. Есть патент на полезную
модель. И это все лежит в основании пирамиды. Цели экосферы, это тот блок стратегий,
который содержит ответ на 3 вопроса. Первый: для чего цель, что задачи и чего не делать,
ограничения? Второй блок, социум. Это вопросы взаимоотношений, организации
деятельности. Третий блок, ресурсосфера. То есть обращение с ресурсами первичными и
вторичными, из отходов. И четвертый блок – техносфера. Дело в том, что это все будто бы
все очень ясно. Действительно, все ясно. Но новизна только в том, что мне удалось
структурировать. Допустим, вы празднуете день рождения, поставили цель. Вы знаете, кого
вы пригласите на день рождения и кто будет все это организовывать. Вы знаете, где это
будет происходить и что нужно приготовить для того, чтобы принять гостей. И четвертое, вы
знаете, как организовывать, как проводить эти мероприятия. Вот 4 элемента, без которых
день рождения не состоится. Это известно каждому. Но в такой постановке это показывает,
что эти стратегии обязательны. Есть еще 4 дополнительных стратегий, есть еще 8 факторов,
которые являются факторами деятельности. Но об этом я говорить не буду. Мне казалось, я
придумал нечто новое, абсолютно новое. И к счастью, это не так. Был такой римский
император Марк Аврелий, вы видели книг, кто-то читал книгу. Его книга «Размышления»
была главной книгой во всех наших гимназиях до Революции. Это размышление, разговоры
с сыном. Это был римский император, который не потерпел ни одного поражения в
сражениях. Он не был христианином, но по природе своей, если посмотрите эту книгу,
рекомендую посмотреть, он потрясающе тонкий и глубокий человек. Он не писал книги, он
писал записки и в складки своих одежд, хитона складывал. Потом, после его смерти собрали
эти записки и сделали книги. Так вот, он сказал фразу, которую должен знать любой
бизнесмен, начинающий или продолжающий дело. Первое, ты должен знать цель: где берет
начало каждая вещь, кому она нужна, из чего она состоит, во что изменяется (технология),
какой будет по изменению (результат) и почему она при всем этом не претерпит никакого
зла? Совершенно гениальная фраза! И когда я увидел и структурировал, я тогда понял, что
все правильно. И тогда я нашел, я лет 20 уже занимаюсь тем, что разрабатываю теорию
стандартософии, которая была заявлена еще в 1990 году, много в интернете есть вещей,
связанных с этим словом, уворованных… вначале я переживал, а потом обрадовался, потому
что по мнению классиков идея, если не проходит состояние обсуждения 40 лет, допустим,
Лев Гумилев об этом говорил, она не царствует, не воспринимается людьми. То есть должно
пройти 40 лет. И оказалось, что это тот самый период, когда идея из уровня ноосферы, из
уровня интуиции попадает на уровень профанации, на уровень общения. И эта модель у меня
тоже описана и опубликована. И вот это утверждение стоит в основе деятельности нашей в
том числе и в области стандартизации. Что касается стандартов, наверное, лучшие
доступные технологии.
Вот сидит госпожа Боровская, являющаяся классиком, инициатором этой работы.
Она убедила Петросяна в том, что эти стандарты должны разрабатывать в рамках моего ТК,
я являюсь зампредседателя ТК «Вторичное обращение с отходами», 349 ТК по
стандартизации. И в настоящее время уже 20 стандартов по наилучшим доступным
технологиям туда вошли. Они, опять-таки, структурируются по этим четырем элементам. И
если вы увидите документ, Брефоский документ, там масса слов, масса положений,
повторяющихся в разных местах и т.д. А когда мы берем эту четкую структуру, отвечаем на
все эти 12 вопросов, то оказывается, что мы строим стандарт по очень четкой схеме. И,
действительно, - вот ответ на ваш вопрос, который вы задавали, как быть с вашей
технологией – приложите в план на следующий год разработку стандарта по вашей теме. А
предварительно позвоните мне, я вам перешлю по почте перечень 80 стандартов по
ресурсосбережению, в рамках которых находятся стандарты наилучших доступных
технологий. На самом деле, стандарты не наилучшие доступные, а они и наилучшие
существующие. И выход из этого противоречия, который, к сожалению, не принят в России,
вот какой: наилучший, это заявка на цель, доступный, это социум, существующий, то есть
они документированы, описаны, и технологии – на самом деле, не три слова, а четыре. А
функционирует в Европе наилучшие существующие технологии, у нас почему-то приняли
наилучшие доступные технологии. Но должно быть «наилучшие доступные существующие
технологии», вот правильное наименование. То есть этот подход, этот инструмент позволяет
правильно называть.
Мало того, мне удалось определить болезнь исходя из этого, определить понятие
качества. Качество – это сравнительная степень удовлетворенности субъекта установленная
и воплощенная градация свойств назначения объекта. Вот что такое качество. Это, опятьтаки, опубликовано недавно и выходит из этой структуры. Берите эту структуру и стройке,
вы получаете все. И, кстати, здесь говорили о биоразнообразии. Меня поразило, что
иерархия абсолютно точно соответствует этому квадрату. Смотрите, получается
предупреждение, минимизация, восстановление и компенсация. То есть обход против
часовой стрелки, тем не менее, обход по этим четырем видам стратегии. Я буду говорить
дальше о тех возможностях, которые этот квадрат имеет. В частности, журнал
«Экологический вестник России», и там нашел статью «Современные системы
экологического нормирования препятствуют модернизации отечественных производств и
нуждаются в изменениях». Чуркин, Жуков. Прекрасная статья, очень точная, она
соответствует этим всем подходам, и здесь говорится о: «Система экологического
нормирования за рубежом формируется с учетом следующих 4 основных принципов». На
самом деле, это все размазанные слова, но я из них сделаю модель, которая действительно
содержит четко 4 этих самых принципа. Дальше взял другой материал: «Интерфакс»,
эколого-энергетическое рейтинговое агентство представило рейтинг фундаментальной
эффективности 150 крупнейших предприятий. И что же они заявляют? «Рейтинг
фундаментальной эффективности отражает продвинутость компании или предприятия по 4
критериям: по количеству продукции, Т-стратегии, по способности использования
компанией технологического оборудования, это маркетинг или производство, по
положительной динамике и эффективности, это цель, и по степени прозрачности работы для
общества, это социум». Опять-таки, я утверждаю, что по-настоящему продуманный подход к
любой проблеме, к любому явлению, к объекту или субъекту предполагает наличие этих 4
элементов. Их может быть и больше, до 8. И мне удалось построить эти модели и показать,
что Юнг был прав, когда говорил об экстравертах и интровертах и указывал 8 элементов,
которые входят в ту и другую модель. Но модели у него не было. И до сих пор идут споры. И
мне, как показалось, удалось это все привести в систему.
На самом деле, дело даже не в Юнге и не в Марке Аврелии, а в Пифагоре. Пифагор
первым заявил четверку как фундаментальное число мира, и Пифагор сказал о квадрате,
который определяет практически устойчивость как основание пирамиды и все остальное.
Это прекрасное подтверждение того, что то, что я назвал стандартософией, то есть мудрость,
которая уже обретена или которая обретается, это все очень жизнеспособно. Другое дело,
что воспринимается в кругу людей, с которыми я общаюсь, мы не только делаем стандарты,
мы делаем отчеты для Министерства обороны в том числе, и на протяжении уже многих лет.
Но другими какими-то органами, организациями это все не воспринимается, потому что
кажется простым. Это действительно все просто, квадрат. Но обвязка квадрата словами, вот
в чем сложность! Нам очень сложно найти точные слова. И когда мы говорим о принципе,
мы говорим предложение на пол страницы, на самом деле, можно одним словом это все
выразить. Давайте сейчас пройдем по моделям, а потом я покажу, как можно выразить одним
словом.
Следующую модель покажите, пожалуйста. Много стандартов разработано в разных
направлениях, и получается, что они прекрасно определяются по этому самому квадрату.
Менеджмент качества, ГОСТы, СРПП, о чем говорили, ISO9000, они сидят здесь. Экология,
охрана природы. Кстати говоря, 17 система. Петросян хотел 409 технический комитет,
который не работал на протяжении нескольких лет, ликвидировать. Мне удалось его
отстоять, и мы его навязали Минприроды России. И я разработал для них предмет для
рассмотрения, сферу деятельности. Это 80 стандартов 17 систем охраны природы. Но, к
сожалению, уже прошло 2 года, но ничего не сделано, нет ни одного стандарта… там охрана
природы связана с охраной земли, воздуха, территории, чего угодно. Прекрасные стандарты,
но они устарели. И поскольку есть мировые наработки, то можно было бы их улучшать.
Практически ничего там не сделано, в этом беда. Занимается 20 ТК экологией, занимается
409 ТК, «Охрана окружающей природной среды», хотя я был против слова «природный»,
потому что природная среда, она только в заповедниках. Только «Охрана окружающей
среды», в которой мы находимся и в которой мы пакостим. Занимается 349 ТК,
ресурсосбережением, куда входят стандарты и по упаковке… опять-таки, госпоже Боравской
удалось внедрить европейские стандарты по обращению с упаковкой и упаковочными
отходами. Это очень важная система стандартов, 10 штук. И мы их внедрили, причем, в
модифицированном варианте, приспосабливая к нашим условиям, к нашей практике, к
нашим стандартам. Эти стандарты сейчас выходят уже на уровень Таможенного союза, они
сейчас заявлены для пересмотра в качестве ГОСТа, не национального стандарта России, а
как ГОСТы. Кроме того, мы занимались долго разработкой закона «Об упаковке и
упаковочных отходах», не получилось. Сделали, с ЕС совместно разрабатывали подходы к
внедрению директивы нового подхода «Об упаковке и упаковочных отходах», не
получилось. Таможенный союз взял кусок директивы и сделал регламент «Об упаковке», а
потом оказалось, что не хватает отходов. И сейчас вторая часть работы идет – и «Об
упаковочных отходов», но это другие деньги, возможности и т.д. То есть нельзя совершать
ошибки там, где их не надо совершать. Охрана природы, потом ГОСТ 14000 и ГОСТ Р14 –
те, которые мы разрабатывали, экологический менеджмент.
Третья группа стандартов – безопасность. Менеджменты безопасности. Это ГОСТ Р
системы безопасности труда, ОХСА серии 18000, СА 8000 и ГОСТ Р ISO26000. Они
прекрасно здесь формируются. Наконец, следующие стандарты ресурсной части, стандарты
по единой системе защиты от коррозий и биоповреждений, комплексный стандарт
ресурсосбережения и энергосбережения, концепция зарубежная экономное и бережливое
производство, менеджмент энергоэффективности. Вот вам, пожалуйста, устойчивое
развитие. Мир идет и мы идем по этому же направлению, но почему-то в голову никак не
приходит сказать, что именно это устойчивое развитие, что если не будет какой-то стороны у
этого квадрата, то это будет уже не устойчивое развитие, а нестабильное развитие.
Требования банков при финансировании тех или иных проектов. Об этом уже
говорили, но я опять обращаю ваше внимание. Соблюдение жестких норм в области охраны
окружающей среды и анализ их воздействия на социальную среду, идентификация проектов
по категориям. Внизу у этого рисунка есть ссылка на публикацию. Второе, по социуму:
клиент должен быть добросовестным и честным. Система корпоративного управления или
производства должна быть прозрачной. Вот вам вторая группа требований. Третья, проект
должен быть финансово состоятельным, устойчивым, чтобы вернуть кредиты в
установленные контрактами сроки. Вот они, ресурсы. И четвертое, банк должен быть уверен,
что средства идут только на данный проект. Предварительное использование наилучших
существующих и доступных технологий. Это то, о чем мы с вами говорили.
Был такой Цериус, который изготавливали под бутылки, и для них я разработал
такую модель: качество для процветания, экологичность для сбережения. Несколько слов и
все становится понятно. Вот, опять-таки, предмет устойчивого развития. Уберите вертикаль
или горизонталь, вы потеряете эту устойчивость. А иначе вы обретете. А вот вам
экологический императив. Говорили о доктрине, я предложил даже больше того,
экологический императив жителей планеты Земля. Чистый воздух, справедливое отношение,
сберегаемая земля, высокие технологии во имя каждого, всех. Этот экологический
императив я докладывал в экологическом управлении Министерства обороны, когда шел
туда на доклад. Я когда идут куда-то на доклад, я всегда пытаюсь придумать что-то новое,
потому что иначе не интересно выступать. Я не преподаватель, но мыслитель, так я себя
позиционирую. И мне хотелось дать новое для себя самого, не только для людей. И когда я
дал этот экологический императив и доктрину военную, зал воспринял это с интересом.
Военная доктрина так звучала: служить по совести всем народам великой России
высокотехнологичным оружием сдерживания и войны. Вот вам военная доктрина. И все
охватывает! И там же мне удалось в этой модели показать, как меняется общество на
протяжении 1000 лет. Мы знаем, эпоха Возрождения, мы знаем, что есть Средневековье, есть
Просвещение. Три эпохи. Но я поставил себе вопрос: если модель верна и есть 4 стороны,
где четвертый элемент. Оказалось, он есть. На протяжении 1000 лет 4 раза меняется эпоха.
Первое, это Средневековье, это взгляд в небо, это теологическая эпоха, когда человек
смотрит и ждет каких-то решений свыше. Вторая эпоха, это человеческая эпоха, когда
человек обращает взгляд с Неба на себя, и возникает гуманизм. Гуманизм. Когда каждый
выставляет свою силу, когда развивается классическое искусство, архитектура своеобразно
меняется. То есть человек обращает внимание на себя и показывает, какой он. Это есть эпоха
Возрождения. Следующая эпоха – человек внимание с Неба и с себя переносит на
окружающую среду, тогда возникает Просвещение, возникает познание и познавание.
Развивается наука, активно развивается наука. И четвертая эпоха, это технологическая эпоха,
я ее так назвал, или Прометеевская эпоха, та эпоха, в которой мы сейчас живем и доживаем.
Это эпоха, когда все наработки за предыдущие 700 лет внедряются в жизнь. Обратите
внимание, сейчас везде все технологии – банковская, образовательная, воспитательные – все
говорится о технологии. Наука затухает как бы. Академию Наук хотели превратить в мусор,
в базар. И это не случайно. Когда я сделал книгу о жизни Омара Хайяма, написал
автобиографию Хайяма. Так у меня получилось, было какое-то прозрение на протяжении 18
лет, меня поразило! Третий человек в государстве (первый был Милих Шаха, потом был
Низам Мульмульп, визирь), ученый, который изобрел календарь, мыслитель. Причем,
мистик. Это не просто то, что сейчас издают книги, где Хайям, женщины и т.д. Это суфий.
Поэтому там женщины, это вера, мечеть и т.д. И вот что произошло: этот человек,
создавший очень много для истории, мира и своего государства, вдруг оказывается на улице.
Обсерватория разрушена, его изгоняют, и он идет пешком в Мекку, становится обычным
мусульманином, на поклонение. Потом возвращается уже в совершенно ином качестве, он
помогает кому-то, он был прекрасным врачом кроме всего прочего, знал особенности вина,
помогал тем, кто этим интересовался, и у него есть трактат об этом, и стал учителем, стал
домашним проповедником. Жил у сестры. Что произошло? Произошла смена эпох. И та
эпоха, в которой он жил, исчезла, появилась новая эпоха. И вот сейчас мы с вами обретаем
очень странное… мы находимся в точке бифуркации, в точки поворота. Мы идем от
технологической эпохи в теологическую, это очень существенно, заметьте. Не только Земля
сопротивляется нашим нововведениям, но и мир переходит в другое состояние. Не случайно
Россия становится центром притяжения религиозного, не случайно строятся храмы, не
случайно все стали вдруг православными или мусульманами, или иудеями. Опять-таки, не
случайно. Это страх перед грядущими тремя-четырьмя столетиями. 400-300-200-100. Так,
мне кажется, это распределяется. Самая короткая эпоха – технологическая, когда внедряются
все достижения. А сейчас мы будем опять воспринимать то, что придет из ноосферы и из
более высоких, плотных сред.
Основные стратегические аспекты деятельности, законодательство стандартизации,
методологии и охраны окружающей среды, качество коммуникации через социальные
авторские стандарты, логистика и материалы сбережения, энергоэффективность, качество
товара через национальные и другие виды стандартов, технические условия. Обращаю ваше
внимание на то, что я являюсь методологом программы «100 лучших товаров России». Эта
программа существует уже 16 лет, и она основана на теории стандартософии, в частности, на
методологии стратегического структурирования. Там мы рассматриваем не только 4, там
рассматриваем 8 факторов. И много было нападок на нас, попыток уничтожить программу,
снизить ее до ничего. Ничего не получилось! Эта программа признана одной из лучших в
России после премии Правительства в области качества. Почему? Потому что туда входят
стандарты, международные документы, туда входят эти 4 элемента, плюс еще метрология,
плюс еще другие вещи, связанные с деятельностью производства, предприятия. И программа
пока не погибает. Мы держим ее уровень примерно 2,5 тысячи товаров. Под товарами
понимаем продукцию и услуги. Все говорят, почему-то даже здесь говорили: «Товары и
услуги». Господа, товаром является все, что продается. Даже человек является товаром, взять
футболиста или актера и т.д. Все является товаром. Все, что вышло на рынок, за пределы
чего-то создаваемого, становится товаром, все продается пока. Потом не будет продаваться,
потом оно будет храниться в тайниках и т.д. в следующую эпоху. Но пока так.
*, она мне дала такую информацию. Западный бизнес, руководствуясь в своей
деятельности так называемым правилом трех Р: people, planet & profit. Люди, планета,
выгода. Обозначающей приоритеты любой хозяйственной деятельности, что честно
сопрягается со стратегией устойчивого развития. Я согласен, но наш взгляд не хватает
четвертого элемента. Я искал, думал на днях и пришел к выводу, что есть четвертое слово –
pic, выбор. Вот он, четвертый элемент. Выгода – да, люди – да, планета – да. Но вот еще
выбор технологии, вот они, наилучшие доступные технологии. Понимаете, не хватает
четвертого слова. Вот вам взгляд стандартософии, взгляд стратегического структурирования
и возможности достраивания мировых теоретических подходов. Выбор!
И еще о принципах. Идя сюда, я придумал два принципа. Не то, что придумал, а
назвал. Все говорили о предупреждении загрязнения, все говорили: «Загрязнитель платит», прекрасно, это социум. Но есть еще принцип «Не навреди», я его так назвал, который
сопрягается с принципом, который существует уже. Он называется экологической
предосторожностью. Вот «Не навреди». Всего два слова, очень точных. И четвертый
принцип, принцип сбережения ресурсов. Я не стал говорить «Сберегая ресурсы» почему?
Потому что этот четвертый элемент относится и к природе. Об этом говорили вчера, что
природа сама может наносить огромный вред, чему мы были свидетелями на Филиппинах,
на Дальнем Востоке, в Европе, в России на пожарах и т.д. то есть сбережение ресурсов, тут
не только человек, но и природа, его молитвенное отношение к природе, к тому, что должно
быть и что есть. И вот эти две модели, пожалуйста, перейдите к презентации. Я попросил,
мне ее сделали в виде настоящей презентации. Мне бы хотелось показать просто сущность, а
как может это выглядеть иначе немного. Вот выгода, люди, планета, выбор. Это все нужно
бизнесу! Это все есть неслучайные элементы белого квадрата Плучевского. Это тоже
опубликовано. В этом белом квадрате нет ничего, там белое пространство. Почему белый
квадрат? Это квадрат без углов, это такая буддийская традиция, с одной стороны, а с другой
стороны, квадрат, который имеет 4 генератора и 4 стратегии. Первая, голубой, синий цвет,
это не случайно выбранные цвета, это древние славянские цвета. Этот цвет означает
верность. Второй цвет красный, люди. Это храбрость в отношениях между людьми. Третий
цвет – зеленый, надежда, планета, и четвертый – выбор, это золото, успех. Вот вам четыре
элемента, это те самые обмотки, через которые проходит человек и попадает в коридор,
когда он проходит по какому-то коридору и после ухода его отсюда туда. Вот вам 4 таких
элемента. И следующий слайд, пожалуйста. В принципе, механизм сохранения защиты –
опять-таки, не навреди, сбережение ресурсов, * и т.д. Это в таком варианте представлено
более наглядно и более точно.
И вот что бы я хотел сказать? Тут много есть описаний. Обращаю ваше внимание на
то, что проводится очень мощная работа Советом Федерации по разработке модельных
законов, в частности «О предотвращении и комплексном контроле загрязнений окружающей
среды», «Упаковке и упаковочных отходов», «Об отходах производства и потребления» в
новой редакции, «Об оценке воздействия на окружающую среду». Прекрасные модельные
законы, которые благодаря инициативе Татьяны Васильевны разработаны. Но почему-то
Киргизия смогла внедрить, Казахстан смог. В Казахстане, правда, во главе стоит доктор
технических наук в области ресурсосбережения, Назарбаев. И когда эксперт из Германии
Марина Ягерт, работавшая с нами здесь, в Госстандарте, когда она работала в Казахстане,
она была поражена восприятию идеи экологии и возможностям, которые там ей
предоставили. И на Украине, в том числе. А Россия почему-то препятствует. То есть бизнес
виноват. Слава богу, есть Совет Федерации, есть торгово-промышленная палата, которые
идут в русле мировых достижений по защите окружающей среды и человека от негативных
воздействий. А есть другая еще организация, РСПП, которая пытается подмять под себя всю
стандартизацию (это я говорю как эксперт Росстандарта), с другой стороны, они
препятствуют внедрению, как мы видели, двух очень мощных законов «Об экологическом
страховании, о внедрении НДТ, и многим другим вещам препятствуют. То есть бизнес,
выгода, но выгода - это в чистом виде дьявольское побуждение. Если эта выгода не
сопровождается милосердием, то это дьявольское побуждение, и оно в конце концов губит и
тех, кто это делает, и всех, кто вокруг них. Поэтому обращаю ваше внимание, что выгода,
это не самое главное. Наша цель – выжить, но не любой ценой. * Вот две фразы, которые я
придумал, которыми я руководствуюсь в своей жизни.
Теперь, если какие-то вопросы, пожалуйста, я отвечу.
Ведущий. Нет вопросов. Спасибо.
Плучевский. И еще одно дополнение. Поскольку я шел сегодня в Музей
Вернадского, я давно читаю книги, а это одна из новых книг о Вернадском, я нашел 4
модели, и дарю это музею Вернадского – не буду их оглашать, - но это мыслитель, который
и в своих размышлениях о природе, и в своих отзывах о Менделееве, и других он
пользовался этими четырьмя стратегиями. Меня это поразило и порадовало. Я не знаю, кому
дальше в музей передать. Через вас? Вы здесь? Я вам передаю и благодарю вас за то, что вы
нас пригласили в этот зал.
Ведущий. Спасибо большое, у нас кофе-брейк. Приглашаю всех принять в нем
участие.
Чуркин. Уважаемые коллеги… А что мало так нас народу?
Муж1. Уважаемые друзья, наши коллеги еще подтягиваются из Совета Федерации и
Аналитического центра, потому что в Совете Федерации там аншлаг, очень много людей
было, из Аналитического центра тоже люди едут. Поэтому мы начнем. В любом случае у
нас стенограммы ведутся, и все стенограммы будут висеть на сайте в течение недели. И
кроме того, еще дополнительная информация, что те рекомендации, которые мы
разрабатываем на круглых столах плюс наша резолюция, она будет вывешена на сайте,
можно будет свои предложения давать.
Мы договорились, регламент работы такой, что в течение двух недель мы получаем
предложения, потом встречается рабочая группа из 15 человек, дорабатывает все эти
предложения. И потом выходим уже с инициативой к Валентине Ивановне Матвиенко,
чтобы она подписала эти резолюции и рекомендации на Дмитрия Анатольевича
Медведева, на председателя Правительства, на президента Владимира Владимировича
Путина, и дальше по той схеме, по которой мы работаем традиционно. В любом случае
механизм по работе с рекомендациями, который существует на Невском конгрессе, на
Питерском экономическом форуме, он для нашего форума такой же. Спасибо.
Я хотел бы предоставить слово Николаю Павловичу Чуркину, президенту Российского
промышленно-экологического форума. Мы выступаем, а наши коллеги подъезжают, и
работаем в спокойном режиме. И после круглого стола у нас здесь дружественный ужин,
награды, подарки, всё хорошо. Спасибо. Николай Павлович, Вам слово.
Чуркин. Спасибо. Уважаемые коллеги, мы сейчас с того круглого стола, компактного(?)
стола(?) в Совете Федерации должны подойти еще люди, но мы их ждать не будем, наши
коллеги, поэтому, наверное, в 2 часа начнем. И мы до 17, да?
Муж1. Да.
Чуркин. То есть у нас три часа **. Я полагаю, что каждый из вас по два раза выступит. И
правильно, потому что на том круглом столе, который я сейчас проводил, по ** и
потребления(?), примерно такие же вопросы были, как и здесь, они пересекаются. Два
человека не успели выступить. Не успел выступить представитель противопожарной
службы МЧС по проблемам возгорания свалок. И, не знаю, по какой-то причине записана
была одна женщина по теме совершенно такой… Но не успели, времени у нас не хватило.
У нас отобрали 30 минут, потому что в этом зале сейчас проводится координационное
совещание Совета Федерации, которое относится(?) к пленарному заседанию *. Вот такой
график работы. И нас попросили на 30 минут раньше. А должен был почему-то выступать
англичанин(?). Я не понял, почему. Но темы те же самые. Я посмотрел по программе, что
на первом(?) пленарном * говорили(?).
Но * что бы мы сегодня ни делали, в конечном итоге наша главная цель – это защита
здоровья человека. Человек незащищен. И то, что мы сегодня видим в производстве даже
тех же пластиковых материалов, пластиковой посуды и т. д., вы знаете, наверное, лучше
меня эти моменты, когда целый остров из пластиковой посуды и пластиковых бутылок
образовался в районе Тихого океана, на севере, между Японией и Америкой. И плавает
этот остров, приличный(?) * остров. Это и нерестилища, это и миграция рыб и т. д. Но **.
А ведь, оказывается, вот пластик, который растворяется в воде и который существует у
нас под ногами, он испускает или издает какие-то определенные свои * в атмосферу, и мы
* начинаем ** в том числе.
Мы шли определенными шагами к развитию цивилизации. Трудные шаги, очень
противоречивые. Мы шли от одной технологии к другой, и сейчас мы это делаем, и будем
делать. Мы постоянно в поиске наилучших технологий, которые должны способствовать
на сегодняшний день созданию условий оздоровления общества, экономии природных
ресурсов для создания условий будущим поколениям. Оставить обитаемую планету, на
которой бы наше будущее поколение росло. То есть сиюминутно для себя сегодня сделать
** какие-то авторучки ***, не думая о будущем, нельзя. Нужно думать о будущем. И что
эти технологии сегодня наносят, какой вред наносят человеческому организму – тоже **.
Не все «нано»(?) *, они полезны для организма. Это уже многими просто доказано. На
самом деле, как мне кажется… может, я скажу, а вы потом поспорите, мы поспорим… Вот
эти * мы сегодня… Если мы делаем какой-то предмет, выпускаем, то мы по закону
должны с вами сразу найти способы утилизации по окончанию жизненного цикла. Ну,
понятно, да? ** мы не знаем, как по окончанию жизненного цикла с ними обходиться.
Пример простой. Ночью как-то я включил телевизор совсем недавно. Несколько
поселений одного из африканских государств, ** как-то не ухватил(?). На территории
этого африканского государства вот этих предметов **, те, которые не могут разобрать **,
– компьютеры, жидкокристаллические телевизоры… То есть это целые горы свалок
находятся там. И они наконец-то показывают, откуда привезли и откуда это государство
знает Америку. Потому что там написано «made in Китай», **. Значит, что-то трудно
разобрать эти приборы на территории Америки, не оставляя какой-то негативный след для
американского населения, для американцев, если они увозят куда-то. Я не думаю, что они
не нашли 15–20 центов(?) для ликвидации. Что-то такое есть? Уже есть улыбающиеся
люди, значит, мы будем спорить и обсуждать эту тему. Но что-то не так.
Так вот, говоря об ответственности, социально-экологической ответственности бизнеса,
конечно, эта тема хорошая, но эта тема комплексная. И не только бизнес, извините, за нее
должен отвечать, за социально-экологическое состояние, а здесь, особенно в нашем
государстве, вышедшем из Советского Союза… Тогда мы с вами в каком-то социализме
все равно жили, ** социализм, это другая система была. И мы еще пока на переходном
пути на сегодня находимся. Вот это государственное регулирование в первую очередь.
Потому что мы здесь(?) при социально-экологической ответственности бизнеса, и без
этого абсолютно никуда не пойдем(?). Потому что сегодня бизнес только для бизнеса еще
работает, но уже многие бизнес-структуры, они полагают, что жить только для бизнеса и
для прибыли – это неправильно. Почему? Потому что их дети, их жены, их семьи, их
родители живут на этой территории, и они работают, извлекают только прибыль, не
отдавая что-то. У них тоже уже сегодня сознание переворачивается в другую сторону,
потому что надо нести ответственность за своих хотя бы родственников, которые живут
здесь. И с этим надо как бы уже понимать, что какая-то поступательность в движении к
ответственности пока через то, что я сказал, но она усиливается и она будет.
Плюс, еще раз говорю, государственное регулирование то же самое. А стандарты, нормы,
правила и прочее, прочее – все равно это механизмы только сдерживания непорядочности
или чего-то. В конечном итоге все равно мы делаем все своими силами на благо человека,
наши коммунистически устои(?). Но, конечно, мы говорим – мы делаем, еще раз
повторяю, ту среду обитания человека, которая способствовала бы созданию условий
проживания нашим потомкам, и без этого мы абсолютно никуда не денемся и никуда не
уйдем.
Это просто от того круглого стола мы пришли вот к таким… И вот эти стандартные
фразы, которые я сейчас говорю, они как раз родились там. И были споры – нужно
государственное регулирование в сфере отходоперерабатывающей отрасли(?) или не
нужно. Ссылки на Федеральную антимонопольную службу многие отвергли, что не в этом
дело, это просто чья-то лазейка. Все равно мы живем в обществе. Правительство, на
которое мы в России говорим, что это государство… Мы с вами Правительство * как
будто государство… Нет, это не государство. Государство – это всё, в том числе и мы с
вами – это государство. А Правительство – это нанятые нами менеджеры, которые
обязаны выполнять, организовывать и регулировать работу в соответствии с принятыми
законами, нормами, стандартами, которые выработали соответствующие структуры,
контрольно-надзорные органы и законодательные органы, для того чтобы это общество –
мы с вами – существовало в прекрасной окружающей среде без ущерба здоровью. И
выполняли все свои предписанные нам изнутри и сверху обязательства создать условия
для будущего поколения и создать условия для нашей планеты Земля.
И мы не уйдем от этого никуда. Обратно ходу нет, нам надо развиваться все равно вперед,
надо изыскивать пути нормальной жизни, нормального производства. Станислав Ежи Лец
сказал: «Возврата в пещеры нет – нас на Земле слишком много». Поэтому если не уйдем
снова в пещеры, туда не вернемся, нам надо развиваться и развиваться грамотно, четко, с
полной ответственностью за то, что мы с вами и делаем **.
Извините за такое длинное вступительное слово. Но я просто резолюцию того круглого
стола, рекомендации высказал. Поэтому мы приступаем к дальнейшей работе, и, Ренат(?)
Алексеевич, я прошу Вас…
Ренат Алексеевич. Сколько минут?
Муж1. 15–20 минут.
Чуркин. А было установлено 15 минут, да?
Муж1. До 40. Время есть, конечно. Уважаемые коллеги, я говорю, что для нас
содержательные доклады тоже важны, потому что мы проводим много мероприятий, и на
сайте огромное количество людей читают стенограммы. Мы видим это, у нас оператор
может посмотреть. Поэтому доклады все будут висеть, можно содержательно выступить,
это будет интересно для всех, для всей страны потом, когда будут висеть материалы, и
сейчас для нас.
Ренат Алексеевич. Большое спасибо. Вот такие три темы, которые я хотел бы затронуть
очень коротко. Но Николай Павлович еще поднял другую тему в отношении
ответственности бизнеса как одной из основных тем нашего круглого стола. И я вспомнил
то, чего здесь нет, постараюсь это быстро рассказать.
Был недавно проект Европейского союза вместе с Россией, вот Татьяна Васильевна в нем
участвовала, в отношении гармонизации экологических стандартов Европейского союза и
России. И там в частности шла речь о директиве, то есть о законодательном акте
Европейского союза, эта директива называлась «Об экологической ответственности». И
заодно сюда включался, конечно, бизнес в первую очередь. Так там, например, речь шла о
том, что бизнесу давались три варианта действий, когда речь шла о загрязнении
окружающей среды.
Первый вариант – нужно на свои собственные деньги всю нарушенную окружающую
среду… Особенно это касается компаний, которые занимаются линейными сооружениями
– дороги, трубопроводы и т. д. Значит, чтобы восстановить окружающую среду в том
виде, в котором она была. Это за свои собственные деньги.
Второй вариант. Если это сделать нельзя, то тогда надо найти похожую экосистему в этом
же регионе, можно даже не в этом регионе, и заняться ее улучшением. Это называется
«принцип эквивалентности экосистемы», появился такой. Например, в США имеется
коммерческая Ассоциация водно-болотных угодий. Она занимается тем, что выращивает
болота, водно-болотные угодья по всей стране. Очень много во Флориде было и в других
местах. Так вот, промышленной компании, которой за загрязнение окружающей среды
или нарушение окружающей среды грозят большие штрафы, ей предлагают вместо того,
чтобы платить штраф, купить одно из водно-болотных угодий в стране и им заниматься.
Вот здесь загрязнил, нарушил окружающую среду где-то в одном месте – так собери свои
силы для того, чтобы восстановить экосистемы или же улучшить те экосистемы, которые
находятся в другом месте.
Вот это подход эквивалентности экосистем – в одном месте экосистему вы нарушаете, а с
другом вы ее восстанавливаете – это действует. Это действует в США. И это до какой-то
степени согласуется с так называемым принципом сильной устойчивости для устойчивого
развития. А этот принцип, он говорит о том, что устойчивое развитие (самое широкое
распространение) – это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего
времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои
собственные потребности. Это означает то, что национальное богатство от года к году
должно не уменьшаться. А богатство состоит из трех капиталов: человеческий капитал
(сейчас говорят о социальном капитале), произведенный капитал (это все технологии –
дороги, дома и т. д.), и третье – экологический капитал. Так вот так называемая слабая
устойчивость – когда вся сумма трех капиталов от года к году не(?) уменьшается. Сильная
устойчивость, она говорит о том, что экологический капитал, природный капитал от года
к году не должен уменьшаться. А природный капитал состоит из двух видов –
возобновимый и невозобновимый. Так вот для того, чтобы дать возможность
использовать и тот, и другой виды капитала, говорят о том, что часть прибыли,
получаемой от эксплуатации невозобновимого природного капитала, должна идти на
инвестиции в возобновимый природный капитал. Тем самым у нас идет сохранение
биоразнообразия и в стране, и во всем мире, и т. д. И один из вариантов такого
взаимодействия находится в этой директиве по экологической ответственности: когда
промышленная компания нарушает природу, то она должна эту природу восстанавливать
(может быть, где-то в другом месте).
В последнее время, начиная где-то с 2009 года, когда разразился финансовоэкономический кризис, ООН выдвинуло девять направлений, как выходить из финансовоэкономического кризиса, и там в одном из этих девяти направлений было направление
«зеленая экономика». Это тоже на основе устойчивого развития. Но оказалось то, что
устойчивое развитие, в общем-то, не очень хорошо пошло, и там три направления, три
цели – это экологическая, социальная и производственная, промышленная,
технологическая направленность. Так было решено, что все внимание уделить на
экономическое направление, но сделать его «зеленым». Это означает, что экономика
должна вписываться в окружающую среду. И вот концепция «зеленой» экономики не
заменяет собой концепцию устойчивого развития, однако сейчас все более
распространяется признание того, что достижение устойчивости почти полностью зависит
от создания адекватной экономики. Это как бы речь идет о том, что окружающая среда и
проблемы окружающей среды, они являются не частью экономической деятельности, а,
наоборот, экономическая деятельность должна вписываться в окружающую среду. И
сначала была так называемая «коричневая» (это цвет загрязнения) экономика, и сейчас
нужно переходить на экономику «зеленую».
Были определены несколько планетарных границ, направлений. Это чуть-чуть
перекликается с тем, что были «Пределы роста» у Медоуза. И здесь мы видим, что в
области климатических изменений сейчас… Это доиндустриальный период, цифры, и
затем это ситуация, которая сейчас имеется. Вот проблемы концентрации углекислого
газа и парниковых газов, они сейчас превосходят то, что было в доиндустриальный
период. Затем точно также цикл фосфора, например, тоже проблемы с ним имеются. И вот
эти основные направления, как бы пределы роста, они показывают, где находится
экономика.
Сейчас тенденции. Если вот здесь у нас индекс человеческого развития, он от 0 до 1, а
здесь давление на окружающую среду, то вот эти все страны, они расположились вот по
такой кривой. И оказалось, что единственная страна, которая удовлетворяет критериям
устойчивости, у которой индекс человеческого развития наиболее большой (а все должны
сюда войти) и давление на окружающую среду должно быть минимальным, – это Куба.
Совершенно неожиданно.
Здесь вы видите остальные страны. Вот здесь я Венгрию вижу. Здесь Австралия – индекс
человеческого развития большой, но и очень сильное давление на окружающую среду.
Вот это США… Ну и так далее.
И вот ЮНЕП предложил инвестировать 2% ВВП в десять ключевых секторов экономики.
Вот они здесь имеются. И еще потом добавили сюда, конечно, проблемы отходов.
Условия для перехода к «зеленой» экономике. Это «зеленые» государственные закупки.
Субсидии для экологической экономики взамен тех неустойчивых субсидий. Инвестиции
в устойчивые инфраструктуры, включая общественный транспорт и возобновляемую
энергетику. Институциональные изменения и повышение грамотности населения. И
переход к «зеленой» экономике зависит от решения двух одинаково важных задач. Это
поддержание структур и функций экосистем, способности экосистем к восстановлению,
это как бы экологическая задача. И вторая – ресурсоэффективность. Это то, чем, в общемто, занимается экономика. И главное – это создание низкоуглеродной экономики и
рассогласовать зависимость истощения природных ресурсов и создания отходов от
экономического роста. Потому что экономический рост – это значит истощение
природных ресурсов, как сейчас есть, это и рост отходов. Вот этого не должно быть. И
«зеленая» экономика обеспечивает ценность экосистемных услуг и природного капитала.
Какие направления, инструментарии используются для ресурсоэффективной и
низкоуглеродной экономики? Это прежде всего административно-командные
инструменты, Николай Павлович говорил, это «жесткое право» так называемое: приказы,
директивы, запрещения, ограничения по объему выбросов в атмосферу и т. д. Это жесткое
право. Затем экономические инструменты, ориентированные на рынок законы (тоже,
кстати, связано). Это «зеленое» налогообложение, экологические платежи, сертификаты,
торговые разрешения, правила ответственности, «зеленые» субсидии, отказ от субсидий,
которые наносят ущерб окружающей среде. И третье – добровольные инструменты,
«мягкое право». Это информационные системы, системы управления, обмен опытом,
добровольные соглашения. Это то, что у нас еще сейчас начинает развиваться, это
государственно-частное партнерство.
Вот какие экономические механизмы предлагаются. Часть средств от ренты, прибыли,
выручки частных и государственных компаний, учреждений и органов, получаемых от
пользования невозобновимыми природными ресурсами, направлять для развития
биоразнообразия.
Второе. Частично использовать для сохранения биоразнообразия средства, получаемые от
коммерческого использования возобновимых природных ресурсов. Потому что есть
невозобновимые и в коммерческих фирмах тоже есть возобновимые работы. Штрафы за
браконьерскую деятельность полностью направлять на сохранение биоразнообразия.
Создавать новые рынки. Стимулирование контролируемой платной рекреационной
деятельности, включая туризм, связанной с наблюдением за редкими, находящимися под
угрозой возникновения экологическими видами, и коммерческая деятельность
национальных парков, заказников и т. д. Создание системы страхования и для редких
видов, и для других.
Затем обсуждается вопрос акционирования ООПТ. Также чтобы бизнес помогал. Сейчас
очень большая проблема с ООПТ и с заповедниками. Николай Павлович тоже
присутствовал на байкальских форумах, там все губернаторы говорят: «А зачем нам
нужны эти охраняемые территории? От кого мы охраняем природу?» От человека! Денег
на них мало дается. Что делать? Один из вариантов – привлекать бизнес к этому. Один из
вариантов – загрязнение компенсировать деятельностью компаний в области
биоразнообразия и ООПТ. И дальше поощрение контролируемой коммерческой
деятельности ООПТ.
Затем развитие системы экологического страхования.
Вот в отношении отходов тоже интересная такая картинка, которую я нашел. Это здесь
процент свалок, то, что у нас называется «полигонов», в стране. И типичные платежи за
захоронения в евро на тонну. Вот здесь 19 стран-участников платят специальные налоги.
И налоги различаются: 3 евро – это Бельгия (вот она, вся страна – 100% отходов, там
полигоны); и 107 евро за тонну – это Нидерланды; и вот размещены все остальные
страны. Это политика, налоги. Нужно платить за все, что ты выбрасываешь. Это такое
правило.
Затем сейчас появилась очень большая проблема – это нехватка воды, водный кризис.
Обычно достаточное количество воды должно соответствовать примерно 50 литрам в день
на одного человека, или минимальный существенный(?) уровень – примерно 20 литров. И
государство должно обеспечить минимальный уровень как право человека на воду, чтобы
каждый человек получал. Если больше минимума – плати уже деньги, начинаешь
работать с рынком. А минимум государство должно обеспечить. И Россия подписала,
кстати, такую резолюцию уже несколько лет тому назад, об этом мало кто знает.
Затем ожидается четыре вида рынков, связанных с водой: рынок водоохранных
технологий, рынок водосберегающих технологий, рынок водоемкой продукции,
международный рынок воды, от бутылок до танкеров. Появилась так называемая
концепция виртуальной воды. Виртуальная вода – это объем воды, заключенной в
продовольственных или других товарах, например, промышленных, необходимый для их
производства. Например, в чашке кофе находится примерно 100 литров виртуальной
воды. Столько воды нужно, чтобы вырастить кофейные бобы, собрать их, упаковать и
доставить потребителю. Гамбургер стоит 2400 литров виртуальной воды. Для создания
небольшого легкового автомобиля требуется 450 000 литров воды. Для производства
одного килограмма пшеницы необходимо около 1000 литров воды, кубометр. Для мяса и
т. д. Вот потребление виртуальной воды на одного человека в нашем рационе питания
зависит от рациона и варьируется от 1 кубометра в день для минимального до более 5
кубометров. И речь идет о том, что борьба с дефицитом воды – это вододефицитные
страны должны импортировать продовольствие из водообильных стран для сбережения
водных ресурсов. Поэтому лучше не поворачивать реки, а покупать уже готовую
продукцию, тем самым сберегать себе воду.
Вот, например, Германия импортирует виртуальную воду преимущественно из Бразилии.
5,7 миллиарда кубометров виртуальной воды через импорт кофе-бобов, сои, мяса. Из Котд’Ивуар, из Франции. Турция экспортирует в Германию 1,9 миллиарда кубических метров
виртуальной воды.
И последнее. Европа планирует третью промышленную революцию. Этот план иногда
называют планом реиндустриализации. Потому что оказалось, что в Европе заводов… И
даже профессия инженера, она практически не нужна. Все инженеры уезжают и работают
в других странах, где собирают различную технику и т. д. и т. п. И вот сейчас Европа
планирует третью промышленную революцию, потому что долю промышленного сектора
в экономике Евросоюза нужно увеличить, хотят увеличить до 20%(?) к 2020 году. В
настоящее время удельный вес промышленности – около 15%. И вот предыдущие
революции были: первая промышленная революция (пар и т. д.), вторая, и вот третья – это
типа «энергетического Интернета» для всей экономики.
Вот реализация. Все это идет на уровне генерального секретаря ООН, который в 2011 году
сказал, что переход к глобальной «зеленой» экономике потребует новой промышленной
революции, связанной с широкомасштабным переходом к ресурсоэффективному росту
при сокращении выбросов углеродов. Опять та же ресурсоэффективность.
Вот основные приоритеты. Это переход на возобновляемые… Одна из проблем сейчас –
как собирать и хранить получаемую энергию. Это примеры солнечных батарей и т. д.
Запасание энергии, создание «энергетического Интернета» – новой конфигурации систем
передачи энергии между континентами. Переход на электротранспорт и топливные
батареи.
Дальше… А, уже всё. И перед этим я что хочу сказать… Что здесь сейчас речь очень
активно идет о… Например, уже создаются тарифы для того, чтобы частные,
индивидуальные производители энергии могли отдавать энергию в сеть, в большую
электрическую сеть. Раньше этого не существовало, только в одну сторону шло –
энергосети дают в здания, куда угодно электричество. А сейчас в Германии уже масса
домов, каждый дом – это электростанция до какой-то степени. Вот, например, «солнечные
крыши», они могут эту энергию давать в сеть, когда получают много, и затем ночью,
например, получать, по разным тарифам.
Спасибо.
Чуркин. Спасибо, Ренат Алексеевич. Вот про крыши в Германии. Я проезжал, мне
показали – целая улица… У них же дома не такие, как у нас, они не живут в таком
крупном городе, как мегаполис Москва. Вся Россия сюда приехала, и все себя москвичами
считают. А там живут за пределами, в пригороде. И в Париже * 7,5 миллионов *. А сейчас
уже где-то 1,5 миллиона насчитывается *. Все в пригороде живут. Только мы никак не
можем *. Так вот по крышам. Действительно я спросил, кто оборудует вот эти крыши (мы
с Татьяной Васильевной были), которые солнечную энергию принимают, питают этот дом
и дают… Оказывается, это государственная поддержка. Оборудование вот этих крыш –
это государство делает. И если они берут отсюда электроэнергию, если что, то они еще
этому дому доплачивают. То есть экономическое стимулирование, правильно. Работать-то
надо, но надо и знать, что ты * можешь получить. Спасибо.
Некрасова Марина Александрова, заместитель декана по международной деятельности
экологического факультета Российского университета дружбы народов. И тема ее:
«"Зеленый" проектный менеджмент – инструмент реализации национальных приоритетов
в "зеленой" экономике». То есть продолжение того, что говорил сегодня * Ренат
Алексеевич.
Некрасова. Не думайте, я все это читать не буду. Я хотела бы начать на самом деле с
вопроса к аудитории. Достаточно интересная тема – «зеленый» проектный менеджмент,
он сейчас активно развивается в мире. Но мой опыт и десятилетняя (даже более) практика
работы в проектном менеджменте в России показала, что у нас до сих пор нет понимания,
что такое на самом деле проектный менеджмент, а если есть, то у очень узкой прослойки
специалистов. Хотя есть уже стандарты, появляются, и это хорошо.
Вопрос простой: кто из аудитории (кроме тех, с кем я сегодня уже говорила) может
сказать, сколько нужно в нашей стране времени для того, чтобы построить судно, с нуля,
от инвестиционного замысла? У кого есть идеи, сколько для этого нужно времени?
Муж. Возможно, * семь лет.
Некрасова. Семь лет. Какие еще есть идеи? «5–7 лет» обычно говорят в нашей стране. Я
вчера встречалась с совершенно замечательными людьми, которые построили свой флот в
нашей стране, сами, и прокладывают подводные трубопроводы. Наверное, кто-то знает
эту компанию и их проектную практику. Реализация проектного менеджмента в явном
виде, в том числе «зеленого» проектного менеджмента. Они построили судно, могут и
умеют это делать за четыре месяца, от инвестиционного замысла до выхода в море, то
есть до прихода на точку и начало работ. Четыре месяца. Это Байдарак(?). Могут,
внедряют самые современные технологии, забирают из-за границы, привозят сюда,
развертывают производство. Пока есть потребность, реализуют, учат людей. Когда
потребности нет, отдают назад, сворачивают производство. То есть мобильное, активное,
экологически чистое, безопасное производство, инновационное. Это мечта. И эта мечта
реализована в нашей стране, у нас есть люди, которые это делают. И не надо думать, что
мы привезли «топов» из-за границы. Нет, это люди, воспитанные в СССР, выращенные
морскими военно-инженерными университетами, прошедшие путь от старшего механика
до хозяина собственного флота. И это вселяет надежду, что в нашей стране и «зеленый»
проектный менеджмент может пойти.
Что касается «зеленого» проектного менеджмента. Я считаю, что это действительно
инструмент реализации национальных приоритетов в «зеленой» экономике Российской
Федерации.
С чем я столкнулась в последние 10–15 лет? Когда-то было все замечательно. Ну, в начале
90-х было плохо, мне говорили: «Зачем нам нужна эта экология? Мы замечательно
строили и жили в Советском Союзе без нее». В начале 2000-х было замечательное время,
когда приходили инвесторы и говорили: «Мы знаем, что нам нужна экология, но понятия
не имеем, что это такое». И это было здорово. Сейчас в нашей стране каждый, от
выпускника педучилища до географического факультета МГУ, считает возможным учить,
лечить, заниматься экологией. И, к сожалению, это пагубная привычка, потому что
приводит к тому, что мы упрощаем многие вещи, которые на самом деле действительно
являются сложными, для понимания которых даже иногда одного высшего образования
недостаточно.
Что касается проектного менеджмента, это вообще не очень веселая история в нашей
стране, потому что специалистов по проектному менеджменту мы не выпускаем. У нас
нет образовательного стандарта на подготовку специалистов по управлению проектами.
При том, что вся наша экономика сейчас пытается переходить на проектный менеджмент.
Мы с вами знаем массу федеральных целевых программ. И кто мне назовет хотя бы одну
эффективную? Эффективную реализованную федеральную целевую программу. А ктонибудь задумывался, почему? Не рассказывайте мне про распил, не надо, это не всегда
так. Проблема в том, что я занималась анализом этой практики. К сожалению, если мы
посмотрим, это открытый доступ, то раздел «Управление программой» включает в себя
программно-целевое управление. И всё. То есть один из методов управления проектами,
который пытаются применить к программам. А потом мы удивляемся, почему у нас не
получается. То есть иногда не надо искать злой умысел. Есть простая понятная практика.
Если мы не умеем, если нет реальных инструкций по реализации проектного
менеджмента, если нет инструкций по экологическому сопровождению крупных
региональных проектов, то мы имеем постоянно экологические проблемы, связанные с
этим.
Но, опять же, не надо думать, что это только в России все так плохо, а за границей все
замечательно. Мы видели сегодня до начала этой сессии, разговор шел о нефтяных
компаниях, нефтегазовых компаниях, которые, так или иначе, применяют экологические
стандарты. Мы о них знаем. Но если мы посмотрим известную всем катастрофу в
Мексиканском заливе, то, конечно, мы можем говорить о том, что там были какие-то
реальные причины – слом оборудования, не вовремя реагировали на ситуацию, на
внештатную, на штатную. Но если посмотреть глубже, я этим занималась… В нашем
Интернете это сложно найти, но можно найти в зарубежном, из-за границы. Я нашла,
проблема-то на самом деле была очень простая. Спасибо Биллу Гейтсу за функцию copypast. То есть план ЛАРН для этой Blue horizontal(?), для этой BP-шной платформы был
скопирован из плана ЛАРН для аварий танкеров в Северном море. Поэтому они на
полном серьезе собирались спасать моржей в Мексиканском заливе, и это было в этом
проекте. То есть это реально можно найти, и это факт.
Пока у нас вот этот уровень некомпетентности будет на таком уровне управления
проектом, пока у нас все, от инвестора до рабочего на производстве, будут включаться в
игру «как обмануть эколога», мы к этому и будем приходить. Причем каждый на своем
уровне. А в итоге мы получаем и производственные многомиллиардные потери, и ущерб
для окружающей среды и для населения, и при этом огромные имиджевые потери,
которые сейчас выливаются в то, что наши компании просто не пускают на зарубежные
рынки. Да, там есть экономические особенности, но есть при этом и практические
экологические проблемы, связанные с этим.
Если переходить и говорить о современных вызовах, которые нам предъявляет в том
числе и развитие «зеленой» экономики в мире и на производстве, то мы с вами увидим,
что прежде всего мы сталкиваемся с шестью основными кризисами. То есть это кризисом
рецессии экономики, изменением климата, кризисом энергоносителей,
продовольственным кризисом, кризисом питьевого водоснабжения и финансовым
кризисом. Так или иначе, со всеми этими кризисами… Сегодня их уже обсуждали,
поэтому я не буду на них останавливаться.
Если говорить об экологизации экономики или о более высоком уровне – о «зеленой»
экономике, то придется говорить о введении альтернативных источников энергии в
выбросы парниковых газов, которые, к сожалению, сейчас являются дотационными. Не
только у нас – и в Америке тоже. То есть я разговаривала со специалистами, которые
занимаются энергетикой в Соединенных Штатах, строят электростанции, в том числе
альтернативные, занимаются оптимизацией рисков при строительстве таких
электростанций. Речь идет о том, что ни все дотационные. То есть их строят, строят
ветряки, строят солнечную энергетику только потому, что на это выделяются… Есть
базовая разница дотаций, которые хотят получить. То есть если их не будет, то
строительство этих станций совершенно невыгодно. Мой опыт по изучению этой
практики в Испании показывает, что стоимость ремонта ветряка настолько высока и
настолько не компенсируется даже дотациями, что ветряки, вышедшие из строя так и
стоят неработающими, потому что экономически невыгодно их ремонтировать. Это вот к
вопросу об энергетике.
С потреблением воды все понятно, и впереди будут об этом говорить, насколько я
понимаю, не буду останавливаться. По обращению с отходами тоже много говорилось,
надо начинать делать. По утратам биологического разнообразия тоже был блестящий
сегодня доклад, тут трудно что-то добавить. Необходимо, и у нас, к сожалению, с этим
возникают большие трудности, эффективное управление архитектурным культурным
наследием. У нас это всегда по остаточному принципу. Мы всегда пытаемся это каким-то
образом либо с экологами слить, либо вообще каким-то образом убрать, закопать и т. д.
Ни к чему хорошему это в жизни не приводит.
Ну и главное – это планирование и управления. То есть современные технологии
управления проектами, которые используются во всем мире, – это одна из тех базовых
единиц, которые являются основой экономического чуда, мировых экономических
прорывов, которые существуют в мировой экономике. Мы знаем, что это и экономические
прорывы, связанные с развитием американской экономики, когда у нас изначально… Это
не совсем совпало по времени, но первоначально именно национальный стандарт, я
подчеркиваю, национальный стандарт управления проектами IPMA дал толчок
эффективному развитию проектов и в целом экономики США. Мы знаем такое же
экономическое чудо японское, которое тесно связано с внедрением проектной практики и
японского национального стандарта управления проектами P2M. Мы знаем такие же, в
общем-то, устойчивые экономики, которые имеют свои национальные стандарты – это
Великобритания, Южная Корея, которая работает в большей степени именно на японском
национальном стандарте P2M.
Ну и китайское национальное экономическое чудо, которое мы с вами наблюдаем и
которое, в принципе, могли бы осуществить и мы в нашей стране, никаких трудностей для
этого у нас нет… Я понимаю, что я только один маленький акцент делаю в этой области.
Но речь идет о том, что они, начиная так же, как и мы, работать по американскому
стандарту PMBOK, в итоге разработали через пять лет свой национальный стандарт, так
называемый China’s PMBOK, который позволил им в том числе активно реализовывать
проекты. Я с этого начала. То есть можно строить пять лет судно, а можно четыре месяца.
И мы можем это делать в нашей стране. Китайцы это сделали. У них есть национальный
стандарт на базе PMBOK – China’s PMBOK, у них есть C2 – национальный стандарт на
базе стандарта Великобритании ICB, но там больше управление все-таки персоналом. Это
то, что касается планирования и управления у нас и в мировой экономике.
Вот с проектным управлением понятно. У нас, к сожалению, нет в стране как такового и
проектного управления. Мы до сих пор сидим и обучаем наших специалистов по
американскому и внедряем американский стандарт управления проектами. Наверное,
очень много говорим именно об этом, но без этого непонятно, зачем мы «зеленый»
проектный менеджмент внедряем. То есть без этого невозможно. К сожалению, мы
оказались в ситуации, когда, не имея национального стандарта управления проектами, мы
вынуждены сразу (и я считаю, что это необходимо) внедрять «зеленый» проектный
менеджмент. Потому что иначе мы так и будем продолжать отставать и плестись в хвосте
Европы, Америки, Южной Кореи, чего угодно.
Какие экологические проекты, «зеленый» проектный менеджмент мы можем
рассматривать? Это экологически ориентированная хозяйственная деятельность,
управление экологической деятельностью как функциональным компонентом системы
управление проектом и решение специфических экологических задач. И только стратегия
компании позволяет выбрать тот или иной состав проектных портфелей, в том числе и
экологических.
Если мы посмотрим на соотношение стандартов «зеленого» проектного менеджмента GRI
и Глобальной инициативы, десяти принципов, то мы увидим, что они имеют сходные
общие, компоненты, но наиболее продвинутые, включившие в себя всю лучшую
практику, существующую в том числе в применении стандартов отчетности об
устойчивом развитии и десяти глобальных принципов, они содержат три основных
компонента – экономическая устойчивость, устойчивость в области охраны окружающей
среды и социальная стабильность. Подробно я не буду все это рассматривать. Понятно,
что в окружающей среде у нас идет транспорт, вода, энергия и отходы как основные
составляющие. Я не согласна, в нашей стране атмосфера – это необходимая
составляющая. Поэтому просто, опять же, функцию copy-past использовать и
использовать этот стандарт на российской территории просто так невозможно.
Если мы посмотрим на существующую практику экологизации проектного менеджмента,
то мы увидим, что пока идет такое точечное внедрение отдельных вопросов, связанных с
внедрением стандартов экологического менеджмента серии ISO 14000, отдельных
процедур проведения идентификации и оценки рисков, идентификации экологических
рисков, обзоров проектов по вопросам промышленной и экологической безопасности,
охраны труда и гражданской защиты. И определение опасности и работоспособности
объектов.
Необходимо четко понимать, что между органами функционального и проектного
управления есть специфика, различия. Но так как мы не готовим специалистов, то мы их и
не чувствуем.
На основе всех этих предпосылок было разработано на базе Евразийского центра
управления проектами расширение к Евразийскому стандарту управления
экологическими(?) проектами, а именно «Управление экологическими проектами»,
который создавался и действует для трех основных типов экологических проектов: по
адаптации к окружающей среде, охране окружающей среды и обеспечению экологической
безопасности.
Здесь, на этих следующих трех слайдах, показаны бизнес-процессы управления
функциональными областями проектов в «зеленом» проектном менеджменте. То есть
общие процессы и функциональные менеджеры сохраняются, но их функции
расширяются. То есть рассматривается всё. Не только отдельные включения, риски и
безопасность, которые вот здесь показаны, но и вплоть до поставок. То есть в логистику
также включается… Мы на примерах проектов в Сочи это видим, там применялась эта
практика, и мы знаем, что большое значение имел так называемый экологический след. То
есть материалы, которые привозились на стройки, но изначально, когда подавалась заявка,
они должны были быть местными. То есть, таким образом, сокращался экологический
след и всего созданного, и тех материалов, которые туда привозились.
Для того чтобы реализовать ту методологию, о которой я говорила, совместно с
компанией «Софтпром» разрабатывается IT-инфраструктура современного «зеленого»
проектного менеджмента. Для чего это делается? И что закладывается в основу
философии этой программы? Это прежде всего электронные регламенты и бизнеспроцессы, алгоритмы эколого-экономических расчетов, электронные технологические
карты, базы нормативных показателей, прозрачность и прежде всего обеспечение
прозрачности и доступности.
Я посмотрела в резолюции сегодняшнего круглого стола – речь идет о том, что, да, нам
необходимо подписать Орхусскую конвенцию. То есть мы должны все-таки нашу
экологическую информацию сделать доступной для населения. Да, трудно, да, у нас масса
экологических экстремистов, которые используют эту информацию в своих целях, но у
нас есть и совершенно беззаботные экологи, которые тоже говорят: «Ну да, ну что мы
можем сделать… Делаем что можем». Вот я считаю, что истина, она где-то между двумя
этими позициями, ее нужно искать и нужно добиваться. Я считаю, что круглый стол
именно к этому сейчас и должен прийти в итоге. Мы идем к этому целый день.
Итак, что еще в этой информационной федеральной интеллектуальной системе должно
быть? Это национальные стандарты и ГОСТы. Они должны быть доступны, любой
специалист, участвующий в управлении проектом, должен иметь их на своем рабочем
столе. Это социальная зрелость общества, здравый смысл и совесть, законодательные
акты и научные методики.
Вот этот автоматизированный программный комплекс должен использовать и опираться
на отечественный научный и экспериментальный потенциал, давать возможность
грамотной адаптации лучших практик экологического и проектного управления, то, с чего
я начала сегодняшний доклад. Применение эффективных именно в России
ресурсосберегающих, природоохранных и других технологий во всех отраслях
экономики. Я хотела бы подробнее остановиться именно на этом тезисе. Почему?
Столкнулись с тем, что сейчас на наш рынок информационных технологий выходят
зарубежные компании со своими продуктами, в которые изначально зашиты наилучшие
доступные технологии, энерго- и ресурсосберегающие технологии, которые эффективны
там и по экономическим показателям, и по экологическим. Нам необходимо свое
программное обеспечение. Тогда вопросы, которые у нас были перед перерывом, о том,
что «а как я свою технологию внедрю, ее не возьмут и т. д.» Вот создание этой
национальной базы, в том числе с подключением базы наилучших доступных технологий,
– это одна из необходимых вещей.
То есть я считаю, что вот это все нужно делать как можно ближе к народу. Мы не сможем
сделать из каждого управленца эколога, это невозможно. Но дать ему в руки инструмент,
которым он может пользоваться, заложить в этот инструмент методы оптимизации, не
владея которыми, он все-таки сможет выбрать комплекс наилучших доступных
технологий и энергоресурсосберегающих технологий, которые позволят добиться
эффективности проекта, то есть хотя бы не перейти за точку безубыточности… Потому
что с чем мы сталкиваемся? Известный, наверное, проект ж/д-вокзала в Грозном. Такой
типовой проект «зеленого» строительства. Натолкали туда всего, что только можно – и
энергоресурсосберегающие технологии, и т. д. Проверили на эффективность. 50% того,
что предлагалось, в том числе солнечные батареи, оказались неэффективны. То есть
можно сделать, но окупаемость этого вокзала… То есть он просто неокупаем. Она выше,
чем предусмотренный срок службы вокзала.
То же самое с энергоэффективностью. Когда мы начинаем внедрять технологии
энергоэффективности, утепляем здание, кто считал эффективность этого утепления? Если
посчитать, то получается, окупаемость этого покрытия по энергоэффективности в среднем
100 лет, чтобы выйти на ноль. А срок службы здания – 50. Зачем мы это делаем? Не очень
понятно. То есть философия есть, вроде бы внедряем, экономическая составляющая
уходит из этого процесса. То есть у нас, как всегда, опять же, экологи далеки от
экономистов, экономисты далеки от экологов. И такое впечатление, что у них нет того
перекрестка, на котором они встретятся.
Следующий тезис. Это отечественные стандарты формирования оценки контроля
«зеленых» управленческих и технологических решений. Пока у нас их нет, мы будем
иметь неэффективные экологические проекты. И ничего мы с этим сделать не сможем. То
есть нам нужны свои показатели.
Ну и, соответственно, такая программа может дать доступ к данным о бюджетных
средствах, плате за воздействие на окружающую среду и т. д. Открытый доступ к
информации о состоянии окружающей среды. И снижение рисков утечки сведений,
составляющих государственную тайну, что очень важно и актуально для крупных
компаний, когда не секрет, что по экологическим отчетам, если они достоверные и
достаточно подробные, можно многое узнать о компании, того, что они обычно не хотят
раскрывать.
Итак, функциональность программы «зеленого» управления позволяет давать
комплексную оценку и оптимизацию ключевых параметров проектов, сценарный анализ
альтернатив на основе современных научных методов и управление на всех стадиях
жизненного цикла проекта. В архитектуре программы предусматривается облачная часть
нормативно-справочной информации. Отдельно устанавливаемые продукты, работающие
в локальном режиме или по технологии «клиент-сервер». И технология обмена данных
между облачными и локальными модулями. Такая архитектура позволяет гарантировать
доступность технологий, методик и баз знаний для пользователей разного уровня.
Итак, цель внедрения этой программы, еще раз, – это обеспечивать универсальность,
доступность, открытость современных методик «зеленого» проектного управления для
целей эффективного и бережного использования природных ресурсов, обеспечения
экологической безопасности и охраны окружающей среды. Позволяет снизить
трудоемкость и повысить эффективность управления проектами на федеральном,
региональном и муниципальном уровнях власти.
Ну и, соответственно, наши предложения по развитию и стимулированию экологического
управления проектами в России. Прежде всего необходимо провести сравнительный
анализ мирового и регионального опыта, лучших проектных практик и стандартов
проектного менеджмента и «зеленого» проектного менеджмента, а также их влияние на
рост национальных экономик, включая предложения по устранению проблем,
выявленных в результате правоприменительной практики и подготовки ГОСТ-Р
«Проектный менеджмент». Разработать ключевые показатели эффективности и базовые
индикаторы, позволяющие оценивать результаты внедрения «зеленого» проектного
менеджмента в развивающихся отраслях «зеленой» экономики России. Я беру в кавычки,
потому что любая экономика России в итоге должна стать «зеленой», в результате
реиндустриализации, которую имеет американская экономика, по которой они сейчас
активно идут и развиваются и о которой говорят у нас на высшем уровне.
Разработать открытые национальные стандарты экологического управления проектами,
программами и портфелями, системно отображающие позиционирование и целеполагание
России и стран СНГ в устойчивом развитии, в геополитическом и цивилизационном
пространстве, в конкурентном пространстве глобальной экономики при переходе к
«зеленой» экономике Российской Федерации. Организовать разработку
профессиональных стандартов руководителей и менеджеров проектов, программ и
портфелей. Организовать разработку образовательных стандартов руководителей.
Проработать(?) возможные механизмы создания и придания правового статуса
Евразийскому институту экологического управления проектами. Разработать техникоэкономическое обоснование и создать федеральную автоматизированную систему
экологического проектного управления. Ну и так далее.
И, естественно, я думаю, необходима федеральная целевая программа, которая позволит
все эти вопросы развивать как единый комплекс.
Спасибо за внимание.
Чуркин. Спасибо. Уважаемые коллеги, мы так по времени вроде посмотрели, что если все
минут 15–20 будут говорить, мы укладываемся, но мы, наверное, не уложимся. Поэтому
до 15 минут давайте будем смотреть. И вот казус маленький произошел: * Александр
Михайлович, кто-то его видел здесь? Мне сказали, что пропустили мы его, не объявили. С
кем-то он, может, рядом сидел, кто-то его знает? Хорошо. Недоработки системы, которая
управляет сегодняшним процессом, мы берем на себя. Просто где-то недоработка, * не
сработал.
Чекалов Владимир Валентинович, генеральный директор ООО «ДЕСА». Тема доклада
«Качественное изменение экологического состояния атмосферного воздуха в
промышленных регионах». До 15 минут.
Чекалов. Добрый день. Я, во-первых, хотел бы поблагодарить организаторов этого
форума за то, что проблему экологии сумели поднять на высший государственный
уровень. И нам, людям, практически работающим в экологии, это очень важно. И я,
конечно, хотел бы поблагодарить за возможность выступить на этом форуме.
Я свое выступление, которое называется «Качественное изменение экологического
состояния атмосферного воздуха в промышленных регионах России»… Ну, это больше
декларация. Но я хочу показать в этом докладе возможность реализации этой декларации.
Хотел бы начать с небольшого стихотворения:
Салда, Пышма и Верхний Уфалей –
Дымит, дымит железная погода!
Чугун и сталь, и медь!
Давай налей стакан вина чугунного завода!
Кто не глотал окалину в нутро
Не знает, где увертливая *,
Но знает, где и жарко, и светло,
Тот, кто однажды слышал клокот стали.
Давай налей, по полной город режь!
Кировоград, махни за медный купол
Сталеплавильным правым званием меж…
Меж заводских бахвалить, право, глупо!
Асбест, ура! Демьянск(?), Первоуральск,
Мы дышим все летящим смрадом печи!
Но знаем точно: если станет край,
То наш ответ «Еще не вечер»!
Если мы посмотрим Новокузнецк, там тоже ситуация с воздухом очень сложная. Здесь
приводили перечни городов по запыленности воздуха в основных. Ну вот в Новокузнецке,
как и в Братске, например, эта ситуация уже накладывает отпечаток на развитии в целом
региона. Существующие выбросы существующих заводов останавливают возможность
строительства новых заводов. Так, скажем, строительств новых сталеплавильных,
ферросплавных заводов остановлено, и ведется дискуссия, там выступления идут. И,
очевидно, население правильно делает. Население говорит: уменьшите выбросы
имеющихся заводов, и мы тогда согласимся на строительство новых заводов. Но
бизнесмены, которые управляют этими производствами, они тоже имеют свои проблемы.
Что такое современная газовая очистка, современные технологии, которые представляют?
Стоит сталеплавильный цех или ферросплавный цех, а рядом стоит точно такое же здание
цеха газоочистки. То есть затраты колоссальные. И, естественно, это ложится на
продукцию. Хорошо, если отпускная цена на продукцию позволяет это делать, эти
затраты относить, тогда все достаточно хорошо. Но, вот смотрите, с алюминием что
произошло… Цены на алюминий упали. И сегодня алюминщики вынуждены ряд заводов
закрывать. А газоочистка – там это технологический процесс. Не просто экология, там
еще и технологический процесс, потому что они запыляют глиноземом, улавливают фтор,
глинозем нужен в технологии. То есть связано это уже с экономикой производства.
Конечно, в большинстве случаев пыль, которая идет с производств, во многих отраслях
она сама по себе является товаром. Если бы газоочистки были низкие по себестоимости,
то этот товар мог бы быть конкурентным, и бизнес был бы заинтересован улавливать.
Если мы возьмем фармацевтику, то в производстве субстанций применяется сушка в
псевдоожиженном слое. Там тоже пылеулавливание идет. Этот порошок улавливают, там
специальные сложные фильтры, идут на эти затраты, но себестоимость их низкая. И это
позволяет идти на то, чтобы продавать эту продукцию. В цементной промышленности это
тот же продукт. Даже в асфальтовой промышленности пыль – это великолепная добавка в
асфальт, повышающая качество асфальта.
Но не все на это идут. Под давлением экологов, которые правильно делают, вынуждены
улавливать. Но если бы газоочистки были дешевле, то, естественно, и процесс улова, и
экономика была бы лучше. Правильно в предыдущем докладе отмечалось – обратить
внимание на экономику. Экономика с экологией тесно связаны. И если мы дадим бизнесу
эффективные, малозатратные технологии пылеулавливания, то, конечно, они будут это
легче решать. Мы попытались такую технологию предложить.
Вот, например, что происходит, когда пылеулавливание не работает. Это простой такой
пример.
Наша идея заключается в том, чтобы… Какие сегодня наиболее доступные технологии
пылеулавливания? Это, конечно, циклоны, это электростатические фильтры, которые
улавливают достаточную запыленность – и 100 миллиграмм, может быть, в лучших
случаях до 50. И это рукавные фильтры разных конструкций. Вот рукавные фильтры, они
дают наименьшую запыленность, они дают, по нормам нашей страны, до 20 миллиграмм,
по европейским нормам – до 10 миллиграмм. А на практике дают до 5 миллиграмм в
лучших случаях.
Самая современная технология пылеулавливания заключается в применении мембран из
нановолокон на поверхности фильтровальных материалов. Такая технология позволяет
практически улавливать всю пыль размером более 1 микрона. Но эта технология имеем
обратную сторону, такие, как мембраны Дональдсона(?) и другие, – она резко снижает
воздухопроницаемость материала. Это означает, что мы должны строить еще большие
размеры пылеулавливающих цехов, с тем чтобы достичь эффекта. Вот здесь
противоречие.
И мы предложили технологию, которая заключается в том, что мы используем
стандартные, производящиеся сегодня великолепные фильтровальные материалы и
научились из них делать те же самые картриджи. Диапазон рукавных фильтров сегодня
состоит из двух границ: рукавный фильтр из плоского фильтровального материала (это
либо круглый фильтровальный рукав, либо плоский фильтровальный рукав) и картриджи,
которые изготавливаются из твердых фильтровальных материалов. Промежуток
отсутствует.
Мы решили заполнить этот промежуток, создав собственную запатентованную
технологию. Эта технология получила соответствующие награды. Мы научились
выпускаемые сегодня фильтровальные материалы для пылеулавливания гофрировать,
создавать так называемые картриджи. Все просто. Ну, наиболее эффективны простые
решения.
Вот что мы получили. Если стандартный материал, выходная запыленность и набор…
эффективность идет по первой полосе, то у нас сразу на порядок меньше. Сразу на
порядок меньше выходная запыленность на том же самом аппарате. Особенность нашей
технологии заключается в том, что мы можем сегодня, применяя вот такие методы,
существующие уже старые аппараты, которые стоят в существующих производствах
стали, в плавильных, в цементных производствах, в деревообрабатывающих
производствах, модернизировать только путем замены самого фильтровального элемента,
замены фильтровального рукава. Старый вынимаем и вставляем наш фильтровальный
рукав, он работает на тех же условиях, но приводит к тому, что мы фактически ставим
аппарат в 2,5–4 раза более производительный, чем был. То есть мы модернизируем
аппарат только путем замены.
Вот, например, в крупномасштабных производствах, таких как большие сталеплавильные
производства, это может привести к колоссальной экономии. Либо, когда сами заводчане
увеличивают производительность своего технологического оборудования и повышают
нагрузку на фильтры, они вынуждены тогда либо модернизировать, вырезать
существующий аппарат и ставить новый аппарат, более производительный. Это новые
затраты. В наших технологиях они могут просто взять и заменить в существующем
аппарате фильтровальные элементы, и получить результат.
Мы уже десять лет занимаемся этой технологией. Сегодня мы идем последовательно по
отраслям, применяя эту технологию в разных отраслях: в деревообработке, в цементной
промышленности, в металлургии… В металлургии мы получили на выходе 3
миллиграмма на стандартном аппарате, на котором обычно получают 20 миллиграмм,
применив эту технологию. Ну и, естественно, многократное снижение стоимости
аппаратов, что дает бизнесу возможность применять эту технологию.
Конечно, правильно здесь был поставлен вопрос о стандартизации и о том, что выходить
на национальную стандартизацию с этой технологией мы должны после комплексного
испытания. И мы готовы это делать, получая соответствующие результаты. Сегодня мы, я
не скрываю, ведем уже испытания наиболее на наиболее крупных комбинатах по этой
технологии. Когда у нас появятся результаты, мы, конечно, сможем прийти в
стандартизацию, с тем чтобы эту технологию предъявить на национальный стандарт.
Вот, например, акт испытания на Новосибирском стрелочном. Мы получили, видите,
позиция концентрации – 2,69 миллиграмма на куб, на кубический метр. При
существующих нормах на рукавных фильтрах 20 миллиграмм это на порядок ниже.
Эта технология, она имеет, вообще говоря, универсальный характер, что я говорил. И она
может заменять картриджные фильтры, которые сегодня поставляют европейские
партнеры, на обычных рукавных фильтрах с той же самой производительностью. Это
гораздо дешевле, гораздо эффективнее. Площадь по сравнению со стандартными
рукавными фильтрами и производительность увеличивается в от 2 до 5 раз.
Вот пример того, какие выбросы. В наших фильтрах птицы гнезда вьют. Вот работающий
аппарат. Птицы свили гнездо и вывели яички птенцов. То есть это не мешает жизни,
вообще говоря.
Испытания проводились не только в России – испытания проводились на угольных
станциях в Германии, и образцы продемонстрировали высокое качество.
Использование этой технологии, мы полагаем, позволит на национальном масштабе
вводить европейские стандарты по выбросам.
Спасибо.
Чуркин. Спасибо. Уважаемые коллеги, ** в таком быстром темпе, поэтому надо ехать на
аэродром. Гришин Максим Анатольевич, руководитель программы «Эко-коммерческое
строительство» в странах СНГ. Тема доклада «Комплексные подходы к реализации
энергоэффективных решений в строительстве».
Гришин. Большое спасибо. Добрый день, уважаемые коллеги. Прежде всего хотелось бы
поблагодарить организаторов форума за хорошее, интересное мероприятие. Я считаю, что
таких площадок должно быть больше, чтобы мы могли обмениваться опытом. И хочу
извиниться перед докладчиками, перед которыми я вот так немножечко попросил
включиться. Дело в том, что вызвали оперативно, нужно в Санкт-Петербург на самолете
улетать. Поэтому хочу извиниться сразу. И свой доклад планирую построить на очень
таких простых, понятных тезисах: опыт и предложения. Хочу поделиться опытом
российско-германского сообщества, как мы работаем в области экологии. И,
соответственно, ряд предложений, ряд инициатив расскажу. Если будут вопросы, с
удовольствием на них отвечу.
Прежде всего хотелось бы сказать несколько таких тезисов, что все-таки сконцентрирую
свой доклад на строительстве. Строительство – большая часть у нас экономического
комплекса. И экология в строительстве тоже, безусловно, очень важна, и уделять ей
внимание обязательно нужно. И уделять внимание, на наш взгляд, нужно по следующим
причинам. Строительство – это у нас, естественно, комплекс большой, и хотелось бы
привести несколько цифр, которые, наверное, скажут, действительно почему в
строительном комплексе нужно экономить.
Вот есть данные, которые привели крупные уважаемые организации. Есть такой
департамент в ООН, называется он Population division, то есть департамент, который
изучает, как живут народы в городах, люди. И, по его данным, 50% людей живут в
городах сейчас, на данный момент. Это данные буквально годовой давности. А к 2050
году эта цифра будет равна уже 70%.
Вторая тоже интересная цифра. Города будут потреблять 73% всей энергии к 2030 году.
Это у нас уже есть такая крупная организация IEA это International Energy Agency
(Интернациональное энергетическое агентство). В 2009 году эти цифры были сделаны.
И третья цифра World Energy Consul, тоже крупное объединение, межнациональное,
межстрановое: к 2050 году миру нужно будет энергии в два раза больше, чем мы просто
потребляем сейчас.
Хотелось бы сказать, что теми средствами и теми технологиями, которые мы используем
сейчас, просто сделать, скажем, возможным подачу всего этого количества, в общем-то,
не представляется возможным. Поэтому, конечно, нужно все-таки искать новые методы,
новые механизмы и возможности для оптимизации той структуры, которая сейчас есть,
для того чтобы просто обеспечить всем возможность просто использования ресурсов и
энергии.
Какая здесь связка с экологией? С экологией мы видим связку очень простую. Поскольку
мы перерабатываем невозобновляемые углеводороды, то, естественно, это первая часть
урона экологии. Это уже даже не урон экологии, а вмешательство в естественную среду.
Второе – это выделяемые, скажем, CO2, различные другие компоненты, которые
выделяются в воздух при производстве энергии. Вот такое влияние мы оказываем при
выделении энергии и использовании углеводородного сырья. Но с этим можно работать.
Сейчас существует масса методик, масса механизмов, много сейчас приходит в Россию.
Но, вы знаете, на наш взгляд, разделять Европу и Россию, разделять весь остальной мир и
Россию, говорить, что технологии приходят, уходят, нельзя. У нас масса
фундаментальных разработок. К сожалению, некоторые из них не станут или не стали
прикладными. Но, я думаю, это все делать нужно вместе.
И сейчас, конечно, хотелось бы подойти к тому, причем здесь вообще химикофармацевтический концерн. «Байер» наверняка всем знаком по производству аспирина и
других компонентов. И причина этому – то, что компания «Байер», она
дифференцирована. Есть три направления: есть химия, есть медицина и есть для сельского
хозяйства различные компоненты. И вот наш химический концерн считает, что
развиваться, работать нужно только с использованием sustainable, то есть устойчивого
метода, устойчивого механизма.
И что мы сделали для этого? Мы пригласили экспертов на рынке, которые занимаются
проектированием, планированием, строительством, разработкой новых методик и систем,
таких как LEED, BREEAM, DGNB. Прошу прощения сразу, что поставил их в один ряд,
это категорически неправильно, но мы так привыкли просто, что у нас все экологические
системы – это LEED, BREEAM, DGNB, хотя это горячее, мокрое и зеленое. То есть
сравнивать их не совсем правильно, и я сделаю несколько комментариев, почему. И вот
сейчас получилось на самом деле достаточно большое экспертное сообщество, состоящее
из 90 организаций, которые являются экспертами во всех отраслях, которые относятся к
строительству. И вот это экспертное сообщество в качестве управляющей компании
выбрало нас, «Байер». То есть наша основная задача – это всех координировать, собрать
вместе для решения конкретных задач.
Какие задачи мы решаем? В основном, конечно, прикладные. То есть мы не стараемся,
скажем, заниматься полемикой, что вот это нужно, это не нужно, давайте что-то делать…
Мы просто приходим в регион и говорим: «Коллеги, у вас в ЖКХ какие проблемы, какие
сложности? Дайте нам эти проблемы, мы их постараемся решить». И даем ответы на то, к
примеру, какие механизмы использовать. Ну вот, скажем, энергосервис, о нем много
говорим. Стараемся консультировать и в этой части. Стараемся говорить, к примеру, о
том, как какие материалы использовать. Мне очень понравился докладчик, который
рассказал несколько тезисов о LCA, это так называемая практика планирования,
использование методов оценки цикла жизни здания. Очень правильно, да, изоляция, она
через 100 лет окупится, а через 50 лет здание-то уже фактически не нужно будет. Вот эти
вещи все нужно знать. И на данный момент вот эта наша группа консультирует
абсолютно безвозмездно по таким вопросам.
Обратились к нам уже несколько регионов. Руководство Краснодарского края,
руководство Красноярского края очень активно занимаются этими вопросами.
И что мы посчитали нужным сделать в этом контексте? Мы предложили организовать
энергоцентр. Не тот, в котором будет стиральная машина, фен и два светодиода, а тот, в
который могут прийти коллеги и сказать: «Вы знаете, у нас есть актуальные вопросы,
помогите нам их решить». И мы с удовольствием вот этой группой, большой достаточно
(группа на данный момент 90 компаний), помогаем, соответственно, решить вот эти
вопросы. То есть это наша прикладная часть.
Есть опыт в строительстве «зеленых», «устойчивых», каких угодно объектов. Мне
хотелось бы все-таки здесь отметить, что это объекты в первую очередь
энергоэффективные. То есть наш основной акцент – это энергоэффективное
строительство. Мы умеем и знаем, как построить здание так, чтобы оно устроило
инвестора по вложению капитала, он знал прекрасно, когда этот капитал к нему вернется,
понимал четко, на каком этапе, к примеру, через 25 или 27 лет, сколько это здание будет
потреблять энергии. И пытаемся прогнозировать стоимость, естественно, этой энергии. И
вот таких проектов, хороших и крупных, много. «Масдар», к примеру, – это в Арабских
Эмиратах очень большой проект – планируется сделать без выделения CO2 за счет
применения, соответственно, солнечных батарей, тепловых насосов, современных
механизмов, которые мы знаем.
Допустим, обновление города Рур в Германии. Это целый город, в котором
осуществляется реконструкция зданий, усиливается отопление, меняется, соответственно,
на более эффективное, усиливаются изоляционные системы. То есть также чтобы город
меньше потреблял ресурсов. Это все иностранные проекты.
У нас в России, наверное, слышали уже, «Казань Смарт Сити». Мы сейчас начали
работать с коллегами, консультировать их. Под Красноярском у нас бывший 25-й, помоему, город (поправьте, коллеги, если знаете), называется – тоже принято такое решение.
Ну и, соответственно, в Краснодарском крае тоже один из городов принял решение
реконструировать ряд систем. То есть не просто лампочки заменить на
энергоэффективные и сказать, что мы программу «2020» «Энергоэффективность»
выполнили, а все-таки подумать комплексно, что мы можем системно поменять. И мы в
том числе стараемся предложить механизм энергосервиса. Тоже очень сложная тема всетаки, к сожалению, в нашей стране пока.
Работаем в разных сегментах. Стараемся нашими компетенциями, я хочу сказать, именно
делиться. У нас нет задачи здесь продать. Поскольку такое большое объединение все-таки
носит, наверное, такую миссию больше социальную, нежели чем просто коммерческую.
Конечно, все базируется на коммерческих интересах, иначе просто мы бы не смогли
функционировать. В индустриальных зданиях, в офисной недвижимости, в торговых
площадках, в заводских, соответственно, в промышленных предприятиях.
Вот здесь сразу пример. Производство в Германии. Мы как химический концерн
производим много разных компонентов. Один из них – хлор. Поменяв системы… Я с
удовольствием поделюсь, просто очень такая масштабная информация там. Поменяв
просто ряд систем, заменив некоторые управляющие элементы, мы сэкономили на 40%
потребление энергии на этом производстве хлора. То есть это, мы считаем, действительно
как инновация, модернизация, то, где мы действительно что-то сделали и начали
потреблять сразу же меньше энергии.
Различные социальные программы. Кстати, внизу справа детский сад, который мы
построили, планируем такой же строить в России, он потребляет всего лишь 12 киловатт
на квадратный метр на отопление в год. Цифра, может быть, кому-то покажется из
воздуха, я просто попробую сейчас сравнением помочь. Вот квартиры потребляют 300–
350. Обычные наши квартиры, в которых живут большинство москвичей, в панельном или
в кирпичном доме. На один квадратный метр. То есть это примерно… ну, можно
посчитать, во сколько раз меньше.
Дальше хотелось бы несколько слов сказать о примерах поподробнее. Вот несколько
принципов, которыми мы руководствуемся, когда подходим к строительству: это дизайн,
экология и экономия. То есть мы абсолютно уверены, что ни одна инициатива не будет
работать до того момента, как мы не покажем ее экономическую эффективность. И вот
этот принцип нам позволяет здесь работать с многими проектами.
Простые материалы, такие, как лучшее утепление, хорошие оконные конструкции…
Сенсорные лампы – это условный пример, но основная идея – это свет горит там, где он
нам нужен, и с той интенсивностью, которая нам нужна. Управляет этим простой
приборчик, стоящий 20–30 евро. И, естественно, высокоэффективные солнечные батареи.
Но всегда мы понимаем, нужно ли нам применять эти батареи здесь, когда они окупятся,
и, соответственно, понимаем, насколько они эффективны в том конкретном объекте.
И строим каждый раз такую вот энергокарту, которая нам как раз таки показывает
необходимость и возможность применения всего, которая учитывает и оценку жизненных
циклов здания. И системное энергомоделирование, то есть такой механизм, который нам
как раз таки позволяет показать, когда у нас все новые механизмы окупятся, когда нам
придут, соответственно, дополнительные инвестиции, которые мы сделали, скажем, сверх
того, что стоит обычное здание.
Сейчас хотелось бы показать на примере вот этот финансовый механизм, который
позволяет нам оценить как раз таки. Он очень простой. Финансисты скажут, что это
обычный же NPV, мы, в общем-то, прекрасно знаем, как это делалось, и делаем уже не
один десяток лет. Все правильно. Только почему-то сейчас в строительстве мы эти вещи
перестали применять совсем. И мы пропагандируем, все-таки нужно считать… То есть
рыжий квадратик слева внизу – это те инвестиции, которые мы делаем до начала
строительства. То есть не как обычно, зачастую – начали строить, а потом разрешение на
строительство получили. А сначала мы посчитали, поняли, что строится, как это здание у
нас будет жить. И, как правило, за счет применения энергоэффективных технологий
положительный NPV у нас получается очень приличным на здание. То есть на срок
жизни, допустим, 30–50 лет, нам не только все это окупается… Как наш пример, нам не
только окупились деньги, но мы еще и заработали на эксплуатации этого
энергоэффективного здания. Естественно, мы получаем деньги и меньше влияем на
природу.
И здесь еще как раз таки в этом объекте оценивалась та так называемая технология LCA,
общемировая практика, когда мы оцениваем, насколько у нас материалы жизнеспособны.
То есть, к примеру, мы применяем те кондиционеры, в которых фильтры нужно
ремонтировать не 25 раз за срок службы здания, а, к примеру, десять раз. Применяем те
напольные покрытия, которые нужно менять, допустим, не десять раз, а всего лишь один
или два раза. И за счет этого мы получаем, что то количество материала, которое просто
генерирует здание и потом выбрасывает на свалку, у нас снижается максимально. Это как
раз таки нам дает дополнительные баллы, в том числе в разных системах – в LEED, в
BREEAM, в DGNB, соответственно, в трех из них.
А вот примеры нашего энергомоделирования, которое мы, как правило, опять же,
предлагаем и пропагандируем для любых объектов строительства. Здесь, кстати, можно и
промышленные объекты использовать, скажем, просчитывать, и гражданские – любые
абсолютно. То есть здоровый рациональный подход расчетов никто никогда не отменял
ни в одном процессе.
Вот здесь нам просто показали коллеги инженеры наглядно, а сколько у нас здание
потребляет и сколько будет расчетное потребление, к примеру, в зависимости от сезона
либо в зависимости от того же самого года потребления.
И мы приходим к таким вот показателям. То есть мы знаем, сколько у нас зимой
потребляется энергии, сколько у нас потребляется летом на освещение, на
кондиционирование, на обеспечение жизни здания, допустим, вводное потребление. То
есть все количественные показатели у нас выходят вот в таких вот таблицах. И после
этого мы начинаем уже рабочее проектирование здания с учетом всех тех технологий,
которые были на начальном этапе использованы.
И после этого получаются хорошие объекты. Здесь один маленький пример – это
малоэтажка. Объект реплицируемый. Я думаю, что мы планируем такие социальные
поселки в будущем реализовывать совместно с коллегами из Владимирской области, по
крайней мере запрос был. Дом совершенно невысокой стоимости, потребляющий до 30
киловатт на квадратный метр. Вот такие балансы мы планируем предлагать и дальше. Вот
наглядно модель, хотелось бы показать, как выглядит. То есть слева что было, справа –
что будет.
Вот к чему мы должны прийти. Это очень четкий сравнительный анализ. В одном у нас
эксплуатационные затраты 13 тысяч рублей, в другом – 97. Вот если мы это видим, мы
понимаем, куда мы инвестируем. Вот такие задачи мы здесь стараемся решать.
Еще один проект. Вот наглядный анализ. Вот это как раз таки мы должны получить в
конечном итоге. «Инвестировать либо не инвестировать?» – каждый инвестор задает
такой вопрос перед любым процессом – модернизацией производства, строительством
дома, всем, чем угодно.
Вот этим мы и занимаемся здесь. И, наверное, предложение, о котором я говорил в начале
своего выступления, – это давайте активно работать вместе. Есть уже энергоцентр, всех
открыто ждем. Давайте присоединяться. Давайте совместно решать проблемы. У нас
компетенций достаточно много, но мы с удовольствием готовы их отдавать, делиться и
работать вместе, сообща, для того чтобы реализовать те идеи, ради которых мы все здесь
сегодня собрались.
Большое спасибо.
Чуркин. Спасибо, Максим Анатольевич. Если есть предложения, дайте их в секретариат.
По итогам нашего форума ** разного рода объявления(?), и некоторые доклады будут на
сайте освещены. Поэтому, может быть, и ваше предложение по сотрудничеству, оно *
пригодится.
Уважаемые коллеги, продолжаем работу. «Зеленое» планирование. Мы потом еще
переговорим, в конце все выслушаем. Ветошкина Лариса Павловна, член комитета
Торгово-промышленной палаты. «Предложения бизнес-сообществу по
совершенствованию системы обращения с отходами в целях снижения загрязнения
окружающей среды».
Ветошкина. Спасибо. Здесь выступающие говорили, что плохо, что бизнес не дает
принимать законопроекты, которые подготовлены. Хочу сказать, что не все
законопроекты не принимаются именно потому, что бизнес против. В том же
законопроекте, который предложен, по обращению с отходами производства и
потребления, есть несколько положений, которые приветствуются и представителями
бизнеса, и представителями министерства, а есть положения, которые отвергаются и
представителями бизнеса, и представителями министерства. Если бы вот эти несколько
положений, которые являются спорными и подвергаются критике как со стороны бизнеса,
так и со стороны представителей министерств и ведомств, из законопроекта убрали еще
год – полтора назад, законопроект уже давно был бы принят, и мы бы с этим работали.
Но хочу сказать, что на самом-то деле проблем гораздо больше, чем предлагает решить
законопроект «О совершенствовании обращения с отходами». Это несовершенство
государственного муниципального регулирования. Это важное, основное положение,
которое нуждается в совершенствовании. Отсутствие федерального законодательства по
порядку первичного накопления опасных отходов в местах образования или продажи.
Неурегулированность вопросов об отходах как объекте собственности налогообложения.
Необходимость введения ответственности производителей за отходы потребления,
соответственно, разработка нормативов утилизации этих отходов.
То есть вопросов много. И, кстати, мы говорили о модельном законе по отходам, он у нас
есть. Есть законопроект, который был года полтора назад подготовлен в рамках Совета
Федерации, он тоже рамочный. Его тоже можно было бы принять за основу.
Законопроект, который предложен министерством и прошел первое чтение, решает только
два основных вопроса из большого числа тех, которые нуждаются в существенной
разработке и совершенствовании.
Еще дальше направление совершенствования – введение иерархии обращения с отходами,
введение расширенной ответственности, управление жизненным циклом продукции от ее
образования до утилизации. И специальное требования правил(?) к сбору и накоплению
именно отдельных групп вторичных ресурсов. Давайте в первую очередь не решать
вопрос отходами вообще, а давайте-ка вспомним то, что у нас было раньше – у нас были
вторичные ресурсы. Это то, что в первую очередь надо собирать и утилизировать, и
можно это сделать. А если мы решим в первую очередь вопрос по группе отходов,
которые являются вторичными ресурсами, можно в следующий этап, в следующие пять
лет расширять этот перечень групп вторичных ресурсов.
Мы считаем, что необходимо усилить ответственность органов государственной власти,
органов государственной власти субъектов Федерации за обеспечение благоприятной
окружающей среды. И законопроект в этом отношении решает этот вопрос, он передает
полномочия в большей степени именно органам государственной власти субъектов
Российской Федерации. То есть это один из тех важных вопросов, которые законопроект,
подготовленный министерством, решает.
Вот этот номер законопроекта. Он прошел первое чтение 7 октября 2011 года. Передаются
полномочия на уровень субъекта Федерации. Производители и импортеры товаров
отвечают за их утилизацию. В законопроекте серьезно, хорошо прорабатываются
требования к разработке и реализации региональных программ, требования к
территориальным схемам обращения с твердыми коммунальными отходами. Естественно,
решается вопрос более частный – установка тарифов на обработку, тарифов на
обезвреживание, тарифов на сохранение. Это правильно, что наконец-то разделили эти
тарифы. Не может быть одного тарифа. Если, как сейчас, один, это значит, не решается
вопрос.
С чем же не согласны эксперты и, как я сказала, представители многих министерств и
ведомств? С заменой лицензирования деятельности по обезвреживанию и размещению
отходов на введение обязательного саморегулирования организаций. Все как один, кто
занимается обращением с отходами потребления, а это практически все, поймите, начиная
от многоквартирного дома, у которого стоит несколько контейнеров для сбора отходов…
Все, он туда попал, он занимается сбором. Вот лицензия-то у нас на обезвреживание и
размещение, то есть проверяется, есть ли у вас оборудование, есть ли у вас собственно
полигон, есть ли у вас завод по переработке. И тогда понятно, зачем нужно получать
такую лицензию. А зачем нужно вступать в саморегулируемую организацию тем, у кого
три контейнера? А получается, что они все должны вступать в саморегулируемые
организации, платить вступительные взносы, страховаться, выполнять всевозможные
требования. А у них всего-то два или три контейнера. Это недопустимый
административный барьер, мне кажется. И получается, что мы все живенько должны это
внедрять. Конечно, при обсуждении… Вот два года мы обсуждаем и два года говорим,
что это излишнее требование. Мы ни в коем случае не против саморегулирования, но оно
должно быть добровольным.
Понимаете, сейчас надо подумать, посмотреть. Есть опыт саморегулирования в
строительстве, он не совсем положительный, есть опыт регулирования в области
энергетики… Есть специалисты, мы это обсуждаем, мы это думаем, но это не должна
быть живенько коллективизация, понимаете. Вот у меня вспоминается что-то такое.
Поэтому вопрос обязательного вхождения в саморегулируемые организации сейчас
тормозит принятие этого нужного и важного закона.
С чем же мы не согласны? Вот поймите, мы читаем законопроект. Последняя статья:
«Лицензирование, выданное до вступление в силу настоящего закона, действительно до
30 июня 2015 года». То есть, хотя лицензии были уже бессрочные, но закон считает, что
летом 2015 года начинаем жить заново. Это лицензия на осуществление деятельности по
обезвреживанию и размещению отходов. А что после этого поменяется? А ничего.
Потому что предлагается убрать лицензирование тех, кто занимается отходами
потребления. Значит, те, кто имеют лицензии на обезвреживание и размещение, – это
совершенно другой вид деятельности. Зачем отменять эти лицензии? Ничего не
объясняется. Просто отменить – и всё. А после этого живенько получить новые. Ведь они
же должны иметь лицензии на обезвреживание и размещение отходов? Должны. По
закону о лицензировании. Тогда зачем эти лицензии отменять? По истечении указанной
даты деятельностью по обезвреживанию и размещению отходов потребления 1–4 класса
опасности, вправе осуществлять только члены саморегулируемых организаций,
операторов по обращению с отходами потребления. Смешение просто, с нашей точки
зрения… Я не считаю, что это просто примитивная описка и ошибка, потому что это те
положения, против которых мы уже два года возражаем. Поймите, почему все, кто
занимаются деятельностью по обезвреживанию и размещению отходов производства
должны вступать в саморегулируемые организации операторов по обращению с отходами
потребления? Удивительно. И поэтому естественно, что мы не можем с этим согласиться.
Вот это еще одно из спорных положений. «Субъекты Российской Федерации вправе
определять юридическое лицо, независимо от организационно-правовой формы,
организующее практическую деятельность, всю деятельность по обращению с отходами
на территории этого субъекта». А почему независимо от организационно-правовой
деятельности? Если это коммерческая организация, то она, конечно, будет делать с
учетом… захочет получать как можно большую прибыль. Поймите, она будет единой
организацией на территории субъекта Федерации, которая вправе определять эту
практическую деятельность. Федеральная антимонопольная служба тоже против этого
возражает, не только представители бизнеса. Понимаете? Может быть, при правительстве,
например, Москвы… Правительство Москвы захотело иметь у себя организацию, которая
помогала бы и реализовывала положения, которые принимает Правительство, в
практической деятельности по накоплению, обработке и утилизации отходов. Но это не
может быть коммерческая организация. Вот как хотите. Нам кажется так.
Мы тоже просим исключить статью о национальном объединении саморегулируемых
организаций, операторов по обращению с отходами. Потому что этой организацией, то
есть главной саморегулируемой организацией, независимо от того… Потому что уже
сейчас есть организация, которая считает, что она уже является национальным
объединением саморегулируемых организаций. В законопроекте написано, что, когда
будут созданы саморегулируемые организации, они числом не менее 50% от общего
количества саморегулируемых выберут главное национальное объединение. И тогда это
объединение будет, в общем-то, выполнять именно главную функцию. Сейчас только
некоторые саморегулируемые организации формируются. Никто не может сказать,
сколько их будет – 20, 500, 3000… Почему уже сейчас кто-то выбрал национальное
объединение? Наверное, это несколько преждевременно. Независимо от того, насколько
мудрые люди там работают.
Все-таки создание национального объединения мне кажется (и не только мне) пока
преждевременным. А функции ему уже в законе записаны те, которые должны
исполняться государственными органами власти. Поймите, они должны разрабатывать
ежегодные программы, финансирование расходов операторов по обращению с отходами с
учетом региональных программ в области обращения с отходами. То есть эта главная
саморегулируемая организация сама, что называется, выяснит, кому сколько давать, на
что давать, на какие мероприятия.
Наверное, должен быть конкурсный отбор под руководством органов государственной
власти, субъектов Федерации. Мы передаем в субъект Федерации основные полномочия
по созданию региональных программ. В законопроекте это есть. И это прекрасно. Это
нужно поддерживать полностью. Региональные схемы обращения с отходами… В законе
все это подробно прописано. Причем тут главная саморегулируемая организация, которая,
что, будет подменять государственную власть? Так здесь записано. И нам кажется это
спорным по крайней мере. При обсуждении мы просили пока исключить эту статью.
Может быть, по опыту работы, через несколько лет органы региональной исполнительной
и законодательной власти решать принять у себя такую… создадут эту одну организацию,
которая будет этим заниматься. А так получается, деньги, которые соберут… Еще этим
законопроектом вводится позиция сбора средств в главный фонд. И вот здесь получается
несколько организаций, которые будут определять, куда расходовать эти деньги:
государственные органы, органы власти субъектов Федерации… И вот это главная
саморегулируемая организация. Как-то хотелось бы, чтобы это было однозначно.
Следующая статья. Вот эта главная саморегулируемая организация будет выдавать…
«Порядок выдачи сертификатов утилизации, подтверждающих выполнение
производителем обязанностей по утилизации». То есть вводится еще дополнительная
бумажка. Все как один в этой главной саморегулируемой или же в региональных. У кого
мы должны получать этот сертификат? Разработка и утверждение порядка выдачи… А
кто будет их выдавать? Только не орган государственной власти. Значит, соберутся
десять… извините, не меньше, чем 25 операторов по обращению с отходами, сами
подумали, сами себе выдали этот сертификат? По документам, по законопроекту
получается так. Нам кажется, что это… Они же определяют и единые программы и
требования к порядку и условиям проведения периодической профессиональной
подготовки. Органы субъектов Федерации, Росприродназор уже… Росприроднадзор
разрабатывает эту программу. Зачем тогда это саморегулирование? Наверное, это пускай
и будет Росприроднадзор.
Об этом я уже говорила, программа финансирования. Нам кажется, пускай все-таки какойто государственный орган.
Фонд обращения с отходами потребления. Он создается, это прекрасно. И хорошо, что…
Сначала предполагалось, что это фонд при главной саморегулируемой организации.
Потом, слава богу, это была просьба бизнеса – создать государственный фонд, чтобы он
расходовал. И эта наша просьба учтена. Но все-таки предоставлять субсидии иным
организациям по обращению с отходами и всем-всем-всем национальным объединениям,
делить этот фонд, еще что-то – нужно, чтобы это регулировалось, наверное, все-таки
государственным законом. Формирование расходования средств регулировалось
государственным законом по формированию расходования фонда обращения с отходами
и с учетом эффективности. Вот нигде не написано… Написано, что будут раздаваться эти
деньги – субсидии, субвенции… Кому? Кому кто-то решит. Давайте напишем, чтобы это с
учетом эффективного использования.
Вот это те направления (здесь написано), на которых деньги можно расходовать как
попало: разработка технологий, проведение проектно-изыскательских работ, проведение
работ по ликвидации вреда… Какое отношение это имеет к программе утилизации
отходов, на которую мы собираем эти деньги? Никакого – утверждаю сразу. Это можно
расходовать деньги сколько попало, но это ни в коем случае не обеспечивает норматив
утилизации отходов. Хорошо записано, что государство должно утверждать(?) норматив
утилизации, но тогда его должны исполнять те ответственные представители бизнеса,
которые берут на себя обязательства по утилизации, и должны этот норматив исполнять
те, кто будут расходовать собранные средства.
И нужно обязательно дополнить этот законопроект требованиями к обращению с
отходами на территории муниципальных образований. Нужно обеспечить через
законопроект, чтобы те, кто у себя поставили контейнеры по сбору отходов, там, где,
например, продаются шины, там, где шиномонтаж осуществляется, если они как
ответственные представители бизнеса… Это не их отход, не у них он образовался, но они
как ответственные представители бизнеса согласились оказывать услугу по приему
отходов, они пускай будут отвечать только за то, чтобы это место сбора отходов было
правильно обустроено и чтобы своевременно был договор на вывоз отходов туда, где
будет осуществляться их утилизация. Никаких других требований по обращению с
отходами они и не должны исполнять. А сейчас, если представитель бизнеса, торгового
центра, «Ашана» например, решит собирать батарейки, он окажется кругом виноватым, и
к нему могут предъявляться многочисленные требования, поскольку он не будет в части
этих отходов исполнять предусмотренные нормативно-правовыми актами требования.
У нас есть конкретные поправки в закон, которые мы хотели бы использовать. Вот они.
Это конкретные статьи в законопроект.
Очень важно, чтобы было понятие «норматив утилизации отходов». То понятие, которое
дано в законопроекте, носит федеральный характер, оно не влияет на исполнение
норматива утилизации конкретными производителями. Мы тоже дали свои предложения.
Все. Спасибо большое.
Чуркин. Спасибо. Это проект правительственный(?) *?
Ветошкина. Конечно. Тут нужно что-то выбросить, что-то добавить. Полтора года
говорим, что это нужно сделать, и нас не слышат.
Чуркин. Спасибо. Я только сегодня узнал, что, оказывается, он уже измененный проект.
Помните, * Путин(?) осенью или весной… Весной, да?
Ветошкина. Да, в апреле месяце.
Чуркин. Дал команду к маю следующего года, 2014 года, сделать. Правительство издало
распоряжение – к октябрю. И мне кажется, что Правительство пропихнет(?) в октябре уже
*.
Ветошкина. Это уже наши поправки к октябрьскому законопроекту.
Чуркин. Вы же говорили, я слышал… У меня есть воспоминание, песня Высокого,
знаете: «Так и хочется крикнуть "Коня мне, коня!" и быстрее ускакать из палаты». Это
когда он лежал в этой больнице. Вот что-то примерно такое. Вы извините, Лариса
Павловна, ну чего мы, о каком фонде говорим? О какой саморегулируемой организации?
Мы сказали, что мы согласны – только добровольное включение для добровольцев. Вот
эти чижики, которые сделают саморегулируемую организацию, причем не снизу, а
сверху… Вы-то сказали, что снизу ее надо делать, а не сверху. Они предлагают уже
сделать свою полицию, свои контрольные органы, свои суды, которые уже существуют.
Это бандитская организация, которая будет работать на пространстве Российской
Федерации! Нет саморегулируемых организаций ни в одном государстве мира вот таких,
которые хотят создать здесь! Это просто вышибание денег.
Вы вот скажите, пожалуйста, здесь сидящие люди… Я эмоционально, извиняюсь, я потом
остыну. Вот скажите, пожалуйста, мне… Вы говорите – саморегулирование. Так что же
такое саморегулирование? Ну, Вы им объяснили. Тогда второй вопрос, прямой… Вы
сказали – государственное регулирование. Так подождите, государственное
регулирование или саморегулирование? Вы за что?
Реплики. ***.
Чуркин. Я что-то не понимаю.
Ветошкина. Николай Павлович, два года просим убрать…
Чуркин. Лариса Павловна, я не Вас, это Вы просто рядом сидите. Вы понимаете, вот
Татьяна Васильевна мне все время говорит: «Это неправильный перевод, это неправильный
перевод». Я начал задумываться, если это действительно неправильный перевод. А в
маленьком-маленьком слове такое кроется! Вот мы, неправильно переводя документы
Евросоюза, и другие, и на них ссылаемся. Но мы так запутали свою жизнь и так еще
продолжаем путать, что, мама, не горюй! Мне кажется одно, крамольное. Мы Советский
союз разогнали, а у нас Министерства были из Советского союза. Так вот Российская
Федерация сегодня много взяла от Министерств Советского союза! Надо ехать в
Белоруссию, Казахстан и изучать их опыт простоты решения всех проблем.
Это не крамола, ничего не передавайте никому, но мне кажется, это так. Вот чего бы
вот… и до сих пор, да если не будет СРО, мы – чуть не сказал гадостное слово, в старину так
территорию… засорена территория у субъекта. Да если мы делаем СРО, то губернаторы
вообще ее засорят! Никаких рычагов не имеем. Давайте как-то всем сообществом работать!
Больше говорить, не надо соглашаться, когда они там говорят, надо логику вопроса, просто
объяснять, что давайте включим это, включить это… Так мы за что? И все боятся какого-то
ФАС, вот она нам не позволит! Ничего подобного, она все позволит, если это правильно,
соответствует законам. Чего мы до сегодняшнего дня - я уже второй раз сегодня говорю – по
решению многих вопросов используем правоприменительную практику, которую нам дают
прокуроры по решению какого-то вопроса в одном каком-то регионе? И потом мы,
основываясь на этой правоприменительной практике, говорим: «Вот делается. Ну, делаем».
Закон 1989 года содержит всего 5 статей, вот так друг у друга статьи передернутые. До
сегодняшнего дня без продвижения, экономического сопровождения даже спички, которую
мы бросили, засудить за нее можно. Я бросил, а вы подберете, а я еще здесь! Засужу! Я
обронил эту спичку, это мой товар. А вы подобрали и бросили в урну. Сегодня так.
Понимаете, вопрос архисложный. И я вас призываю, давайте, как-то посмотрите эти
законы, проект. Проект закона, который висит на сайте по Аграрно-промышленной политике
и природопользованию, вот там. Давайте прикинем вот эти вот вещи, давайте подумаем.
Либо базовый закон и нормы и правила для отдельных видов, либо тогда какие-то отдельные
нормы, стандарты отдельные на каждого. Но каким-то единым документом Правительство
должно, наверное, узаконить! Все под одну марку. Вопрос, загнанный в угол. И чем мы
больше будем продолжать, тем мы больше будем залазить в дебри, и еще долго-долго… До
мая месяца Владимир Владимирович давал команду, до мая месяца. Этим можно сегодня
оперировать. Но я еще раз повторяю, и правительство Российской Федерации сказало: «В
ноябре». Не в ноябре, оно сказало, по-моему, в осеннюю сессию, да?
Жен. Нет, к 1 маю принять законопроект.
Чуркин. Это Владимир Владимирович говорил. А правительство говорило, в
осеннюю сессию. Что-то такое было.
Жен. Представить в Думу в осеннюю сессию.
Чуркин. Я даже не хочу больше говорить. Давайте вместе работать, потому что
можем создать, действительно, опять такую законодательную базу, что потом будем стоять
на голове. Мы и так стоим на голове. Будем долго думать, кто же это все принял, как с
Лесным кодексом. Помните? Все говорят: «Да, вроде бы, сейчас уже работает!» Черта с два
работает! Риэлторов черных сколько появилось?! Беззаконие? Вы посмотрите,
деградированы земли Читинской области, в Забайкалье. Деградация, все сгорело почему?
Потому что ветки обзол остается в лесосеке, а вывозится все в Китай. Мы принимаем такие
законы - это зеленая технология – изымать транспорт, на котором это незаконно вывозится
этос срубленное дерево. Трактор, все. На дорогах стоят патрули, полиция стоит с
автоматами, ждет со шлагбаумами, а лес уходит и уходит. А вы знаете, как уходит?
Элементарно! По тропа на мотоциклах. Сделаны вот такие скобы, на этот мотоцикл ложится
два болвана, два бревна, сидит этот штуковин – и на тропах!.. он на мотоцикле едет. Какие
трактора?! Зачем они нужны? Все остается в лесу, все горит. Один срез. Не два среза.
Древесины нет, там наверху всего 14 мм, зачем ему такая, это непиловка, это рустой. А
первый срез, это пиловочный или стройлес. Он его берет и все. И что, какие законы мы
приняли? Радуемся, хлопаем… и что? Три руководителя лесного хозяйства после этого
заменили, еще 20 заменим. А воз и ныне там. И будет гореть. Извините, следующий
выступающий Борисов Юрий Петрович, руководитель исследовательского отдела ЗАО ДАКинжиниринг. И тему свои сами назовите, чтобы не терять. И прошу подготовиться Санаеву
Юрию Ивановичу.
Борисов. Я установку понял: коротко и весело. Но начну с грустного. Вчера один
наш коллега в Доме Союзов сказал, что если не ругаешься матом и не пьешь, экологией
лучше не заниматься. Такой итог.
Я лично приветствую такие собрания, где мы на ясную голову, надеюсь, спокойно
обсуждаем очень наболевшие проблемы, они жизненно важный, край уже. Мы подошли, и я
несколько примеров приведу. На картинке видно, мы практическая организация, 25 лет мы
занимаемся одним узкоспециализированным продуктом, мы занимаемся грязной водой.
Потому что воды все больше и больше на планете, километры кубические воды
прибавляются (таят ледники, шапка и та, и другая), а воды не хватает, потому что она
грязная. Мы занимаемся отделением твердого от воды. По данным Минприроды ежегодно
наша страна сбрасывает 29 кубических километров неочищенной воды. Каждые два года
озеро Селигер грязное. А если посчитать площадь всех иловых кар, иловых площадок,
шламоотвалов, которые занимают наши промышленные предприятия, то это сотни кв.км. По
площади гидроотвалы, шламохранилища в несколько раз превышают площади самих
комбинатов и металлургических предприятий. Объем шламохранилищ приближается к
объему Женевского озера. Достаточно большое озеро. Или за 20 лет мы полностью
заполняем озеро Байкал шламами.
У нас опыт от Соснового бора на Западе и до Магадана нашей страны. И
совершенно очевидно для нас стало, что главная проблема, это в экономической мотивации
предприятий, которые создают грязную воду. Сегодня нами создано доступная новая
технология, которая позволяет тратить миллион рублей капитальных затрат на 10 кубов
шлама. Эксплуатационные затраты могут составлять еще 100 тысяч рублей на куб. а
штрафные санкции, которые платит предприятие, в десятки раз меньше, чем суммарные
капитальные затраты и эксплуатационные затраты. Например, шламохранилище 10 кубов
платит всего несколько десятков тысяч рублей, а потратив 1,5 миллиона рублей, этого
шламохранилища принципиально бы не было. Был бы золоотвал или еще какое-то сухое
хранилище. То есть штрафы несопоставимо малы и не мотивируют предприятие к вложению
денег в очистные сооружения. Уже много сказано было о примерах европейских стран. В
Европе, да и во всем мире, строительство очистных сооружений, это отрасль, которая решает
вопрос «под ключи», с конечным результатом. В нашей стране есть огромная система
контроля качества очистки воды. Но я хочу привести два примера. Шведский город Флёве и
город Могилев, где огромный комбинат химволокна. Там постоянный контроль за качеством
очищенной воды осуществляет в одном месте лососевые, а в другом осетровые, которые
моментально реагируют на нарушение технологии. У нас на сегодня в стране огромное
количество очистных сооружений являются вторичными или даже, я бы сказал, по массе
вреда первичными источниками загрязнения окружающей среды. Вводятся в эксплуатацию
сооружения и постепенно биосфера вокруг сооружений начинает меняться, потому что после
сдачи в эксплуатацию никто не отслеживает, не тратит деньги на поддержание технологии,
ее параметры, компенсацию эксплуатационных затрат и прочее, и прочее.
Сегодня кроме отсутствия мотивации существует такой фактор, как аппаратное
решение экологической проблемы. Например, есть экологическая проблема: покупается
какой-то аппарат, я имею в виду, механический аппарат (центрифуга, очистной фильтр) и
ставится галочка, все, мы решили проблему. Однако, капитальные затраты на аппаратные
решения, то есть одним аппаратом с запада мы никогда не решим. Должен быть
комплексный подход, должно быть внедрение «под ключ». Можно без конца приводить
примеры «Магнитки», НЛМК, когда покупается западный аппарат, элемент, он внедряется, а
результата нет, потому что инфраструктурно этот аппарат не обеспечен ничем. Огромные
навороченные автоматизации и прочее, и прочее. Нет лососевых - извините, я немного
утрирую, - нет элемента этого, который просто говорит: «Нет, не работает». Это большая
проблема. И ресурсы у предпринимателей, у предприятий истощаются. Такая проблема.
Тут еще ее и схематично изобразили. Мы предприятие, которое является
машиностроительным заводом, проектным бюро, нам четверть века, мы делаем весь
комплекс машин и аппаратов, которые позволяют обезвоживать шламы, то есть отделять
воду от твердого. Мы не обессоливаем, не занимаемся извлечением металлов, но для того,
чтобы обессоливать, извлекать металлы и доводить воду до природной кондиции, сначала
надо извлечь твердое. И мы это успешно делаем. У нас 71 объект сдан в эксплуатацию за 24
года, и все они хорошо работают. На сегодня мое личное ощущение, что вопрос стоит уже в
плоскости национальной безопасности, когда речь идет о накоплении шламов. Я очень
много езжу, я видел, к чему приводит разрушение шламовых хранилищ. По эффекту это
напоминает гранд-каньон в Америке, просто разрезанные сельскохозяйственные территории,
смытые дома. Это стихийное бедствие, созданное руками человека. Человек как бы борется
сам с собой. И шламохранилища занимают огромную территорию. Особенно опасны
шламохранилища брошенных предприятий – шахт, горной добычи какой-то, которые
зарастают почвенным слоем, а под ними вода! И ими никто вообще не занимается, брошены.
Мы, например, предлагаем решение, что у нас есть передвижные комплексы, которые
разворачиваются на берегу любого шламохранилища, очищаем воду и сбрасываем чистую.
Несколько слов я хотел сказать о том, к какому ущербу приводит метанирование или
газообразование шламов. Не секрет, что территории метанобразующих осадков огромны!
Достаточно сказать, Верхние поля, нижние поля в Москве. Выбросы метана с квадратного
метра иловых площадок, это несколько тысяч кубометров метана и сопутствующих газов.
Компостирование, которое хорошо на Западе, только приводит к усилению
метанообразования. Поэтому единственный путь, это термически обрабатывать осадок
городских поселений и возвращать его в сельскохозяйственный оборот, то есть запахивать,
выращивать, не допускать попадания туда тяжелых металлов (для этого есть огромное
количество технологий), но самое главное, нужна просто обычная дисциплина. Например, во
всей Европе, если кто-то ездит, мы все удивляемся, что у них очень маленькие, пардон,
канализационные трубы, 50 мм в диаметре. И рядом стоит урна с унитазом. Извините, такой
не трибунный пример. Но с чем это связано? С тем, что очистные сооружения городов
Европы, да и Америки, где используется мацератор для извлечения отходов, которые
попадают в канализацию, приводят к тому, что они могут использовать гораздо более
дешевые и эффективные технологии очистки бытовых стоков. А у нас, извините,
холодильники по коллекторам канализационным плавают и помельче чуть-чуть. Это
большая проблема. Очистные сооружения, получив 200 литров нефтесодержащей жидкости,
просто могут остановиться. Объем, это 100 тысяч кубометров в сутки, природа уже не
выдержит такого.
В стране совершенно отсутствует национальная программа извлечения метана из
этих осадков. Везде это национальная программа! Не афишируемая, афишируемая, как в
Германии. Но если не извлекать метан на очистных сооружениях как на объекте, этот метан
возвращается хаотично в природу, скапливается везде, и мы читаем: там погибли в
заглубленном месте, там погибли слесаря в коллекторе. Метан надо извлекать, это большие
деньги как энергоисточник. В стране всего несколько городов – Москва, Ярославль, - где
работают метантанки, газгольдеры, где газ утилизируется в электричество.
В принципе, я главную мысль сказал. Если у кого-то есть вопросы по тем
технологиям, которые мы достаточно успешно, но тягуче внедряем, я с удовольствием
отвечу (сейчас, после), но наши объекты, я еще раз говорю, 71 объект мы обезвоживаем. И
хвосты углеобогащения, мы обезвоживаем шламы газоочисток Северстали, Новолипецкого
комбината, животноводческих комплексов, самого большого комплекса, это в Лениногорске.
Поэтому мы эту тему очень хорошо знаем, реализуем в эффективное решение. Все, спасибо
за внимание.
Ведущий. Юрий Петрович, а какая, все-таки, технология очистных сооружений
сегодня перспективная в Российской Федерации? Вот эти вот шарики разные…
Борисов. К своему стыду про шарики не слышал. Но я могу сказать одно, что Россия
родоначальник очистных сооружений, исторический родоначальник. Академия
коммунального хозяйства в царское время, это были генеральские должности, это генералинженеры были, это люди, которые подходили и решали эту проблемы с военно-инженерной
позиции. Это Владимирские водопроводные сооружения, старейшие в Европе. Мы впереди
планеты всей. Сегодня нет речи о том, что нет очистки сточных вод. Она есть! Она не
завершена и она эксплуатационно не эффективна по разным причинам: нет
эксплуатационных денег, маленькие зарплаты, но это разговоры… Там идет приватизация,
там нужна прибыль, еще что-то. Это вне инженерно-технологических. Поэтому российская
технология очистки сточных вод, я думаю, она самая лучшая. Потому что у нас включает и
физическую очистку, и биологическую очистку.
Ведущий. Спасибо. Уже мысль наша немного воодушевляет. Уважаемые коллеги,
Санаев Юрий Иванович, научный консультант холдинговой группы «Кандор Эко». И
просьба приготовиться еще Щербакова Алексея Владиславовича.
Санаев. К сожалению, Лев Валентинович не смог присутствовать на этом докладе, я
попытаюсь сделать это сообщение. Сообщение, фактически, и комментарии к приложениям
комплексной программы охраны окружающей среды Российской Федерации. Для
эффективной
работы необходимо изменение структуры
взаимоотношений
в
промышленности, и законодательное введение нового звена – сети экологических
технопарков собственников и экспулатантов экотехнических сооружений. Практика и опыт
мирового индустриального развития показывает, что несмотря на ужесточение как
внутреннего, так и международного законодательств окружающей среды, ее качество
постоянно ухудшается.
Предыдущий опыт государственного администрирования в экологии не дал
положительных результатов. Решение проблем, связанных с очисткой вредных выбросов,
туманов, аэрозолей до принятых сейчас норм потребует в России по экспортным оценкам
около 50 миллиардов рублей в год только на поставку экотехнического оборудования. Иначе
в густонаселенных районах ситуация станет близка к экологической катастрофе. Только в
энергетике стоимость строительства и эксплуатации таких установок обойдется в 80-100
миллиардов рублей в год. А в металлургии, цементной промышленность и в химической
промышленности еще больше в 2-3 раза. Вот как мы видим, здесь затраты на экологию
бизнеса составляют в странах Большой восьмерки где-то 580-700-800 тысяч долларов в год.
А что касается России, вот наши затраты, их не очень и видно. В России есть технологии и
оборудование для обезвреживания около 70 % объемов загрязнений, 20 % объема
загрязнений могут быть обезврежены технологиями, которые в настоящее время у нас
имеются. Требуются также и новые технологии, примерно 10 % объемов загрязнителей
требуют разработки новых технологий. Этот процент новых технологий в дальнейшем будет
примерно одинаков, так промышленность постоянно создает новые продукты, новое
производство и новые загрязнители.
Применение безотходных технологий тоже требует создания новых технологий
переработки отходов и вовлечения их в производство. Лидеры промышленности и
собственники промышленных предприятий возразят, что все финансовое бремя
экологической безопасности страны возложить на них не правомерно. Они в первую очередь
являются производителями электроэнергии, цемента и т.д. Непомерное финансовое бремя
может привести к экологическому коллапсу, нужны условия, чтобы чистая природная среда
была выгодна и производителям продукции, и населению. Финансовая помощь государства
через налоговую базу в существующей ситуации ведет к неэффективному использованию
средств, предприятиями закупается оборудование, не столько эффективное по очистке,
сколько лично или экономически выгодное. Эксплуатация оборудования зачастую
некачественное, так как нет заинтересованности в его эффективной работе, а есть лишь
принуждение, которое приводит всего лишь к красивой отчетности. В этом, наверное, наша
беда. Для эффективной работы необходимо изменение структуры взаимоотношений в
промышленности и законодательное введение нового звена - сети экологических
технопарков собственников и эксплуатантов экотехнических сооружений. Отсутствие
независимого от предприятия собственника на очистные сооружения обусловлено
отсутствием рыночных отношений между производителями загрязнителей и потребителями
этих загрязнителей, пока это население.
Разработка и производство оборудования для промышленной и санитарной очистки
газов. Это установки для промышленной и санитарной очистки используются практически
во всех отраслях промышленности. Это топливно-энергетический комплекс, угольные ТЭЦ,
производство строительных материалов, в основном, цементные заводы, металлургия,
химическая
промышленность,
целлюлозно-бумажная
промышленность,
нефтеперерабатывающая промышленность. Попытки государства понуждать, а не управлять
интересами производителей и потребителей ведут к противодействию. Необходимо
законодательство, обеспечивающее частную собственность на природоохранное сооружение
с необязательным участием государств и предприятий, загрязняющих природу. Необходимо
законодательно сформировать предельные тарифы и стоимость очистки единицы
загрязнителя природы. И законодательно, через нормы выброса учесть возможность
регулировать рыночные цены на стоимость очистки единицы загрязнителя, которое платит
предприятие-загрязнитель предприятию, очищающему загрязнения. Предприятия, строящие
и эксплуатирующие очистные установки, повышают эффективность работы очистных
установок и тем самым получают дополнительную прибыль сверх установленной
рентабельности. Эффективный контроль за работой предприятий, очищающих выбросы,
будет двойным, а предприятия-загрязнители будут финансово заинтересованы снижать
выбросы и внедрять безотходные технологии.
Решение экологических проблем России, управление которыми находятся в
определенном регионе, а действует и работает он через свои структуры и представительства
по всей России. Экологический рынок России на 2016 год в рублевом эквиваленте
оценивается в 150 миллиардов рублей. Стоимость услуг РЭУ достигает 50 миллиардов
рублей в год. На экологическом рынке в 2016 году должно быть построено примерно 500
экотехнических установок, стоимость их 100 миллионов рублей. На эксплуатацию этих
установок, их ремонт, построенных в 2014 году, потребуется не менее 50 миллионов рублей
в год.
Экотехнический парк ярославского типа, это новое предложение. В Ярославской
области исторически сложилась достаточно уникальная ситуация для создания
экологического парка, сохранилась единственная в России научно-техническая база и
потенциал ленинградского Филиала Ниогаз, которому недавно исполнилось 50 лет. В свое
время московским Ниогазом был организован филиал, и москвичи нас основательно научили
заниматься газоочисткой. Выращено было там 15-17 кандидатов наук, то есть это была очень
серьезная база, созданная в свое время советским правительством. На территории «*»
успешно работает ЗАО «Кондор-Эко», который в настоящее время современные аппараты и
оборудование, разработанные СФ Ниогаз, применяет в экотехнических установках.
Преимущественно, аппараты пылеулавливания – циклоны, рукавные фильтры,
электрофильтры. В 2002 году Семибратский филиал Ниогаз и «Кондор-эко» объединились и
создали холдинговую группу, целью которой является разработка новых технологий и новых
аппаратов, обеспечивающих современные экологические требования и их применение в
экотехнических установках. Основной задачей экотехнического парка должно быть
достижение за 3-5 лет 30 % на 2016 год экологического рынка России, и в рублевом
эквиваленте это около 150 миллиардов рублей. Сейчас мы поставляем примерно 5-7 %, это
реальная цифра.
Производственная
научно-конструкторская
технологическая
деятельность
экотехнического парка должна осуществляться на территории Ярославской области.
Естественно, что такие экотехпарки могут и должны существовать по всей стране, они
позволят грамотно эксплуатировать существующие установки. Экологический рынок
состоит из следующих услуг: обследование оборудования, составление технического
задания, разработка проекта установки, изготовление оборудования, строительство
установок, эксплуатация и ремонт, использование уловленных продуктов. Можно немного
подробней остановиться на эксплуатации этих установок. Дело в том, что недавно звонят:
«Дайте нам, пожалуйста, электрофильтр». Человек не специалист. Мы говорим: «Вот, через
полгода мы вам можем поставить электрофильтр» - «А что, у вас на складе их нет?»
Электрофильтр, это сооружение, которое многоквартирный дом. Это один уровень. Но это
не специалист, это не страшно, так сказать. Сравнительно недавно была беседа с главным
инженером Ревтинской ГРЭС. Может быть, лет 5-7 тому назад. Оказывается, там
регенерация электродов (пыль поймали, ее надо отряхнуть) производится непрерывно. Это
значит вместо того, чтобы трясти, как положено, электроды где-то через не сколько часов,
главный инженер, как правило, это очень высококвалифицированный специалист, говорит:
«А мы трясем их непрерывно». То есть эксплуатация у нас желает лучшего, безусловно.
Программа «Газоочистка». Основные задачи: доведение доли российских
производителей в проектах модернизации газоочистки до 2020 года по Минэнерго до 100 %.
К сожалению, у нас очень много проектов уходит за рубеж, поставляют их комплексно.
Построение независимой системы мониторинга выбросов предприятий реального времени,
разработка российской экологии в области защиты атмосферы, построения экопарков
семибратовского, ярославского типа. Дело в том, что если бы мы сейчас могли управлять
работой хотя бы нескольких фильтров, мы бы в 2-2,5 раза четко уменьшили бы выбросы.
Электрофильтров в стране примерно 5000. если, скажем, каждый электрофильтр
обрабатывает примерно 300-400 миллионов кубов в час, если мы в 2 раза это дело сбросим,
это очень хорошая цифра практически с очень небольшими затратами. Почему в России
нужно устанавливать промышленные фильтры российской разработки? Развитие
промышленности предопределяет появление новых видов загрязнений. В результате
внедрения технологических процессов каждый год появляется 10-20 % новых типов
загрязнений атмосферы, под которые необходимо разрабатывать соответствующие
технологии санитарной и промышленной очистки газа. Иностранные производители
оборудования газоочистки поставляют оборудование или производят его на территории
Российской Федерации, но исследования и разработка остаются у них за границей. Только
российские предприятия финансируют разработку технологий газоочистки и научные
исследования в этой области. Наличие собственного научно-технического потенциала может
обеспечить полноценное развитие промышленности и энергетики в Российской Федерации.
У меня все.
Ведущий. Спасибо. Юрий Иванович, скажите, * градирни называют улавливатели?
Санаев. Градирни, это *, а мы занимаемся электрофильтрами. Это
электростатический аппарат именно для ловли пыли частиц твердых. Наши аппараты
отличные, причем, они у нас не хуже по выбросам других фирм. И даже лучше есть.
Ведущий. Вопросы можно задавать. Не бойтесь, не смотрите, по времени мы успеем,
потому что нас здесь никто не тревожит. Это не то, что в Совете Федерации прибежали чуть
ли не с автоматами: «Освободите помещение», - и мы освобождаем. Здесь будем работать до
тех пор, пока все не выступят. Спасибо. Щербаков Алексей Владиславович, генеральный
директор ООО «Экосервис». Пожалуйста.
Щербаков. Еще раз здравствуйте. Приятно, что сегодняшний форум пытается
вместе у нас собрать промышленников, предпринимателей, экологов, законодателей. 90-е
года вспомните анекдот экономиста. Человек состоит на 80 % из воды и на 20 % из НДС.
Сегодня на экологическом форуме я с радостью могу подтвердить этот анекдот: НДС – это
нормативы допустимого сброса. Мы с вами на 100 % состоим из воды, и без воды жизнь
человека на Земле не совместима.
Проблемой очистки сточных вод занимается много компаний, в том числе и наша
компания «ИК-Сервис». Любой врач-педиатр скажет, что без железа, без цинка, без свинца
не будет человека. Наши молодые роженицы получают дополнительный кальций, магний,
обязательно яблоко, фрукты. Но предельно допустимое содержание металлов в воде пагубно
влияет на здоровье человека, на всю биосферу. Вы можете посмотреть, что свинец, это
интеллект, медь – поражение головного мозга, никель – снижение жизненной емкости,
кадмий – приводит к анемии и разрушению, цинк – это рак, нарушение кровеносной
системы. Говоря о том, что у нас самые жесткие нормы по ПДК по сбросу в водоемы, это
правильно. И наверное, это правильно, потому что ни в одной стране мира – мы сейчас
говорим о развитых странах – нет такого наплевательского отношения к очистным
сооружениям. То, что до нас построили в 50-60-е годы, оно так и продолжает работать. И
если мы с вами не повернем эту ситуацию сегодня, то завтра уже и мы, и наши дети, и внуки
не получат уже чистой воды, мы будем покупать только в бутылках. Вода, которая проходит
очистные сооружения, минуя пресс-фильтры, о которых наши коллеги сегодня рассказывали,
это же те водные артерии, из которых пьют животные, рыба, это птицы – да все, что угодно,
полив зерновых. Это все мы потом потребляем с вами в пищу. Поэтому проведя анализ,
здесь у нас 4 области, мы совместно с законодателями. С Росприроднадзором проводили
исследования. Только в 4 областях ежегодно тонны тяжелых металлов в реки, озера, океаны.
Это только по сухому веществу. А если не делать обезвоживание осадка, то в жидком виде
это сотни, миллионы тонн воды ежедневно сбрасывают в загрязненные воды.
Здесь приведен анализ, посмотрите, московско-окский бассейн и Уральский
федеральный округ, точно такая же ситуация в других округах! Везде превышение ПДК по
солям тяжелых металлов не в 2-3 раза, а в десятки раз превышают. Говоря об
ответственности бизнеса, могу сказать, что социальной направленности предприятий
достаточно. И экологически направленных предприятий. Просто для тех, кто еще не знает,
почитайте, это реальность, которая при вступлении в ВТО и дальнейшие все мероприятия,
связанные с Российской Федерацией, мы можем говорить, что и финансовые потери, и
социальные потери вплоть до смертности, и отрицательный имидж предприятия.
Как на сегодня решаются проблемы? Видите, и все мы об этом знаем, уже говорим
вслух, не стесняясь. Либо это телефонное право, либо мы просто забываем о том. Что нужно
чистить воду, а о том, чтобы построить очистные сооружения на сегодняшний день
достаточно просто и выгодно для предприятия, мы забываем. Я прошу, если сегодня
присутствуют экологи предприятий, представители промышленности, обратить внимание,
что все наши заказчики на сегодняшний день, это экономисты, финансисты, которые
посчитали выгоду от внедрения очистных сооружений. И сегодня многие докладчики
говорили, что штрафы не соответствуют тем затратам, которые нужно на месте вкладывать
деньги. А я могу сказать, что миллионные штрафы Норникеля, о котором знаете, 3,5
миллиарда только по одному объекту 3 года назад было выдвинуто, и сейчас мы строим
очистные сооружения стоимостью 50 миллионов рублей, наверное, это сопоставимые
цифры. Также и по другим предприятиям. И конечно, помимо экономического эффекта
давайте задумаемся о нас с вами. Еще раз повторю, что никакие деньги нас с вами не спасут
от того, что наши реки и озера, наша жизнь уже как залог. Понятно, что помимо солей
тяжелых металлов масса – и сточные воды, и бытовые, и хоз.бытовые стоки, и воздух. Но
повторюсь, я сегодня говорю о воде.
Технологии компании «ИК-сервис» применяются более 10 лет. Предприятия
машиностроения, космос, металлургия. Все наши заказчики ни одной рекламации не
получили, качество очистки стоков подтверждается СанЭпид. Заключениями. Раньше это
были экологические экспертизы, сейчас просто получается положительное заключение
СанЭпиднадзора и Росприроднадзора. Вы видите эти цифры, это реальность. Мы
обеспечиваем оборотную воду, в основном, это, конечно, гальванические производства, 7080 % воды мы возвращаем на производство на предприятие. Здесь график для наглядности.
Зеленое – нормы ПДК, повторюсь, они не самые жесткие у нас в стране по сравнению с той
же Европой и Америкой. Оранжевый цвет, это исходное в стоках содержание металлов,
которые на многих предприятиях не очищаются, и голубой цвет, это то, что после очистных
сооружений, построенных на предприятиях с небольшими капитальными затратами.
Вот было несколько предложений, что приведет и как плохо, если не строить. И вот
то, что мы получаем с вами после внедрения очистных. Самое главное, конечно, это
улучшение экологической ситуации в регионе. Мы об этом с вами говорим сегодня,
увеличение акционерной стоимости, привлечение иностранных инвестиций, общая
привлекательность предприятия. И основополагающее, это сокращение затрат на
производство продукции, организация производства без нарушения экологических норм,
исключение оплаты штрафов и оплаты за избыточное водопотребление и водоотведение.
Вот предыдущий докладчик показывал эти трубы, всем видно, что у нас течет. И та
вода с осетрами, действительно, мы гарантируем, что после применения нашей очистки
достоинства нашего метода заключается в том, что мы в течение 3 лет изобретали сорбенты,
это наша, советская разработка, но доводили ее до ума. Теперь на основе калина, это Белая
глина, из чего делают фаянсовые изделия, с небольшими добавками, это наш патент, ноу-хау
мы пришли к тому, что наш сорбент работает до самоистирания, досыпка не более 5 % в год.
регенерация, активация сорбента – обыкновенная чистая вода, промывка. Без каких-либо
кислот, солей, щелочей. Таким образом, засыпав сорбент в любую из колонн, вы получаете
на выходе нули по солям тяжелых металлов, воду возвращаете в производство, спите
спокойно и думаете о будущем поколении. Которое пить чистую воду из наших рек и озер.
Небольшие наши заслуги в том, что за годы внедрений мы снизили содержание
металлов на 190 тонн. Это по сухому веществу, это не шламы, не вода, это просто металлы
по атомной массе. И суммарный предотвращенный ущерб – около 1 миллиарда рублей.
Главное, что в местах внедрения очистных сооружений нормализация условий труда и
жизнедеятельности человека, сокращение затрат предприятий на производство целевой
продукции, за что нам потом руководство говорит огромное спасибо.
Наши работы удостоены премиями, наградами национальной экологической
аудиторской палаты, технология признана лучшей в России. От комитета устойчивого
развития получена медаль за №61 (всего таких медалей 60 до нас было в России) именно за
экологизацию производства в России. И диплом от Николая Николаевича Дроздова, после
всех этих наград лично вручил, что 100 % качество нашей продукции.
Большое спасибо за внимание. Я надеюсь, что мы услышали друг друга сегодня, что
будем совместно работать. Еще раз спасибо за внимание.
Утилизация, еще раз говорю, наши коллеги, мы в своей технологии применяем для
нас основное – получить на выходе чистую воду и обезвоженный шлам. Обезвоженный,
наши пресс-фильтры позволяют делать 60-70 % обезвоживание. Утилизация, как говорили,
на полигон. Ничего нет вечного. Полигоны 1-4 класса опасности, наши шламы с учетом
обезвоживания, это 2-3 класс, не выше. Я ответил на ваш вопрос? Обезвоженный шлам на
сегодняшний день, пример «Норильского Никеля», хлорно-кобальтовый передел, у них один
чистый кобальт. У них производство кобальта самого. Но в воде, которая идет после этого,
идут следы этого кобальта. И он запрещен к сбросу на территории. Мы этот кобальт
вытаскиваем, обезвоживаем при помощи пресс-фильтра наших коллег, получаем сухой
остаток и возвращаем на производство чистый кобальт. Если содержание металла в шламе
более 50 %, любой металлург заберет с удовольствием как чистый металл. Если содержание
в процентном отношении от 5 % до 15%, масса всего, то здесь, конечно, только утилизация.
Были предложения, повторюсь. В 70-80-х годах на подсыпку дорог, еще что-то. Но
законодатель нам пока это запрещает. Там лакокрасочные какие-то добавки. Дорожники не
берут, им дешевле… знаете, лучше 5 см не достроить, но чтобы их не трогал никто, чтобы
асфальт был, и ничего им добавлять туда не надо. Еще вопросы?
Утилизацией наши коллеги занимаются, у которых есть лицензия, о чем мы сегодня
с вами говорили, собственные полигоны. Да, я слушаю
Вот еще раз вопрос? Мы сейчас говорим о сорбенте или о шламе? О шламе. Шлам,
еще раз говорю, что пресс-фильтр, который предлагают отечественные производители, и мы
работаем с Италией, с Чехией, пресс-фильтры покупаем. Все они гарантированно дают 60-70
% влажность. При подведении к ним дополнительно воздуха, тепла можем получить просто
обезвоживание. Но это пастообразное, это кирпичики. Это вопрос к производителю прессфильтров больше. А сорбенты, повторюсь, до самоистирания. Два объема на 20 лет. Никто
такого на сегодняшний день предложить не может. Все, вы знаете, продавая смартфон за
1000 рублей, потом говорят, что батарейка будет стоить 500 рублей, зарабатывают на
расходниках. Мы говорим, что мы не хотим зарабатывать на расходниках. Этот расходник
вечен, и гарантия его качества, это десятилетнее внедрение крупнейшими холдингами
предприятия. Еще раз говорю, что на нашей воде люди в космос летают, условно, оборона
вместе с нами и крупные холдинги. Спасибо.
Ведущий. Спасибо. Мартынов Алексей Сергеевич.
Мартынов. Уважаемые коллеги, вчера в папку вы получили таблицу рейтингов
экологической эффективности крупнейших российских компаний, сегодня передо мной, в
основном, слушали рассказы о технических средствах очистки, а я вам расскажу об
информационной технологии экологизации российского бизнеса. Вот 2008 год, кризис
показал, что финансовая информация не чувствительна к реалиям развития. Кризис вызрел
внутри финансовой системы, а за махиной финансовой информации его просто не заметили
даже, его приближения. Правда, об экономике говорят показатели энергетической и
экологической эффективности производства. Любое производство имеет входные потоки
энергии и ресурсов, воды. И выходные потоки. Один поток, это полезные продукты – булки,
нефть, - а второй поток, это все, что остается и рассеивается в среду. Хорошо, если
бесполезно, а то очень даже вредно. Это все виды отходов, загрязнения, стоки, про которые
вам сегодня все подробно рассказывали. Так вот, соотношение этих потоков дает
фундаментальные оценки эффективности бизнеса. Если вы возьмете продукцию, поделите ее
на энергию, то вы получите КПД. Если вы возьмете, то же самое поделите на воздействие, то
есть продукцию на воздействие, то вы получите КВД, коэффициент вредного действия
каждого предприятия. То есть это все считается.
В Европе, чтобы управлять этими потоками, заставляют бизнес раскрывать
экологическую отчетность. Есть разные формы раскрытия, здесь на схеме разные страны,
как что устроено в какой стране. Но суть везде одна и та же: бизнес должен быть
экологически прозрачным. Российская система экологической отчетности, в общем,
устроена хорошо, детально. Есть один только маленький изъян. Эта отчетность является
конфиденциальной, что, строго говоря, противоречит ст. 41 Конституции России. 12-13 лет
назад наша команда начала в 2001 году Первое независимое экологическое рейтинговое
агентство, сейчас это «Интерфакс-Эра», мы начали делать оценки для 13 предприятий. Мы
начали с самых крупных компаний страны. Вот так росло количество предприятий, которые
мы оцениваем. Ко всем этим компаниям сейчас применяется одна простая анкета на одну
страничку: 3 человека команды делают оценку 4,5 тысяч предприятий России, Казахстана,
Киргизии. Надо будет, и Китай сделаем. Напомним, что нефинансовые отчеты в мире делает
всего 6000 компаний. Об экологической своей ответственности отчитывается 6000 компаний
по миру. А в России всего 50. Вот вам масштабы деятельности.
Для реальной оценки эффективности, про которую я рассказывал, достаточно всего 7
показателей: потребление энергии, использование воды, сброс загрязненных стоков, выброс
загрязнений стационарных источников, выброс подвижных источников, объем
образовавшихся отходов и площадь занятых земель. Стандартная, обычная информация.
Когда мы начали работать, на нас немного диковато смотрели предприятия, тем не менее,
вот оборонное предприятие присылает анкету, по-моему, это 2004 или 2005 год, присылают
со штампом первого отдела. Ничего секретного то экологи не спрашивают, это обычная
информация.
Собственно, методология, что считается. Входной поток Энергия (буква Э на схеме),
выходные потоки полезный продукт (буква П) и совокупность всех вредных воздействий
(буква В). Если мы поделим продукцию на энергию и воздействия, то мы получим
показатель, этот самый КПД или сколько продукции на джоуль потребленной энергии и на
тонну интегральных отходов вы производите. Это коэффициент полезного действия. В
нашей таблице это экологоэнергетическая эффективность. Если взять предприятие в области
автомобиля, то это длина пробега на одном литре бензина и количество выхлопа на 1 км
пробега. Вот этот интегральный это отражает.
Второй показатель, это сколько дыма на литр бензина, залитого в мотор экономики,
выбрасывает мотор вашей машины, вашего завода. Во втором показателе вообще
отсутствуют показатели продукции, деньги совершенно не участвуют, это сугубо
физический показатель. Вот если мы возьмем ∆, изменение каждого показателя, здесь деньги
вообще не участвуют. Это все физические показатели, это физическая эффективность
производственной системы. И можно посчитать суммарную динамику, и эта динамика дает
третий показатель, который есть в наших рейтингах.
А вот это интегральная картинка, которая показывает, что же реально происходит в
экономике. Здесь для примера я взял одну отрасль, это энергетика. Что реально происходило
в энергетике страны? Как поднималась технологическая эффективность, как менялся
экстенсивный рост продукции, и как, собственно, КПД менялся? Здесь видно все, читается
совершенно наглядно.
Мы оцениваем все предприятия, которые мы запрашиваем. Все до единого,
независимо от того, прислали они нам анкету или нет. Мы отработали технологии, которые
позволяют по среднеотраслевым оценкам для каждого региона страны оценивать
предприятие любой отрасли, любого вида деятельности. И вот как в фильме «Пятый
элемент», когда по обрывку ДНК восстанавливают Миллу Йовович, да, вот так вот мы
восстанавливаем данные по всем. И мы имеем готовую таблицу по всем 4000 предприятий.
То есть мы оцениваем независимо от того, насколько предприятие открылось. Но процесс
раскрытия, он идет, он движимый.
В 2004 году, когда мы работали со Всемирным банком, и они помогли нам сделать
первый толстый справочник по эффективности предприятий, мы, запрашивая предприятия и
получая оценки, те предприятии и компании, которые не представили отчетность или
представили недостаточно, мы стали публиковать на серых страницах. То есть мы
фактически со временем стали подсчитывать, сколько показателей предприятие раскрыло, и
если это меньше 50-ти, это значит, серая страничка. Если они наполовину раскрылись, это
уже беленькая страничка, беленькая строчка в рейтинге. Мы получили четвертый показатель
– мы стали измерять прозрачность, а прозрачность – это мера ответственности бизнеса,
потому что это способность бизнеса отвечать на запросы общества.
В 2011 году состоялась встреча Дмитрия Анатольевича Медведева с группой
экологов, и на этой встрече были многие, говорили о многом. Я говорил о прозрачности
бизнеса. И видеозапись этого фрагмента беседы Дмитрий Анатольевич поместил в
собственный блог. Он дал там поручение Дворковичу, но главное, что он поместил это в
собственном блоге, и это тоже рассматривалось как некое поручение. И вот это поручение о
прозрачности бизнеса потихонечку начало выполняться. Вот давайте посмотрим, как дальше
это развивалось.
Вначале была в 2011 году директива Росимущества от 30 ноября 2011 года об
экологической ответственности предприятий с государственным участием. Затем эта
директива была продублирована поручением директивы Правительства, которое возглавлял
в тот момент Владимир Владимирович Путин. Значит, было поручение. Параллельно
Служба по финансовым рынкам включила показатели – правда, только энергетические, не
экологические – энергетические показатели в формат обязательной отчетности предприятий,
имеющих акционерную форму бизнеса. И теперь с 2012 года во всех годовых отчетах
предприятий эта информация уже существует в открытом виде. То есть вот этот вот процесс
принуждения бизнеса к раскрытию практически уже тогда сделал серьезный шаг. Ну,
последний серьезный шаг был сделан два дня назад: Дворкович подписал поручение
Минэкономразвития разработать проект концепции развития нефинансовой отчетности,
который фактически реально уже существует. И через некоторое время после прохождения
официальных процедур будет запущен процесс, согласно которому предприятия наконец-то
будут раскрывать свою экологическую отчетность в числе социальной и энергетической. То
есть вот эту задачку мы решили за 12 лет.
Теперь что дальше? Эта информация сама по себе нужна, для того чтобы управлять,
информационно управлять экологическими процессами в стране. Значит, что делает
«Интерфакс» в этой сфере? Во-первых, мы начинаем делать бенчмаркинг – это отраслевые
сравнения любого предприятия со средними и лучшими показателями в той отрасли и в том
виде деятельности, в котором оно работает. Это, конечно, не справочник наилучших
доступных технологий, который, может быть, когда-нибудь, половина потом, появится через
восемь лет. Это реальное сравнение реального предприятия с реально лучшими или
средними показателями потребления ресурсов, производство отходов на единицу энергии, на
единицу продукции. Фактически мы готовы любое предприятие сравнить с тремя, не менее
чем с тремя аналогами, которые он нам укажет. Вот он скажет: «Лучшим я считаю вот это,
вот это, вот это», – и мы выдадим результат сравнения. Мы не можем пока еще раскрывать
данные по отдельным предприятиям, пока нет решения по обязательному раскрытию
экологической отчетности.
Фонды прямых инвестиций – это специальные организации, которые приходят на
рынок, определяют, какое предприятие имеет низкие показатели физической эффективности,
входят в акционерный капитал по достаточно дешевой цене, добиваются через совет
директоров – 25% обычно они берут – 25% пакет акций. Через советы директоров проводят
мероприятия, повышающие эффективность, – очистка, все, что вы говорили, реализует, цена
пакет акций возрастает – они его продают. Вот таких спекулянтов я уважаю, потому что вот
этот механизм фактически запускает финансирование модернизаций. Такие фонды действует
в России и за рубежом. В России хороший резерв такого роста. Это из презентации
международной финансовой корпорации, с которой мы этот вопрос прорабатывали.
Вы знаете про фондовый рынок. Всем прожужжали уши про волатильность, акции
подешевели, «Мечел» тут рухнул пару дней назад. Значит, с 2007 года мы начали оценивать,
сравнивать компании, которые имеют хорошие показатели в рейтингах и плохие показатели.
Вот в 2007 году мы проводим тест. Накануне презентации результатов рейтинга мы
отслеживаем (мы-то знаем, кто хороший, кто плохой, цифры-то у нас), перед тем как мы
обнародуем эти цифры, мы начинаем следить. Три группы: те, которые будут упоминаться в
позитивном контексте, те, которые в негативном; те, которые нейтрально. Проходят две
недели после публикации. Те, кто был отмечен позитивно, полезли вверх. Те, про кого была
негативная оценка, пошли вниз. Те, которые были посредине, так и остались в своей
динамике. Почему две недели? 2007 год – на российском фондовом рынке доминирует
зарубежный капитал. Им нужно было две недели, чтобы перевели то, что мы сказали. После
этого мы делаем постоянно действующий, и он у нас действует сейчас, индекс – он
назывался «Нэрекс», когда мы были «Независимое экологическое рейтинговое агентство»,
сейчас он называется «Эрекс». Мы мониторим. Вот мы проводим обновление рейтинга, мы
меняем состав индекса и дальше мониторим изменения. Вот отсечка. Вот обнародован
рейтинг – через две недели скачок зеленой кривой. Потом мы переходим в «Интерфакс» и
пропускаем срок публикации рейтинга. Объективно, так сказать, команда по-новому. Вот
они сошлись, кривые, в тот момент, когда мы должны были опубликовать. Инвесторы
ждали. Потом мы публикуем рейтинг прозрачности компаний – еще один рывок. И общий
отрыв зеленых компаний – 20% сейчас стабильно держится, а в отдельные периоды
достигает 33%. Это премия рынка к акциям эффективного бизнеса.
Значит, вот интегральный взгляд на то, что происходит в бизнесе. Мы сейчас
начинаем выпускать обзоры по отдельным отраслям. Вот это вот заготовка профиля
«Фундаментальная эффективность российской энергетики». Картинку одну я показывал. Вот
здесь весь комплект. То есть это один взгляд, одна страничка комментариев, и вы
представляете, а что же реально происходит в энергетике России. Такой же будет по
пищевой промышленности, по строительству. Такие же будут по всем федеральным округам
Российской Федерации. Вот, собственно, тот инструментарий, который мы создали, для того
чтобы экологизировать бизнес, и считаем, что он потихонечку работает. Спасибо.
Муж. Спасибо! Уважаемые коллеги, какие вопросы у кого есть? У меня один вопрос.
Есть у Вас какая-то оценка реакции тех предприятий, которые Вы оценивали? И особенно
тех, о которых Вы сказали, что если они не давали, то по умолчанию *.
Мартынов. Я в Нижнем Новгороде на бизнес-форуме приводил совокупность таких
примеров. Расскажу одну историю прошлогоднюю. Компания «Полюс золота», богатая, не
публикует своего отчета на русскоязычном сайте. Они делают свой отчет экологической
статистики на английском варианте сайта на английском языке. Приходит срок публикации.
Газета «Ведомости» обращается к ним: «Ребята, прокомментируйте». У меня переписки 18
страниц с ними. Они говорят: «Вы посчитайте у нас. Мы переводим отчет, вот посчитайте
нас по новым цифрам, не по тем, которые были». «Да не вопрос, ребята, посчитаем в
следующем году». «Нет, вы сейчас перед публикацией это сделайте». Мы не можем
пересчитывать так вот по первому требованию. «Ведомости» опубликовали их комментарий,
опубликовали этот рейтинг. Но дело не в этом, дело в том, что происходит потом. А потом
они публикуют свой отчет, в котором вот эту нашу анкету, название наших показателей
слово в слово воспроизводят. Вывешивают, конечно, на русскоязычном сайте. Но дело в том,
что наш рейтинг купить-то нельзя. Это же арифметика, понимаете, довольный всегда один.
Вот «Атомэнергомаш», который первый в рейтинге сейчас стоит, атомная отрасль,
технологическая, машиностроение, не станция, не добыча, а атомное машиностроение – да,
это технологически- и эколого-энергетическое эффективное производство. Не спорю,
подтверждаю, и подтвердил им пресс-релиз. Они, конечно, кинулись публиковать. Но
довольный всегда один, а 149 недовольных. А 4011 предприятий из 4012-ти тоже
недовольны могут быть. Но я сижу у вас в зале в приеме, приходит эксперт
«Мосводоканала»: «Александр Сергеевич, спасибо, мы уже посмотрели, мы опубликовали
перед форумом, – посмотрели, мы даже приподнялись в рейтинге на семь позиций, хотя у
нас проблемы были. Спасибо, работаете». «Тюменьэнерго» – тоже они присылают
отчетность, просто в письме пишут: «Вы самые честные». То есть нам только цифру дай, а
если вы не дали, то это ж ваши проблемы. Вы не дали, значит, мы вам просто объясняем, что
математика у нас такая, что мы поднимаем этот вопрос. Мы поднимем данные по занятости,
по отраслевой принадлежности, по местоположению предприятия, эта информация
опубликована в среднем, по отраслевым параметрам, и мы вас посчитаем. Как тот козленок,
который умел считать до десяти, так мы вас всех посчитаем, не вопрос. Если уж кто попал к
нам в списки, не обижайтесь. Лучше давать информацию.
Муж. Александр Сергеевич, а интонация вот этой правды, самой честной, какая?
Мартынов. Самая искренняя.
Жен. Но методика рейтинга тоже нуждается в уточнении, наверное.
Мартынов. Почему?
Жен. Ну, как?
Мартынов. Может быть, вы возьметесь уточнять? Нам пытались создать
конкурентов трижды.
Жен. Ну и что? И это хорошо.
Мартынов. «Норникель» финансировал. И слава Богу, да. Но названия этих
конкурирующих организаций никто уже не помнит, потому что мы целью своей поставили,
как Доу Джонс в 1900 году ставил своей целью, чтобы это работало, так и мы ставим такую
же цель здесь.
Муж. Скажите, а вы сколько на рынке уже?
Мартынов. 13 лет. 13 лет на этом рынке. И ни одного судебного дела, ни одного. Это
вот критерий. Можно проверять.
Муж. Спасибо.
Вопрос. **
Мартынов. А, мы досчитываем, да?
Вопрос. Да, не могу досчитать. **
Мартынов. Есть. Объясняю.
Реплика. Не верю я этим данным.
Вопрос. И второе, **.
Мартынов. Можно начать со второго вопроса? Этот вопрос мне задают, ну, уже,
наверное, лет десять. Мы 13 лет работаем, вот 10 лет его задают: «А что вы делаете, если вам
врут?» Мы не аудиторы, чтобы проверять эту информацию.
Вопрос. То есть вы не проверяете?
Мартынов. Мы не проверяем и не будем проверять, но вы дослушайте мой ответ.
Проверяют конкуренты этих предприятий, это их задача. И к нам приходят и говорят: «Да
что это вам прислали вот эту вот информацию? Нет, ребятки, это не так». Второе, мы
проверяем, сравнивая эту информацию, это уже перехожу к ответу на первый вопрос, с
параметрами этой отрасли. Вот если вы целлюлозно-бумажный комбинат, то у вас
достаточно жесткие параметры по воде, по стокам. То есть если вы напишете, что у вас нет
стоков, я вам не поверю, я эту цифру забракую. Точнее, не я бракую, а бракует программный
комплекс, который сравнивает эти параметры со средними по данной отрасли в данном
регионе. Вот таким способом мы и заполняем эти проблемы, потому что есть информация по
всем видам деятельности, она достаточно жесткая. Вот бенчмаркинг на этом и устроен. И
если это целлюлозно-бумажное производство, то у него вот такого типа стоки существуют в
этой стране. Именно поэтому мы эту оценку… Она приближенная, мы честно говорим, мы ее
посчитали. И поэтому мы ее помещаем на серую строчку. Первоначальная мысль наша была
в чем – не в том, чтобы кого-то обидеть. Мы говорили: «Вот как бы в тумане, в сумерках
видим вашу оценку, мы ее точно не знаем, поэтому она на серой строчке». И вот эта вот
приближенность подчеркивается серыми строками. Но предприятия восприняли это иначе. В
Кремлевском дворце съездов выходили на трибуну, через одного говорили: «А мы в
рейтинге «Неро»(?) уже на белых строках». То есть это вот сработало так.
Вопрос. А кто финансировал эту деятельность?
Мартынов. Мою деятельность я финансировал. Да. Сейчас финансирует
«Интерфакс», потому что «Интерфакс» является агентством деловой информации, и он
понял, что эта информация будет востребована рынком, и пригласил нашу команду делать
такого рода информационные ресурсы для российского и международного рынков.
Муж. Спасибо, Мартынов. Уважаемые коллеги, на несколько слов хочет выступить
Горев Евгений Николаевич.
Горев. Горев Евгений Николаевич, начальник управления технической и
экологической политики ««РусГидро». Вот проблематика. Прежде всего, что смущает в
существующей ситуации. У нас противоречивая нормативная база природопользования. Я в
перерыве видел коллегу. Максименко Юрий Леонидович – это замруководителя комитета по
экологии РСПП. Мы у них были на небольшом семинаре, который они готовили. У них
готовится документ по экологической промышленной политике. Я его спросил: «Почему вас
нет среди выступающих?» «Да что-то вот не дают слова». Хотя документ…
Муж. *
Горев. Вон он так сказал. Я в перерыве его видел. Почему я удивился, почему нет,
потому что очень серьезный документ, который они разрабатывают, причем уже довольно
давно, там серьезный коллектив подключился, там центры инженерные, физтеховцев
привлекли, то есть очень серьезный труд. Там вот отражена масса неувязок, так называемых
абсурдов, как они их называют. Я сам в свое время писал диссертацию по тематике,
связанной с экологией. Я уже в своей диссертации писал и про абсурды существующие, что
у нас берешь воду из одного источника, очищаешь, сбрасываешь в другой и платишь, даже
если в источнике, куда ты сбрасываешь, вода по всем характеристикам хуже, чем та,
которую ты сбрасываешь. Вот у нас так. Я еще писал диссертацию, работая на Северной
ТЭЦ «Мосэнерго». Там у нас тоже был парадокс экологический. Вот тут говорила Марина
Александровна, выступавшая до этого, из РУДН, что парадоксы. Так вот там ситуация была:
станция выбрасывала окислы азоты, вот максимальная концентрация, в точке максимума там
было 8% ПДК. Вот заставили поставить установку денитрификации «зеленое» движение. На
30% основные фонды подорожали, и мы эти 8% снизили до 4%, хотя роза ветров такая, что
сброс туда, где и людей-то нет. Это Северная ТЭЦ. Хотя при этом существовала ТЭЦ-21
«Мосэнерго», которая выбросы давала больше 100% ПДК. Но там ставить было некуда,
поэтому это черное пятно оставалось черным, а серенькое пятно мы вытирали вот такими
средствами добела. Вот там парадокс описан. Причем система действительно такова, что ее
новым законодательством, новыми актами не исправишь. То есть и коррупционная она, что
скрывать. У нас затраты, они подсчитали, на разработку разрешающей документации по
выбросам на порядок выше, чем те сборы, которые государство имеет официально за наши
выбросы. Там не такие большие цены. Вот ситуация такая парадоксальная. Во главе угла
экологии кто должен встать? Человек. Это было сказано несколько раз, совершенно
согласен. Процитирую Ломоносова, коллеги: «Величие, могущество и богатство Российского
Государства состоит, – в чем бы вы думали, это Ломоносов еще говорил, – в сохранении и
размножении русского народа». Абсолютно правильная цитата. Сохранение и размножение
русского народа. В последнее время мы начали об этом думать, вроде начали с нуля
выходить в плюс. Так вот нам нужен не просто народ, нам нужен просвещенный народ. Что
же у нас получается? Вопрос такой: что поглощает СО2 и вырабатывает кислород на Земле?
Большинство считает, что это зеленые насаждения, леса и так далее. На самом-то деле это не
так. Главный поглотитель СО2 и производитель кислорода – это зеленые водоросли океана.
Об этом не знает население, и большинство людей не знает. На самом деле это факт.
Каких выбросов больше: антропогенных или природных? Тоже очень многие не
знают. Оказывается, природные выбросы парниковых газов в разы больше, чем
антропогенные. Тоже не знает население. И многие даже экологи не знают этого. Поэтому
вот отсюда парниковый эффект. Вот борясь, допустим, вот с этими 25%, которые
выбрасывает наше предприятие. Ну хорошо, мы 20 снизим до 10-ти. Парниковый эффект от
этого изменится? Наверное, нет. По логике. А мы с СО2 боремся, хотя многие ученые
считают, что это нормальный газ, не загрязняющий, употребляется и фактически не растет.
И по поводу населения. Страшилки, которые тоже сейчас. Вот ГМО, СПИД, свиной/птичий
грипп. Да, проблемы существуют, но они раздуты, причем раздуты не бескорыстно. Вот
СПИД – 30 лет боремся, кто погиб – знаю двух человек: Нуриева и Фредди Меркьюри. Все!
Ну что ж за проблема такая мирового масштаба? Мы ничего о ней не знаем. Но, тем не
менее, кто-то педалирует и дальше требует деньги на обследования. Далее борьба с
мракобесием. Коллеги, меня смущает, у нас экстрасенсов какой только канал ни показывает.
Ученые, так разберитесь, дайте реальную картину мира, существует, не существует, но
нельзя же так. У нас масса людей в это верит, и идут к бабкам, страдают, умирают, но, тем не
менее, точку поставить в этом деле мы не можем. И ГМО то же самое: страшилка полная.
Коллеги, пока мы не наведем порядок в стране, потому что нельзя так: везде, значит,
проблемы, везде бардак, продукции, а в экологии мы успехов достигнем. Не достигнем. Надо
решать вопросы все, и коррупция, прежде всего, потому что тут пример был, кстати,
Александр тоже говорил о том, что целесообразно деньги нужно тратить. Вот ситуация. Два
года назад я был техническим директором одной из энергетических фирм. Готовились к
зиме, я докладывал на селекторе, который вел министр (тогда был Шматко). И вот
докладывал о получении паспортной готовности. Но к нам были замечания. Мы там
несколько по срокам, с внедрением системы «Омакс». Энергетики знают, это на котлах
система газоиспользования. Довольно дорогая система. Так там нас заставляли Минэнерго и
«Ростехнадзор» устанавливать систему «Омакс» на 80-летний котел. Это на станции, в
которой котел 80-летний 80 лет без этой системы прекрасно работал. Но вот туда 15
миллионов нужно было ухлопать, заставили – мы ухлопали. Всем известно, что через два
года этот котел будет списываться, потому что на его место идет парогазовая установка
современная, а сейчас он работает только в пике. Так вот на 80-летний котел мы поставили.
Я сказал: «Коллеги, получается, что мы на гнилые зубы ставим золотые коронки, зная, что
через два года зубы будем удалять». Вот заставили нас поставить эти золотые коронки. Мы
на эти котлы 80-летние, которые списывать, ухлопали по 15 миллионов. Но было выгодно и
было сказано, люди, которые сидели рядом из Минэнерго, из «Ростехнадзора»: «Ох, да тут
технический директор не понимает, он тут о надежности не беспокоится». Хотя можно было
другими способами добиться: контроль, человека поставить лишнего и так далее – нет. От
этого у нас и дороги в 10 раз дороже, чем на Западе, получаются. Тут же у нас всякие
Оборонсервисы, «Сколково», золотые парашюты – это все звенья одной цепи. Вот наведем
порядок здесь, и экология, дай Бог, сдвинется. Спасибо за внимание.
Муж. Спасибо вам. Кто желает еще выступить? Никто? Тогда давайте я кратенький
итог подведу. Отрадно, что первый наш форум собрал немало на пленарное заседание –
более 600 человек. Это цифра очень большая. И я вам скажу, такая ситуация сложилась, что
бюджет российских субъектов *, и в этом году мы не думали, что проведем вместе
всероссийский съезд экологов. И на российский съезд экологов, который будет в декабре,
естественно, субъекты будут посылать свои делегации. ** которые прибыли сюда по зову
сердца и участвуют в этом прекрасном форуме. ** Я отвечу вам фразой, которую я дал
американскому телевидению. С телевидения корреспондент был, говорит: «А что вы делаете
с экологией? Вы ничего не делаете». ** Мы шагнули далеко вперед в сфере экологии. У нас
есть сегодня проблемы. О них надо говорить. ** Мы сделали большие *. Мы проводим
прекрасные акции по всей Российской Федерации. Мы нашли дубы, под которыми **. По
300 лет. Мы проводим сегодня организационные мероприятия по созданию экологических
**. И заинтересованность у людей большая. Кроме этого, проводятся субботники, от
которых мы открестились в свое время. А сегодня чистые улицы, чистая территория,
проведение субботников на ура. Школьники приходят. Маленькие пацанята несут дерево
еле-еле. Я говорю: «Вы что? Позовите взрослых». – «Нет, мы сами». ** Вот те мероприятия,
которые проводятся и Президентом, и Правительством по очистке Севера, и Земля ФранцаИосифа **. Но меняется климат. ** Это и в том числе от географических и геологических
изменений, которые происходят в коре нашей Земли-матушки, там внизу. ** Эта
заинтересованность – самое главное во всех выступлениях, у всех без исключения.
Присутствует озабоченность, а самое главное, есть уже *. Мы чувствуем и видим друг друга,
и понимаем, что есть уже крупицы, есть зерна, которые надо высаживать, для того чтобы
улучшить эту ситуацию. И предлагают уже свои практические наработки, и предлагают свой
интеллектуальный потенциал, для того чтобы сделать то или другое лучше, качественнее. И
от нас зависит тоже немало. И если мы не научимся жить в гармонии с природой, то цепочка
человек–общество–природа может быть разорвана. ** Были такие интересные выступления,
в которых говорили, что все вроде бы нормально: цикл есть, американское оборудование **.
Маленький анекдот. Закупили оборудование «Мерседесы» выпускать. Придумали японцы:
водозабор они сделали ниже (для этого города) по течению реки **. То, естественно, вся
экономика была направлена на то, чтобы…