Защита чести и достоинства военнослужащих при
advertisement
Защита чести и достоинства военнослужащих при реализации военнослужебных отношений СОДЕРЖАНИЕ Введение ……………………………………………………………………..3 Глава I. Теоретико-методологические основы изучения чести, достоинства и деловой репутации …………………………………6 1.1. Понятие и сущность личных нематериальных благ ………………..6 1.2. Особенности реализации личных нематериальных благ военнослужащих …………………………………………………………..14 Глава II. Нормы защиты чести и достоинства военнослужащих ………25 2.1. Нормы, регламентирующие защиту чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих …………………………………..25 2.2. Правовые позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека в отношении защиты чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих. ………………………………….30 Глава III. Специфика рассмотрения дел о защите чести и достоинства военнослужащих …………………………………………..44 3.1. Основные особенности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих. …………………..44 3.2. Возможность и условия компенсации морального вреда. ………..52 Заключение …………………………………………………………………60 Библиография ………………………………………………………………62 2 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Право военнослужащих как граждан Российской Федерации на защиту их чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом. Кроме того, деловая репутация военнослужащего - одно из условий его успешной служебной деятельности и продвижения по службе. Защита чести, достоинства и деловой репутации производится, как правило, в судебном порядке. Это обязывает суды при рассмотрении исков военнослужащих о защите их чести, достоинства и деловой репутации глубоко анализировать все обстоятельства дела.= Гражданский кодекс Российской Федерации (ст. 150) относит честь и доброе имя, достоинство личности и деловую репутацию к нематериальным благам, которые принадлежат гражданам от рождения, и определяет, что они являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом. Их защита осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Несмотря на то, что законом в достаточной мере определена возможность защиты чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих, на практике применение этих законодательных актов зачастую вызывает сложности. В значительной степени это касается судебных исков по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих. Во многом эти сложности возникают из-за законодательно определенного статуса военнослужащего и установленных границ вмешательства в служебную деятельность военнослужащих. Нюансы процессуальных норм, регламентирующих защиту чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих, требуют глубокого 3 изучения и в некоторой части переработки. Данное обстоятельство определяет актуальность настоящего исследования. Объект исследования: военнослужащие РФ при реализации военнослужебных отношений. Предмет исследования: правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих РФ при реализации ими военнослужебных отношений. Цель исследования: определить и описать ведущие материальные и процессуальные нормы, регламентирующие защиту чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих при реализации военно-служебных отношений. Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи: 1. Определить понятие и сущность личных нематериальных благ. 2. Описать особенности реализации личных нематериальных благ. 3. Дать обоснование процессуальным нормам, регламентирующим защиту чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих при реализации военно-служебных отношений. 4. Определить позицию Европейского суда по правам человека и Конституционного суда РФ по отношению к искам по защите чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих на основе реальных судебных исков, поданных в данные инстанции. 5. Описать специфику защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также условия возмещения морального вреда. 6. Сформулировать выводы на основе полученных данных. Теоретико-методологическую основу исследования составили законодательные акты Российской Федерации, регламентирующие защиту чести, достоинства, деловой репутации 4 граждан РФ вообще и военнослужащих при реализации военно-служебных отношений в частности, а также научные труды отечественных специалистов в области гражданского, уголовного и военного права. Методическую основу исследования, в связи с его теоретической направленностью, составили методы теоретического исследования: анализ и синтез информации, статистическая обработка, описание. Структура исследования. Данное исследование состоит из введения, трех глав, связанных общей логикой исследования, заключения и списка использованной литературы. Во введении формулируется цель исследования и описываются его основные задачи. В первой главе раскрывается сущность понятия личных нематериальных благ и описываются особенности их реализации. Во второй главе определяются материальные и процессуальные нормы, регламентирующие защиту чести, достоинства и деловой репутации, а также рассматриваются конкретные примеры судебных исков, поданных в Европейский суд по правам человека и Конституционный суд РФ. В третей главе раскрывается специфика защиты чести, достоинства и деловой репутации, а также описываются условия возмещения морального вреда. В заключении формулируются выводы по исследованию. 5 ГЛАВА I ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ЧЕСТИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ 1.1. Понятие и сущность личных нематериальных благ. Конституция Российской Федерации содержит ряд основополагающих норм, регулирующих неимущественные отношения. Основной Закон устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Конституция закрепляет право человека и гражданина на жизнь (ст. 20) и благоприятную окружающую природную среду (ст. 42), охрану достоинства личности (ст. 21), личную (физическую) неприкосновенность, а также неприкосновенность частной жизни (ст. 22, 23), на национальное самоопределение (ст. 26) и т.д. Однако конкретный механизм реализации и защиты конституционных прав и свобод формируется на отраслевом уровне, главным образом в сфере гражданского права. Так, Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ (п. 2 ст. 2 ГК РФ), а также содержит базовые принципы защиты неотчуждаемых прав личности (ст. 12 ГК РФ). Можно выделить также нормы специальные, посвященные регламентации отдельных неимущественных отношений и мерам по их защите, как, например, нормы Закона РФ от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой 6 информации», Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан. Вопросы защиты наиболее существенных нематериальных благ широко освещены в юридической литературе. Социальная значимость личных неимущественных отношений, актуальные вопросы их регулирования и защиты неоднократно становились объектами исследований юристов дореволюционной России, выдающихся цивилистов советского периода, а также современных российских ученых. Регулирование личных неимущественных отношений осуществляется совокупно нормами ряда отраслей права, тогда как их защита - прежде всего предмет гражданского права. Хотя необходимо упомянуть, что применительно к гражданскому праву в теории существовали и существуют два мнения по поводу нематериальных благ и связанных с ними личных неимущественных прав. Одни ученые придерживаются точки зрения, согласно которой гражданское право не регулирует, а лишь охраняет личные неимущественных права, тогда как другие утверждают о невозможности противопоставления регулирования и охраны прав постольку, поскольку регулирование и означает, в частности, охрану. Последняя точка зрения в настоящее время получила большее признание [8]. Неимущественные отношения складываются по поводу нематериальных благ, которые присущи любому лицу от рождения (жизнь, здоровье, благоприятная окружающая природная среда) либо приобретаются в силу указания закона (имя, неприкосновенность места жительства и т.д.). Нематериальное благо представляет по своей сути прежде всего некое комплексное общественно полезное свойство субъекта права, основное содержание и назначение которого состоит в индивидуализации физического либо юридического лица, являющегося субъектом правоотношений, а также в его защите от внешнего воздействия государства, его органов и иных субъектов общественных отношений [10]. 7 Ранее ряд ученых рассматривали неимущественные права, в частности право на честь и достоинство, в качестве субъективных прав, составляющих саму гражданскую правоспособность лица, подчас отождествляя конкретное неимущественное право с элементом правоспособности лица [12]. В литературе советского периода встречаются позиции, согласно которым возникновение личного неимущественного права не связано с конкретным юридическим фактом, а личные неимущественные права являются равными и конкретными с момента наделения лица правоспособностью и также не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий, т.е. юридических фактов. Напротив, М.М. Агарков характеризовал субъективное право как предоставленную лицу возможность привести в действие аппарат государственного принуждения, а О.С. Иоффе в дополнение к высказанной точке зрения отмечал, что субъективное неимущественное право лица есть не что иное, как право гражданина требовать, чтобы осуществленная моральнополитическая оценка его личности формировалась на основе правильного восприятия того, что он сделал или не сделал. То есть возникновение субъективного права было поставлено в зависимость от конкретного юридического факта (например, противоправное посягательство на нематериальное благо). Однако независимо от указанных выше мнений по вопросу возникновения субъективного права неизменным оставалось и остается до сих пор положение, согласно которому субъективное право лица рассматривается как мера его возможного поведения, обеспеченная законом и тем самым соответствующая поведению иных обязанных лиц. Мера поведения при этом не рассматривается как конкретное нематериальное благо. Субъективное право предоставляет лицу возможность удовлетворить материальные и духовные запросы, т.е. пользоваться социальными благами [31]. 8 Таким образом, наука гражданского права разграничивает понятия нематериальных благ и неимущественных прав на них. Современная доктрина, в частности, говорит, что ни одна отрасль права, а равно и отдельные нормативные акты не могут наделить лицо честью, достоинством, здоровьем, именем, иными неимущественными благами, однако лишь в связи с содержанием соответствующей правовой нормы признается юридическая принадлежность субъекту жизни, чести и достоинства, личной свободы и неприкосновенности, с содержанием нормы права соответственно связывают и возможность защиты нематериального блага. В последнем случае речь идет о субъективном праве лица на конкретное нематериальное благо, т.е. о личном неимущественном праве. Нематериальные блага, как отмечено в современной литературе, не имеют экономического характера, они неотделимы от личности, носят невещественный, переменный характер. Неимущественные права, в свою очередь, опосредуют отношения, возникающие по поводу личного неимущественного блага, в том числе по его приобретению и защите [31]. Тем не менее ГК РФ фактически смешивает (отождествляет) понятия личных нематериальных благ и неимущественных прав. Пункт 1 статьи 150 ГК РФ говорит, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбор места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Представляется, что законодатель в ГК РФ приравнял неимущественные блага, т.е. отношение физического (юридического) лица и конкретного материального или нематериального объекта окружающего мира, с субъективным правом лица на такое нематериальное благо. Более того, 9 исходя из содержания ст. 150, 151 ГК РФ неимущественное право само по себе рассматривается как некое нематериальное благо. Такой вывод, основанный на положениях Гражданского кодекса, отражен и в ряде работ современных юристов. Так, К.И. Голубев и С.В. Нарижний отмечают, что по смыслу действующего законодательства (ст. 150 ГК) понятием «неимущественные блага» охватываются и «неимущественные права». Более того, значительная часть юристов рассматривают неимущественные права и нематериальные блага в контексте действующего ГК РФ в качестве тождественных понятий [31]. В частности, Н.Д. Егоров говорит о правах на неимущественные блага, воплощение которых осуществляется личностью, называя при этом такие нематериальные блага, как право на имя, право на товарный знак, право на честь и достоинство, право на собственное изобретение. Наконец, К.И. Голубев и С.В. Нарижний, проведя подробный анализ современной литературы по проблематике нематериальных благ, предлагают свою классификацию, в которой также фактически исходят из тождественности нематериальных благ и неимущественных прав на них. На данный счет существуют и иные, диаметрально противоположные, мнения. Примечательной в этом отношении является точка зрения М.Н. Малеиной, указывающей на невозможность однопорядкового применения таких понятий, как нематериальные блага и неимущественные права на них. Анализ неимущественных отношений М.Н. Малеина строит на основе четкого разграничения нематериальных благ и личных неимущественных прав. При этом М.Н. Малеина прямо указывает, что объединение в одном термине прав и благ юридически некорректно. Само личное неимущественное право и его объект тесно взаимосвязаны, но не тождественны [9]. 10 Механизм гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений тесно связан с юридическими конструкциями, которые представляют собой модель юридического решения задачи. Соотношение юридических конструкций и механизма гражданскоправового регулирования личных неимущественных отношений заключается в том, что юридические позитивного права», конструкции, представляют как «несущие собой конструкции «идеальную модель урегулированных правом общественных отношений и их элементов». Механизм гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений представляет собой упорядоченную совокупность (систему) правовых средств, конструкция - посредством модель, которых типовая схема формируется юридическая общественных отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации, доброго имени граждан, урегулированных правом [7]. Таким образом, посредством элементов одного явления (механизма гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений) формируется и закрепляется в правовом поле другое - юридическая конструкция соответствующих отношений [10]. Структура механизма гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан, образуется посредством определенных правовых форм. Через правовые формы происходит претворение нормы права в жизнь, что является результатом и целью действия механизма гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений. В качестве правовой формы следует рассматривать не только основанную на нормах права меру возможного и должного поведения, но и нарушение соответствующей меры. Нематериальные физическому блага лицу присущи и конкретному могут носить юридическому переменный или характер. Личные неимущественные права - субъективные личные права лица 11 (физического или юридического), объектом которых выступает нематериальное благо. Личные неимущественные права отличны от иных прав их нематериальным характером, направленностью на развитие индивидуума, спецификой оснований возникновения и прекращения [31]. Предметом регулирования и охраны личного неимущественного права выступает особый объект - нематериальное благо. Механизм гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан (далее - механизм гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений) является одним из важнейших научно-регулятивных или охранительных правоотношений. Относительно регулятивной стадии воздействия гражданского права на анализируемую область отношений представляет собой механизм гражданско-правового упорядоченную совокупность регулирования правовых форм, закрепляющих и реализующих юридическую конструкцию, в силу которой гражданин наделяется правом на достоверную оценку своей деятельности при реализации непротивоправных интересов, а все прочие лица обязаны воздерживаться от действий, нарушающих это право [12]. Статья 150 п. 1, ГК РФ дает примерный перечень юридически защищаемых нематериальных благ, подразделяя их на: а) нематериальные блага, приобретаемые гражданами и юридическими лицами в силу рождения (создания); б) нематериальные блага, приобретаемые ими в силу закона. В ст. 1 Всеобщей декларации прав человека подчеркивается, что все люди рождаются свободными и равными в своих правах. В п. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации записано, что основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Исходя из этого, нам представляется, что честь, достоинство и деловая репутация принадлежат 12 гражданам с рождения, а юридическим лицам касательно деловой репутации - с момента их государственной регистрации. Механизм гражданско-правового регулирования личных неимущественных отношений состоит из следующей совокупности правовых форм: 1) нормативно-правовая; 2) правосубъектная; 3) юридико-фактическая; 4) индивидуальная. Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан, включает как регулятивную, так и охранительную модели правоотношений. Имеющиеся правовые нормы не в полной мере это учитывают. По этой причине предлагается реструктурировать существующие нормы в соответствии с характером их воздействия на соответствующую область общественных отношений. В частности, нормы, имеющие регулятивное воздействие, расположить в главе восьмой Гражданского кодекса РФ, назвав ее «Личные неимущественные блага», а охранительные нормы - в параграфе пятом главы 59 ГК РФ [5]. Нематериальные блага характеризуются двумя неразрывно связанными между собой признаками: 1) отсутствием материального (имущественного) содержания и 2) неразрывной связью с личностью носителя, предопределяющей неотчуждаемость и непередаваемость этого блага. Именно эти признаки объединяют нематериальные блага как объекты гражданских прав и правоотношений. Эти блага невозможно точно оценить в денежном выражении, их нельзя продать, подарить, сдать в наем и т.п. Законодатель в ст. 150 ГК РФ предусмотрел приблизительный перечень нематериальных благ граждан. В юридической литературе высказано 13 предложение: выделять среди них блага, обеспечивающие физическое и моральное благосостояние граждан [5]. Однако объем этих нематериальных благ может изменяться. Так, чувство собственного достоинства возникает с достижением ребенком определенного возраста, когда он осознает себя личностью. Честь на протяжении жизни человека претерпевает изменения под влиянием его поступков и различных событий. Честь, достоинство, деловая репутация - это категории морального или нравственного порядка, что в нашем понимании одно и то же. Мораль важнейший социальный институт, одна из форм общественного сознания. Она представляет собой известную совокупность исторически складывающихся и развивающихся жизненных принципов, взглядов, оценок, убеждений и основанных на них норм поведения, определяющих и регулирующих отношения людей друг к другу, обществу, государству, семье, коллективу, классу, окружающей действительности [10]. Главное в морали - представление о добре и зле, честном и бесчестном, благородном и неблагородном, похвальном и постыдном, долге и совести. Самым полным и глубоким выражением нравственной сущности человека считается совесть, то есть способность человека к самооценке и самоконтролю, к суду над собой. Честь, достоинство и деловая репутация в определенной мере близкие понятия, но тем не менее их следует различать. В действующем законодательстве нет определений понятий чести, достоинства, деловой репутации. Это связано с тем, что моральное пространство гораздо шире правового. 1.2. Особенности реализации личных военнослужащих. 14 нематериальных благ В современном законодательстве Российской Федерации отсутствует четкая дефиниция категорий честь, достоинство, данные понятия, хотя и упоминаются в ФЗ «О статусе военнослужащих». Военнослужащие, каждый по-своему понимают лексическое значение терминов честь и достоинство, вкладывая в них своё личное понимание или непонимание данных нравственно-правовых категорий. Военнослужащему, как лицу, обладающему специальным правовым статусом, а также постоянно сталкивающимся с проблемами этики и морали, в связи с исполнением обязанностей военной службы, просто необходимо единообразное, чёткое и понятное лексическое значение терминов честь и достоинство военнослужащего [19]. Честь военнослужащего как категория этики означает моральное отношение к нему со стороны общества, воинского коллектива, когда моральная ценность личности связывается с моральными заслугами человека, с его конкретным общественным положением, родом деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами (честь офицера, честь судьи, честь ученого, врача, предпринимателя) [19]. Честь и достоинство тесно связаны. Однако в отличие от достоинства, основанного на признании равенства всех людей, честь оценивает людей дифференцированно. Исторически честь в моральном сознании общества появилась в виде представлений о родовой и сословной чести, предписывающей человеку определенный образ жизни, деятельности, поведения, не унижающий достоинства сословия, к которому он принадлежит. Достоинство военнослужащего – как категория этики, означающая особое моральное отношение военнослужащего к самому себе, основанное на признании ценности человека как личности [19]. Сознание военнослужащим собственного достоинства есть форма самосознания и самоконтроля. Военнослужащий 15 не совершает определенного поступка, считая, что это ниже его достоинства. Достоинство – выражение ответственности человека за свое поведение перед самим собой, форма самоутверждения личности. Достоинство обязывает совершать нравственные поступки, сообразовывать свое поведение с требованиями нравственности. Понятие достоинства личности опирается на принцип равенства всех людей в моральном отношении, основывается на равном праве каждого человека на уважение, запрет унижать его достоинство, независимо от того, какое социальное положение он занимает. Достоинство человека – одна из высших нравственных ценностей [20]. Для более детального анализа структуры чести и достоинства военнослужащих как категорий этики применим метод сравнения, который поможет вычленить особенности присущие чести и достоинству военнослужащих как специальных субъектов. В связи с этим акцентируем внимание на соотношении понятий честь, достоинство личности и честь, достоинство военнослужащего в нравственном смысле. Честь и достоинство, как нравственные категории, более чётко и детально разработаны применимо к военнослужащим, а не к личности вообще. Это обусловлено тем, что Вооружённые Силы отличаются от других социальных институтов более детальной регламентацией всех сторон жизни. В духовной сфере жизнедеятельности военнослужащих детальная регламентация проявляется в таких нормативных актах как «распорядок дня», «различные планы» утверждённые приказами командира [20]. Вот лишь некоторые примеры, обуславливающие повышенной уровень разработанности в Вооружённых Силах представлений о чести и достоинстве как нравственных основ поведения военнослужащих: наличие в распорядке дня специально отведённого времени для воспитания и информирования военнослужащих, целью которого является, формирование представлений о чести и достоинстве, присущих защитнику отечества. Существует и 16 множество других мероприятий, предусмотренных в планах учебной и воспитательной работы на месяц, год и т.д., проводимых командованием для воспитания чести и достоинства у военнослужащих. К таким мероприятиям относятся: просмотр кинофильмов патриотической тематики, беседа с ветеранами боевых действий, возложение венков к местам захоронения, ежегодные парады, посвящённые победе в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов и многие другие мероприятия направленные на воспитание у военнослужащих чести и достоинства. Детальная разработанность военнослужащего», нравственном отразилась смысле на следующим понятия «честь, содержании данных образом: честь достоинство и категории в достоинство военнослужащего появилась с появлением государства и армии как одного из важнейших его атрибутов. Отношение к военному со стороны других граждан и внутри вооружённых сил зависят от его моральных качеств. Под моральными качествами, наряду с патриотизмом, чувством долга, бесстрашием, уважением к врагу, доблестью, прежде всего, понимается честь, в виде оценки воина со стороны окружающих, основанная на достоинстве, проявляющимся в наличии нравственных принципов и качеств, характерных для защитника своей родины. Наличие вышеприведённых моральных качеств, а прежде всего чести и достоинства заставляют уважать и чтить (чествовать) военнослужащего [31]. Уровень требований предъявляемых к субъектам. В соответствии с этим критерием становится ясно, что вряд ли данное понятия предъявляют более высокие требования не только к личности, но и какой-либо другой социальной общности (судья, врач, учитель и т.д.). Данное положение обусловлено рядом причин, главной из которых является то, что военная служба представляет собой разновидность государственной службы (причем независимо от формально-юридического закрепления – ее особый вид), в связи, с чем её характер обусловлен 17 повышенными требованиями и ответственностью предъявляемой к субъектам военной службы, в том числе и в моральном отношении. Уровень требований предъявляемых к чести и достоинству военнослужащего отразился на содержании данных категории следующим образом: то, что позволено или допустимо в моральном смысле «простому человеку» и не повлияет на его честь (чувство страха, инстинкт самосохранение, избежание конфликтных ситуаций, отказ от выполнения различных обязанностей, и т.д.) не допустимо, и не дозволенно военнослужащим [21]. Нет сомнений, что ответственность за нарушение моральных норм военнослужащими гораздо выше, чем ответственность простых граждан. Это объясняется тем, что: военнослужащий имеет доступ к оружию, и обладает возможностью применить его. Если военнослужащий, поддавшись различным чувствам (страх, эгоизм, алчность, ненависть, невмешательство, расизм и др.) не исполнит приказ или не выполнит своих обязанностей, или наоборот совершит действие последствия, которого будут катастрофическими (несанкционированный пуск ядерной ракеты), то может погибнуть множество людей. Общественная оценка личности применима в основном для сравнения чести личности и чести военнослужащего, так как общественная оценка личности, и есть честь. Этот критерий доказывает, что и в этом аспекте к военнослужащим применяется несравнимо большее требование, чем к остальным гражданам. Основными причинами этого является то, что личность может проигнорировать свою оценку со стороны общества (какого-либо коллектива людей), так как у человека всегда есть возможность реализовать себя в другой сфере, где его обязательно оценят с положительной стороны (даже его объективно отрицательные моральные качества), а у военнослужащего такой возможности просто нет, так как в зависимости от того, как он себя 18 зарекомендует в воинском коллективе, так к нему и будут относиться. Кроме того, военнослужащий исполняет обязанности по несению военной службы практически круглосуточно, что не даёт возможности проигнорировать мнение сослуживцев о нём как о человеке, а так же военнослужащий связан с военной службой на определённый срок согласно заключенному контракту, и по своей инициативе расторгнуть его не имеет возможности [31]. Таким образом, содержание общественной оценки военнослужащего включает в себя оценку его не только как личности со стороны других людей, но и как военнослужащего со стороны других военнослужащих, что в свою очередь гораздо важнее, так как для того чтобы остальные военнослужащие относились к нему с «честью» необходимо обладать значительно более высокими нравственными качествами (прежде всего достоинством), чем обычный гражданин. Прежде всего, хотелось отметить, что данный критерий больше подходит для сравнения достоинства личности и достоинства военнослужащего, так как субъективная оценка своих моральных качеств это и есть достоинство. Данная оценка, в том числе складывается и из общественной оценки, рассмотренной нами ранее, поэтому всё вышесказанное имеет значение и при субъективной оценки личности и военнослужащего, так как общественная оценка влияет на субъективную оценку личности и военнослужащего. Очевидно, что, сравнивая субъективную оценку личности с субъективной оценкой военнослужащего, можно прийти к выводы, что к «достоинству» военнослужащего и здесь предъявляются повышенные требования, основной причиной этого является то, что военнослужащий, оценивая других, знает требования и критерии, по которым должен оценивать и себя самого, поэтому субъективная оценка достоинства военнослужащего связанна жесткими критериями, сложившимися отношений [26]. 19 в системе военно-служебных Исходя из этого, субъективная оценка достоинства военнослужащего основывается на требованиях морали, которые установлены для всех военнослужащих, а также напрямую зависят от мнения других военнослужащих о нем, сравнивая с субъективной оценкой достоинства личности, становится видно, что остальные люди в оценки своего достоинства меньше связанны какими-либо моральными нормами и мнением окружающих. Необходимо отметить, что нематериальные блага военнослужащих реализуются в ходе военно-служебных отношений. Военно-служебные отношения - разновидность воинских отношений. Они складываются по вопросам организации и исполнения военной службы, которая является их объектом. В данном случае военная служба как объект военно-служебного отношения выступает как поведение, действия его субъектов [28]. Субъектами военно-служебных отношений являются военнослужащие, а также государственные должностные лица, органы организующие (органы в военного рамках своей управления), компетенции комплектование Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, исполнение и прохождение военной службы, реализацию статуса военнослужащих. Все субъекты делятся на коллективных и индивидуальных: коллективные - военная организация государства, ее составные части, органы военного управления; индивидуальные - военнослужащие, воинские должностные лица [28]. Военно-служебные отношения делятся: 1) на отношения, связанные с организацией военной службы; 2) на отношения, возникающие в процессе исполнения военной службы. 20 Общественные отношения, связанные с организацией военной службы, возникают между государственными органами (организациями) и их структурными подразделениями в связи: - с установлением юридического статуса воинской должности; - с включением воинских должностей в соответствующие перечни; - с установлением юридических требований к воинским должностям; - с определением способов замещения воинских должностей и установлением условий поступления на военную службу; - с установлением квалификационных требований для замещения воинских должностей; - с определением порядка аттестации военнослужащих; - с ведением личных дел военнослужащих; - с проведением кадровой политики (подбором, подготовкой, переподготовкой и повышением квалификации военнослужащих); - с организационным обеспечением военной службы. Военнослужащие вышеназванных практическим не отношений. являются самостоятельными Общественные осуществлением военной отношения, службы, субъектами связанные возникают с между коллективными и индивидуальными субъектами воинских отношений в связи: - с поступлением гражданина на военную службу; - с назначением на воинские должности; - с осуществлением военнослужащим служебных прав и обязанностей; - с присвоением военнослужащим воинских званий; - с изменением военно-служебных отношений (прохождением военной службы и ее документированием); - с прохождением военнослужащими профессиональной подготовки, переподготовки и повышением квалификации; - с социальным обеспечением военнослужащих; 21 - с прекращением военно-служебных отношений; - с привлечением военнослужащего к юридической ответственности [28]. Юридический аспект военной службы состоит в юридическом оформлении военно-служебных отношений, в процессе которых достигается практическое выполнение служебных обязанностей, полномочий военнослужащих и реализация компетенции органов и организаций, в которых они проходят службу и которые участвуют в реализации функций в сфере обороны и безопасности государства. Юридический аспект очень тесно связан с организационным, который связывает военную службу со структурно-функциональными элементами государственных организаций и органов [7]. Таким образом, содержанием военно-служебных отношений являются родственные им отношения, связанные с организацией и исполнением военной службы, в том числе реализацией субъектами этих отношений их статусов (прав, обязанностей и ответственности). Подведя итог рассмотрению в Главе I настоящего исследования понятий чести и достоинства военнослужащих в нравственном смысле, можно сделать вывод, что данные этические категории существуют в сознании военнослужащих, также воинская честь и достоинство предъявляют к военнослужащим повышенные, по сравнению с обычными людьми, требования. Думается необходимость такое положение повышенной дел вполне оправданно, морально-нравственной так как составляющей отечественной армии неоднократно подтверждалась на полях сражений, где наши войска одерживали победы во многом вследствие знания и соблюдения духовных идеалов русских воинов, основными из которых и по сей день, является честь и достоинство. 22 Военнослужащий, как особый субъект права, включён в правоотношение с государством, где он выступает в качестве одной из сторон, данное правоотношение регулируется большим количеством нормативно-правовых актов и называется военной службой. Абсолютное большинство вопросов, связанных с прохождением военной службы находит своё отражение в различных по юридической силе актах, однако отсутствует чёткое правовое регулирование таких важнейших духовных составляющих современной российской армии как честь и достоинство. Перед тем как перейти к рассмотрению юридического толкования вышеуказанных терминов необходимо ответить на вопрос о необходимости правового регулирования духовной сферы жизнедеятельности Вооружённых Сил. В зависимости от ответа на поставленный вопрос, можно говорить о необходимости нормативной регламентации, духовной сферы жизни общества, а конкретно Вооруженных Сил как социального института. Правовое регулирование духовной составляющей современной Российской армии просто необходимо на данном этапе развития государства. Это обусловлено большим количеством факторов, основными из которых является: отсутствие единой духовной идеи, отсутствие каких либо нравственных ценностей и идеалов. Особо хотелось подчеркнуть, что в истории отечественных вооружённых сил в различные периоды существовали ценности которые являлись идеалами и служение которым считалось высшей доблестью русского воина. На сегодняшний день термины «честь» и «достоинство» встречаются в различных нормативных правовых актах, начиная с Конституции РФ и заканчивая актами местных органов власти. Особо хотелось подчеркнуть, что ни один из действующих на территории нашего государства нормативных актов не даёт четкого определения чести и достоинства. 23 Однако, существуют различные специализированные правила поведения работников разных специальностей (кодекс судейской этики, кодекс врачебной этики, кодекс профессиональной этики адвоката) и многие другие кодексы, или правила, принятые в основном на съездах представителей соответствующих специальностей. В этих кодексах и формулируются моральные требования, предъявляемые к представителям этих профессий, прежде всего к таким качествам как честь и достоинство. В некоторых законах имеются ссылки на кодексы профессиональной этики, в части требований предъявляемых к нравственным качествам представителей соответствующих специальностей, в случае нарушения которых, к последним применяются реальные меры дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. Таким образом, имеет смысл создать подобный кодекс чести военнослужащего, который регулировал бы морально-нравственные отношения в воинском коллективе, причём необходимо, чтобы он был утверждён и принят представителями (делегатами) от различных категорий военнослужащих. В этом случае имеются все основания полагать, что его будут соблюдать военнослужащие разных категорий. Вот лишь некоторые предложения касающиеся закрепления в кодексе чести военнослужащего таких понятий как «честь» и «достоинство» военнослужащих: честь воинская – внешняя оценка военнослужащего (воинского коллектива), со стороны других военнослужащих (воинских коллективов) характеризующая его поведение, отношение к коллективу, к выполнению воинского долга; достоинство военнослужащего – самооценка личности, осознание ею своих качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения (субъективная оценка личности). 24 ГЛАВА II НОРМЫ ЗАЩИТЫ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ 2.1. Нормы, регламентирующие защиту чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих. В соответствии с п. 1. ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и ст. 7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ военнослужащие при исполнении обязанностей военной службы являются представителями государственной власти и наедятся под зашитой государства. П. 2 ст. 5 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что оскорбление военнослужащих, насилие и угроза его применения, посягательство на их жить, здоровье, честь, достоинство, имущество, а равно другие действия, нарушающие и умаляющие их права в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, влекут ответственность согласно федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Основными формами посягательства на честь и достоинство военнослужащих являются: - клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь другого лица или подрывающих его репутацию; - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при применении 25 судами дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» «порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту, другие сведения, порочащие общественную деятельность, и т.п.), которые умаляют честь, достоинство либо деловую репутацию гражданина». Подразумевается опубликование таких сведении в печати, трансляция по радио- и телевидеопрограммам, демонстрация в кинохроникальных программах и других СМИ. В результате клеветы и оскорбления страдают не только честь и достоинство потерпевшего, но и травмируется его психика. Могут также последовать неприятности по службе, самоубийство потерпевшего или его близких и т.п. Эти последствия суд по своему усмотрению может учитывать при назначении наказания виновному. Возникшие существенным образом в результате повышают клеветы степень тяжкие общественной последствия опасности содеянного [8]. Оскорбление одним военнослужащим другого является преступлением против чести и достоинства, предусмотренным ст. 336 УК РФ. Наиболее характерным видом унижения чести и достоинства военнослужащих является нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими. Защита чести, достоинства или деловой репутации военнослужащих – это прежде всего охрана их права на то, чтобы сведения об их поведении и деятельности, влияющие на оценку их окружающими, соответствовали действительности. Честь, достоинство и репутация человека охраняются прежде всего нормами гражданского и уголовного права. Выбор способа защиты зависит, как правило, от усмотрения самого потерпевшего. Защита нарушенного 26 права одновременно и в гражданском, и в уголовном процессе недопустима. Вместе с тем это не исключает возможность лица использовать указанные способы защиты поочередно, если первоначальное решение суда его не удовлетворяет [8]. Посягательство на честь и достоинство личности военнослужащего в зависимости от состава совершенного правонарушения влекут уголовную, административную (дисциплинарную) или гражданско-правовую ответственность. Уголовным кодексом РФ предусмотрена уголовная ответственность: а) за клевету (ст. 129 УК РФ) виновный наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. Клевета, содержащаяся в публичном выступлении или средствах массовой информации, наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев. Клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей пли в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет; б) за оскорбление (ст. 130 УК РФ) виновные наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного 27 дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов либо исправительными работами на срок до шести месяцев. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении или средствах массовой информации, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей пли в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до ста восьмидесяти часов. Либо исправительными работами на срок до одного года; в) за оскорбление (ст. 536 УК РФ) одним военнослужащим другого во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы наказывается ограничением по военной службе на срок до шести месяцев или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. Оскорбление подчиненным начальника, а равно начальником подчиненного во время исполнения или в связи с исполнением обязанностей военной службы наказывается ограничением по военной службе на срок до одного года или содержанием в дисциплинарной воинской части на тот же срок. В данном случае УК РФ одинаково защищает честь и достоинство как начальников от подчиненных, так и подчиненных от посягательств начальников, что соответствует требованиям ч.1 ст.19 Конституции РФ о равенстве всех перед законом и судом. Преступление, предусмотренное статьей 336 УК РФ, нарушает закрепленный в уставах порядок воинских отношений, унижает честь и достоинство военнослужащего. Оно может быть совершено не только в расположении воинской части и в служебное время, но и во время нахождения военнослужащего в увольнении, отпуске, командировке и т.п. Оскорбление признается воинским преступлением независимо от места и времени его совершения. Если оно нанесено на почве сугубо личных взаимоотношений военнослужащих, не связано с исполнением потерпевшим 28 обязанностей военной службы, то оно не может быть признано воинским преступлением. Такое оскорбление может быть квалифицировано по ст. 130 УК РФ; г) за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности (ст. 335 УК РФ) виновный в таком преступлении наказывается содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет или лишением свободы на срок до трех лет. То же деяние, совершенное неоднократно, в отношении двух или более лиц, организованной группой, с применением оружия, с причинением средней тяжести вреда здоровью, наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Нарушения уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы на срок до десяти лет. Зашита чести и достоинства граждан (в том числе военнослужащих) помимо уголовной в ряде случаев предусматривает и гражданско-правовую ответственность, в частности, за распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан [6]. Специальное общее правило о защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено в ст. 152 ГК РФ. Согласно п. 1 названной статьи гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Любой гражданин, в том числе военнослужащий, вправе потребовать от редакции опровержение не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. 29 Порядок опровержения указанных сведений осуществляется в соответствии со ст. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» и предусматривает следующие правила: − опровержение должно быть помещено в том же средстве массовой информации; − оно должно быть набрано тем же шрифтом, на том же месте полосы, что и опровергаемое сообщение; − если опровержение дается по радио или телевидению, то оно должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче. В случае отказа средства массовой информации добровольно опубликовать опровержение распространяемых им порочащих сведений гражданин (военнослужащий) может обжаловать отказ в судебном порядке, что предусмотрено ст. 43 и 45 Закона РФ «О средствах массовой информации» и п.1 ст. 152 ГК РФ. Защита чести и достоинства человека возможна и после его смерти. Это положение впервые закреплено в ч. 1ст. 152 ГК РФ. При защите чести и достоинства потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда. По общему правилу он компенсируется вне зависимости от понесенного в результате нарушения репутации имущественного ущерба. Согласно ч. 4 ст.110 ГК РФ вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсируется вне зависимости от вины причинителя вреда. Согласно ст. 151 ГК РФ такая компенсация производится только в денежной форме по соглашению сторон. Допускается иной вариант, если при этом интересы потерпевшего не будут нарушены. По общему правилу суд, определяя размеры возмещения, исходит из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный ущерб и индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая также иные обстоятельства. 30 заслуживающие внимания 2.2. Правовые позиции Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека в отношении защиты чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих. В качестве наглядного примера правовых позиций Конституционного суда РФ и Европейского суда по правам человека в отношении защиты чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих, необходимо рассмотреть реальные судебные иски по данным вопросам, которые рассматривались в означенных судах. В первую очередь рассмотрим дело, которое разбиралось в Европейском суде по правам человека [31]. 19 января 2001 г. в газете заявителей была опубликована статья В. под заголовком «Армия с мокрыми ногами». В статье описывались условия проживания военнослужащих в воинской части, где более 200 человек были больны, поскольку командующий воинской частью С. Кондрашов не обеспечил их сухими портянками и не организовал место для просушки обуви военнослужащих. С. Кондрашов обратился в суд с иском к В. о защите чести, достоинства и деловой репутации и компенсации морального вреда. В подтверждение причиненного морального вреда К. представил медицинскую справку, выданную психиатром. 13 июля 2001 г. в газете заявителей была опубликована еще одна статья «Синдром синдрому рознь. И без портянок». В данной статье комментировались отдельные аспекты искового заявления Кондрашова. Из соответствующей части статьи следовало: «Короче, наш герой «...вынужден 13.02.2001 года обратиться к врачу психиатру...» «Интеллект без особенностей», - заметил доктор и узрел у С. Кондрашова ситуационно личностную реакцию с умеренно выраженным длительно текущим астеническим синдромом, назначив лечение. Астения 31 это бессилие, можно сказать, этакая немощность. Следовательно, командует полком не совсем здоровый человек. Или совсем нездоровый?» Впоследствии в дополнение к своему первоначальному исковому заявлению Кондрашов подал жалобу на публикацию сведений о состоянии его здоровья, что, по его мнению, представляет собой нарушение его права на уважение частной жизни. 25 сентября 2001 г. Черняховский городской суд Калининградской области постановил решение. Суд установил, что сведения о массовом заболевании военнослужащих, содержащиеся в статье от 19 января 2001 г., соответствовали действительности, ив этой части оставил жалобу Кондрашова без удовлетворения. При этом суд отметил, что указание на то, что С. Кондрашов обращался к психиатру, содержалось в его исковом заявлении, и что доступ к материалам дела имел лишь ограниченный круг лиц, и, кроме того, что С. Кондрашов не давал своего согласия на публикацию в газете сведений о его диагнозе. Суд пришел к выводу, что сведения, содержащиеся в статье от 13 июля 2001 г., нарушили личные нематериальные права Кондрашова, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в частности, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Ссылаясь на положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присудил заявителю 1 500 рублей (примерно 55 евро) и 1 000 рублей (примерно 37 евро), подлежащих выплате первым и вторым заявителями соответственно. 24 октября 2001 г. судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда оставила без изменения решение Черняховского городского суда от 25 сентября 2001 г., а кассационную жалобу истцов - без удовлетворения. Суд отклонил доводы заявителей о том, что общество должно знать о состоянии здоровья Кондрашова в связи с тем, что он являлся командующим войсковой части. Мнение Европейского суда: 32 Офицер Вооруженных Сил Российской Федерации, первоначально подал в суд на заявителей в связи с распространением ими не соответствующих действительности сведений об условиях службы в войсковой части под его командованием. Впоследствии он дополнительно предъявил заявителям требование о компенсации вреда, причиненного опубликованием его диагноза. Хотя суды Российской Федерации отказали Кондрашову в удовлетворении его иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, они взыскали с заявителей в пользу Кондрашова компенсацию морального вреда, причиненного вмешательством в его частную жизнь. Названное вмешательство в право заявителей на свободу выражения мнения было предусмотрено законом, в частности, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей судебную защиту «личных неимущественных прав», в том числе защиту права на неприкосновенность личной жизни, и преследовало правомерную цель защиты прав других лиц. По мнению судов Российской Федерации, оно также было необходимым в целях предупреждения разглашения информации, полученной в конфиденциальном порядке. Если бы не публикация заявителей, то медицинская информация о Кондрашове осталась бы в материалах гражданского дела, к которому имели доступ только несколько лиц. Оценивая соразмерность вмешательства преследуемой правомерной цели, Европейский Суд отмечает, что Кондрашов добровольно представил медицинскую справку в ходе разбирательства дела о защите чести, достоинства и деловой репутации в качестве доказательства причинения ему морального вреда первой публикацией заявителей. Разбирательство дела было открытым, как того требовали статья 6 Конвенции и статья 9 Конвенции Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кондрашов не ходатайствовал о проведении закрытого судебного заседания. Поэтому 33 настоящее дело отличается от тех, где речь шла о разглашении медицинской информации по причинам, не подпадающим под контроль заинтересованной стороны (см., среди других источников, Постановление Европейского Суда по делу «Издательство «Плон» против Франции» (Editions Plon v. France), жалоба N 58148/00, ECHR 2004-IV; Постановление Европейского Суда по делу «З. против Финляндии» (Z. v. Finland) от 25 февраля 1997 г., Reports 1997-I; и Постановление Европейского Суда по делу «М.С. против Швеции» (M.S. v. Sweden) от 27 августа 1997 г., Reports 1997-IV). Поэтому Европейский Суд должен определить, соблюли ли суды Российской Федерации справедливый баланс между необходимостью защиты частной жизни С. Кондрашова и правом заявителей на свободу выражения мнения. Конвенционные органы последовательно придерживались позиции, что требование об уважении частной жизни автоматически сокращается в той степени, в какой лицо делает свою частную жизнь достоянием общественной жизни. Таким образом, сообщение сведений, сделанное в ходе открытого разбирательства, не рассматривалось как приводящее к вмешательству в частную жизнь (см. Решение Европейской Комиссии по делу «Икс против Соединенного Королевства» (X. v. United Kingdom) от 25 мая 1970 г., жалоба N 3868/68, 34 Coll. 10; и Доклад Европейской Комиссии по делу «Фридл против Австрии» (Friedl v. Austria) от 19 мая 1994 г., жалоба N 15225/89, §44). Когда люди сознательно или намеренно участвуют в деятельности, которая фиксируется и сообщается или может фиксироваться и сообщаться любым лицом (любому лицу), разумные ожидания относительно конфиденциальности (privacy) могут быть существенным, хотя и не обязательно решающим, фактором. Также имеет значение тот факт, предоставило ли лицо соответствующую информацию добровольно, и могло ли оно разумно предвидеть дальнейшее использование предоставленных материалов (см. Постановление Европейского Суда по делу «П.Г. и Дж.Х. против Соединенного Королевства» (P.G. and J.H. v. United 34 Kingdom), жалоба N 44787/98, §57, ECHR 2001-IX; Решение Европейской Комиссии по делу «Лупкер против Нидерландов» (Lupker v. Netherlands) от 7 декабря 1992 г., жалоба N 18395/91; Постановление Европейского Суда по делу «Пек против Соединенного Королевства» (Peck v. United Kingdom), жалоба N 44647/98, §62, ECHR 2003-I; и Постановление Европейского Суда по делу «Перри против Соединенного Королевства» (Perry v. United Kingdom), жалоба N 63737/00, §42, ECHR 2003-IX (извлечения)). В настоящем деле в ходе разбирательства по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации Кондрашов представил медицинскую справку. Он сделал так по своей собственной инициативе для того, чтобы подтвердить свое требование о компенсации морального вреда. Заявители получили доступ к документу, поскольку являлись ответчиками по делу, и следует предположить, что документ был зачитан в ходе судебного заседания как письменное доказательство в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Таким образом, доступ к информации имели не только стороны в деле, но и представители общественности, которые присутствовали в зале судебного заседания. Очевидно, что Кондрашов не мог разумно ожидать, что информация из медицинской справки получила бы такую же степень защиты в ходе открытого судебного разбирательства, как конфиденциальные медицинские данные, которые находятся в закрытых делах. Однако распространение заявителями названной информации в газете привело к тому, что к ней было привлечено широкое общественное внимание даже еще до судебного заседания по соответствующему делу. Суды Российской Федерации пришли к выводу, что, несмотря на то, что истец самостоятельно представил медицинскую справку, заявители должны были выплатить компенсацию Кондрашову за нарушение его права на частную жизнь, личной и семейной тайны. Европейский Суд отмечает различающиеся контексты «открытых» высказываний, сделанных во внутригосударственных судах, 35 и открытости, которая присуща публикации в газете. Более того, важность и значимость фактов могут быть разными в зависимости от обстоятельств. Европейский Суд придает особое значение тому факту, что внутригосударственные суды находятся в более выгодном положении для оценки влияний различий контекста в настоящем деле (см. Постановление Европейского Суда по делу «Лешник против Словакии» (Lesnik v. Slovakia), жалоба N 35640/97, §§51, 52, 55, ECHR 2003IV). Что касается цели статьи заявителей, то Европейский Суд не сомневается в важности общественного обсуждения условий прохождения военной службы. Также справедливо и то, что судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда (см. выше, §16) не согласилась с утверждениями заявителей о том, что общественность должна быть проинформирована о состоянии здоровья Кондрашова. Более того из текста статьи «Право знать» очевидно, что, комментируя состояние здоровья Кондрашова, заявители подвергали Кондрашова необоснованным нападкам, нежели пытались поднять правомерный вопрос, заслуживающий общественного внимания. Принимая во внимание все обстоятельства дела, Европейский Суд приходит к выводу, отмечая в действительности несостоятельную оценку, данную судом первой инстанции, что статья нарушила права Кондрашова. Наконец, заслуживает внимания тот факт, что взысканная с заявителей компенсация (1 500 и 1 000 рублей с первого и второго заявителей соответственно) была относительно скромной. В связи с изложенным нельзя утверждать, что решения судов Российской Федерации выходят за предоставленные им пределы усмотрения. Таким образом, Европейский Суд соглашается с тем, что обжалуемое вмешательство не было несоразмерным преследуемой правомерной цели и поэтому может рассматриваться как «необходимое в демократическом обществе» по смыслу пункта 2 статьи 10 Конвенции. 36 Соответственно, не было нарушения статьи 10 Конвенции в ходе разбирательства, инициированного Кондрашовым. Частичное несовпадающее мнение судей П. Лоренсена, Р. Марусте и Х. Боррего Боррего: Мы не согласны с оценкой судейского большинства судебного разбирательства по иску гражданина Кондрашова о защите чести, достоинства и деловой репутации. Мы согласны, что на гражданина Кондрашова не было возложено законной обязанности представить информацию о его посещении врача психиатра во время судебного разбирательства по его иску о защите чести, достоинства и деловой репутации. Он поступил так по собственной воле, очевидно, стремясь убедить суд Российской Федерации в том, что первая публикация заявителей возмутила его и причинила вред. Однако, как верно заметило судейское большинство, документ был представлен заявителям как ответчикам и, предположительно, был оглашен в судебном заседании в качестве письменного доказательства по делу в соответствии с процессуальными требованиями Гражданского процессуального кодекса РСФСР. Таким образом, информация стала доступна не только сторонам дела, но и присутствующим в судебном заседании лицам. Несмотря на то, что публикация заявителей, несомненно, способствовала более широкой огласке указанной информации, гражданин Кондрашов не мог обоснованно ожидать, что информации была бы обеспечена такая же степень защиты, как и конфиденциальным медицинским документам, хранящимся в личных делах. По этой причине мы не можем согласиться с выводами суда Российской Федерации о том, что заявители подлежат ответственности за разглашение конфиденциальной информации. Надо сказать, что заявители осветили посещение гражданином Кондрашова врача психиатра в саркастической виде, намекая, что он не подходит для должности командующего вооруженными силами. 37 В этой связи Европейский Суд отмечал, что журналистская свобода предполагает возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения или даже провокации (см. Постановление Европейского Суда по делу «Прагер и Обершлик против Австрии» (Prager and Oberschlick v. Austria) от 26 апреля 1995 г., Series A, N 313, p. 19, §38). Мы считаем, что оспариваемая публикация не содержит оскорбительных и резких изречений и не выходит за рамки обычно допустимой степени преувеличения или провокации, при условии, что командир полка не является политиком. Однако он определенно является публичным лицом, имеющим власть над более 200 солдатами, и несет ответственность за их благосостояние. Следовательно, он в большей степени, чем рядовые граждане, подвержен вниманию и критике. Далее, мы хотели бы отметить, что трудности, с которыми столкнулся командир полка, и профессиональная пригодность кадров вооруженных сил являются предметом общественного интереса, доведение до всеобщего сведения которого является задачей журналистов (см., mutatis mutandis* (* Mutatis mutandis (лат.) - с соответствующими изменениями (прим. переводчика).), Постановление Европейского Суда по делу «Торгер Торгерсон против Исландии» (Thorgeir Thorgeirson v. Iceland) от 25 июня 1992 г., Series A, N 239, §63). Мы напоминаем, что в настоящем деле названный интерес был вызван тем обстоятельством, что заболело большое количество солдат. Проблемы с психическим здоровьем военного офицера, под командованием которого находится более 200 призывников, несомненно, касается общественности и отдельных лиц. Мы считаем, что общественный интерес о фактах, имеющих место в настоящем деле, перевешивает частные интересы. При таких обстоятельствах мы приходим к выводу, что суд Российской Федерации не нашел «существенных и достаточных» причин отдать приоритет защиты личных прав гражданина Кондрашова, а не права заявителей на свободу выражения мнения и общественных интересов в 38 содействии реализации данной свободы. Соответственно, обжалуемое вмешательство не было «необходимым в демократическом обществе» по смыслу пункта 2 статьи 10 Конвенции. Следовательно, имело место нарушение статьи 10 Конвенции в связи с судебным разбирательством по иску гражданина Кондрашова. Что касается дел по защите и достоинству военнослужащих, рассматриваемых в Конституционном суде РФ, то необходимо отметить, что в последние годы растет их количество. В основном это связано с большим числом фактов дедовщины в армии, которые становятся достоянием общественности. Однако существуют и другие примеры подобных дел, одно из которых целесообразно привести в настоящем исследовании [31]. Гражданин Р. Был уволен с воинской службы в соответствии с результатами медицинского освидетельствования. Решением Центрального районного суда города Челябинска от 8 октября 2003 года гражданину Р. отказано в удовлетворении иска к Челябинской областной психоневрологической больнице клинической N1 и специализированной военному комиссариату Калининского района города Челябинска. Суд посчитал, что требование истца о защите его достоинства путем признания ошибочными фактов установления диспансерного наблюдения и окончательного диагноза, а также вывода о негодности к военной службе, заявленное в порядке пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации, является беспредметным, поскольку истцом не представлены доказательства распространения ответчиками сведений, порочащих его достоинство. При этом суд указал на неисковой характер заявляемых требований, фактически направленных на обжалование действий ответчиков, которое должно было осуществляться в порядке главы 25 ГПК Российской Федерации (главы 24.1 ГПК РСФСР) в пределах процессуальных сроков, за восстановлением которых истец не обращался, настаивая на 39 избранном им способе защиты своих прав. Суд кассационной инстанции подтвердил правильность вывода суда первой инстанции. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р. оспаривает конституционность абзаца первого пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации, согласно которому гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По мнению заявителя, данное законоположение, обусловливающее защиту достоинства только распространением порочащих сведений и доказанностью их несоответствия действительности, противоречит статье 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей охрану достоинства личности государством без каких-либо дополнительных условий. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином Р. материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления (статья 21, часть 1); каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статья 23, часть 1); не допускаются сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (статья 24, часть 1). 40 Конституционный принцип охраны достоинства личности предполагает, в частности, обязанность государства обеспечивать каждому как равноправному с другими субъекту возможность защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов и должностных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года N 448-O и др.). Таким образом, именно законом устанавливаются условия и порядок защиты достоинства гражданина. Абзацем первым пункта 1 статьи 152 ГК Российской Федерации предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации, которым гражданин (или юридическое лицо) вправе воспользоваться, если их умаление произошло в результате распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений. Следовательно, применительно к указанным случаям названные в законе условия защиты достоинства (а равно чести и деловой репутации) не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы заявителя. Кроме того, гражданским законодательством допускается возможность зашиты достоинства (как и других нематериальных благ, принадлежащих гражданину, - пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации) не только в случаях, непосредственно указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации и других законах, но и в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданского права (признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право, и т.д. - статья 12 ГК Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). 41 Как свидетельствуют материалы, приложенные к жалобе гражданина Р., ранее вынесенный ему диагноз был уточнен, а основание освобождения от воинской службы изменено. В этой ситуации требование заявителя о проверке конституционности статьи 152 ГК Российской Федерации фактически сводится к требованию проверить решение суда, не нашедшего оснований для удовлетворения иска заявителя о защите чести и достоинства путем признания ошибочным изначально установленного диагноза. Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р., поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Как видно из приведенных примеров реальных судебных разбирательств, в данном случае нет смысла говорить о специфике рассмотрения дел о защите чести и достоинства военнослужащих, поскольку сами эти дела не специфичны именно для военной службы и не отличаются 42 от дел по защите чести и достоинства любого гражданина Российской Федерации. Однако необходимо отметить, что дела по защите чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих обладают некоторой спецификой, что будет показано в Главе III настоящего исследования. Суммируя представленные в Главе II настоящей работы данные, можно сделать вывод, что в соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции каждому гражданину гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Исковое заявление о защите чести и достоинства является одним из видов так называемых диффамационных споров. Помимо исковых заявлений о защите чести и достоинства сюда также относятся споры и защите деловой репутации. Данная категория дел является одним из распространенных способов защиты нематериальных прав лица. Данные дела рассматриваются, как в судах общей юрисдикции, так и в арбитражных судах. В случае неудовлетворенности гражданина решением, вынесенным судом общей юрисдикции или арбитражным судом, он имеет право подать иск в Конституционный суд РФ или в Европейский суд по правам человека. Число исковых заявлений о защите чести и достоинства, а также деловой репутации за последние годы значительно выросло. Однако следует признать, что данная категория дел является невероятно сложной. Дело в том, что закон не содержит определения чести, достоинства, деловой репутации. Соответственно, трудность, с которой сталкивается каждый, кто подает исковое заявление о защите чести и достоинства, это обосновать, что действия ответчика действительно посягают на указанные нематериальные права [4]. 43 ГЛАВА III СПЕЦИФИКА РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ 3.1. Основные особенности дел о защите чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих. Специфика рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих неразрывно связана со спецификой их законодательного определения. Декларируя возможность государственной защиты чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих, законодатель параллельно устанавливает запрет на вмешательство с чьей бы то ни было стороны в их служебную деятельность. Исключение из правила установлено для лиц, уполномоченных на то федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также Уставом внутренней службы Вооруженных Сил РФ, Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил РФ, Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ. Перечень представленных лиц представляется исчерпывающим, его расширение допустимо лишь в случае прямого на то указания в соответствующем нормативном акте [7]. Следует отметить, что законодатель декларирует абсолютную государственную защиту военнослужащим, не ставя возможность ее предоставления в зависимость от исполнения последними обязанности военной службы. Право на государственную защиту, предоставляемую в 44 соответствии с комментируемой статьей, возникает у гражданина с момента поступления его на военную службу. При этом в расчет не должно приниматься то обстоятельство, был ли указанный гражданин приведен к Военной присяге военнослужащий или не нет. может До приведения назначаться на к Военной воинские присяге должности, привлекаться к выполнению боевых задач (к участию в боевых действиях, несению боевого дежурства, боевой службы, караульной службы); за военнослужащим не могут закрепляться вооружение и военная техника, на него не может налагаться дисциплинарное взыскание в виде ареста [13]. В свою очередь, то обстоятельство, находится военнослужащий при исполнении обязанностей военной службы или нет, во многом определяет содержание и объем предоставляемых ему прав и гарантий. Под исполнением военнослужащими обязанностей военной службы понимается: участие в боевых действиях; исполнение должностных обязанностей; несение боевого дежурства (боевой службы); участие в учениях и в походах кораблей; нахождение на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или если это вызвано служебной необходимостью; нахождение в служебной командировке или на лечении; следование к месту службы, лечения или обратно; прохождение военных сборов; нахождение в плену (кроме случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестное отсутствие - до признания военнослужащего безвестно пропавшим или объявления умершим в установленном законом порядке; защита жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказание помощи правоохранительным органам в обеспечении законности и правопорядка; иные действия военнослужащего, признанные судом совершенными в интересах общества и государства (ст. 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»; п. 7 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ). Не признаются исполняющими обязанности военной 45 службы военнослужащие, добровольно приведшие себя в состояние наркотического или токсического опьянения; совершающие предусмотренные уголовным законодательством общественно опасные деяния; совершающие самоубийство или покушение на самоубийство, если указанные действия не были вызваны болезненным состоянием или доведением до самоубийства; при нахождении вне расположения воинской части на отдыхе, в увольнении или отпуске, а также при самовольном нахождении вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места службы, за исключением случаев нахождения в плену, в положении заложника или интернированного, иных действий, признанных судом совершенными в интересах общества и государства [19]. Обеспечение и охрана прав военнослужащих на защиту свободы, чести и достоинства возлагаются на органы государственной власти и местного самоуправления, суды, правоохранительные органы, органы военного управления и командиров (начальников). Последние наделяются всей полнотой распорядительной власти по отношению к подчиненным, и на них возлагается персональная ответственность перед государством за все стороны жизни и деятельности воинской части, подразделения и каждого военнослужащего. Конституция РФ исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2) и что признание достоинства личности основа всех его прав и свобод и необходимое условие их существования и соблюдения. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции РФ). В то же время законодатель, осознавая значимость и важность решаемых в процессе несения военной службы задач, возвышает уровень и степень защиты нематериальных благ военнослужащих, отягчая ответственность лиц, виновных в нарушении их прав и законных интересов [19]. 46 При этом подчеркивается, что завышенный критерий противоправности и наказуемости деяния имеет место при условии, что последнее имело место в связи с исполнением военнослужащим обязанностей военной службы. В соответствующей правовой норме преследуется цель юридической защиты в равной степени, с одной стороны, прав и законных интересов непосредственно военнослужащего, с другой интересов военной службы и, как следствие, государства. В зависимости от тяжести совершенного противоправного деяния и наступивших в его результате негативных последствий защита интересов военнослужащего может быть представлена в виде применения к виновному мер уголовной, административной, материальной (гражданско-правовой), а в отдельных случаях и дисциплинарной ответственности. Назначение соответствующего вида наказания и определение его размера осуществляется в соответствии с действующим законодательством, в установленном им особом процессуальном порядке [20]. При этом следует отметить, что применение большинства из потенциально возможных среди названных мер юридического воздействия на виновного в нарушении прав и законных интересов военнослужащего, выразившихся в его оскорблении, насилии над ним или угрозе его применения, посягательстве на жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущество последнего, в большей степени преследует цель восстановления государственных интересов. Восстановление социальной справедливости как основная цель наказания виновного и отвечающая интересам потерпевшей стороны, будет иметь место гражданско-правовых мер исключительно воздействия в случае применения за распространение сведений, порочащих честь и достоинство граждан [23]. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при применении судами дел о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических 47 лиц» от 24 февраля 2005 г. N 3 порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, неправильном, неэтичном политической жизни, или совершении поведении в и нечестного личной, недобросовестности производственно-хозяйственной юридическим лицом поступка, общественной при или осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также использование иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам. В случае если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации [23]. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности 48 во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном комментируемым Законом и Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе»). Порочащими, утверждения о в частности, нарушении являются лицом сведения, действующего содержащие законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении деятельности, нарушении этики или обычаев военной службы, которые умаляют честь и достоинство военнослужащего [26]. Статья 152 ГК РФ предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом 49 подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации. Требование о компенсации морального вреда может быть заявлено самостоятельно, если, например, редакция средства массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. Это обстоятельство должно быть учтено судом при определении размера компенсации морального вреда. Судам следует иметь в виду, что моральный вред, хотя он и определяется судом в конкретной денежной сумме, признается законом вредом неимущественным и, следовательно, государственная пошлина должна взиматься на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), а не в процентном отношении к сумме, определенной судом в качестве компенсации причиненного истцу морального вреда. В целях обеспечения конституционного права военнослужащих на свободу и личную неприкосновенность (ст. 22 Конституции РФ), задержание либо арест последних по смыслу комментируемой статьи могут иметь место при условии наличия достаточных к тому оснований и в порядке, установленном действующими федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ. При этом конкретное содержание последних определяется в зависимости от целей и процессуального порядка применения к военнослужащим соответствующих мер юридически негативного воздействия. Кроме того, во внимание должно приниматься и то обстоятельство, что этимологическая составляющая современного отечественного законодательства обусловливает двоякое толкование применяемых терминов. В частности, при определенных условиях «задержание», равно как и «арест», может быть рассмотрено в качестве обеспечительных мер отправления правосудия и реализации необходимых процессуальных действий. С другой стороны, по общему 50 признанию названные термины характеризуют разновидность мер негативного воздействия, применяемого к виновному лицу в качестве наказания за совершенное им противоправное деяние. Порядок применения дисциплинарного ареста военными и судами исполнения к военнослужащим дисциплинарного ареста устанавливается Федеральным законом от 1 декабря 2006 г. N 199-ФЗ «О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста». Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде административного ареста. Во время отбывания дисциплинарного ареста военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, не может быть исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы (отчислением с военных сборов или окончанием военных сборов), за исключением случая признания его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе, а военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, военнослужащий, проходящий военную службу по призыву, или гражданин, призванный на военные сборы, - также за исключением случая признания его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. О задержании военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, уведомляется командир воинской части, в которой данный военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, проходит военную службу (военные сборы). По просьбе задержанного военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляется защитник, а по просьбе 51 военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, также уведомляются указанные им родственники [30]. Срок задержания военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, исчисляется с момента его доставления, а военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления и не должен превышать трех часов, а в случае если к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, может быть применен дисциплинарный арест - 48 часов. Задержанный военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, содержится в изолированном помещении воинской части или военной комендатуры либо на гарнизонной, либо войсковой (корабельной) гауптвахте. Условия содержания задержанных военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, определяются общевоинскими уставами [28] . 3.2. Возможность и условия компенсации морального вреда. Суть содержания морального вреда заключается в том, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию, как правило негативную. Если противоправными действиями, которые нарушают его личные неимущественные права или другие нематериальные блага, гражданину причинен моральный вред, наличие такого вреда подлежит доказыванию, и суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной 52 компенсации указанного вреда. Понятие «моральный вред» дается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину (от рождения или в силу закона) нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающим личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права в соответствии с Законом "Об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности" и др.) либо имущественные права гражданина. В данном Постановлении делается акцент и раскрывается содержание преимущественно только одного из двух подвидов морального вреда нравственных страданий. При этом в качестве синонима для нравственных страданий вводится термин «нравственные переживания». Это дает основания для вывода, что тем самым предполагается необходимость осознания потерпевшим умаления своих прав и возникновения в этой связи негативных самооценок [28]. Моральный вред выражается в негативных психических реакциях потерпевшего и правильнее было бы вместо понятия «моральный вред» использовать понятие «психический вред». В этом случае вред подразделялся бы на следующие виды: имущественный, органический и психический. Основная трудность такого разграничения состоит в определении формы компенсации психического вреда и возмещении имущественного вреда, так как компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий, а возмещение имущественного вреда направлено на ослабление или устранение неблагоприятных изменений в организме. В 53 сравнении с личными неимущественными благами, имущественные отношения граждан отличаются меньшей правовой защищенностью. При их нарушении моральный вред возмещению не подлежит, исключая отношения, которые регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», который предусматривает компенсацию морального вреда за нарушение имущественных прав [12]. Е.А. Михно нравственным отдает страданиям отрицательные приоритет над в понятии физическими. последствия нарушения «моральный Моральный вред имущественных вред» есть или неимущественных благ, выразившиеся в душевных страданиях или переживаниях. Основанием для денежной компенсации морального вреда является правонарушение, в результате которого лицо потерпело эмоциональный урон. Физические страдания как правовая категория в понятие «моральный вред» не могут быть включены. Они приобретают юридическую значимость для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда лишь постольку, поскольку вызывают нравственные страдания [31]. Содержание морального вреда как страданий означает, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физических страданий) или переживаний (нравственных страданий). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Любое неправомерное действие или бездействие может вызвать у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишить его полностью или частично психического благополучия [19]. 54 Неблагоприятные изменения в психическом состоянии человека могут выражаться как в «физических страданиях», так и в «физическом вреде». Эти два понятия различаются по своему содержанию, но являются составляющими морального вреда. Физические страдания - это одна из форм морального вреда (ст. 151 ГК РФ). Физический вред - это различного рода изменения в организме человека, которые препятствуют нормальному биологическому функционированию. Физический вред является материальным и вместе с тем неимущественным, т.к. изменения, происходящие в организме человека в материальной сфере, впоследствии могут видоизмениться и неблагоприятным образом отразиться на психике человека. Моральный вред - это прежде всего страдания по поводу тех или иных ограничений. Эти ограничения, как правило, возникают вследствие воздействия на организм человека извне. Через возмещение имущественного вреда возмещение физического вреда направлено на восстановление нормальных функций организма и на устранение негативных внешних проявлений. Компенсация морального вреда направлена прежде всего на устранение или сглаживание переживаний, которые были вызваны причинением вреда организму человека. Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав. Правовая защита путем компенсации морального вреда устанавливается лишь для случаев, когда страдания являются последствием противоправного нарушения неимущественных прав или умаления других имущественных благ. Гражданское законодательство предусматривает, что 55 компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК РФ). Истцы по делам о защите чести и достоинства, как правило, вместе с требованием опровержения порочащих сведений заявляют о необходимости компенсации морального вреда. Денежная компенсация за причинение морального вреда призвана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает заслуживающие внимания обстоятельства (п. 2 ст. 151 ГК РФ). Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий или оснований ответственности при наличии [31]: 1) страданий, т.е. морального вреда как следствия нарушения личных неимущественных прав; 2) неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерным действием и наступлением морального вреда; 4) вины причинителя вреда. В общем виде основания ответственности за причинение в том числе морального вреда содержатся в статье 1064 ГК РФ. Согласно отраженной в этой статье норме лицо, причинившее вред личности и имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, обязано возместить его в полном объеме. Лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения вреда, если докажет, что вред был причинен не по его вине. Следовательно, одним из оснований ответственности является наличие морального вреда (физических и нравственных страданий), и в случае совершения неправомерных действий в отношении гражданина последний должен признаваться претерпевшим моральный вред. 56 В российской правоприменительной практике нет точно сформулированных критериев и методов оценки размера компенсации морального вреда. Это вызывает много проблем при разрешении споров о компенсации морального вреда в судебных органах. При определении размера компенсации морального вреда законодательство в статьях 151 и 1101 ГК РФ установило следующие критерии: 1) степень вины; 2) степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред; 3) характер физических и нравственных страданий, оцениваемый с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего, рассматриваемых с точки зрения разумности и справедливости; 4) иные, заслуживающие внимания, обстоятельства. Вышеуказанные критерии можно законодательно дополнить еще двумя, общими для всех видов вреда: 1) степень вины потерпевшего 2) имущественное положение причинителя вреда. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 г. указывается на необходимость выяснения характера взаимоотношений сторон и возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Пленум Верховного Суда Российской Федерации уделил внимание случаю, когда моральный вред нанесен до введения в действие законодательного акта, который предусматривает право потерпевшего на компенсацию, а страдания испытываются после вступления этого акта в законную силу. По общему правилу действия закона во времени согласно п. 1 ст. 54 Конституции РФ закон, усиливающий ответственность по сравнению с действующим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы, Пленум счел невозможным предоставление 57 права на компенсацию морального вреда в таких случаях. Но если противоправные действия (бездействие) ответчика причинили истцу нравственные или физические страдания до вступления в силу закона, который устанавливает ответственность, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред подлежит компенсации. Также Пленум разъясняет, что исковая давность на требование о компенсации морального вреда не распространяется, т.к. эти требования вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ. Законодатель фактически толкает судебную практику на формирование судебных прецедентов при определении размера морального вреда, подлежащего компенсации. К сожалению, отсутствует также и систематизация судебной практики в части размера компенсируемого морального вреда. Как показывает практика, размер компенсации морального вреда колеблется от одного до нескольких десятков тысяч рублей. К сожалению, нет инструмента для точного измерения абсолютной глубины страданий, а также для определения их денежного эквивалента [31]. Степень страданий - это их глубина. Это важнейший критерий, на основании которого можно приблизиться к действительному моральному вреду и определить соответствующий ему размер компенсации. Здесь нужно учитывать индивидуальные особенности потерпевшего, но за основу брать некую среднюю величину, присущую нормальному человеку со здоровой психикой. Выплата имущественной компенсации за неимущественный вред всегда будет нести в себе элемент условности ввиду отсутствия общих единиц измерения материальной и нематериальной субстанций. Представляется, что такой подход позволяет оптимально учесть требования справедливости в смысле ст. 1101 ГК, ибо ничто не бывает велико или мало само по себе, но бывает таким лишь в сравнении с другим. Установленное в ст. 1101 ГК требование разумности имеет отношение скорее 58 к базисному уровню размера компенсации морального вреда, который позволил бы разработать соотносительную шкалу размеров компенсаций резюмированного морального вреда для различных видов правонарушений. По делам о компенсации морального вреда могут быть использованы все средства доказывания, предусмотренные законом (ст. 49 Гражданскопроцессуального кодекса РСФСР). Средствами доказывания в гражданском процессе являются: объяснения сторон и третьих лиц, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Доказательства должны собираться с учетом требований об относимости, допустимости, достоверности и достаточности. При этом прямым доказательством факта причинения морального вреда являются объяснения истца о том, что он претерпел физические или нравственные страдания, все иные являются косвенными доказательствами. Следовательно, наличие самого морального вреда является одним из необходимых условий возникновения ответственности. В юридической науке не сложилось единого мнения относительно основания юридической ответственности. По мнению Матвеева Г.К., основанием гражданско-правовой ответственности является лишь состав гражданского правонарушения, включающий противоправность, вредные последствия, причинную связь между противоправным действием и вредом, а также вину причинителя вреда (полный состав). Суммируя представленные в Главе III настоящего исследования данные, можно сделать вывод о том, что судебные дела по защите чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих зачастую оказываются сложными для рассмотрения в связи со спецификой военной службы ( в частности, законодательно установленным запретом на вмешательство в служебную деятельность). Однако, анализ судебной практики показывает, что количество подобных исков растет. Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации зачастую сопряжены с вопросами компенсации морального вреда. К сожалению в настоящее время не существует 59 механизмов, позволяющих установить четкие рамки для размера компенсации в зависимости от степени морального вреда. Вопросы размеров подобных компенсации решаются судами самостоятельно. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Исходя из представленных в настоящей работе данных, можно сделать вывод о сложности и многоаспектности дел по защите чести, достоинства и деловой репутации военнослужащих. Честь, достоинство и деловая репутация относятся к нематериальным благам. Право на защиту (охранительное право) в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения. Право на защиту (охранительное субъективное гражданское право) представляет собой вытекающую из охранительной гражданско-правовой нормы возможность определенного поведения лица в конфликтной ситуации, представленную ему в целях защиты регулятивного субъективного права или охраняемого законного интереса. Право на защиту нематериальных благ можно определить, как установленную гражданским законом возможность управомоченного лица применять меры правоохранительного характера в целях восстановления (компенсации) нарушенного нематериального блага, принадлежащего данному лицу, или предотвращения нарушения этого блага. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Под способом защиты гражданских прав принято понимать установленные в законе материально-правовые меры принудительного 60 характера, посредством которых происходит восстановление (признание) нарушенного или оспариваемого права и воздействие на правонарушителя. Способы защиты подразделяются на две гражданских прав, основные группы: указанные меры в ст. 12 защиты и ГК, меры ответственности. Способы, относящиеся к разным группам, различаются по основаниям их применения, социальному назначению, выполняемым функциям, принципам реализации. Меры ответственности, в частности возмещение убытков и компенсация морального вреда, применяются к лицу, чье противоправное, виновное (если в законодательстве не предусмотрено иное) поведение причинно обусловило наступление вреда. Основанием применения мер защиты является сам факт неправомерного поведения, независимо от того, носит ли оно виновный характер и находится ли в причинной связи с причиненным вредом. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» в п. 2 ст. 5, исходя из концепции ГК, совмещает нематериальные блага (жизнь, здоровье, честь, достоинство) и иные права военнослужащих как единое целое. Нормативное закрепление того, что оскорбление военнослужащих, насилие и угроза применения насилия, посягательство на их жизнь, здоровье, честь, достоинство, жилище, имущество, а равно другие действия (бездействие), нарушающие и ущемляющие их права в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, влекут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, носит декларативный характер. Единственным нормативным правовым актом, предусматривающим повышенные меры защиты нематериальных благ военнослужащих, является Уголовный кодекс. Гражданский кодекс не предусматривает различий и дополнительных гарантий защиты нeматериальных благ, прав и свобод военнослужащих гражданско-правовыми способами. 61 БИБЛИОГРАФИЯ Нормативно-правовая база: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ 2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ и часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ 3. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) 4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ 5. Налоговый кодекс Российской федерации от 31.07.98 N 146-ФЗ. в ред. от 04.11.2005 № 137-ФЗ. 6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.04.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.04.2010) 7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 22.11.2001). 8. Устав вооруженных сил Российской Федерации Президента РФ от 10 ноября 2007 г. N 1495). 62 (утв. указом 9. Постановление Пленума ВС от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» 10.Постановление Пленума ВС «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». (с изменениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 мая 2006 г. № 12 и от 11 ноября 2008 г. № 23) 11.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года N 10 12.Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ О статусе военнослужащих 13.Закон о средствах массовой информации от 27.12.1991 N 2124-1 Литература: 1. Апряткина Г.С., Кислицын Е.Г., Защита деловой репутации // Закон, N 7, июль 2007 2. Бумагина В.В., Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ от 24 февраля 2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Нормативные акты для бухгалтера, N 6, март 2005 3. Владимирова В.В. Компенсация морального вреда. – М.: Волтерс Клувер, 2007 4. Володина А.Н., Применение судами статьи 10 Европейской конвенции и принципов, выработанных Европейским Судом по правам человека при рассмотрении дел о защите чести и достоинства граждан, а также 63 деловой репутации граждан и юридических лиц // Российская юстиция, N 10, октябрь 2006 5. Гришаев С.П. Гражданское право в вопросах и ответах. // СПС «Гарант», 2008 6. Грудцына Л.Ю., Спектор А.А. Гражданское право России: Учебник для вузов. – М.: Юстицинформ, 2007 7. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б., Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция, N 4, апрель 2002 8. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. – М.: Экзамен, 2007 9. Гущин В.З., Национальная безопасность и гражданские права // Законы России: опыт, анализ, практика, N 1, январь 2007 10.Дмитрик Н.А. Осуществление субъективных гражданских прав. – М.: Волтерс Клувер, 2007 11.Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы / Федеральная нотариальная палата. Зайцева Т.И. – М.: Волтерс Клувер, 2007 12.Иваненко Ю.Г., Гражданско-правовая и уголовно-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство, N 11, 12, ноябрь, декабрь, 2001 13.Иваненко Ю.Г., О гражданско-правовой защите чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство, 1998, N 12 14.Кашкарова И.Н., Макорта Г.А., Свободу слову! Меры по минимизации риска предъявления к СМИ исков о защите чести, достоинства, деловой репутации и их удовлетворения. Практические рекомендации и анализ судебной практики // Закон, N 7, июль 2006 15.Китрова Е.В., Кузьмин В.А. Комментарий к Федеральному закону Российской Федерации от 13 января 1995 N 7-ФЗ «О порядке освещения деятельности органов 64 государственной власти в государственных средствах массовой информации». // СПС «Гарант», 2008 16.Комментарий к Федеральному закону «О государственной гражданской службе» // Под ред. Козбаненко В.А., Медведева Д.А. СПб: Питер, 2007 17.Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях // Под общей редакцией Липатова Э.Г. и Чаннова С.Е. // СПС «Гарант», 2008 18.Комментарий к Конституции Российской Федерации (под общ. ред. Л.В. Лазарева). // СПС «Гарант», 2008 19.Корякин В.М. Работа с обращениями граждан в вооруженных силах Российской Федерации: вопросы теории и практики. - За права военнослужащих, 2007 20.Курач С.А., О противоречии судебной практики в вопросах защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан (военнослужащих) // Право в Вооруженных Силах, N 10, октябрь 2006 21.Мачнева М.В., Иски о защите чести и достоинства, предъявляемые к печатным средствам массовой информации // Гражданин и право, N 8, август 2007 22.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под общ. ред. Лебедева В.М.; науч. ред. Божьев В.П. – М.: Юрайт-Издат, 2007 г. 23.Пирогов С.Т. О защите чести и достоинства военнослужащих// Закон, N 10, октябрь 2007 24.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно- процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный // Под общ. ред. А.В. Смирнова /4-е издание, дополненное и переработанное. / СПС «Гарант», 2008 65 25.Судебно-арбитражная практика применения Гражданского кодекса РФ. Часть первая. По материалам Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа за 2000-2006 годы // Под ред. Романца Ю.В. / Норма, 2007 26.Титова Г., Судебная практика по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Финансовая газета. Региональный выпуск, N 30, июль 2005 27.Тихомирова И.П., Обзор судебной практики «Деловая репутация и ее гражданско-правовая защита» // Арбитражное правосудие в России, N 5, май 2007 28.Фатеев К.В., О некоторых аспектах защиты чести и достоинства военнослужащих в период прохождения ими военной службы // Право в Вооруженных Силах, N 3, март 2003 29.Хамицаева Ю.А. Комментарий к главам 5-6 Налогового кодекса Российской Федерации. // СПС "Гарант", 2008 30.Юдин А.В., Злоупотребление правом на обращение по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц // Журнал российского права, N 10, октябрь 2006 31.Ярославцев Т.С. Защита чести, достоинства и деловой репутации в вопросах и ответах – Таганрог, 2008 66
