Судья Эминов А.И. город Ставрополь 12 марта 2013
advertisement
Судья Эминов А.И. Дело № 33A-267/13 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ставрополь года 12 марта 2013 Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Чернышовой Н.И., судей Шишовой В.Ю., Товчигречко М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 12 марта 2013 года, дело по апелляционной жалобе Кулиш Я.Ю., на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Кулиш Ярослава Юрьевича к администрации г. Ставрополя, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края о признании постановления главы г. Ставрополя от 20.03.2012 года незаконным, устранении допущенных нарушений права, возложении обязанности восставить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Товчигречко М.М., УСТАНОВИЛА: Кулиш Я.Ю. обратился в суд с иском к администрации г. Ставрополя, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края о признании постановления главы г. Ставрополя от 20.03.2012 года незаконным, устранении допущенных нарушений права, возложении обязанности восставить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма, взыскании компенсации морального вреда, обосновав свои требования тем, что он является инвалидом 1 группы вследствие военной травмы. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 апреля 2011 года его заявление о признании отказа администрации г. Ставрополя в предоставлении земельного участка для ИЖС незаконным удовлетворено. На администрацию г. Ставрополя возложена обязанность по предоставлению земельного участка. Решение суда вступило в силу 5.07.2011 года. 1.09.2011 года возбуждено исполнительное производство № 6371/11/37/26. Постановлением № 18677/12/37/26 от 18.09.2012 года указанное исполнительное производство окончено с возвращением взыскателю исполнительного документа в связи с реализацией его права отказа от заключения договора аренды ввиду большой удаленности предложенных земельных участков от городской транспортной инфраструктуры, ухудшения состояния здоровья, невозможностью начать строительство в ближайшее время. В рамках исполнительного производства, без учета его пожеланий о месте расположения земельного участка, администрация г. Ставрополя издает постановление от 02.11.2011 года о предоставлении ему земельного участка и предлагает ему заключить договор аренды сроком на 10 лет на земельный участок по ул. Историческая, 94, г. Ставрополя, площадью 698 кв.м. В связи с большой удаленностью указанного земельного участка от города, медицинских учреждений, отсутствие транспорта, им 13 декабря 2011 года подано заявление в администрацию г. Ставрополя об отказе от предоставленного земельного участка по ул. Историческая, 94, г. Ставрополя, и заключения договора аренды земельного участка. Несмотря на вышеуказанное, администрация г. Ставрополя постановлением от 20.03.2012 года снимает его с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, как гражданина, реализовавшего свое право на получение от органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, тогда как он имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с болезнью, входящей в перечень заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире" и указанное право с момента включения его в льготную очередь не реализовано. О существовании решения об исключении его из списков граждан, имеющих право на внеочередное получение жилого помещения, он узнал в конце июля 2012 года. 31 июля 2012 года он обратился с заявлением в администрацию г. Ставрополя о восстановлении в списках очередников, на что 14.08.2012 года получил ответ администрации с приложенной к нему копией постановления от 20.03.2012 года № 6 2 1 о снятии с учета и внесении изменений в список очередности граждан, имеющих право на получение жилого помещения. Таким образом, официально о факте нарушения его права оспариваемым постановлением он узнал года, получив копию постановления от 20.03.2012 года, письменное разъяснение основания снятия его с очереди, извещение жилищного управления от 26.03.2012 года № 01/11-06-726 об исключении из списков граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения. Считает, что постановление администрации г. Ставрополя от 20.03.2012 года № 621 в части снятия его с очереди как гражданина, имеющего право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма незаконно. Так как ответчик отказывается в добровольном порядке удовлетворить его законные требования, он вынужден затрачивать свое время и средства для защиты нарушенных прав. У него участились приступы болезни. Своими действиями ответчик наносит ему нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ, так как нарушаются личные неимущественные права на социальную защиту со стороны государства, права на жилище, установленные Конституцией РФ. Моральный вред, нанесенный ему, он оценивает в сумме 5 000 рублей. Просил признать постановление администрации г. Ставрополя от 20.03.2012 года № 621 в части снятия Кулиш Я.Ю. в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма как реализовавшего свое право на получение от органа местного самоуправления земельного участка для индивидуального жилищного строительства - незаконным, обязать администрацию г. Ставрополя устранить допущенные нарушения Закона, возложив обязанность восстановить Кулиш Я.Ю. на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, взыскать с администрации г. Ставрополя компенсацию морального вреда в размере 5 ООО рублей, обязать министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края предоставить ему, Кулиш Я.Ю., жилое помещение в г. Ставрополе, не ниже установленных Законом норм площади предоставления жилого помещения, по договору социального найма, во внеочередном порядке. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2012 года в удовлетворении заявления Кулиш Я.Ю. отказано, судом постановлено: Исковые требования Кулиш Ярослава Юрьевича к Администрации г. Ставрополя о признании постановления главы администрации г. Ставрополя от 20.03.2012 года № 621 в части снятия Кулиш Ярослава Юрьевича с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма как реализовавшего свое право на получение от органа местного самоуправления земельного участка для индивидуального жилищного строительства - незаконным, оставить без удовлетворения. Исковые требования Кулиш Ярослава Юрьевича к Администрации г. Ставрополя об обязании администрации г. Ставрополя устранить допущенные нарушения Закона, возложив обязанность восстановить Кулиш Ярослава Юрьевича на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении оставить без удовлетворения. Исковые требования Кулиш Ярослава Юрьевича об обязании Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края предоставить Кулиш Ярославу Юрьевичу жилое помещение в г. Ставрополе не ниже установленных Законом норм площади предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке оставить без удовлетворения. Исковые требования Кулиш Ярослава Юрьевича к Администрации г. Ставрополя о взыскании с администрации г. Ставрополя в пользу Кулиш Ярослава Юрьевича компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей оставить без удовлетворения. Требования Кулиш Ярослава Юрьевича о взыскании с администрации г. Ставрополя в пользу Кулиш Ярослава Юрьевича расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения. В апелляционной жалобе Кулиш Я.Ю. просит решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2012 года отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. В возражениях на апелляционную жалобу министр ЖКХ Ставропольского края А.И. Скорняков просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя Кулиш Я.Ю. по доверенности Перепадя С.М., просившего удовлетворить апелляционную жалобу, представителя администрации г. Ставрополя по доверенности Божко О.Н., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия находит постановленное по делу решение суда подлежащим отмене в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В силу ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Судом допущено неправильное применение норм материального права при рассмотрении возникшего спора. Как следует из материалов дела, Кулиш Я.Ю. состоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 30.05.1996 года. В 2011 году на основании постановления главы администрации г. Ставрополя от 16.05.2011 года № 1348, в соответствии с ч. 2 ст. 52 ЖК РФ, включен в список граждан имеющих право на внеочередное обеспечение жильем. Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.04.2012 года на администрацию г. Ставрополя возложена обязанность по предоставлению Кулиш Я.Ю. земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Во исполнение указанного решения суда постановлением главы администрации г. Ставрополя от 02.11.2011 года № 3096 Кулиш Я.Ю. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 698 кв.м., расположенный по ул. Исторической, 94, в г. Ставрополе, для использования в целях индивидуального жилищного строительства. 13.12.2011 года Кулиш Я.Ю. обратился в администрацию г. Ставрополя с заявлением об отказе от предоставленного земельного участка по ул. Историческая, 94, г. Ставрополя, и заключения договора аренды земельного участка. До настоящего времени вышеуказанное постановление о предоставлении Кулиш Я.Ю. земельного участка по ул. Историческая, 94. не отменено, заявление об отказе от данного участка администрацией г. Ставрополя не рассмотрено. На основании пункта 5 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением главы администрации г. Ставрополя от 20.03.2012 года № 621 Кулиш Я.Ю. снят с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях как реализовавший свое право на получение от органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома. Судебная коллегия не согласна с выводом суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Кулиш Я.Ю. о признании постановления главы администрации г. Ставрополя от 20.03.2012 года № 621 в части снятия Кулиш Ярослава Юрьевича с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма как реализовавшего свое право на получение от органа местного самоуправления земельного участка для индивидуального жилищного строительства - незаконным и восстановлении его на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Как следует из оспариваемого постановления №621 от 20.03.2012 года и Приложения 2, Кулиш Я.Ю. состоял под номером 4457 общей очереди, под номером 1408 очередности граждан, имеющих право на первоочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, и под номером 353 из списка очередности граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с тяжелой формой хронического заболевания. Из заключения врачебной комиссии №159 от 18.02.2011г. следует, что Кулиш Я.Ю. страдает заболеванием (код заболевания по МКБ-10) и на основании Постановления Правительства №378 от 16.06.2006г. с ним невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В силу п.п.З ч.2 ст.57 ЖК РФ, вне очереди жилые помещения по оговорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне. Несмотря на постановление главы администрации г. Ставрополя от ???? года № 3096, которым Кулиш Я.Ю. предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок, площадью 698 кв.м., расположенный по ул. Исторической, 94, в г. Ставрополе, фактически договор аренды земельного участка не заключен, отказ от предоставляемого участка администрацией не рассмотрен, в связи с чем наличие одного лишь постановления о предоставлении земельного участка при наличии отказа от него не может служить препятствием для получения установленной законом гарантии в виде внеочередного бесплатного предоставления государством жилого помещения по договору социального найма. При таких обстоятельствах в этой части заявленные требования Кулиш Я.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Что касается остальной части обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в остальной части. Поскольку судебная коллегия принимает новое решение о восстановлении Кулиш Я.Ю. в очереди, то оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на Министерство жилищнокоммунального хозяйства Ставропольского края предоставить Кулиш Ярославу Юрьевичу жилое помещение в г. Ставрополе не имеется, так как вопрос о предоставлении жилого помещения будет в дальнейшем решаться в установленном порядке. Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 ООО рублей. С учётом частичного удовлетворения требований Кулиш Я.Ю. и в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым частично удовлетворить требования Кулиш Я.Ю. о взыскании с администрации г. Ставрополя судебных расходов, взыскав в его пользу 5 ООО рублей. Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2012 года в части отказа Кулиш Я.Ю. в удовлетворении заявления о возложении обязанности на Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края предоставить Кулиш Ярославу Юрьевичу жилое помещение в г. Ставрополе не ниже установленных Законом норм площади предоставления жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке и о взыскании с администрации г. Ставрополя в пользу Кулиш Ярослава Юрьевича компенсации морального вреда в размере 5 000ублей - оставить без изменения. Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 07 декабря 2012 года в остальной части отменить. Принять по делу в этой части новое решение. Признать незаконным постановление главы администрации г. Ставрополя от 20.03.2012 года № 621 в части снятия Кулиш Ярослава Юрьевича с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и имеющего право на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма как реализовавшего свое право на получение от органа местного самоуправления земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Обязать администрацию г. Ставрополя восстановить Кулиш Ярослава Юрьевича на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении. Взыскать с администрации г. Ставрополя в пользу Кулиш Ярослава Юрьевича судебные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Председательствующий:
