(, 20 КБ)

Необходим ли
государственный и
общественный контроль в
сети Интернет?
Работу подготовила ученица 11»А»
класса МОУ СОШ №5
Круглова Александра
Интернет – это объединенные между собой компьютерные сети, глобальная
мировая система передачи информации с помощью информационно-вычислительных
ресурсов. Всемирная Паутина ежегодно завлекает в свои сети миллионы новых
пользователей.
Среднестатистический современный человек уже с трудом представляет свое
существование без Интернета. Интернет не является чьей–либо собственностью, поэтому
контроль над информацией, размещенной во Всемирной Паутине, практически
отсутствует. Для кого-то это может быть хорошо, кому-то это не нравится: все зависит от
целей, которые преследуют люди, заходя в сеть Интернет.
Сегодня, когда информация имеет огромную ценность, актуально выражение «Кто
владеет информацией, тот владеет миром». Естественно, желающих «овладеть миром»
много. А самым простым и легким способом получения информации является её поиск в
Интернете. Использовать Интернет для подготовки к реферату, в этом нет ничего
противоправного. Но бывают случаи, когда появление информации во Всемирной
Паутине не законно. Например, в мае 2011 года, с приближением экзаменов у
школьников, в социальных сетях и других сайтах стали появляться экзаменационные
задания и ответы на них. Естественно многие воспользовались возможностью списать, что
вызвало большой скандал в обществе и большое недовольство правительства. Так же
незаконным примером является появление в поисковых системах личных данных
пользователей различных сервисов и интернет – магазинов. И таких примеров можно
привести большое количество. О том, как регулировать Интернет, государство задумалось
давно – практически с момента появления глобальной Сети. И чем дальше, тем больше
споров: выполнима ли эта задача. Модельный закон, предусмотренный для всех стран
СНГ, Совет Федерации обсуждал долго. В итоге Совет Федерации решил, что вернётся к
нему позже. Контролировать Интернет стремятся власти разных стран, объясняя это, вопервых, борьбой с терроризмом и экстремизмом, во-вторых, безопасностью самого
государства. Ещё – охраной авторских прав и защитой общественной морали.
Определенные запреты информации и Интернета существуют во всех сферах
жизни общества и государства. Виды запретов можно подразделить на бытовые,
корпоративные и государственные. Бытовые, как правило, устанавливаются родителями
для своих детей, дабы неустойчивая детская психика не была шокирована порносайтами,
ресурсами, популяризирующими жестокость, насилие и наркотики. В сети можно скачать
или купить сотни программ, которые позволяют в домашних условиях установить на
персональном ПК запрет на посещение определенных сайтов. По поводу законности таких
запретов существуют разные точки зрения, и сейчас в Верховной Раде разрабатывается
специальный законопроект и Трудовой кодекс, которые должны урегулировать эти
отношения. Поэтому только после принятия определенных законодательных актов можно
говорить о законности таких запретов. Наиболее неоднозначными являются так
называемые государственные запреты, поскольку они формируют мировосприятие целых
народов. Так, наиболее автократические режимы ограничивают доступ даже к таким
ресурсам, как поисковые машины.
Есть два способа контролировать Интернет: оказывать влияние на компании и
блогеров, публикующих в Интернете те или иные материалы, или же держать под
контролем саму Сеть – закрывать неугодные ресурсы и отслеживать весь трафик. Китай,
например, использует оба способа. В России же до сих активно используется метод
давления на сайты через телекоммуникационных операторов.
Государств, в которых действуют жёсткие ограничения не так много. В Иране за
контроль в Сети отвечает Национальная телекоммуникационная компания. В США
некоторые штаты имеют не один десяток законов, определяющих права и ответственность
за деятельность в Сети. В России среди экспертов больше сомневающихся, нежели
убеждённых сторонников или противников вмешательства в национальную зону
Интернета. В Казахстане с июля этого года действует закон, приравнивающий все
Интернет-ресурсы к средствам массовой информации. Это значит, что там все сайты, чаты
и блоги несут уголовную и гражданскую ответственность наравне с традиционными
СМИ. В России не первый год обсуждается подобное. В Китае установлен один из самых
жестких фильтров на интернет: правительством КНР ограничивается доступ к
иностранным сайтам и установлен запрет на всемирную паутину для иностранцев,
которые могут ею воспользоваться только в интернет-кафе и лишь с предъявлением
определенного пакета документов. Веб-страницы фильтруются по ключевым словам,
связанным с государственной безопасностью, а также по "черному списку" адресов
сайтов. В Китае действует так называемый "Великий китайский файрволл", который
блокирует IP-адреса сайтов "сомнительного содержания". А в Беларуси, например, вход в
интернет вообще возможен лишь после предъявления паспорта, и даже Россия иногда
водит ограничения. Так, суд Комсомольска-на-Амуре обязал одного из крупнейших
местных провайдеров заблокировать доступ к видеохостингуYouTube, к сайту
InternetArchive и еще к трем ресурсам. Поводом для запрета стали материалы
экстремистской направленности, которые нашла на этих порталах прокуратура.
Согласно Международному пакту о гражданских и политических правах,
подписанному практически всеми государствами мира, каждый человек имеет право на
свободу слова, которая выражается в праве человека свободно выражать свои мысли, что
включает свободу выражения как в устной, так и в письменной форме: свобода печати и
средств массовой информации. Это право упомянуто также в Европейской Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, и в конституциях многих стран, в т.ч. Украины.
Итак, если свобода слова выражается в свободе СМИ, то разве не является ее
нарушением ограничение этих самых СМИ? Согласно международному праву,
ограничения на свободу слова обязаны отвечать трем условиям: они должны строго
соответствовать закону, преследовать легитимную цель и должны быть необходимы и
адекватны для достижения этой цели. Законы, вводящие ограничения свободы слова,
должны быть недвусмысленными и не давать возможность для разных толкований. Среди
легитимных целей закреплены защита репутации, достоинства личности, национальной
безопасности, общественного порядка, авторского права, здоровья и морали. Таким
образом, если государство, например Китай, вводит подобные ограничения в целях
государственной безопасности, то это вполне соответствует букве международного
закона.
1. Государственный контроль. Так в ст. 29 пп. 1 и 4 говорится: "Каждому
гарантируется свобода мысли и слова" и "Каждый имеет право свободно искать, получать,
передавать, производить и распространять информацию любым законным способом". В
ст. 23 пп. 1 и 2 говорится: "Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни,
личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени" и "Каждый имеет право
на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений". Государство может контролировать лишь ту информацию в сети, которая
общедоступна, т.е. на уровне обычного пользователя. Все прочие способы контроля, в т.ч.
с помощью технических средств, являются незаконными.
2. Общественный контроль. Так как на сегодняшний день обязанности по
воспитанию подрастающего поколения лежат только на семье, то эта семья и должна
решать, "что могут смотреть дети, а что нет". Поэтому, об общественном контроле мы не
можем говорить. Хотя, если попавшаяся в интернете информация не является
общедоступной,т.е. не может находиться под непосредственным контролем государства,
но при этом нарушает права гражданина (например, свободу вероисповедания), то
гражданин не только может, но и должен обратиться в государственные органы с
просьбой о защите своих прав.
Я считаю, что при решении вопроса о том, нужен ли контроль в интернете, нельзя
однозначно дать ответ, а стоит найти компромисс. Безусловно, определенные
законопроекты, контролирующие безопасность в Интернете, помогут навести порядок во
Всемирной Паутине, но люди должны сами понимать и различать противоправные
действия, которые приводят к серьезным прецедентам. Как и во многих сферах жизни, в
Интернете имеются свои, очень специфические особенности, которые нужно учитывать
при создании законов, ибо неаккуратное, грубое регулирование создаст политические
проблемы, начнётся бегство пользователей из Интернета, а при этом в регулировании
распространении информации останется множество дыр, в которых начнётся деятельность
самых энергичных деятелей. Поэтому регулировать Интернет можно и нужно, но с учётом
особенностей среды, мнения пользователей и государства.