читать в Word .doc (1Мб) - Милосердов Владимир Васильевич
advertisement
Милосердов В.В. Собрание сочинений Книга 5 Воспоминания и размышления о настоящем и будущем УДК 821.161.1.-31 ББК 84 (2Рос=Рус) 6-44 М 605 Милосердов В.В. Собрание сочинений. Книга 5. Воспоминания и М 605 размышления о настоящем и будущем. – М.: ООО «НИПКЦ Восход–А», 2010. – 512 с. ISBN 978-5-93055-190-7 Переиздание, перепечатка, воспроизведение с помощью электронных или любым способом, всей книги или её части только с письменного разрешения автора. ББК 84 (2Рос=Рус) 6-44 ISBN 978-5-93055-190-7 © Милосердов В.В., 2010 © ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010 2 3 4 Содержание: Введение………………………………………………………... I. Воспоминания……………………………………………… 1.1. Моя малая родина – Тамбовщина…………………… а). Антоновское восстание крестьян…………………. б).Детские и юношеские годы………………………... 1.2. Учеба в вузе и первые шаги в науке………………… 1.3. Директор трех институтов………………………….. 1.4. Работа с М.С. Горбачевым…………………………… 1.5. Работа с Ю.Д. Маслюковым…………………............ 1.6. Воспоминания о Е.С.Строеве………………………... 1.7. Воспоминания о Г.Т.Ковалевском…………………. 1.8.О некоторых министрах сельского хозяйства………. 1.9. О сельскохозяйственной науке и президентах академии……………………………… 1.10. Зарубежные командировки…………………………. 7 19 19 20 27 30 40 49 87 101 107 111 II. Ритм истории и смена общественных формаций……... 2.1.Ускорение ритма истории…………………………….. 2.2.Возникновение и эволюция капитализма…………… 2.3.Является ли капитализм идеальным государственным строем…………………………… 2.4. Девальвация моральных ценностей…………………. 2.5. Планета на краю пропасти…………………………… 131 131 136 III. Взлет и падение социализма ……………….................... 3.1. Гегелевская триада…………………………………… 3.2. Октябрьская революция Поиск наилучшего государственного устройства……. 3.3. Две сверхдержавы. Борьба и соревнование………… 3.4. Идеологическое поражение Советского союза…… 3.5. Однополярный мир…………………………………… 3.6. Место России в новом мироустройстве…………….. 172 172 IV. Идеи социализма бродят по планете…………………... 4.1. Либеральный капитализм теряет свою значимость... 4.2. Грозит ли России очередной дефолт………………... 4.3. Модель аграрной реформы Китая…………………… 277 277 307 334 5 116 129 147 159 165 178 214 231 245 257 4.4. Особый путь экономического развития Белоруссии. 4.5. Социальное государство возможно лишь при сильном (крепком) крестьянстве………… 4.6. Суверенное государство – это прежде всего суверенная экономика………………………………... 4.7.Неизбежность возрождения социализма…………….. 4.8. Заповеди Христа и реализация их служителями церкви…………………………………………………. V. Монографии, учебные пособия, брошюры, статьи ….. VI. Фото альбом………………………………………………. 6 356 374 397 419 439 450 480 Ведение Наше намерение отыскать такой государственный строй, который отличался бы от существующих, объясняется не желанием мудрствовать во что бы то ни стало, но тем, что эти существующие ныне устройства не удовлетворяют своему назначению. (Аристотель) За достаточно долгую и насыщенную значительными событиями жизнь я встречался и работал с людьми, занимающими высокие посты в государстве, и мне хотелось эту жизнь изложить в виде воспоминаний, как летопись человека – активного свидетеля, вольного и невольного участника многих судьбоносных решений и событий. Куда только не бросала меня судьба. Родился в глухом селе Уваровского района Тамбовской области, жил в Минске, Москве, Ленинграде, снова в Москве. Работал директором трех институтов, был помощником секретаря ЦК КПСС М.Горбачева, экономическим советником Госплана СССР, когда его председателем был Ю.Д.Маслюков, экономическим советником председателя Совета Федерации России Е.С.Строева, 15 лет являюсь советником префекта ЮгоВосточного округа В.Б.Зотова, научным консультантом по докторской диссертации: Е.С. Строева, министра сельского хозяйства России А.В. Гордеева, руководителя федеральной службы Россельхознадзора С.А. Данкверта и др. Долгое время в дружеских отношениях был с председателем Союзсельхозтехники, первым секретарем Рязанского обкома партии Л.И.Хитруном, на коротке знаком с председателем Госплана СССР Н.К.Байбаковым. Большую роль в моей судьбе сыграл директор института экономики АН БССР, замечательный во всех отношениях человек – Георгий Тихонович Ковалевский. Надеюсь, что читателю будут интересны мои воспоминания и размышления о настоящем и будущем государственного устройства России. История человеческого общества есть история борьбы людей труда за лучшую жизнь, за социальную справедливость, за 7 установление «совершенного строя на земле», удовлетворяющего большую часть населения. Наилучшим государственным строем является тот, при котором государство может быть наиболее счастливо, а счастья не может быть без добродетели и справедливости. Справедливость - это не только качество, которое определяет жизнь человеческих сообществ, отношение человека к человеку или общественных групп друг к другу, справедливость – это гармония, тот принцип, по которому построено все мироздание. Общество, лишенное всяких надежд на счастье, - это больное общество. Люди хотят такое будущее, в котором они были бы уверены, что оно будет не столь радужно, чтобы оказаться нереальным, и не столь мрачно, чтобы вызвать отчаяние. Природа нашего будущего требует, чтобы мы отнеслись с уважением к действительному многообразию его возможностей. Различие создается человеческим выбором, да и сама человеческая история частично является результатом выбора из альтернативных возможностей. Люди не заинтересованы в утопических спекуляциях. Чтобы выбор был возможен, нужны четкие и ясные альтернативы. Сущностью «официального будущего» является триумф знаний и технологий. Развитие технологического общества потребовало более совершенной системы образования. Наука все больше превращается в служанку правительства и все большая доля исследований ведется за счет фондов центрального правительства. Некоторые страны пожинают плоды технологических исследований. Паролем общества стало слово «эффективность». Но наряду с расцветом технологии, ростом производительности труда, расширением мировой торговли и благополучием идет быстрая деградация окружающей среды, высокими темпами увеличивается преступность, происходят ограничения на личную свободу, увеличивается дистанция между богатыми и бедными странами и группами людей в отдельных странах. В последнее время резко возрос интерес людей всего мира к своему будущему. Причем продиктован он отнюдь не праздным их любопытством, а неуверенностью и непредсказуемостью будущего, вполне естественной и практической озабоченностью судьбой, которая ожидает людей. Международные конференции, авторитетные ученые уже с 70-х годов стали говорить, что западный путь развития является 8 тупиковым, гибельным для мировой цивилизации. Папа Римский Иоанн II признал, что в государствах западного мира демократия стала мифом и прикрытием безнравственности. Цель человечества - создать мир, в котором его лучшие качества могут полностью раскрываться в обстановке взаимопонимания и симбиоза человека с природой. В основе выбора государственного строя должно лежать соглашение относительно того, какой образ жизни является наиболее предпочтительным, из каких составных частей должно состоять то государство, которое хочет сделать свой народ счастливым. Как всякое целое, государство - есть совокупность граждан. Общее правило для всех видов государственных устройств заключается в том, что сторонники того или иного строя в государстве должны быть сильнее его противников. Только там, где в составе населения средние имеют перевес либо над обоими крайностями, либо над одной из них, государственный строй может рассчитывать на устойчивость. Словом государство, где средние представлены в большем количестве, имеет наилучший общественный строй. Ибо многочисленные средние граждане менее подвержены распрям. При отсутствии среднего класса неимущие граждане подавляют своей многочисленностью и государство идет к гибели. Государственный строй представляет собой работу многих веков, идею и создание разумного в той мере, в какой оно развито в данном народе, который должен чувствовать, что его государственное устройство соответствует его праву и его состоянию, в противном случае оно не будет иметь ни значения, ни ценности. Свобода, демократия и власть как и революции не импортируются. России нужно найти здоровые основы государственности и создавать свой общественный строй, свою свободу и демократию, идти собственным путем, ориентируясь на свой менталитет и особенности страны. Политическое государство должно представлять собой субстанционное единство. Здесь дело состоит так же, как с жизнью в органическом теле, которая находится в каждой его точке: лишь одна жизнь существует во всех точках, в отдельности от нее каждая точка мертва. Словом, дюбой живой организм состоит из частей и увеличивается в своем росте пропорционально. В противном случае оно гибнет. То же происходит и с государством. 9 Результатом резкого сжатия экономического и политического пространства стали всеобщая взаимозависимость, интернационализация хозяйственной и всей общественной жизни. И если ставится вопрос о том, что мир должен быть един, то у него должна быть и одна судьба. Одна судьба для всего человечества. Безусловно, сохранятся различные варианты и специфические особенности основных условий существования и характеров эволюции различных обществ. Но народы всех континентов должны быть охвачены движением к одной и той же судьбе. При прогнозировании будущего ни одна капиталистическая страна не может абстрагироваться от общих мировых проблем: экологической безопасности, наркомании, мирового продовольственного кризиса, коррупции, от нарастающей террористической угрозы. В сознании людей все чаще возникает вопрос: быть или не быть человечеству? И если мы не хотим потерять надежду на выживание нужно остановиться и посмотреть: к чему мы пришли? Может ли человечество позволить себе также беспечно развиваться и в будущем? Может ли либеральный капитализм устранить этот вал негативных проблем? Такие удручающие вопросы вызваны эволюцией развития человеческого общества, приведшей к современному миропорядку. Счастье каждого зависит от счастья всех. Ибо общество - есть сумма индивидов, а общественный интерес - совокупность многих интересов. Отсюда целью моральной жизни является «наибольшее счастье наибольшего числа людей». Демократия бывает именно тогда, когда верховная власть сосредоточена в руках большинства, когда государственным благом является справедливость, т.е. то что служит общей пользе. Нужно знать, что не существует магических формул и готовых сценариев будущего, общественных рецептов, которых можно было бы придерживаться. В последнее время ведутся дискуссии о необходимости гуманизации общественного устройства, о том что путь к гуманизации лежит через социальную конструкцию. Божьи заповеди, и вытекающие из них мораль и нравственность образуют фундамент, на котором можно объединить людей в устойчивую конструкцию. Бердяев говорил, что в коммунизме есть здоровое, верное и вполне согласное с христианством понимание жизни каждого 10 человека, как служения сверхличной цели, как служение не себе, а великому целому. Капитализм, провозгласивший лозунг «Обогащайтесь», противоречит заповедям Христа и не может быть нравственным обществом. Возникает вопрос, а может ли созданная в СССР модель социализма той самой конструкцией гуманизации? Октябрьская революция – исторический урок для всего мира. Она дала надежды народам на лучшую жизнь. Многие понимали социализм как политическое, практическое, прикладное выражение гуманизма. Устранив привилегированные прослойки прежнего режима, большевики открыли путь к продвижению наверх, к образованию и власти тем слоям народа, которые прежде находились на низших ступеньках социальной лестницы, обеспечили всеобщую грамотность, ликвидировали беспризорность и проституцию, прививали людям потребность трудиться ради общего дела. Социалистическая Россия выработала самостоятельный путь развития, обеспечила невиданные темпы экономического роста, помогла многим странам освободится от колониализма, оказывала бескорыстную помощь другим народам в отстаивании их революционных завоеваний, сыграла большую роль в совершенствовании промышленно-развитых стран. Ради спасения Отечества страна вынуждена была идти на непосильные траты, принимать непопулярные решения, сдерживающие рост жизненного уровня населения. Это истощало его силы. Разрушенный войной и интервенцией нищий СССР догнал сытый и благополучный Запад благодаря тому, что находился под постоянной властью команды, объединенной общей идеей, потому, что большевики планировали как хозяева, а не как временщики. В условиях существования двух сверхдержав шла война не только идеологий, но и культурных образцов. Наша страна была их носителем: замечательные, достижения в космосе, науке, кино, литературе. Советский Союз позиционировал себя как передовое модернизирующееся государство, как систему, способную к быстрому и гуманному развитию. В кратчайшие сроки, после невиданных разрушений, был создан мощнейший военный и экономический потенциал. Все это презентовало его перед остальным миром. Индивидуализм противоположен христианской идее общения людей, а без общение людей нельзя реализовать 11 личность. Будущее всех народов должна характеризоваться неизменно большей взаимосвязью структур мировой системы. Дорога к лучшему будущему окажется свободной, только когда всеми будет осознано, что каждое общество кровно заинтересовано в прогрессе и оптимальном функционировании других обществ. Мы все зависим не только от нашего собственного будущего, но и от будущего других народов, с которыми нам так или иначе придется делить это будущее. Цель поиска - благодаря существенному повышению эффективности производства, его структурной перестройки, совершенствованию отношений собственности обеспечить долговременную стратегию роста и на этой основе добиться неуклонного подъема материального и культурного уровня жизни народа. Устойчивый экономический рост возможен лишь на основе серьезной структурной перестройки экономики и ее диверсификации, внедрения энергоэкономной техники и технологии, увеличения наукоемкой продукции, перехода к «экономике знаний». К сожалению, Россия долгое время проявляла непозволительную медлительность в инновационном развитии экономики и существенно отстала от многих стран. Например, доля Китая на мировом рынке наукоемкой продукции составляет 6 процентов, а России – менее 0,5%. Каждый исторический этап, исходя из потребностей и объективных возможностей страны, требует своего подхода к решению социально-экономических проблем, разработки соответствующих целей хозяйственного строительства, инвестиционной, структурной, финансовой, научно-технической и социальной политики, уточнения целевых установок, набора политических и организационных мер, идеологических и пропагандистских формул. Сегодня четко видна несовместимость социальноэкономических последствий научно-технической революции с капиталистическим способом производства, с его частным предпринимательством. Тревожит глубокое нравственное растление и загрязнение духовной среды: падение духовных ценностей, растущее вместе с ним моральное опустошение человека. Нравственные ценности противоречат веками выработанной христианской морали. Необходимы экстренные меры, чтобы остановить процессы, 12 ведущие к отравлению духовного мира людей и умножению элементов насилия и ненависти. Темпы экономического роста зависят от многих факторов: использования достижений научно-технического прогресса, укрепления материально-технической базы, совершенствования системы управления и хозяйственного механизма. Однако решающим фактором ускорения социально-экономического развития всегда был и остается человек труда, его интересы. Заинтересованность работника в конечных результатах, причастность его к решению экономических проблем первейшее условие успеха. Поэтому главное в экономической политике - система стимулов, учет экономических интересов, обеспечение социальной активности масс. Когда политика идет в разрез с экономическими отношениями, интересами основной массы населения это почти автоматически приводит к серьезным трудностям в экономике. Перестройка вызвала рост интереса к истории социально-экономических преобразований в стране. Появилась потребность выявить корни и причины обострения социально-экономической ситуации в деревне и продовольственном обеспечении страны, определить пути их нейтрализации и преодоления. Вектор нашего выживания зависит от вектора бережливости. Каждая страна должна иметь свою стратегию сбережения ресурсов. Вовлекая в производство относительно меньше ресурсов, нужно добиваться больших результатов. В последнее время в экономической литературе слово «сбережение» стало чем-то вроде заклинания. Зарубежные экономисты считают, что «первоочередное» сбережение является менее дорогостоящей стратегией развития экономики. Их правительства принимают законы о налоговом поощрении сбережения, и наоборот, те, кто проматывает богатство, расточитетельно использует ресурсы - наказывают. В условиях двухполярного мира шла ожесточенная борьба за привлечение в свой лагерь новых стран или их удержание, заставляло сверхдержавы совершенствоваться, становиться социально ориентированными, демократическими, устранялись по возможности пороки. Обе системы эволюционировали в одном направлении. И капитализм, и социализм содержали некоторые элементы и потенции другого. Западные теоретики выдвинули концепцию их сближения. На этом фоне появилась 13 теория конвергенции, то есть постепенный отказ от парадоксов своей системы и заимствование всего лучшего от другого строя. Глядя на экономические успехи Советского Союза Запад еще в период великой депрессии (1929-1930 гг.) начал совершенствовать свою экономическую систему, перенимая многое от социализма: социальное обеспечение граждан, государственное регулирование экономики, поддержка сельского хозяйств, введение социальной зарплаты и т.д. Западные ученые в своих работах призывали предпринимателей, политических деятелей отказаться от навешивания «красных ярлыков» сторонникам планирования, отбросить в сторону политические счеты при решении чисто экономических проблем. Во взглядах буржуазных политических деятелей, экономистов, ученых происходили перемены: экономический рост, - говорили они, - является слишком важной целью, чтобы отдать его на усмотрение децентрализованной массы экономических субъектов, действующих через систему рынков и свободного предпринимательства; ничто не может привести к более катастрофическим последствиям для Запада, чем возврат к изначальному рынку. В этом отношении наличие двух противоборствующих сил имело положительное значение. После идеологической победы капитализма, казалось, что эта победа окончательна, а будущее человечества – американизм. Центральной идеей западной идеологии стало то, что западный социальный строй является наилучшим и годится для всех времен и народов. Появился вздорный проект – силой «насаждать демократию и права человека по всему миру». Сегодня люди хотят знать, а что же дальше? Социализм разрушили. Капитализм не оправдал надежд либеральных пророков. Однополярный мир, провозгласивший социалдарвинистскую теорию глобального общества, не имеет ничего общего с демократией. Основные его принципы: естественный отбор народов; ограничение суверенитета национальных государств и создание надстрановых управленческих структур; формирование единого мирового центра с целью перераспределения ресурсов в пользу тех, кто обеспечивает наивысшую экономическую и экологическую их эффективность. Глобализация приносит очевидные преимущества лишь четыремпяти державам. К сожалению, Россия является в этом сообществе 14 лишь «охранником» нефте - и газопроводов. Как писал Ф.Достоевский: «Треснули основы общества под революцией реформ. Замутилось море. Исчезли и стерлись определения и границы добра и зла… Нынче честно не проживешь… Бесчестность и право на бесчестье оказалось высшим свойством русской души в последние 20 лет».1 Но как ни странно после распада Советского Союза Америка перестала быть культурным образцом для остального мира - отпала необходимость совершенствоваться, не с кем стало соревноваться, преимущество капитализма стало якобы неоспоримым. Однако через полтора десятилетия выяснилось, что соревнование еще не окончилось, мир меняется буквально на глазах Либеральные государства начинают перенимать протекционистскую практику стран госкапитализма, вводят ограничения на иностранные инвестиции в «стратегические отрасли», защищают интересы сельского хозяйства, других «наиболее чувствительных» отраслей. В мире все яснее формируется понимание, что существует и другая не менее привлекательная для стран бывшего «третьего мира» – модель. Падает управляемость в области международной безопасности, идет разлом между христианским и исламским мирами, между богатыми и бедными странами. Наступает новая стадия развития человеческого общества, которая должна обеспечить не только большее благосостояние, но и больше свободы для своих граждан, по новому ставить вопросы при решении серьезных мировых проблем. Так что разговоры о смерти социализма сильно преувеличены Социализм, как идея, это один из глубинных символов эпохи, это идея, воплощающая заботу о будущем. Проигрывать старую пластинку о недостатках социалистической системы в России и тем самым отрицать социализм как идею – это глупо. Церковь допустила в сотни раз больше ошибок, но при этом никто не подвергает сомнению заповеди Христа. Идея социализма призвала к жизни новый курс Рузвельта и сыграла роль своего рода мембраны, гигантски усилившей импульсы решимости и воли отдельных людей, оказавшихся на своем месте в критический момент истории США, да и всего мира. 1 Достоевский Ф.М.ПСС: В 30 т.Л., 1972-1988,с.7, 22. 15 Социалистические идеалы – это вопрос высших ценностей жизни и воли. Социализм как идея смыкается с нравственными принципами христианской этики. В последнее время социалистические идеалы, втоптанные в грязь недальновидными политиками, конъюнктурщиками, а нередко и предателями, начинают оживать, все яснее формируется понимание, что существует и другая, не менее привлекательная для стран бывшего «третьего мира» модель. Но вопреки этому нынешние российские политики убеждают народ, что социализм – это пугало. Делается это для того, чтобы не упаси Бог потребовали возврата к старым порядкам. Они боятся этого как огня. Приводятся кричащие примеры, при этом не делается никакого различия между социализмом как идеи, и социализмом, как системы. Мы сами позволили Европе, чья демократия спасена нашей Победой, назвать СССР еще худшим тоталитарным монстром, чем нацистский рейх, чего на Западе не делали даже в разгар холодной войны. Заместитель председателя Госдумы В.Жириновский в Страсбурге голосует за то, чтобы приравнять Советский союз к гитлеровской Германии. В.В. Шульгин, видный политический деятель периода российских революций, член Государственной Думы 2-4 созывов, белоэмигрант, писал: «…я думаю, что для блага человечества и самой России надо, чтобы опыт Ленина продолжался и доведен до своего логического конца…Если насильственный коммунизм зло, то надо это зло вырвать с корнем. Как? Надо предоставить ему развиться, пока он не изжил самого себя…Государство взяло все в свои руки. Там, где это приложимо, государство творит чудеса. Там, где государству нет места, оно напрасно ущемляет индивидуальность. Это неоправданное насилие будет постепенно отмирать. И это будет называться истинным коммунизмом»2. Словом, социализм как идея заслуживают серьезного осмысления, а не слепого осуждения. Подобно одряхлевшему льву, который не способен защитить свою охотничью территорию, Америка наблюдает, как молодые государства разрывают на части ее бывшую сферу влияния. Печальный и удручающий вид… «Хронический развал» представляет собой депрессию, из которой никто не видит 2 Ж. Наука и религия. 2002, ноябрь с 5 и 7 16 выхода»3. Ложное чувство процветания в конце концов сломало хребет экономике США. Сегодня мы движемся по направлению к многополярному миру, в котором страны Третьего мира бросают вызов западной модернизации и доминированию, оказывают влияние, превышающее их собственное значение, ибо они контролируют критически важные источники сырья. Поскольку всемирное стремление к экономическому росту остается в силе, ограничения, налагаемые на развитие третьего мира, резко контрастируют с чрезмерным потреблением на Западе, и это увеличивает вероятность и болезненность конфликтов. Можно сказать, что социализм бродит по планете. Социологическое исследование респондентов из Германии и Австрии, недавно проведенное сотрудниками ООО EMNID по заказу немецкого общественного фонда им. Бертельсманна на вопрос довольны ли они рыночной экономикой, заявили решительно «нет». Исследование показало: в кризисное время люди всерьез задумались о том, заключается ли счастье лишь в экономическом росте. Сознательные немцы и австрийцы разглядели негативные последствия капитализма: варварское истребление ресурсов, загрязнение окружающей среды и социальную поляризацию. Девять из десяти опрошенных хотят улучшить существующий экономический порядок.4 Если бы такой опрос был проведен сегодня в России, можно с уверенностью сказать, что около 90% опрошенных высказались бы за изменение существующего экономического порядка. Об этом свидетельствуют результаты голосования телезрителей, после обсуждения на телеканалах роли Октябрьской революции и иных вопросов, связанных с советским периодом. Причем недовольство народа нарастает, имидж правительства и Государственной Думы падает. В Октябре 2010 года в связи с визитом в Москву министра иностранных дел Франции Б.Кушнера журналисты задали радиослушателям – москвичам, казалось бы совершенно нелепый вопрос: а не хотели бы они, чтобы ими управлял такой человек, как Кушнир? «Да, хотели бы», сказали 55% отозвавшихся… Так им обрыдли политические 3 Пол Хаукенен, Джеймс Оугилви, Питер Шварц. Семь сценариев будущего. М. Изд. «Прогресс», 1983. С.85. 4 Российская газета. 20 августа, 2010 17 консервы, продаваемые в киосках «Единой России», что хоть Кушнира, хоть папу римского подавай…5 После наступившего системного кризиса, многие руководители ведущих государств сильно полевели. Усилились попытки поиска наилучшего государственного устройства. Педседатель КС РФ В. Зорькин сказал, что «Отнють не те, кто говорил о непогрешимости марксизма., т.е. начали пересматривать крупнейшие общественные деятели, всегда относившиеся с крайней настороженностью к марксистской идеологической практике… Ведущие мировые конфессии и выдающиеся ученные мира стали переоткрывать для себя Карла Маркса».6 Каким будет новое государственное устройство, пока никто не знает. Но думаю, что будущее России уже станет более справедливым, более социальным, более суверенным, и уж никак не капитализмом с либеральной рыночной экономикой. 5 Аргументы и факты №40, 2010 6 Российская Газета 29 октября 2010 18 I. Воспоминания История предков всегда любопытна для того, кто достоин иметь отечество. (Карамзин) 1.1. Моя малая Родина – Тамбовщина Нужно основательно знать свою историю, а не толковать вкривь и вкось о ней. (Соловьев) Тамбовский край начал быстро осваиваться с середины XVII века, став оборонительной линией русского государства от набегов крымских татар. Постепенное продвижение наших границ на юг было составной частью многовековой борьбы земледельцев и кочевников за обладание Великой степи как громадным ресурсом экстенсивной аграрной экономики страны. В апреле-сентябре 1636 г. служилые люди на реке Цне, притоке р. Оки для «бережения от воинских людей» и охраны южных границ российского государства построена крепость Тамбов. Она была окружена валами, рвами и в течение семнадцатого века сдерживала нападения татар и калмыков, а потом и «своих воровских людей и мятежников»: Степана Разина; Козьмы Косого с раскольниками; Булавина. Первоначально эти территории заселяли лишь ратные люди, которые образовали вокруг крепости слободы: Стрелецкая, Пушкарская, Полковая, Казачья. Все первое столетие крепость город сохранял значение военного укрепления и пережил много тревог, был многократно осаждаем. Азовские походы Петра I оттеснили кочевников, в результате чего появились благоприятные условия для хозяйственного освоения бесконечных просторов богатой черноземной территории. Дармовой труд крестьян в плодородном крае давал помещикам возможность получать большие доходы. Строились богатые усадьбы в селах и городах. Правительство стимулировало заселение и хозяйственное освоение черноземных земель. В XVIII-XIX в. нескольким тысячам званных вельмож России были пожалованы имения в Тамбовской губернии: Волконские, Вяземские, Кутайсовы, Давыдовы, министр внутренних дел 19 Ланской, герой войны 1812 года генерал Войков. В крае появились имения таких вельмож: как Хитрово, ВоронцоваДашкова, Пашкова, Долгорукова, Бенкендорфа, Гагариных, Трубецких, Половцевых, Адлербергов. Свои имения в тамбовском крае имели: Загряжская, Серафим Саровский – православный святой, декабрист Лунин - участник войны 18121814 гг, награжденный золотой шпагой «За храбрость», адмирал Ушаков, из Тамбовских дворян была мать И.С.Тургенева. При Екатерине II в числе прочих губерний была учреждена и Тамбовская, а с образованием Тамбовско – Рязанского наместничества Тамбов выступал в 1779 году в роли губернского города. Именно этот период был светлой страницей Тамбовского края под управлением наместника – губернатора поэта Г.Р.Державина. Город быстро рос, в начале XIX века в нем было 12 тыс. жителей, в 1910 г. уже 54 тыс. человек. С тамбовским краем связаны имена С.В.Рахманинова, Е.А.Баратынского, В.И.Вернадского, Г.В.Плеханова, Г.В.Чичерина, И.В.Мичурина, А.М.Герасимова, А.Н.Ладыгина и многих других великих людей. О названии города существуют разные легенды. Одна из них – крымские татары в одном из походов на Москву простояли у стен крепости несколько дней. Потеряв надежду быстро взять крепость, хан сказал «Там Бог», что и трансформировалось затем в название города Тамбов. Будучи с министром сельского хозяйства России А.Гордеевым в Тамбове, я рассказал легенду, на что присутствующий при этом епископ заметил, что действительно это святое место: Тамбов не был оккупирован ни в смутное время польского нашествия, ни при нападении на Россию Наполеона, ни в Первую, ни во Вторую мировые войны. И вот это святое место, «Русь изначальная», край свободной славянской души, родовых гнезд многих старых русских фамилий – моя малая родина. а) Антоновское восстание крестьян Плетью обуха не перешибешь. Исторически характер тамбовчан формировался в экстремальных условиях. В первые годы становления края они 20 находились в авангарде, на переднем крае обороны, защищая Отечество, а следовательно, в постоянной опасности. Тамбовский крестьянин–это непримиримый борец, один из активных участников, как первой, так и последующих русских революций. Тамбовщина со времени первой русской революции была одной из баз эсеровского влияния. С нею связаны имена В.Чернова, С.Столетова, М.Спиридоновой. Они создавали здесь «крестьянские братства», имели разветвленную сеть организаций. На выборах во Всероссийское учредительное собрание в ноябре 1917 г. эсеры получили в губернии 71,2% голосов. А.С.Антонов – будущий руководитель крестьянского восстания именовал себя «независимым» эсером. Влияние эсеров проявилось в создании губернского союза трудового крестьянства (СТК), в разработке программы, целями которой были: создание временной (до созыва Учредительного собрания) власти «на выборных началах», но без большевиков; частичная денационализация промышленности с оставлением «в руках государства» крупной промышленности; «рабочий контроль и государственный надзор над производством»; проведение в жизнь закона о социализации земли в полном его объеме»; снабжение продовольствием и другими предметами первой необходимости «населения города и деревни через кооперативы»; регулирование цен на труд и продукты производства в государственной промышленности» и т. д. В 1917 году большевики, чтобы привлечь на свою сторону основную часть крестьянства, выдвинули привлекательные для них лозунги. Главным из них был лозунг «Хлеб голодным». Принимается декрет о земле по которому земли помещиков, монастырей и удельные земли передаются в безвозмездное пользование крестьянам, которые сразу же уничтожили результаты Столыпинской реформы: земля, принадлежащая кулакам, была перераспределена по справедливости, что позволило создать примерно равные условия хозяйствования. Первая мировая и гражданская война, интервенция нанесли народному хозяйству громадный материальный ущерб. Объем промышленного производства сократился почти в 7 раз, а поставки городу продуктов питания почти в три раза. Возникла ситуация катастрофически нарастающего голода. В условиях недостатка промышленных товаров и низких цен на хлеб, попытка организовать товарооборот между городом и деревней, 21 не увенчалась успехом. Государство вынуждено было ввести монополию хлебной торговли, а затем и продразверстку, как , кстати, и царское правительство в 1916 году. Все излишки хлеба и другой продукции безвозмездно отчуждались у крестьян в пользу государства. Пока шла война, крестьяне, получившие из рук советской власти землю, нуждались в защите от реставрации помещичьебуржуазной власти, мирились с продразверсткой. После войны такая политика не устраивала крестьян. Они требовали свободной торговли, а государство безвозмездно забирало у них результаты их труда. Словом, получив землю, крестьяне не стали свободными. И как тут не вспомнить полемику Льва Толстого с Петром Столыпиным по поводу собственности земли. На высказывание Столыпина: «Природа вложила в человека некоторые врожденные инстинкты… и одно из самых сильных чувств этого порядка – чувство собственности: нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своей землею». Толстой на это ответил, что истинное законное право собственности есть только одно – право собственности на произведения своего труда. Последующие десятилетия подтвердили мудрость высказывания великого писателя. Обширный, многолюдный тамбовский край, с плодородными черноземами и хлебным достатком, всегда был источником людских и материальных ресурсов. Близость к центру и относительная удаленность от основных фронтов сделали этот благодатный край одной из главных продовольственных баз России, а вместе с тем породили комплекс острейших проблем в отношениях между крестьянами и государством. Тамбовская губерния испытывала наибольшую тяжесть продовольственной диктатуры. В 1919-1920 гг. крестьянство Тамбовщины было обложено поставкой 27,5 млн. пудов хлеба и 19 млн. пудов картофеля. Такого размаха конфискаций не знала ни одна губерния, а потому здесь была питательная среда для недовольства. Уже к октябрю 1918г. в губернии действовало примерно 50 продотрядов из Москвы, Петербурга, Череповца и других городов, общей численностью около 5 тыс. человек. С образованием комбедов, куда зачастую входили далеко не честные люди, была по-существу 22 аннулирована власть Советов. Возникали ячейки из отбросов общества, которые вспоминали прошлые обиды и творили суд и расправу: грабили и наводили террор, особенно на кулаков, нередко дочиста выгребали хлеб, а кто отказывался его сдавать, арестовывали, имущество конфисковывали. При этом из-за нехватки помещений для хранения большого хлеба и вагонов для его отправки в Центр, зерно гнило, перегонялось на самогон, обменивалось на товары. Создавалась питательная среда для недовольства и возмущения. Продовольственная вакханалия толкала крестьян на крайние формы протеста, на социальный раскол крестьянства. Наступил глубочайший перелом в развитии революции. «Крестовый поход» продотрядов осенью 1918 г. и деятельность комбедов вызвали волну крестьянских восстаний. Почти половина мужчин Тамбовской губернии побывала в армии и вернулась домой с оружием и решимостью защищать свои права. Передышка после разрушительной войны была слишком короткой, чтобы крестьяне смогли встать на ноги. Массовой формой сопротивления продразверстке было резкое сокращение крестьянами запашек. Если в 1918 г. в среднем на одно хозяйство приходилось 4,3 десятины посева, то в 1920 г. – лишь 2,8. Поля стали засеваться только в размерах, необходимых для личного потребления. При сокращении посевных площадей и поголовья скота продовольственные ресурсы быстро уменьшались. В этих условиях не могли помочь никакие усовершенствования реквизиционного аппарата. Положение стало трагическим в 1920 г, когда губернию поразила засуха. Перед крестьянином возникла проблема физического выживания. Мужик оказался в безвыходном положении. В ряде волостей люди ели лебеду, кору, крапиву. Между тем разверстка оставалась непомерно высокой – 11,5 млн. пудов зерна. Все это толкало крестьян на крайние формы протеста. В.Ленин поинтересовался у Наркомпрода Н.Брюханова: верна ли разверстка для Тамбовской губернии, не скастить – ли? В сентябре 1917 г. в Козловском уезде (ныне Мичуринском районе) вспыхнуло крестьянское восстание, которое быстро распространилось на другие уезды. В короткий срок было сожжено свыше ста помещичьих имений. Все попытки правительственных организаций остановить начавшийся в 23 губернии «черный передел» были тщетны. Не помогли ни эсеровские увещевания, ни войска, хотя к кавалерийским полкам, размещенным в Тамбовской губернии, были присланы отряды казаков и юнкеров из других регионов. Умиротворить вздыбившуюся деревню смогли не войска, а принятие 13 сентября 1917 года высшим губернским руководством «Распоряжения №3», которое явилось прямым предшественником ленинского декрета о земле. В основе его была идея социализации земли. Этот акт передавал помещичьи имения в ведение земельных и продовольственных комитетов для последующей передачи крестьянам на условиях арендного пользования угодий и хозяйственного инвентаря. Однако продолжающееся насильственное изъятие хлеба у крестьян вылилось в повстанческое движение. В июне 1918 г. Тамбов и Козлов оказались во власти восставших мобилизованных. Крестьянское движение, протесты не прошли бесследно. Они привели к ликвидации комбедов, а в январе 1919 г. заготовки продовольствия рабочими продотрядами были заменены единой системой продовольственной разверстки, осуществляемой в общегосударственном масштабе. Но руководители страны не были готовы к установлению нормальных экономических отношений с крестьянством. Недовольство наростало. Начавшееся осенью 1918 г. повстанческое движение переросло в крестьянскую войну. Целых два года военные действия носили эпизодический партизанский характер. Но «метостазы» восстания постепенно охватывали все большее число волостей, в том числе и мое родное село Моисеево-Алабушку. Начальник оперативного штаба при губчека по подавлению восстания издает приказ: «Только суровой революционной мерой можно раз и навсегда уничтожить гнезда бандитов, а потому приказываю в селах в течение 48 часов (идет перечисление сел – всего 21) произвести полную конфискацию имущества всех граждан, арестовать мужчин этих сел от 16 до 40 лет и направить в ревтрибунал и на принудительные работы. Принять этот приказ как руководящий для полного уничтожения названных селений, являющихся гнездами бандитов». Противоборство сторон нарастало как снежный ком. Восстание началось с того, что в середине 1920 г. в селах 24 Хитрово и Каменка Тамбовского уезда крестьяне отказались сдавать хлеб и разоружили продотряд. Огонь восстания распространился с невероятной быстротой. В листовке повстанцев «Почему большевики не смогут победить Антонова» говорилось, что измученные гнетом советского самодержавия, разоренные дотла государственной разверсткой, доведенные до отчаяния безудержным разгулом местных коммунистов и различных наезжих агентов, распухшие от лебеды крестьяне, наконец, не выдержали и чуть ли не с голыми руками бросились на своих угнетателей. Кроток и мягок русский мужик. Но и страшен он бывает в гневе своем, большевики сумели пробудить этот гнев на свою голову». За годы Первая мировой и Гражданской войн, продразверстка разрушили российскую деревню. Восстание, поднятое в 1920 г Антоновым добавило бед жителям Тамбовской губернии: унесло много человеческих жизней. В детстве слушал рассказы свидетелей тех событий о том, как отец шел на сына, брат на брата. В кровавых схватках гибли тысячи крестьян, советских работников, коммунистов, разорялась сельская экономика. Этот период истории оставил глубокие борозды на сердцах жителей нашего края, на его экономике, оказал существенное влияние на формирование всей государственной политики государства. Высшее руководство страны было обеспокоено политической и военной ситуацией в губернии. В январе 1921 г. в Тамбов приехали Н.Бухарин и А.Луначарский. Ознакомившись с обстановкой, они пришли к выводу, что антоновщина как массовое крестьянское восстание представляет собой угрозу самому существованию советского строя. 2 февраля они доложили Политбюро ЦК партии, что «политическое положение и восстание крестьян требуют самого серьезного внимания и принятия срочных практических мер по проведению продовольственной скостки. Политбюро поручило Н.Бухарину, Е.Преображенскому и Л.Каменеву выработать и окончательно утвердить обращение от имени президиума ВЦИК за подписью М.Калинина к крестьянам тамбовской губернии с тем, чтобы распространить его только в этой губернии, не печатая в газетах. Однако из-за боязни социальных взрывов в других регионах, обращение к тамбовским крестьянам было распространено от имени губисполкома и губкома РКП(б) 9 февраля 1921 г, в 25 котором отмечалось, что продразверстка отменяется, разрешается местный торговый обмен продуктами сельского хозяйства. Ленин встретился с депутацией тамбовских крестьян. Тамбовские дела были постоянной головной болью большевистского руководства. Манифест к крестьянству России от 19 марта, принятый Политбюро ЦК партии начинался также с тамбовских условий. В конце апреля 1921 г Центральная комиссия по борьбе с бандитизмом заслушала председателя полномочной комиссии ВЦИК Антонова-Авсеенко о политическом и экономическом положении в Тамбовской губернии. Политбюро приняло решение «О ликвидации банд Антонова». М.Тухачевский назначается единоличным командующим войсками. Вместе с ним прибыли военачальники – Н.Купурин, И.Уборевич, Г.Котовский. От карательных органов командированы Г.Ягода и В.Ульрих. Численность правительственных войск непрерывно росла: январь 1921 г. – 11870, февраль – 33750, март- 41480, к лету она превысила 100 тыс. Число бойцов в антоновском войске в феврале 21-го года достигло 40 тыс. Это был предел. К маю численность сократилась до 21 тыс., что объясняется как началом решительных действий Красной Армии, репрессиями вплоть до расстрела за неповиновение, за укрывательство «бандитов», так и отменой продразверстки. Методы подавления крестьянского восстания вызвали протест в высшем руководстве страны. Рыков обратился в Президиум ВЦИК отменить приказ Тухачевского от 12 июня о применении газового оружия и отозвать из Тамбова Антонова-Авсеенко и Тухачевского. Приказ был отменен, а Тухачевский вернулся на Западный фронт. В феврале 1921 г. начинает меняться общая политика государства по отношению к крестьянству. Возмущение тамбовских крестьян со всей убедительностью показало ошибочность методов продовольственного обеспечения страны, заставило осмыслить причины восстания и ускорило принятие Центральным правительством важнейших решений: о новой экономической политике, снявшей с плеч крестьянина груз продовольственной разверстки; о переходе к свободному производству и расширению рыночной торговли; о нормальных товарных отношениях между городом и деревней. Наступила передышка в крестьянской жизни. Подавляющее военное превосходство, а также начавшийся переход к НЭПу 26 предопределили поражение восстания. Оказавшись между жерновами войны, измученное террором, реквизициями, необходимостью постоянно приспосабливаться к изменчивой обстановке крестьянство более всего нуждалось в мирной жизни, желании трудиться в своем хозяйстве. После отмены продразверстки крестьяне говорили: «Мы победили», а Антонов сказал: «Мужики то победили, хотя и временно, а вот нам, отцы командиры, теперь крышка». Действительно пути крестьян и Антонова круто расходились. Крестьянское восстание и его подавление принесли большие беды краю. Противоборствующие стороны не уступали друг другу в жестокости. Повстанцы уничтожали средства связи, разбирали железные дороги, грабили совхозы, коммуны. Только советских и партийных работников было казнено свыше 2 тыс. Правительственные войска уводили скот, забирали зерно, разрушали дома участников мятежа, расстреливали за неповиновение, за укрывательство «бандитов» и оружия. Губерния была разорена до основания. Если в конце XIX в. здесь лишними числилось свыше 40% сельского населения, то в результате Первой и Гражданской войн, «чистки» от участников «антоновщины», департации «кулаков», «избыток» населения на тамбовщине практически исчез. б) Детские и юношеские годы Родился я в 1930 году на второй день Покрова в селе Моисеево-Алабушка, примерно в 110 км южнее Тамбова в бедной крестьянской семье. Только через месяц отец пришел в сельский Совет записать первенца. Этот день (15 ноября) и стал официальным днем моего рождения. Название нашего села появилось следующим образом. В Уваровском районе есть большое село «Моисеево». В IXX в. часть его жителей переселилась на свободные земли на берегу небольшой речушки «Алабуха». Сначала поселение называлось «Новое Моисеево», затем его переименовали в «Моисеево-Алабушка». Поселение быстро росло. Располагая богатейшими черноземами, благоприятным климатом, край привлекал людей из других регионов, развивался и стал одной из житниц Центральной 27 России, ее главной продовольственной базой, откуда страна стала получать все больше хлеба и других продуктов. В 1860-1870-е годы по урожайности основных зерновых культур, по производству хлеба на душу населения губерния занимала одно из первых мест в европейской части страны. Демографический подъем обострил проблему перенаселенности. За первые 200 лет его истории численность сельского населения увеличилась в 30 с лишним раз и в начале XX в. достигла более 50 человек на 1 кв. км. Уже в первой половине XIX в. появились первые признаки перенаселения. В 1897 г. в Сибирь и другие регионы страны выехало около 260 тыс. сельских жителей, но это лишь четверть «лишних». Возникла проблема водных ресурсов. Новые населенные пункты возникали у речушек, прудов, колодцев, оврагов с водой. В конце XIX в. в крае лишними числилось свыше 40% сельского населения. Однако в результате Первой и Гражданской войн, голода 1921 года, «чистки» от участников «антоновщины», департации «кулаков», «избыток» населения на тамбовщине исчез, а к концу XX в. численность сократилась вдвое. Двадцатые годы прошлого века были чрезвычайно трудными для всего российского крестьянства. Происходила коренная ломка всего крестьянского уклада. Происходило их закабаление собственным правительством. Наибольшие испытания выпали на тамбовчан. Родители мои из бедняков, в 1930 г. вступили в колхоз. Отец имел 4 класса образования, работал бригадиром, кладовщиком, мать – рядовая колхозница. В 1938 г. семья, в которой было уже два сына (в 1935 году родился Александр), по приглашению родственников уехала на Дальний Восток (поселок Б.Невер, находящийся в 14 км от Сковородино). В 1940 году родители вернулись на Тамбовщину. Благо, что изба, двор, и скотина оставались под присмотром родственников. В 1940 году в семье родился третий ребенок – Валентина. В июле 1941 г. отца призвали на защиту Родины. Он был артиллеристом. Под Лугой (Ленинградская область) перед его орудием разорвался снаряд и отца полностью засыпало землей. Контуженный, он некоторое время пролежал в госпитале, а потом снова на передовую. В начале ноября отец оказался в районе «Невского пятачка» (под Ленинградом). Последнее письмо от него было коротким: «Стоит перед нами трудная задача – 28 форсирование р. Невы. Не знаю, выполним ли мы ее или нет». Затем пришла похоронка, в которой сообщалось, что Милосердов Василий Иванович 10 ноября 1941 г. был ранен, а 20 ноября умер в госпитале от ран и похоронен в братской могиле поселка Колтуши. В 1943 году в возрасте 2,5 года умирает сестра Валентина, а в 1963 г. трагически погибает брат Александр. Из семьи в пять человек нас осталось двое – мать и я. В 1991 году после второго инсульта на 83 году жизни умирает и мать. В войну и первые послевоенные годы многое пришлось пережить. Тамбовщина не была под оккупацией. Но немец не однажды подходил к ее границе. Тревога висела постоянно. Приходилось постоянно прятать мизерные запасы хлеба. Я учился в школе, а летом работал в колхозе. Двенадцати тринадцатилетним мальчишкой запрягал вола, наливал бочку воды из колодца, привозил в поле и разносил в ведре воду женщинам, которые косили крючьями (косами) рожь, вязали снопы и складывали их в копна. Повзрослев возил на волах снопы в скирды, пахал зябь, возил хлеб в Заготзерно, иногда на собственной корове. Когда приезжала в колхоз молотилка, все от мала до велика поднимались на молотьбу зерновых. Вечером женщины уходили домой, доили коров, готовили скромную еду на следующий день, а утром снова шли на работу. Детвора оставалась в поле. Спали в соломе. В колхозе платили очень мало (100 - 150 г зерна на 1 трудодень). Общий с матерью заработок за год составлял 1,5 мешка зерна. Кормились в основном с огорода, а потому уделяли ему все свободное время. Огород (примерно 1/3 гектара) либо вскапывали лопатой, либо деревянной сохой. Приходилось искать другие источники выживания: собирали колосья на скошенном поле, несмотря на строжайшие меры иногда по ночам молотили копну. Четыре – пять таких походов в осенний период позволяли кое-как доживать до нового урожая. Однажды темной ночью с двоюродным братом возвращались с такого похода. Шли край огородов. На одном из них четко видим танцующих людей в белом из примерно полутора десятков пар. Я спросил впереди идущего брата (старше меня на 2 года), видит ли он это. Тот зло сказал, чтобы я не оборачивался и предлагает идти быстрее. Я все таки несколько раз оглянулся, никаких изменений не происходило, танец продолжался. Должен сказать, что до этого мы подобное не 29 видели даже на картинке. Когда пришли домой обменялись мнениями, убедились, что видели одно и то же. Только приехав в Белоруссию, посмотрев балет лебединое озеро, понял, что представление на огороде было именно этим балетом. До сих пор он стоит в моих глазах. Не могу понять, как могло такое произойти. В школе моими любимыми предметами были математика и физика. По ним я получал одни пятерки. Хуже с русским и литературой. Ни в доме, ни в школе не было ни одной художественной книги. Преподаватель русского языка и литературы обычно ездила в райцентр (15 км), брала в библиотеке книгу по учебной программе и вечером устраивала громкую читку для всего класса (11человек). Во время войны, когда каждая копейка шла на разгром врага, у большевиков и в мыслях не было закрывать некомплектные школы. Иначе, я и многие крестьянские дети не получили бы среднего образования. После окончания 10-ти классов встал вопрос – что дальше? Директор школы, зная мои способности в математике, предлагал поступить в Тамбовский педагогический институт на математическое отделение, но тяжелое материальное положение, отсутствие какой либо помощи из дома склонили попытать счастье поступить в Высшее военно-морское училище. Однако облвоенкомат предложил Минно-торпедное или Московское пехотное училище. Поступать туда я отказался, а потому вернулся домой, получил паспорт, другие документы и поехал в Минск, куда перед войной переехали дальневосточные родственники. 1.2. Учеба в вузе и первые шаги в науке В Минск приехал в начале сентября, когда в вузах уже шли занятия. В Белорусском Государственном институте народного хозяйства еще продолжался набор студентов на отделение экономики сельского хозяйства. Я зашел к директору тов. Романенко, тот спросил меня откуда я и как попал в Минск. Я рассказал про свою жизнь в деревне. Он внимательно выслушал и сказал: «Считай себя принятым». Я передал разговор 30 ответственному секретарю приемной комиссии т. Войновскому, тот был в недоумении: сдавать мне экзамены или нет. В тот день в институте сдавали математику. Поскольку этот предмет я знал отлично, я решил похвастаться математическими знаниями и пошел на экзамен. Действительно сдал математику на 5-ку. Но потом начались проблемы. Для сдачи экзамена по русскому нужно было ехать на квартиру к преподавателю. Мне дали ее домашний адрес, назначили время. Нахожу дом, квартиру, стучу в дверь, никто не отвечает. Иду в сквер, сажусь на лавочку и наблюдаю за подъездом. После того, когда кто то зайдет в подъезд я подхожу к квартире, стучу в дверь, не дождавшись ответа, возвращаюсь в сквер. И так несколько раз. Когда уже стемнело, а в коридоре загорелся свет, я увидел кнопку звонка, нажал на нее и услышал голос «кто там». Представляюсь и объясняю как произошло. Преподаватель впускает меня в огромную квартиру, сажает за стол, раскрывает книгу с текстом и предлагает поставить знаки препинания и заполнить недостающие окончания. Через некоторое время заходит молодая девушка (как узнал потом – студентка белорусского университета), видимо решила пожалеть деревенского парня, по моей одежде (керзовые сапоги, пиджак с руковами чуть ниже локтя) не трудно было в этом убедиться, быстро карандашом выполнила задание и оставила резинку. Преподаватель проверила работу, ошибок не нашла и поставила 4-ку. По географии получил 3-ку. Однажды в район приехал директор института экономики А. Н. Беср и посоветовал поступить в аспирантуру. Обещал походотайствовать, что бы отпустили. Словом, в институт был принят без стипендии. Из дома никакой помощи не было. На хлеб приходилось зарабатывать: разгружал вагоны с лесом, сахаром, в русском драмтеатре был работником сцены, иногда играл немые роли, на кондитерской фабрике сбивал ящики с конфетами, сушил дощечку для ящиков. В тот период в Минске найти работу было очень трудно. Чаще всего воскресные походы в поисках работы оканчивались безрезультатно. А денег не хватало. Помню, как хотелось купить тенниску. Наступило лето, а у меня рваная рубашка. Из-за этого приходилось носить пиджак. И когда наскреб денег на дешевенькую тениску радости не было предела. Хоть и не 31 регулярно, но находил время для занятия спортом. Бегал 100метровку, прыгал в высоту, бросал молот, диск и даже таскал штангу. Преуспел в стрельбе: стал кандидатом в мастера по малокалиберному стандарту, получил первый разряд по пистолету. Поскольку в институте я был один из немногих, приехавших из села, предмет животноводство знал хорошо и преподаватель ставил меня в пример. Перед экзаменами мне приснился такой сон. Будто по первым двум предметам получил пятерки, а по животноводству – 4-ку. Действительно первые два предмета были сданы на 5-ки. И я надеялся получать повышенную стипендию, что при моем безденежье было чрезвычайно важно. Прихожу вечером на консультацию и рассказываю преподавателю свой сон. Тот говорит, если я не получу 5-ку, то кто же ее получит. Однако сон сбылся. Когда я стал отвечать в класс вошел директор института (тогда руководитель ВУЗа назывался директором), преподаватель растерялся и несмотря на безупречный ответ, поставил 4-ку. Видимо хотел показать, что он предъявляет высокие требования к студентам. Мечта получить повышенную стипендию не осуществилась. Сон сбылся. За месяц – полтора до выпускных экзаменов меня и еще двух студентов пригласили в ЦК комсомола Белоруссии и предложили работу. После собеседования нас принял первый секретарь ЦК комсомола П.М. Машеров, рассказал о сути предстоящей работы. Но вскоре в стране началось веяние о переводе делопроизводства союзных республик на родной язык. Вопрос о работе в ЦК комсомола был снят и меня распределили в Пуховичский район Минской области в качестве председателя райплана. Я отдавал себе отчет в том, что после окончания института уровень моих знаний больше походил на лист чистой бумаги: написать на нем должна была дальнейшая жизнь. А потому старался ликвидировать пробелы в образовании, полученные в школе и институте, совершенствовать свои знания. Записи на этом чистом листе постепенно скрашивали мои деревенские зазубрены. В Пуховичском райисполкоме не было ни одного специалиста с высшим образованием. Председатель райисполкома Н.М. Малаховский учился заочно в Марьиногорском техникуме. Мне приходилось делать за него разного 32 рода задания. О безграмотности специалистов райисполкома свидетельствует, такой случай. На одном из заседаний райисполкома обсуждался вопрос о выполнении плана товарооборота. Заведующая отделом торговли – пожилая женщина докладывает, что план в целом по району перевыполнен. Я возражаю. Спорим. Оказывается совокупный план выполнения товарооборота по району определялся путем суммирования процентов выполнения плана по всем товарам и делением полученной суммы на их число, то есть выводился не средневзвешенный, а среднеарифметический показатель. Получалось как в анекдоте, колбаса наполовину из рябчика наполовину из конины: один рябчик один конь. Парадоксов было много. Однажды секретарь райкома Стельмах поручает мне провести отчетное партийное собрание в самом отдаленном хозяйстве района. На мое замечание, что я беспартийный он говорит: «Поезжай, знаю, что ты беспартийный». Рабочая обстановка не создавала условий для творческого роста и я пытался вырваться из района. В тот период многие ехали на целину. Я был членом бюро райкома комсомола, и тоже попросил направить меня на освоение целинных и залежных земель. Меня не отпустили. Начал готовиться к экзаменам. Словом, в 1955 году я оказался в храме науки. Меня приняли младшим научным сотрудником. Георгий Тихонович сыграл в моей судьбе решающую роль, за что я ему очень благодарен. В следующем (1956) году поступил в аспирантуру. Тема моей диссертации: «Эффективность улучшения лугов и пастбищ». При подготовке диссертации исходил пешком всю Белоруссию, обобщил опыт лучших хозяйств не только этой республики, но и Прибалтики, где тогда работе с культурными пастбищами уделялось большое внимание. Моим научным руководителем по кандидатской диссертации был Игнатий Тимофеевич Чернявский, крупный ученый – аграрник, замечательный человек, прекрасный педагог, хороший рассказчик, член Союза советских писателей (псевдоним Игнат Дубровский). С его помощью я учился писать научные статьи. Его принцип – словам должно быть тесно, а мыслям просторно, стал и моим принципом. Будучи аспирантом, я написал докладные записки в ЦК КПБ, Госплан и Министерство сельского хозяйства с предложением повышения эффективности кормовой базы в республике за счет более 33 рационального использования лугов и пастбищ, их коренного улучшения. В тот период других источников быстрого наращивания кормов не было. В 1957 году центральный комитет комсомола Белоруссии направил меня на Московский фестиваль молодежи и студентов. Запомнилась международная экономическая конференция, которая проходила в Московском университете на Ленинских горах. На конференции выступал академик Румянцев. Профессор А.Диллон из Австралии подверг выступление резкой критике. Резюме критики - доклад академика напоминает английскую сосиску, в которой много фарша и мало мяса. На конференции выступал молодой американец. Он критиковал Советский Союз за отсутствие демократии, говорил, что он может у Белого дома кричать, что президент Эйзенхауер дурак и спокойно идти спать. Его никто не тронет. А может ли советский человек прокричать на Красной площади, что Хрущев дурак и также спокойно себя чувствовать? В это время встает один молодой человек из Мексики, подходит к выступающему и спрашивает: в какой компании он работает? Тот говорит, что к его выступлению это не имеет никакого отношения. Мексиканец говорит ему: ты, мол, распинаешься о демократии, а можешь ли ты сказать своему хозяину, что он дурак. Тот говорит. О, нет. Так вот какая у вас демократия. Вы можете оскорблять всенародно избранного президента и пресмыкаться перед своим боссом, который вытягивает из вас последние жилы. С детства привитое понимание необходимости трудиться, знание деревенской жизни и ее проблем, сформировали во мне стремление защищать деревню, бороться за правду и справедливость в решении важных аграрных проблем. Такие стандарты требовали знаний: исследование стало для меня базовым поприщем. Будучи аспирантом, слушал лекции крупных ученых по политэкономии, философии, аграрной экономики ученых из Москвы, Ленинграда, Новосибирска. Их нередко приглашал Ковалевский. После защиты кандидатской диссертации в 1961 г. был переведен на должность старшего научного сотрудника института. В 1961 году я женился. Тамара – родом из Тверской области, замечательный человек, любящая жена, добрая мать, заботливая хозяйка, верный друг и помощник. Вместе мы 34 переносим и трудные, и радостные дни жизни. У нас хорошие сыновья – Андрей (1962 г. рождения) и Кирилл (1972 г.), которые подарили родителям внуков. После окончания Пединститута, Тамара работала в библиотеке Академии наук, где я, будучи аспирантом, грыз науку по 10 часов ежедневно. Первое время после женитьбы жили на частной квартире, но вскоре получил двухкомнатную квартиру. Были же времена, когда государство давало бесплатно квартиры простым научным сотрудникам. А сейчас? Молодые люди, защитившие ученые степени, уходят из научно исследовательских институтов, а последние превратились в дома престарелых. После окончания аспирантуры увлекся экономикоматематическим моделированием. Была подготовлена статья по этой проблеме и опубликована в ж. «Вопросы экономики». Это было радостное событие для молодого ученого. В связи с созданием Института экономики сельского хозяйства и ликвидацией сектора сельского хозяйства в Академии наук Белоруссии, перешел на работу в Вычислительный центр Госплана БССР руководителем отдела оптимального планирования. Вскоре мною вместе с математиками были разработаны экономико-математические модели: размещения государственных закупок сельскохозяйственных продуктов, оптимизации кормовых рационов и кормопроизводства, распределения минеральных удобрений по территории республики. По хоздоговорам с Минсельхозом и областным управлением сельского хозяйства Минской области размещался план закупок по областям и районам республики. За опытом к нам приезжали ученые из Литвы и Украины, где модель нашла широкое практическое применение. В это время при ЦК КПБ были организованы курсы «повышения экономических знаний», где проходили подготовку секретари райкомов партии, руководители крупных сельскохозяйственных предприятий. Мне предложили читать курс лекций по применению математических методов и вычислительной техники в планировании и организации сельскохозяйственного производства. В 1965 г. в издательстве «Высшая школа» (Минск) мною было опубликовано учебное пособие «Математические методы в экономике и организации сельского хозяйства» – первая в Белоруссии работа экономико35 математического направления. Вскоре издается брошюра «Оптимальное планирование заготовок сельскохозяйственных продуктов». Руководству Вычислительного центра не понравилось, что я не поставил их в соавторы. Вопрос даже обсуждался у председателя Госплана БССР С.Малинина, после чего отношения с руководством вычислительного Центра, да и Госплана в целом испортились. Пришлось оставить это учреждение и перейти в Институт экономики сельского хозяйства, куда меня давно приглашали на должность зав. отделом математических методов и вычислительной техники. В 1964 году в Минске проходила конференция по применению экономико-математических методов в сельском хозяйстве, где я выступал с докладом. Одним из организаторов конференции был заместитель директора ВНИЭСХ Кравченко Р.Г. Знакомство с ним сыграло в моей жизни большую роль. Он предложил поехать на международную конференцию по применению экономико-математических методов в сельском хозяйстве в начале 1965 года в Берлине. Я, конечно, с радостью согласился. Это была первая поездка за пределы Советского Союза. В ГДР я выступил с докладом о практическом применении вычислительной техники в решении задачи размещения плана закупок. Возвращаясь из командировки Кравченко предложил мне переехать в Москву в качестве руководителя отдела экономической кибернетики ВНИЭСХ. Но ранее я подал на конкурс документы в создаваемый Всероссийский институт организации и оплаты труда в Косино. Было это так. В.А.Тихонов приехал в Минск, где выступал первым, а я вторым официальным оппонентом по кандидатской диссертации. На следующий день мы встретились и он рассказал, что создается новый институт и уговорил меня послать документы на конкурс, что я и сделал. Через некоторое время получил извещение о том, что прошел по конкурсу на должность заведующего отделом. С возвращением из командировки в Москву я поинтересовался как решается квартирный вопрос. Моя семья тогда состояла из 4-х человек. Я, жена, сын и мать. Мне предлагалась в пос. Косино двухкомнатная квартира. Менять Минск на поселок в Подмосковье я не захотел и стал склоняться на переезд во ВНИЭСХ. Министр сельского хозяйства СССР В.Мацкевич, по просьбе Кравченко послал белорусскому 36 министру С.Скоропанову письмо с просьбой откомандировать меня в Москву. С мая 1967 года я самый молодой руководитель самого крупного отдела – экономической кибернетики ВНИЭСХ. В то время в стране в целом, во ВНИЭСХе, в частности, проблеме планирования закупок уделялось большое внимание. Дело в том, что основная часть продукции колхозов и совхозов реализовывалась через заготовки. В среднем за 1966-1968 гг государственные закупки зерна составляли 91,7%, хлопка-сырца и сахарной свеклы – 100%, мяса – 85,1%, молока – 95,3% и т.д. Проблема объективного распределения государственных закупок была центральной в аграрной политике государства. План заготовок определял специализацию и размещение сельскохозяйственного производства регионов и предприятий, их эффективность. Доведение до сельхозпредприятий одинаково напряженного плана закупок была головной болью руководителей всех уровней управления. Правительство постоянно принимало решения по совершенствованию принципов планирования закупок. До 1940 года основным методом государственных заготовок были обязательные поставки, изымаемые по твердым нормам в зависимости от плана посева различных культур и наличия скота. На первом этапе они сыграли определенную роль в развитии сельского хозяйства. Но со временем стали тормозом. Ведь, как писал академик С. Струмилин, если в одних местах достаточно лишь едва копнуть поверхность земли, чтобы получить самую щедрую отдачу урожая, то в других скупая природа позволяет вырвать у себя тот же результат лишь дорогой ценой упорных и тяжелых трудовых усилий.7 С 1940 г вводится погектарный принцип планирования заготовок. Всем хозяйствам одной и той же зоны (административного района) независимо от их экономического состояния и различия почвенно-климатических условий устанавливались твердые погектарные нормы сдачи продукции. С изменением принципов, лежащих в основе расчета объемов заготовок, изменялись и основные методические положения по проведению и организации заготовок. 9 марта 1955 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР принимают постановление «Об 7 Естественно-историческое районирование СССР. Изд. АН СССР. 1947, стр. 12. 37 изменении практики планирования сельского хозяйства». Новый порядок планирования требовал доведения до колхозов и совхозов научно обоснованных государственных заданий по заготовкам с учетом рационального использования природных и экономических условий отдельных регионов страны. Разработанная мною модель оптимального размещения плана закупок сельскохозяйственной продукции существенно выигрывала по сравнению с традиционными методами. Это была одна из первых эффективных экономико-математических моделей, которая широко внедрялась в практику планирования. Экономия затрат труда, суммарной себестоимости, расхода земли на производство всего объема заготовок убедительно доказывала эффективность применения используемой модели. Традиционными методами невозможно учесть большое многообразие природных и экономических условий регионов и хозяйств. А колебания себестоимости и потребности земли на производство единицы продукции были существенными. Концентрация заготовок отдельных продуктов в регионах, хозяйствах с наиболее благоприятными условиями для их производства (в разумных пределах) позволяла производить весь объем товарной продукции на меньшей площади и при меньших затратах труда и средств. Использование экономико-математических методов планирования заготовок свидетельствовало о больших возможностях для увеличения производства сельскохозяйственной продукции. С переездом в Москву были налажены контакты с Госпланами СССР и РСФСР. По договорам отдел, которым я руководил, стал проводить расчеты планов закупок по союзным республикам, областям России, а также по районам Тамбовской области. Коллегия Госплана СССР одобрила разработанную мною методику размещения закупок и опубликовала ее в качестве типовой. Это повышало имидж отдела экономической кибернетики по сравнению с традиционными отделами. В 1969 году на базе отдела экономической кибернетики, численность которого к тому времени составляла более 50 человек, а также еще двух отделов постановлением правительства СССР создается Всесоюзный институт экономической кибернетики (ВНИИК). Его первым директором 38 назначается Кравченко Ростислав Григорьевич. Это был крупный организатор науки. Благодаря ему институт с первых дней существования зарекомендовал себя с самой положительной стороны не только в нашей стране, но и за рубежом. Институт становится координатором нового направления. Ученые из социалистических стран: Польша, Болгария, Чехословакия – месяцами стажировались у нас. Проводились Всесоюзные и международные конференции, семинары. Кравченко публикует ряд учебников по экономико-математическому моделированию в сельском хозяйстве, которые на долгие годы стали настольными книгами не только для студентов кафедр математического моделирования и экономической кибернетики, но и профессорско-преподавательского состава. Печатная продукция по новому направлению была самой востребованной. Экономикоматематические модели, другие разработки быстро становились достоянием не только советских ученых, но и стран социалистического лагеря. Еще в Белоруссии была подготовлена докторская диссертация. После прочтения ее ведущими учеными ВНИЭСХ было рекомендовано сократить число рассматриваемых в диссертации вопросов. Я остановился на оптимизации планирования закупок сельскохозяйственных продуктов. По этой теме было более двадцати публикаций и хорошие отзывы от практиков. В 1969 г. диссертация практически без замечаний прошла предварительное обсуждение на ученом Совете ВНИЭСХ и была рекомендована к защите, назначены оппоненты. Но с отделением Института Кибернетики от ВНИЭСХ между их руководителями начались, как обычно, трения. В это время в институт приехал М.Е.Браславец – зав. кафедрой экономической кибернетики Одесского сельскохозяйственного института, который вместе с Кравченко уговорили меня защищаться в Одессе. Мол, руководство ВНИЭСХ постарается на мне отыграться за ненормальные отношения между директорами Александровым и Кравченко. К сожалению, я согласился, отвез документы в Одессу, где диссертация заново читалась, два оппонента отказались ехать в Одессу. Защита затянулась более чем на год до весны 1971 года. В ноябре того же года я получил диплом доктора экономических наук. Начинается наиболее плодотворный период 39 в моей творческой работе. Меня назначают руководителем секции оптимального планирования сельского хозяйства. Секция сыграла большую роль в формировании и развитии этого направления. В тот период во многих сельскохозяйственных вузах открывались кафедры экономико-математических методов и экономической кибернетики. Специалистов не было. Заведующие кафедр приезжали на заседания секции и получали новейшие модели из первых рук. В работе секции принимали участие крупные ученые: академик Л.В.Канторович - лауреат нобелевской премии, академик Аганбегян – директор Сибирского института промышленного производства, академик ВАСХНИЛ Колеснев, будущие академики РАСХН: Крылатых, Можин, Беспахотный, Лукинов и многие другие. В Одесском сельхоз институте проводились многодневные семинары заведующих кафедр, где ведущие сотрудники ВНИИ кибернетики выступали с лекциями. По моделированию экономических процессов издаются учебники, где я выступаю их соавтором, выходит моя монография «Оптимальное размещение государственных заготовок», выступаю с докладами на Всесоюзных и международных форумах (Венгрия, ГДР, Польша, Чехословакия, Румыния, Англия, Австрия, США). 1.3. Директор трех институтов В 1973 году коллегия Министерства сельского хозяйства назначает меня директором Всесоюзного института кибернетики. Приказ подписывает Д.С.Полянский – министр сельского хозяйства СССР. Крайне негативные отношения главного планово экономического управления (начальник Ф.Савицкий) с бывшим директором Р.Г.Кравченко, автоматически перенеслись на меня. Ставятся всякие препоны, возникают постоянные трудности с выездом меня и сотрудников института в зарубежные командировки: конференции и совещания по использованию экономико-математических методов в сельском хозяйстве. Это направление начинает быстро развиваться и в странах социалистического лагеря. Создается международный Координационный Центр СЭВ (КОЦ). ВНИИК координирует его 40 работу. Заместитель председателя Совета министров СССР, Председатель комитета но науке и технике Кириллин утверждает меня уполномоченным КОЦ от Советского Союза. В рамках координационного Центра проводится много международных совещаний, конференций, ведется многоплановая работа с научными учреждениями стран – СЭВ. В тот период не только шли исследования по моделированию, но и началась крупномасштабная работа по созданию автоматизированных систем управления в сельском хозяйстве. В качестве пилотных проектов строились пять районных информационновычислительных систем (РИВС). Разработка их была совершенно новым делом, но работа велась довольно успешно. Условия работы в институте были тяжелейшими. Институт размещался в 17-ти приспособленных помещениях Москвы и Московской области. С помощью Д.Полянского появилась надежда на строительство 22 этажного здания института на ул. Лесная в районе Белорусского вокзала. Был подготовлен проект здания. К сожалению, после его освобождения с должности зам. председателя правительства, вопрос о строительстве для института здания был снят с повестки дня. Несмотря на громадную работу, проводимую институтом, отношения с главком ПЭУ накаляются до предела. В период, когда министром сельского хозяйства был Д.С.Полянский (после перехода из Совмина СССР), который хорошо относился к институту и ко мне лично, он сдерживал нападки Савицкого. Кстати институт был создан с помощью Дмитрия Степановича, когда тот был первым заместителем председателя Совмина СССР, членом Политбюро ЦК КПСС. Потом министром стал В.Месяц, по сравнению с Полянским – недалекий человек. Он попал под влияние Савицкого. Мое положение резко изменилось. Кульминационным моментом моих отношений с министром стало обстоятельство, связанное с тем, что ВАК СССР передал диссертационному совету нашего института на повторную защиту докторскую диссертацию В.В. Юрчишина (ректора Украинской Академии сельхознаук). Но об этом будет сказано позже. В мае 1977 г я был переведен на должность заместителя директора института. Меня пригласил зам зав сельхозотдела ЦК КПСС Ю.В.Седых, позвонил министру, устроил ему головомойку, а мне предложил переехать в Ленинград. В 1977 г. 41 в рамках реализации комплексной программы развития производительных сил Нечерноземной зоны России было принято постановление Государственного комитета Совета Министров СССР по науке и технике о создании Научноисследовательского института экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РСФСР. Меня назначают его первым директором, а в 1978 г. избирают членом-корреспондентом ВАСХНИЛ. (В должности заместителя директора института я проработал с мая по сентябрь 1977 г.). В соответствии с крупномасштабными задачами по возрождению сельской местности Нечерноземья и запросами производства основными темами исследований института в тот период были проблемы совершенствования планирования, размещения и специализации сельского хозяйства, развития агропромышленной интеграции на зональном, региональном и областном уровнях. Это требовало от директора, большой организаторской работы по обеспечению связи с производством, плановыми, хозяйственными и партийными органами. Помогли быстрому становлению института старые деловые связи с Госпланами РСФСР и СССР, а также областными органами управления АПК. При создании института в его состав были переданы региональные отделы в Ленинграде, Вологде и Орле. Позже были созданы отделы в Пскове и Москве. Хорошие отношения установились с органами управления АПК Орловской области, где в то время секретарем обкома партии по селу был Е.С. Строев. Большую роль в становлении института, сыграло то, что институт находился в составе Отделения ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне. Институт стал головным при разработке комплексных программ развития сельского хозяйства, в числе исполнителей были технологические институты отделения. В частности, велись исследования по продуктовым подкомплексам. Например, по картофелепродуктовому подкомплексу исследования проводились совместно с институтами картофелеводства, механизации и другими. Такие исследования позволяли увязать воедино все вопросы производства: семеноводство, система удобрений, обработка почвы, уборка урожая, хранение, переработка и реализация 42 сельскохозяйственной продукции. Это положительно отличало такие исследования от традиционных экономических разработок. Институт быстро прошел организационный период и был одним из немногих в то время научных учреждений, которые вели научные исследования по широкому спектру проблем развития региональных и отраслевых агропромышленных комплексов. Результаты исследований и разработки института передавались в Совмин и Госплан РСФСР, Государственный комитет по науке и технике, плановые и хозяйственные органы областей и республик зоны. Были обоснованы предложения по совершенствованию методов экономического стимулирования сельскохозяйственного производства, созданию районных агропромышленных объединений, развитию сельского и промыслового хозяйства Крайнего Севера, рациональному использованию трудового потенциала села, использованию экономико-математических методов в плановой практике и др. Институту выделили бывшую школу, в которой мы разместились по-барски. Каждый отдел имел по нескольку комнат. А хорошие отношения с Госпланом РСФСР позволили иметь превосходную материально-техническую базу. В рамках координации научных исследований институт проводит сессию Отделения ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР на тему: «Основные направления специализации, концентрации производства и совершенствование управления АПК на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции», что позволило уточнить направление исследований и сформулировать конкретные предложения для сельскохозяйственного производства разных областей региона. Эта сессия имела большой резонанс в научной и производственной среде. На сессии присутствовал первый секретарь Ленинградского обкома, член Политбюро ЦК КПСС Г.В.Романов, заместитель министра сельского хозяйства РСФСР, зам. начальника областных управлений сельского хозяйства ряда областей зоны. В институт приезжал заведующий сельхозотдела ЦК КПСС Ю.Седых. В памяти остались отчетные сессии по результатам работы за год, которые проходили весьма оживленно. С первых шагов своего становления институт, помимо проведения НИР, выполнял и другие функции науки: освоение завершенных разра43 боток в сельскохозяйственном производстве; пропаганда научнотехнических достижений; подготовка кадров высшей квалификации через аспирантуру. Большую роль в становлении института, привлечении докторов наук и квалифицированных специалистов сыграло создание Совета по защите докторских диссертаций. Ходатайство в ВАК об открытии Совета одновременно поступило и от старейшего ВУЗа - Ленинградского сельскохозяйственного института. И все же в 1979 году ВАК отдал нам предпочтение. Сыграли добрые отношения с государственным инспектором ВАК Г.М.Несмеяновой и другими ответственными работниками этой уважаемой мною организации, где я много лет состоял членом экспертного совета. В разное время в состав Совета, кроме ленинградских ученых, входили Р.Г. Кравченко, Э.Н. Крылатых и В.П. Можин из Москвы, В.А. Кардаш из Новосибирска, Ю.Н. Новиков из Симферополя, А.А. Кальнинш и Б.А. Трей из Латвии, Б.И. Пошкус из Литвы. Первой докторской диссертацией, защищенной в Совете института, была диссертация А.Б. Соскиева – впоследствии члена-корреспондента ВАСХНИЛ и РАСХН. На нашем совете защищали докторские диссертации ныне известные в стране ученые – академики РАСХН Б.И.Пошкус, Г.В.Беспахотный и другие. Благодаря Совету институт расширял контакты с ведущими учеными страны. Обычно прибытие на заседание диссертационного совета известных ученых сопровождалось их выступлением перед коллективом сотрудников института. Этот опыт я позаимствовал у директора института Экономики АН БССР Г.Т.Ковалевского. В 1978 г я был избран членом – корреспондентом ВАСХНИЛ. Несмотря на то, что работа в институте мне нравилась, отношения с руководством отделения ВАСХНИЛ, руководством области и республики были хорошими, в 1981 году я вынужден был вернуться в Москву. Старший сын закончил школу и поступил в институт. Я с женой, младшим сыном и моей больной матерью (в 1977 г. она получила инсульт) жили в Ленинграде. Жена как маятник была в постоянном движении Ленинград - Москва, Москва-Ленинград. Надо было объединяться и в 1981 году семья вернулась в Москву. Примерно на восемь лет я был отлучен от науки. Но об этом позже. 44 В 1991 году я был избран академиком ВАСХНИЛ, два года (1991-1992) работал академиком - секретарем отделения экономики академии. Вскоре Советский Союз распался. ВАСХНИЛ присоединили к Россельхозакадемии. Академиком – секретарем отделения экономики был избран бывший вице президент этой академии А.Шутьков, а под меня создали отделение земельной реформы и землеустройства РАСХН. В 1992 году президиум академии назначил меня директором Всероссийского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве (ВНИЭТУСХ), не освобождая от должности академика секретаря. Но это продолжалось не долго. В институте вскоре столкнулся с серьезными проблемами. На балансе института находилось более десятка жилых помещений. Рыночная анархия привела к быстрому росту цен. Инфляция зашкаливала за 200%. Долги за жилье росли как снежный ком. В начале 1994 года они превысили 500 млн. руб. Супрефектура не хотела принимать на свой баланс жилой фонд института, выставляя разные условия: требовали отремонтировать все жилые помещения, вместе с жилым фондом передать общежитие аспирантов, кафе, другие нежилые помещения. И только тогда можно было ставить вопрос о передаче жилого фонда местной власти. Вопрос передачи жилого фонда задерживался. Супрефект грозил пустить с молотка не только перечисленные здания, но основное здание института. Однажды префект Восточного округа Б.В.Ульяновым, узнав мои хорошие отношения с губернатором Орловской области Е.С.Строевым, попросил устроить встречу с ним. Такая встреча состоялась в институте. Строев пригласил приехать в Орловскую область. В Орел приехали 6 человек. Нас встретили очень хорошо. После этого Косино-Ухтомский супрефект Грачев уже не грозил пустить с молотка нежилые помещения института. К тому же я сильно напугал его тем, что пригрозил пожаловаться на него председателю государственного комитета земельных отношений РФ Н.Комову. Грачев распродавал земельные участки вокруг косинских озер, и когда я ему сказал о моих приятельских отношениях с Комовым, он попросил встречи. Она состоялась в моем кабинете. Комов довольно грубо отчитал Грачева. 45 Но все эти встречи не остановили нарастающий вал долгов института, связанных с оплатой за жилье. Случай помог решить этот тяжелейший вопрос. В Орле проходило выездное заседание правительства Российской Федерации. В область приехали В.Черномырдин, А.Заверюха, Ю.Лужков, руководители глав администраций ряда областей. Строев попросил меня помочь подготовить ему доклад, который понравился гостям. Я в свою очередь попросил его устроить встречу с Лужковым, которая состоялась в перерыве совещания. Лужков внимательно отнесся к моей просьбе и предложил написать письмо. Несмотря на благожелательную резолюцию волокита продолжалась. Пришлось снова просить Строева, чтобы позвонил Лужкову. Кстати, он тогда был не только губернатором, но и председателем Совета Федерации. После этого вопрос был положительно решен. Жилой фонд был передан на баланс города. Счетчик долгов остановился. Но радоваться было рано. Долги института продолжали расти за счет штрафов и пеней. Перед институтом нависла угроза пустить его с молотка. Я пришел к презеденту Россельхозакадемии Романенко с просьбой оказать хоть какую-либо помощь иначе академия потеряет институт. На что он мне сказал: «У меня около 200 научных учреждений и от того будет твой институт или нет, научный потенциал Академии не пострадает». Так и не дал ни рубля. Словом президиум не бережет научные коллективы. Нужно было как то выходить из положения своими силами. Помогли товарищи, с которыми были хорошие отношения. Н.Комов подготовил платежку на 200 млн. руб., заехал в бухгалтерию академии, написал на ней «за счет Госкомзема РФ», а потом поехал в Минфин. Еще 200 млн. руб. помог списать Н.Аверьянов, тогдашний зам. министра сельского хозяйства РФ. Дышать стало легче. Появилась возможность заняться наукой. С Госкомземом и его системой в регионах заключались хоздоговора. Ученые института часть заработанных по договорам средств направляли на погашение остатка долга. Так были выплачены все долги. Можно было сосредоточиться на организации научных исследований, на приближении науки к производству. Наш институт в условия перехода к рынку имел преимущества по сравнению с другими. Изначально он создавался для работы в основном на нижнем уровне: на уровне предприятий, научно-производственных объединений, агрофирм. В тот период институт вел большую работу по кооперации, 46 которая стала в новых условиях востребована. Однако научная работа проводилась на многих объектах. В лучшем случае в течении года группа сотрудников приезжала в область 2-3 раза на 3-5 дней. При такой работе ученые не могли быть по настоящему востребованы. Я это понял после беседы с начальником областного управления сельского хозяйства Орловской обл. А.Михалевым, который на мой вопрос - приносят ли какую то пользу наши сотрудники ответил: «Если сказать по правде, то больше смотрят в рот специалистам». После такого разговора пришлось коренным образом менять методы научных исследований. На ученом совете Института было решено не распылять научные силы почти по трем десяткам областей, а сосредоточится на двух-трех областях. Я приехал в Орловскую область и договорился со Строевым о проведении эксперимента по реформированию аграрной сферы экономики снизу. Была разработана программа реформ. Ее утвердили Строев и Комов (последний выделял основную часть финансов). Меня утвердили научным руководителем программы. Каждый понедельник Строев проводил оперативку по результатам выполненных работ, с вызовом глав администрации районов, с которых строго спрашивал за проводимый эксперимент. В области был создан Центр по реформированию, который возглавил доктор экономических наук Е.Злобин. Особенностью научных разработок и внедрения их результатов в производство в тот период был принципиально новый подход в экономической науке, а именно – проектирование со всеми его атрибутами: разработка проекта, его привязка к природноэкономическим условиям данного предприятия, района, сдача проекта «под ключ» и научное сопровождение. Тогда были разработаны и внедрялись в разных районах области 24 проекта по таким проблемам как: – развитие кооперации и межотраслевой интеграции; – финансовое оздоровление неплатежеспособных предприятий; – государственное регулирование и хозяйственное управление; – восстановление и развитие материально-технического потенциала; – интеграция личных подсобных хозяйств населения с сельскохозяйственными и другими предприятиями АПК; 47 – повышение уровня жизни населения; – создание и функционирование машиннотехнологических станций и другие. Эти проекты были рассмотрены и одобрены на совместном заседании секции экономики и финансов Научно-технического совета МСХ и бюро отделения экономики и земельных отношений Россельхозакадемии с повесткой дня: «Типовой проект реформирования АПК региона». Каждый проект включал в себя такие нормативно-правовые документы как: устав, учредительный договор, контракт, положение, должностные обязанности, схему экономических отношений, организационнопроизводственную и управленческую структуру и т.д. Материалы были опубликованы в двух книгах и разосланы во все регионы страны. На заседании выступили ученые и практики. Приведу некоторые из них. Генеральный директор ОАО «Орловский агрокомбинат, д.э.н., профессор Е.Ф.Злобин сказал: «Типовой проект дает ответ на мучительный вопрос: что делать дальше с аграрной реформой? В нем раскрывается главное направление развития экономических отношений в аграрном секторе в переходный период… нынешний этап реформирования АПК области – создание интегрированных формирований замкнутого типа: агрофирм, агрокомбинатов, агрохолдингов, в состав которых вошли сельскохозяйственные, перерабатывающие, обслуживающие, торгово-закупочные и другие предприятия и организации в качестве структурных подразделений без права юридического лица. Эта модель реформирования АПК широко представлена в типовом проекте. Бывший академик секретарь отделения нашей академии В.Клюкач сказал: «Сегодня мы имеем тот счастливый случай, когда налицо востребованность нашей экономической науки. Практики дали высокую оценку работе ВНИЭТУСХа. Я разделяю ту оценку, которую ученые высказали в адрес такого проекта». Д.э.н.. профессор Узун говорил, что он «с удовольствием прослушал доклад Милосердова и был покорен грандиозностью замысла и его исполнения. Типовой проект свидетельствует о материальном вкладе науки в производство – конкретные исследовании завершились разработкой проектов и внедрением их в конкретных зонах страны». Заместитель директора ВНИЭСХ, академик РАСХН А.Серков сказал: 48 «Мероприятия по реформированию АПК в регионе основаны на реальной практике. Поэтому оценка типового проекта может быть только одна – положительная. Творческий коллектив ВНИЭТУСХ потрудился на славу, документ получился отличный». Директор Северо-Западного института экономики академик А.Костяев говорил: «Трудно переоценить значение обсуждаемой работы, подготовленной творческим коллективом ученых ВНИЭТУСХа, который к тому же взял на себя добровольно роль координатора других субподрядных экономических институтов». В.А.Петров, заместитель руководителя Департамента аграрной политики и имущественных отношений Минсельхоза России, к.э.н. сказал: «типовой проект разработан коллективом ВНИЭТУСХ системно и комплексно. Поддерживаю высказанную здесь положительную оценку данной работы. На мой взгляд типовой проект надо как можно быстрее довести до органов управления АПК субъектов Российской Федерации». Работа имела огромное практическое значение. В область ехали со всей России. Причем специалисты некоторых областей приезжали изучать опыт по нескольку раз. Об орловском эксперименте прознали товарищи из Брестской области, которые пригласили меня и несколько специалистов рассказать о проводимой работе. 1.4. Работа с М.С.Горбачевым Он был пустым, а казался переполнгенным К написанию книги «Воспоминание о работе с М.С.Горбачевым», я приступал не один раз. После возвращения из ЦК КПСС в Госплан, наконец – то появилась возможность печататься. Благо экономической информации было предостаточно. Пошли публикации в «Правде», в ж.ж. «Вопросы Экономики», «Плановое хозяйство», «Экономико математические методы» и др. Однажды американские журналисты попросили интервью у председателя Госплана СССР Ю.Д.Маслюкова. Но тот переключил их на меня. Таких встреч было несколько. Как правило, на них присутствовал советник американского посольства в СССР по сельскому хозяйству 49 господин Д.Скуновер. На одной из них зашел разговор о статье «Сколько же будет продолжаться великий пост», опубликованной мною 5 декабря 1991 г. в «Правде». Статья понравилась американцам. В ней было высказана некоторая критика в адрес Горбачева, о его непоследовательности, говорилось, что он соглашался с моими предложениями, но под влиянием других сладкоголосых советчиков нередко принимал противоположные решения. На этой встрече Д.Скуновер сказал: «А почему бы вам не написать книгу воспоминаний о работе с Горбачевым? У меня мол есть знакомые руководители двух издательств в Америке, которые надеюсь с удовольствием возьмутся за издание такой книги». Я согласился. Через некоторое время он передал мне, присланный перечень вопросов, на которые следовало бы ответить в книге. Я приступил к ее написанию. Работа продвигалась довольно быстро. Было написано около 150 страниц - половины оговоренного объема книги. Но тут Горбачев уходит в небытие. Многие его ругают, оплевывают. Мне показалось, что с выходом книги обо мне подумают: «Вот тоже нашелся еще один герой. Когда Горбачев был у власти он молчал, а тут расхрабрился». Работа над книгой сначала приостановилась, а когда Скуновер вернулся в США, вообще прекратилась. В 1994 году я был в командировке в Германии, в институте цен, где директором был профессор Бухольц. В один из вечеров он пригласил домой меня и начальника управления внешних связей Россельхозакадемии О.Э.Глуховцеву, а также своего коллегу – директора другого института с супругой на ужин. В конце встречи вдруг Бухольц задает вопрос: «Ваши соотечественники также тепло и уважительно относятся к Горбачеву, как американцы к Кенеди»? Для меня этот вопрос был как ушат холодной воды. Я сказал, а за какие заслуги россияне должны уважать Горбачева, случайно вознесшегося на вершину власти такой великой страны. Понимаю вас, немцев, которым он сделал огромные уступки, о которых вы и не мечтали. Но для своего народа он ничего не сделал. Он явился родоначальником развала страны, создал условия для разворовывания богатств России, его разговоры о свободе и демократии привели ко вседозволенности, небывалой в истории коррупции. Россия до сих пор чихает от той свободы, которая наступила с его подачи. 50 Бухольц говорит, но ведь Горбачев первый ввел демократию, гласность, разрушил тоталитарную систему и т.д. А ведь это самые желанные цели всего российского и других народов бывшего СССР. Этот разговор навел меня на мысль, что люди не только за рубежом, но и в нашей стране не представляют, что сделал Горбачев с ними, на что он обрек их. Поэтому снова появилось желание рассказать читателям, что же из себя представлял Горбачев как человек, как политический деятель, как он стал генеральным секретарем ЦК КПСС. Возвратившись из командировки стал собирать старые записи, восстанавливать в памяти на мой взгляд интересные события в период работы с Горбачевым. Работа шла ни шатко, ни валко. Но где-то в конце 90-х годов звонит мне П.А.Паскарь, бывший первый заместитель председателя Госплана СССР, курирующий аграрную сферу экономики, и мой непосредственный начальник и передает просьбу Н.К.Байбакова встретиться. Как то вечером приехали мы к Николаю Константиновичу на квартиру. Он сказал, что пишет книгу «От Сталина до Горбачева» (вышла в свет под названием «От Сталина до Ельцина), что Сталин назначил его наркомом, а Горбачев – освободил. О Горбачеве у него мало информации как о человеке и руководителе, ему хотелось бы услышать, что он из себя представлял. По окончании беседы, которая проходила за столом, накрытым его внучкой, Байбаков поблагодарил за информацию и сказал: «Владимир Васильевич! Если вы не напишете книгу об этом оборотне, вы не выполните свой гражданский долг». Я обещал. Работа ускорилась. Мучил один вопрос, который мне хотелось согласовать с Ю.Д.Маслюковым. А вопрос заключался в следующем. После отставки Н.И.Рыжкова с должности председателя Совета Министров СССР Горбачев предложил занять эту должность Маслюкову, но он отказался. Подробнее об этом позже. По поводу изложения этого материала в книге я и хотел посоветоваться с Юрием Дмитриевичем. Связаться по телефону все как то не получалось. Однажды председатель Совета Федерации - Е.С.Строев (о моих с ним отношениях будет рассказано позже) приглашает меня на заседание круглого стола в Совет Федерации. К началу заседания заходит Маслюков. Мы тепло поздоровались. Я сразу же приступил к волновавшему 51 меня вопросу. Пишу мол книгу о Горбачеве, хотел изложить… Он перебивает меня и говорит: «В.В. Вы слышали о Герострате»? Я отвечаю, что хорошо знаю историю со строительством храма Артемиды, кто его строил, и о Герострате, который поджег храм, и почему его не наказали. Маслюков говорит мне: «Так вот Горбачев – это тот же Герострат, и лучше будет, если о нем не будут вспоминать. А потому я и прошу тебя не пиши о нем ни книгу, ни статью. Так будет лучше». На этом наш разговор окончился. Строев открывал круглый стол. Маслюков сел недалеко от Строева, я на противоположном конце стола. Больше мы не встечались. Передо мной стала диллема – писать или не писать. Для меня мнение Байбакова и Маслюкова были очень важны. Я с глубоким уважением относился к одному и другому. В своей жизни я не встечал других политиков, близких по достоинству Маслюкову и Байбакову. Это были великие руководители, крупные с большим опытом специалисты, организаторы производства, люди, болеющие за интересы страны и многое сделавшие для ее становления как великой державы мира. Словом, работа над книгой приостановилась. Но вот появилась необходимость издать пятитомное собрание сочинений. Друзья предложили включить также и воспоминания. Но выбросить из них работу с Горбачевым было бы не правильно. Читатель меня не поймет. Поэтому и решил изложить сокращенный вариант воспоминаний. На работу к Горбачеву я перешел из Госплана СССР, где проработал всего лишь 10 месяцев. Туда попал следующим образом. По семейным обстоятельствам в 1981 году вынужден был вернуться в Москву. Мне было предложена работа заместителя начальника сводного отдела агропромышленного комплекса Госплана СССР. Председатель Госплана Н.К.Байбаков относился ко мне уважительно, буквально по-отцовски. Когда стоял вопрос о предоставлении квартиры, он неоднократно звонил, писал письма председателю Моссовета Промыслову. Работа в Госплане нравилась. Морально-психологический климат в сводном отделе АПК был хороший, специалисты высокого уровня. Было у кого поучиться. Но главное чем прельщала работа в этом уважаемом мною учреждении – доступность к всевозможной информации, в том числе к межотраслевым балансам. А без достоверной информации невозможно было 52 серьезно заниматься научной работой: определить место агропромышленного комплекса в народном хозяйстве, межотраслевые связи отдельных отраслей, их сравнительную эффективность. Для ученых это чрезвычайно важно, поскольку мы экономисты всегда находились на голодном пайке экономической информации. Работая в Госплане нужно было акклиматизироваться в незнакомом ведомстве, вникнуть в специфику новой работы, наладить контакты с сотрудниками подразделений агропромышленного комплекса, других отделов Госплана, и все же я нашел время опубликовать вместе с Г.В.Беспахотным книгу, и 8 статей в журналах и газете «Правда». А тогда публикация в Правде многое стоила. Работая в Госплане, по просьбе помощника Горбачева В.Болдина я готовил предложения по совершенствованию структуры АПК и хозяйственного механизма входящих в него отраслей. В одну из пятниц звонит Болдин и говорит, что меня приглашает в понедельник Михаил Сергеевич. Спрашиваю – по какому вопросу? Болдин, конечно же знал для чего меня приглашал Горбачев, но человек он был скрытный, и мне сказал, что вероятно у шефа появились какие-то вопросы по подготовленным мною материалам. Захожу в понедельник в приемную. Секретарь сообщает, что у Михаила Сергеевича заведующий отделом ЦК по сельскому хозяйству и пищевой промышленности В.А.Карлов. Ровно в 10 часов меня приглашают в кабинет. Горбачев выходит из-за стола, здоровается и говорит: «Мне очень знакомо твое лицо, не встречались ли мы накоротке?». Отвечаю: «Нет, Михаил Сергеевич, наверное, Вы меня заприметили на академических форумах, конференциях. Вы ведь в академии частый гость». После короткой словесной разминки начались вопросы: что из себя представляет сегодня наука, каковы причины ее низкой эффективности, что нужно сделать, чтобы повысить ее отдачу и так далее. Затем разговор перешел на Госплан. Как я отношусь к этому ведомству? В чем вижу его недостатки? Правильно ли, что Госплан распределяет капиталовложения не только по отраслям, но и внутри отраслей, в частности, внутри сельского хозяйства? Я говорил, что пока не работал в этом ведомстве думал, что в стране есть единственный орган, который комплексно, с учетом народнохозяйственных интересов формирует межотраслевые 53 пропорции, исходя из эффективности определяет куда и сколько направлять инвестиций, чтобы получить наивысшую отдачу, и если бы не было такого связующего, координирующего органа, регионы и отрасли представляли бы из себя мелкие огороды с высокими заборами. Считал, что только Госплан радеет за целостность всего народного хозяйства, за интеграцию отраслей и территорий, формирует пропорции, каркас всей экономики, особенно основополагающих ее отраслей, содействует рациональному их развитию. Но когда непосредственно окунулся в работу, убедился, что, к сожалению, и в этом органе много ведомственности. И здесь идет борьба между народнохозяйственными комплексами, сферами, отраслями, которые представляют начальники отделов, их замы, начальники подотделов. Они борются за капиталовложения, материальные ресурсы, за строительство объектов в подведомственной им отрасли, регионе. Словом, каждый тянет одеяло на себя. У каждого подотдела свои интересы. Их работа оценивается по тому, сколько они выбьют ресурсов для сферы своего влияния. Все это ведет к разбалансированности экономики. Особенно такие диспропорции наблюдались в развитии отдельных республик. В частности, в расчете на гектар пашни хозяйства Прибалтики получали в 2,8 раза больше инвестиций, чем хозяйства России, по материальным ресурсам разница составляла 4-5 раз. Ресурсы распределялись не исходя из их эффективности, а на основе того, кто напишет более жалостливую бумагу. Определенную роль тут имели и политические мотивы – подтянуть экономику прибалтийских республик до уровня соседних скандинавских стран. Их руководители умело этим пользовались. В.Карлов сказал, что у него в отделе аналогичная картина. Когда решается вопрос о капитальных вложениях, материальных ресурсах, каждый руководитель сектора защищает свое курируемое министерство, свой регион. Руководители секторов выполняют роль полпредов министерств и ведомств, отделов и секторов Госплана, регионов. На вопрос Горбачева, а что следует сделать для упорядочения процесса распределения ресурсов по отраслям и территориям, изложил свои соображения. Предлагал инвестиции направлять в регионы в соответствии с их отдачей, а также выделять под целевые программы. Нужно заняться созданием научно54 обоснованной нормативной базы эффективности по разным отраслям и регионам. Сравнительная эффективность использования ресурсов и есть тот критерий, по которому следует распределять ресурсы. Там, где большая отдача, туда и должна направляться основная их часть. Для этого необходимо иметь независимую экономическую экспертизу. Это, конечно, приведет к дифференциации развития региональных экономик и жизненного уровня людей. Чтобы этого не допустить следует использовать экономические методы хозяйствования: закупочные цены, рентные платежи, другие экономические рычаги. Особое значение нужно уделять социальной поддержке ущербных регионов . Затем Горбачев спрашивает, нет ли у меня желания перейти работать в аппарат ЦК КПСС (не называя конкретно место работы). Я ответил, что уважающий себя ученый-экономист, добравшись до «Клондайка» экономической информации, ни за что не согласится поменять работу в Госплане на любую другую. Мне нравится работа в этом ведомстве. Госплан всегда отличался кадрами высокой квалификации. Лучшие специалисты из отраслевых министерств считали за честь перейти работать в Госплан СССР. Я получал здесь такое количество информации, которая рядовому ученому-экономисту была недоступна. Поэтому сказал не хочу уходить из Госплана, готов как и прежде готовить предложения. На что он заметил: допустим, вместо тебя будет работать кто-то другой, который прочтет твои предложения и выбросит их в корзину, потому что он думает подругому. Работая здесь, ты будешь ближе всех стоять к «кнопке», нажимая на которую принимаются решения. Нажимать, конечно, буду я, но по твоей подсказке. А насчет информации – пусть тебя это не беспокоит. Ты будешь иметь любую информацию и даже больше, чем в Госплане. Я приводил новые доводы, говорил, что не работал в партийных органах, не знаю специфики этой работы, не уверен смогу ли давать квалифицированные предложения. На это он сказал: «Думаешь, что я беру тебя как кота в мешке, я познакомился с твоими работами, изложенные в них идеи мне импонируют, иначе я не упрашивал бы тебя два часа». «Поймите, - говорю Горбачеву, что обо мне подумают мои госплановские коллеги. Скажут, вот, мол, человек прыгает с места на место. Всего лишь 10 месяцев проработал в Госплане, а 55 уже снова чего-то ищет. Как я буду смотреть им в глаза. Карлов заявил, что те, кому надо знают, что в ЦК ни при приеме на работу, ни при уходе с работы заявлений не пишут. Так что в этом отношении можешь не беспокоиться, твоя совесть чиста. Горбачев говорил, что он меня не торопит, дает время посоветоваться с семьей, друзьями и через неделю – 10 дней дать ответ. Я продолжал отказываться. Он рассердился, вышел из-за стола и говорит: «Я хочу с ним работать, а он упрямится, в таком случае, мол, не надейся на продвижение по службе в Госплане». Наступила минутная пауза. И тут я произнес: «Хорошо, Михаил Сергеевич, я согласен. Он подошел, обнял меня и сказал: «Молодец, уверен, мы сработаемся». На следующий день председатель Госплана Н.К.Байбаков узнает о том, что я ухожу из Госплана, приглашает и спрашивает: «В.В., чем мы тебя обидели, почему уходишь? А мы ведь на тебя рассчитывали, думали, возглавишь в Госплане направление по научному прогнозированию». Я кратко передаю разговор с Горбачевым, его угрозы, что он не допустит какого-то моего продвижения по работе в Госплане. Мне было известно решение Политбюро ЦК КПСС об усилении в Госплане работы по вопросам прогнозирования. На коллегии Байбаков заявил о создании нового направления по прогнозированию экономического развития и руководителем его в ранге заместителя председателя Госплана будет предлагать академика. Я тогда был лишь член-корром и считал, что это не обо мне. Выслушав меня, Николай Константинович звонит Горбачеву: «Привет Михаил. Ты что же это как разбойник с большой дороги воруешь у меня лучшие кадры? Это не по-товарищески. Я тебе за это кое что (называет) вырежу». Горбачев говорит, что они ему еще нужны. А насчет Милосердова – вопрос уже решен. Так что, Николай Константинович, смирись. Я уверен, что здесь он принесет больше пользы. Словом, отпускай и не имей зла на него. Он долго отказывался, но я все-таки его уломал. Байбаков мне, сказал: «Не дай бог, конечно, если у тебя не сложится на новой работе. Но если появится желание вернуться – примем с большим удовольствием». На этом и распрощались. Позже Байбаков, бывая в ЦК, не раз заходил ко мне, спрашивал чем занимаюсь, нравится ли работа, говорил, что помнит свое обещание. 56 Итак, на третий день после разговора с Горбачевым я уже сидел в своем кабинете на третьем этаже первого подъезда, напротив кабинета шефа. Началась напряженная работа с 9 до 20 часов. В субботу работали до 17 часов. Когда Горбачев находился в командировке или отпуске, он часто звонил, проверял на месте ли его помощники. Из-за огромной работы, которую приходилось выполнять, меня контролировать не было надобности. Нередко Л.И.Хитрун, в то время Председатель Союзсельхозтехники, звонил мне в субботу и говорил: «Ну сколько же можно работать, поехали домой». Мы жили в соседних домах и иногда играли в шахматы. Леонид Иванович – высококвалифицированный специалист, хороший организатор производства, грамотный управленец, замечательной души человек. Мне всегда приятно было с ним общаться. До сих пор сохранились о нем самые хорошие воспоминания. Я познакомился с ним еще в Белоруссии. Он тогда работал председателем Белсельхозтехники, а я в Вычислительном Центре Госплана БССР. Наш отдел выполнял для этой организации хоздоговорные работы. Пару раз этапы работы обсуждались с его участием. Потом встретились в Москве, когда я стал директором Всесоюзного института кибернетики, Леонид Иванович был первым заместителем министра сельского хозяйства СССР. Он занимал важные государственные и партийные должности: заместитель председателя правительства Белоруссии, первый заместитель министра сельского хозяйства СССР, заместитель заведующего сельхозотдела ЦК КПСС, Председатель Союзсельхозтехники, министр СССР по животноводству и кормопроизводству, первый секретарь Рязанского обкома партии. Когда он работал в Рязани я часто приезжал в область, ездил по районам вместе с заместителем начальника областного управления сельского хозяйства. Иногда он приглашал меня на заседание бюро обкома, где просил высказаться по обсуждаемому вопросу. Но вернемся к Горбачеву. Следует сказать, что, будучи секретарем ЦК по сельскому хозяйству Михаил Сергеевич много работал. В ЦК он приезжал к 10 часам и раньше 20 не уезжал. Выполняя работу под присмотром начальства, как бы по заданному свыше алгоритму, он в целом был неплохим исполнителем, проявлял активность, старался выслужиться перед 57 начальством. На фоне стареющих членов Политбюро выглядел довольно прилично. Мои отношения с ним были хорошими. За 2,5 года работы он меня называл только по имени. Я чувствовал, что он доволен работой, хотя сам мне этого не говорил, но Н.Е.Кручина, будучи еще первым заместителем заведующего сельхозотдела ЦК КПСС дважды на партсобрании отмечал, что с приходом Милосердова существенно улучшилась экономическая работа не только в аппарате секретаря ЦК, но и в отделе сельского хозяйства. Николай Ефимович не раз просил меня подготовить экономический инструментарий для выезжающих в командировку групп товарищей. Отдел состоял в большинстве из отраслевиков, которые не понимали экономических проблем. А помоему, если и нужен был в ЦК отраслевой отдел, то преимущественно экономический, памятуя о том, что политика – это концентрированное выражение экономики. А как кормить скот, сколько вносить удобрений под ту или иную культуру, когда начинать сеять на местах знали лучше любого работника ЦК. Помнится случай. Звонит мне зам. зав. отдела по животноводству. В.К. Онисовец и говорит: «В.В. давай договоримся, ты занимаешься экономическими проблемами, а я проблемами животноводства». Я ему отвечаю, что вне связи с отраслями экономики не существует, так же как нельзя правильно решать вопросы животноводства без рассмотрения экономических вопросов. Но технологи, работавшие в ЦК, этого не понимали, а ведь они составляли 70-75% общего количества сотрудников отдела. В первые годы работы Горбачева в ЦК КПСС коллеги по Политбюро не воспринимали его за серьезного политического деятеля. Особенно плохо к нему относился Кириленко, о чем рассказывал нам, его, помощникам сам Горбачев. Когда его утвердили третьим секретарем ЦК, мы перенесли его бумаги в новый кабинет на пятый этаж. Горбачев тогда сказал: «Вот я сижу в кабинете Кириленко. Сегодня он никто. А когда-то попортил мне много крови. И рассказал, как на одном из заседаний Политбюро оборвал выступление Горбачева словами: «Что мы слушаем тут ахинею, будет нас учить какой-то молокосос»! После чего Брежнев сказал: «Садись Михаил». Даже при рассмотрении аграрных проблем ему не давали выступать. С назначением Андропова генеральным секретарем ЦК КПСС 58 положение Горбачева изменилось в лучшую сторону. Новый генсек его поддерживал, и даже высказал мысль о выдвижении на должность Председателя Совета Министров СССР вместо В.А.Тихонова. Но после смерти Андропова его имидж снова резко упал. Казалось, что ему не то, чтобы продвигаться по партийной лестнице, а удержаться на должности третьего секретаря будет проблематично. Многие члены Политбюро очень неуважительно к нему относились. «Старая гвардия» ни во что его не ставила, и относилась к нему свысока. Но судьбе было угодно распорядиться иначе. После смерти Андропова генеральным стал Черненко. Он сказал Горбачеву: «Михаил, занимай мой кабинет», чем Горбачев быстро воспользовался. Несмотря на то, что он перебрался в кабинет второго секретаря ЦК КПСС (известный, как кабинет Суслова), должность второго секретаря оставалась вакантной. Второй секретарь занимался идеологией и кадрами, а он продолжал курировать отдел сельского хозяйства и пищевой промышленности. Прошел слух, что первый секретарь Омского обкома партии С. И. Манякин рекомендуется секретарем ЦК КПСС по селу. Хотя у Горбачева были не очень хорошие отношения с ним, он стал поддерживать эту кандидатуру, поскольку автоматически становился вторым секретарем. Но назначение Манякина не состоялось У Горбачева было три помощника: А.П.Лущиков старейший работник ЦК КПСС (ровестник Октября), отвечал за подготовку материалов на заседания Политбюро, В.И.Болдин – за секретариат и я. Спустя некоторое время после моего прихода на работу в ЦК с шефом состоялся разговор, где был обозначен круг моих обязанностей: подготовка предложений по структуре АПК, совершенствованию системы управления и экономического механизма хозяйствования комплексом, анализу взаимоотношений между отраслями, определению места АПК в народном хозяйстве и повышению его эффективности, написание статей, докладов, выступлений на конференциях, совещаниях, подготовка материалов по аграрным вопросам, рассматриваемым на Политбюро. Мне было дано право обращаться за информацией, справкой от его имени к любому министру, руководителю ведомства, секретарю обкома. 59 Работа в Госплане помогла мне утвердиться в том, что одной из основных причин низкой эффективности АПК является диспропорциональность между его отраслями, сферами и регионами. Недостаток мощностей по хранению и переработке сельскохозяйственной продукции приводил к огромным ее потерям. По производству продукции на душу населения СССР обгонял многие западные страны, а по душевому потреблению продуктов питания мы существенно отставали. Например, страна производила на душу населения на 30% молока больше, чем США, а потребляла молочной продукции почти на столько же меньше. Обрат, патока и другие продукты переработки практически не использовались. Прежде чем приступить к разработке предложений по обеспечению сбалансированности отраслей АПК нужно было сделать всесторонний анализ структуры комплекса, определить долю входящих в него отраслей. В конце 70-х – начале 80-х годов появилось много публикаций, в которых высказывались мнения о составе и структуре агропромышленного комплекса страны, о системе планирования и управления им. Среди ученых и практиков не было единства по этому вопросу. Одни авторы предлагали расширительный состав АПК, включали все отрасли, так или иначе участвующие в производстве продовольствия: топливноэнергетического, металлургического, машиностроительного и транспортного комплексов в той доле, в которой их продукция и услуги использовались в производстве продовольствия. Такое предложение не могло иметь практического значения, так как растаскивало остальные народнохозяйственные комплексы. Другие ученые предлагали включать только отрасли, составляющие Госагропром СССР. В него не входили министерство мелиорации и водного хозяйства, хлебопродуктов и лесного хозяйства, а также отрасли I сферы (тракторное и сельскохозяйственное машиностроение, другие отрасли материально-технического обеспечения АПК). Такие точки зрения были крайностям. Для определения состава отраслей, входящих в АПК, по решению Комиссии Политбюро ЦК КПСС по агропромышленному комплексу в 1983г была создана рабочая группа в составе: Н.Е.Кручина – первый зам. заведующего сельхозотдела ЦК, П.А.Паскарь – первый зам. председателя 60 Госплана СССР, В.И.Манякин – первый зам. начальника ЦСУ СССР и В.В.Милосердов –помощник секретаря ЦК КПСС. Группа утвердила состав и структуру АПК. Агропромышленный комплекс был разделен на три сферы и включал отраслевой, ведомственный и раздел «Продуктовые подкомплексы». После решения принципиальных вопросов по структуре, началась кропотливая работа по формированию статистического сборника. Всю эту работу приходилось выполнять мне и начальнику управления сельского хозяйства ЦСУ СССР Ващюкову. Иногда к работе над сборником я привлекал сотрудников ВНИЭСХ: В.Я.Узуна и Н.А.Бархунова. В 1984 году первый в стране сборник по АПК СССР был подготовлен, и в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР в марте 1985 года вышел в свет (по отчетным данным за 1984 год). Он содержал следующие разделы: 1. Состав агропромышленного комплекса. 2. Структура АПК по сферам и место его в народном хозяйстве. 3. Сравнительная эффективность производства в отдельных сферах АПК. 4. Отраслевая структура АПК. 5. Продуктовые подкомплексы АПК. 6. Производство, потребление и использование основных продуктов АПК. 7. Внешнеэкономические связи АПК страны и другие. Агропромышленный комплекс был разделен на три сферы. В первую - входила совокупность отраслей (подотраслей) промышленности, обеспечивающих средствами производства сельское хозяйство, легкую (в части первичной переработке сырья), пищевую и мясомолочную промышленность, а также заготовительную систему. Вторую сферу представляло сельскохозяйственное производство, производственнотехническое, агрохимическое, ирригационно-мелиоративное и ветеринарно-санитарное обслуживание сельского хозяйства, а также лесное хозяйство. В третью сферу вошли отрасли и производства, обеспечивающие заготовку, транспортировку, хранение и переработку сельскохозяйственного сырья. 61 С упорядочением состава и структуры АПК межотраслевые диспропорции особенно обнажились. Например, темпы роста капитальных вложений в перерабатывающую промышленность на протяжении многих лет были примерно в 3 раза ниже, чем в сельское хозяйство. За 10-ю пятилетку инвестиции в сельское хозяйство выросли на 32%, а в пищевую промышленность – лишь на 2%, мясо-молочную – на 9,6%. И как следствие лишь немногим более половины сельскохозяйственной продукции проходило стадию промышленной переработки, что приводило к большим потерям. В результате выход конечной продукции с единицы сырья и ресурсов в СССР был значительно ниже, чем во многих странах Запада. Сложилась ситуация, когда колоссальные средства вкладывались в увеличение производства продукции, в то же время ее сохранности и глубокой переработке не придавали значения, хотя расчеты показывали, что вложения в переработку сельскохозяйственного сырья были во много раз эффективнее, чем в наращивание его производства. Отсутствие целостной системы управления производством конечной продукции – продовольствием, а также острый недостаток мощностей по переработке, хранению и транспортировке продукции снижали эффективность всего агропромышленного комплекса. Главный же недостаток состоял в том, что ни одно из ведомств, входящих в АПК, не отвечало за конечные результаты, не стремилось к удешевлению обслуживания хозяйств, использовало свои критерии оценки хозяйственной деятельности. Предприятия и организации, создаваемые для того, чтобы совместно с селянами увеличивать и удешевлять продукцию, повышать ее качество, вскоре отрывались от сельхозпредприятий, замыкались в ведомственных рамках. По поводу такой разобщенности АПК писатель Иван Васильев говорил: «Сельская индустрия переживает период размножения. Дети отделяются от родителей. Последние от раздела страдают – «детеныши» изрядно их «общипывают». Второй важной задачей было убедить Горбачева начать перевод сельского хозяйства на интенсивный путь развития. В начале 80-х в стране ощущался острый недостаток животноводческих продуктов. Продуктивность скота в течение десятилетий оставалась на уровне 2-2,5 тыс. кг молока от коровы 62 и 340-360 г. привеса крупного рогатого скота. Скот недокармливался. Некоторый рост животноводческой продукции осуществлялся за счет наращивания поголовья скота. Причем его рост обгонял рост кормов собственного производства, что приводило к быстрому наращиванию импорта зерна, направляемого на корм скоту. В структуре рациона кормов росла доля концентратов. Эффективность производства животноводческой продукции снижалась. Я поставил себе задачу убедить шефа направлять основные усилия на конечный результат, т.е. на эффективность производства, а не на рост поголовья скота, которое постоянно недокармливалось, что и приводило к низким удоям и привесам. Неужели, думал я, власть не понимает суть поговорки: «Молоко у коровы на языке»? Я все больше убеждался в неразумности политики экстенсивного развития животноводства в стране. Утвержденный правительством показатель оценки хозяйственной деятельности колхозов и совхозов – выполнение плана по поголовью скота на конец года, сдерживал рост производства и повышение его эффективности. Порочность такой оценки приводила к тому, что хозяйства вынуждены были сдерживать сдачу скота до начала следующего года. Скот передерживался, терял в весе, бесполезно расходовались корма, снижалась его отдача. В результате скот обеспечивался кормами на 65-70 процентов, а продуктивность его десятилетиями оставалась крайне низкой. Особенно пагубно это отражалось на работе животноводческих комплексов, где нарушение ритмичности реализации скота приводило к резкому снижению эффективности производства. Страна недополучала большое количество животноводческой продукции. Резкие сезонные колебания поставок скота и птицы затрудняли работу мясокомбинатов. Из-за экстенсивного пути развития отрасль топталась на месте, эффективность ее снижалась. На Западе наблюдалась иная тенденция. Там сокращали поголовье, старались как можно больше дать скоту корма, а соответственно, и получать больше продукции, мы же приучали скот жить на половине рациона. Научные исследования, да и практика свидетельствовали, что повышение уровня кормления позволило бы: а) существенно повысить его продуктивность; 63 б) на производство заданного объема продукции требовалось бы меньше скота, а, следовательно, и меньше обслуживающих кадров; в) сократились бы капитальные вложения на строительство помещений для увеличивающегося поголовья; г) уменьшился бы расход кормов на производство единицы животноводческой продукции. В конечном итоге существенно повысилась бы эффективность отрасли. Для убедительного доказательства необходимости остановить рост поголовья скота, а весь прирост направлять на повышения уровня его кормления помогли группировки. Еще, будучи директором ВНИ экономической кибернетики, я пытался получить информацию всех колхозов и совхозов страны, собираемую Госкомстатом СССР на технических носителях. Эта мечта осуществилась когда пришел в аппарат Горбачева. Воспользовавшись тем, что мог от его имени запрашивать любую информацию, позвонил Манякину и высказал якобы просьбу Горбачева передовать эту информацию (400 показателей по совхозам и несколько меньше - по колхозам) вычислительному центру ЦК КПСС. ВЦ стал получать эту важную информацию. Тогда ВЦ входил в состав экономического отдела, которым руководил секретарь ЦК Н.И.Рыжков. Я поделился с Горбачевым мыслью об использовании этой информации. Он поддержал идею, позвонил Рыжкову и попросил уделить этому направлению необходимое внимание. Сальников – директор Вычислительного Центра и я встретились с Рыжковым, за проблемой закрепили программистов, должен сказать, что это были высококлассные специалисты. Я осуществлял экономическую постановку задачи (той или иной группировки), а программисты разрабатывали программы. В течение полугода было разработано более 50 группировок. Начались практические расчеты: по отдельным регионам (областям, республикам, Нечерноземной зоне). Большая репрезентативность – а в группы входило от 200 до 1000 и более предприятий, позволяла проводить объективный анализ различных экономических явлений. Например, на 1 ц привеса крупного рогатого скота в хозяйствах первой группы (1194 хозяйства) Нечерноземной зоны РСФСР расходовалось 18,8 ц. к.е., а в 10-й группе (1255 хозяйств) - 9,6 ц; 64 в 1272 хозяйствах зоны на выращивание 1 ц. свинины расходовалось 15,5 ц. к.е., а в 681 хозяйстве – 5,6 ц. Расчеты свидетельствовали, что с увеличением уровня кормления скота на 1%, продуктивность возрастает на 1,7-2,3%. Дело в том, что при средней по стране обеспеченности скота кормами на 70%, значительная часть кормов (56%) шла на поддержание жизни животных. Конечно, в группировках учитывались структура и качественный состав кормов. С помощью группировок выявлялись зависимости, разрабатывались нормативы влияния различных факторов производства, на базе которых намечались меры по улучшению условий хозяйственной деятельности колхозов и совхозов. При очередном написании доклада была высказана мысль приостановить рост поголовья, повысить уровень кормления, что позволило бы при тех же кормах получать больше продукции, причем с меньшими затратами на ее единицу. На основе группировок по уровню кормления коров была установлена зависимость: повышение уровня кормления на 1% приводит к росту продуктивности примерно на 2%. Чтобы отбросить все сомнения, пригласил академика Л.К.Эрнста (вице-президента ВАСХНИЛ). Он это объяснил тем, что при тогдашней продуктивности коров большая часть рациона шла на поддержание жизни животных. А потому повышение уровня кормления резко увеличивает отдачу корма, ибо прибавка его в основном идет на прирост продукции. В докладе делался вывод о целесообразности перехода животноводства на интенсивные методы хозяйствования. Однако эта мысль из доклада была вычеркнута. То же повторилось и в следующий раз. Больше я не стал эту проблему включать в материалы, направляемые Горбачеву. Эта идея им явно не воспринималась. Думал, что убеждать нужно в частной беседе, с серьезными выкладками. Но однажды его пригласили выступить в Совмине. Я подготовил выступление. Он прочитал и звонит, а почему не включил вопрос об интенсификации? Отвечаю, что вы же вычеркиваете этот материал. А он мне: «А ты хочешь, чтобы я сразу принимал все, что ты предлагаешь, ты меня сначала убеди». Доклад был скорректирован. Эффективность проблемы интенсификации была изложена на примере Продовольственной программы. Если бы она основывалась на модели развития 65 животноводства 70-х годов, когда примерно 80% прироста животноводческой продукции получали за счет наращивания поголовья скота и только 20% за счет роста продуктивности, то для обеспечения предусмотренного в Программе прироста производства, поголовье скота и птицы потребовалось бы увеличить на 39 млн условных голов. Для строительства новых помещений и содержания приростного поголовья скота потребовалось бы капитальных вложений в объеме 44 млрд руб, к тому же дополнительно привлечь 1,8 млн работников животноводства, хотя их и так не хватало, существенно увеличить производство кормов. Выступление понравилось членам правительства. Вернувшись на работу, Горбачев пригласил меня и сказал: «Хороший доклад мы с тобой подготовили» и предложил продолжать работу в этом направлении, причем, не только по интенсификации животноводства, но и всего агропромышленного комплекса, с глубокими теоретическими выкладками. «Если надо, - говорил он, - посоветуйся с учеными». Я пригласил академиков: Можина, Сергеева, Тихонова и Лукинова. Они в принципе поддержали мою концепцию интенсификации животноводства. Спустя некоторое время Горбачев выступает с докладом в Академии общественных наук перед секретарями ЦК республик и обкомов партии по сельскому хозяйству. В Академию с ним поехал зав. сельхозотделом ЦК В.Карлов. Видимо по дороге в ЦК последний убедил Горбачева в нецелесообразности предлагаемой Милосердовым концепции интенсификации. Михаил Сергеевич пригласил меня и не очень приветливо, чего никогда прежде не наблюдалось, сказал: «Что ты носишься со своей интенсификацией, разве других проблем нет. Привязался ты к ней как банный лист к ж…». Карлов говорит: «В.М.Цибулько (первый секретарь Киевского обкома партии) сказал, что если бы они не увеличивали поголовье коров, то население Киева осталось бы без молока». Горбачев добавляет: «Разве на соломе можно получать 3 тыс кг молока от коровы»? Я отвечаю: «На какой соломе? В рационе коров солома занимает 14-15 процентов, тогда как зернофураж и концентраты – более 20%. Кроме того, заготавливается более 75 млн т сена, 110-120 млн т силоса и сенажа и т.д. А по поводу заявления тов. Цибулько: действительно, Киевская область за 5 лет увеличила 66 поголовье коров почти на 20%, но при этом их продуктивность снизилась с 2800 до 2200 кг, т.е. на 21%, валовой надой молока уменьшился, резко снизилась эффективность молочного скотоводства. Занимаясь анализом группировок практически по каждому региону я хорошо владел информацией. После того как «выплескул» эти цифры, наступила пауза. Ведь ни Горбачев, ни тем более Карлов не владели этими данными. Через минуту Горбачев уже спокойно говорит: «Ну ладно, иди, работай». Через некоторое время ко мне в кабинет заходит В.М.Цибулько. Видимо Карлов попросил его разобраться с проблемой интенсификации. Он тоже не очень-то владел информацией о том насколько выросло поголовье коров и как снизилась продуктивность, не говоря уже о динамике качественных показателей: расход кормов на единицу продукции, себестоимость молока, фондоемкость и т.д. Я разложил перед Цибулько таблицы по динамике развития животноводства Киевской области, где убедительно было показано, к чему привел рост поголовья скота. Но как я не доказывал неэффективность наращивания поголовья коров, он ни в какую не хотел соглашаться. В кабинете находился первый секретарь обкома Чимкентской обл. Казахстана. Он тоже подключился к спору. В итоге Цибулько сказал, что он пришлет ко мне секретаря по селу, чтобы разобраться в проблеме. Но секретарь не приехал. Коллизии, связанные с интенсификацией, продолжались. В Белгороде проходило совещание по бригадному подряду, в котором участвовали секретари ЦК и обкомов партии по сельскому хозяйству. Вечером, после первого дня работы, состоялся прием. Кто-то предложил на следующий день поговорить о текущих делах. Горбачев согласился. Около полуночи все стали расходиться. Михаил Сергеевич приглашает управляющего делами ЦК КПСС Н.Кручину и меня к себе в номер. Начинаем писать выступление. Поскольку все были уставшие, к тому же слегка выпившие, дело продвигалось крайне медленно. Когда М.С. отошел на минутку, я говорю Кручине: «Не понимаю, что случилось. Обычно он доверяет мне подготовку куда более серьезных выступлений, а тут разговор то так себе». Предлагаю разойтись, а к утру я подготовлю материал. Кручина спрашивает, какие вопросы хочу изложить. Я называю. Он соглашается и когда вернулся Горбачев, предлагает разойтись 67 и положиться на меня, называет какие вопросы будут освещены. Тот, обращаясь ко мне, говорит: «Володя, тебя жена не ревнует к интенсификации»? Кручина меня поддерживает, говорит, что вопросы как раз очень злободневные. Сколько же мы будем топтаться на 2000 кг молока от коровы в год. Словом, за оставшуюся часть ночи выступление было написано. Утром я зашел к нему, он прочитал материал, подчеркнул какие-то абзацы и выступил на совещании. Подобных ситуаций было не мало, что говорит об отсутствии у него твердых убеждений, собственного мнения. Его легко можно было переубедить. Мне приходилось вновь и вновь доказывать, казалось бы, уже доказанные вещи. Я несколько раз заводил разговор о необходимости постепенно освобождаться от части функций центра и более заинтересовано решать хозяйственные вопросы на местах. Но эта проблема им просто не воспринималась. Особенно ощущалась неразумность вмешательства центра в формирование продовольственного фонда страны. Из общего объема закупаемой продукции в общесоюзный фонд направлялось лишь 15-20%. Остальная часть, хотя и потреблялась на месте, также закупалась централизованно. Это приводило к тому, что каждая тонна закупленного зерна проходила по дорогам страны около 1200 км. По инициативе Горбачева было испробовано множество вариантов управления аграрной сферой экономики, в надежде на то, что какой-нибудь из них окажется спасительным, обеспечит рост производства и его эффективность. Майский (1982 г) Пленум ЦК КПСС принимает постановление об изменении организационной структуры управления, внедрении экономических методов руководства агропромышленным комплексом, совершенствовании хозяйственного механизма. В 1983 году упраздняют тресты, потом другие звенья управления. Вместо них создаются агропромышленные объединения: на районном уровне – РАПО, на областном – ОблАПО. Но в условиях существования союзных министерств и ведомств с разнонаправленными интересами нельзя было надеяться на положительные результаты их работы. 2 марта 1985 года мы (помощники) поздравили Горбачева с днем рождения. А.Лущиков пожелал ему дальнейшего продвижения по службе. Через несколько дней пожелание 68 сбылось: Горбачева утвердили генеральным секретарем ЦК КПСС. А произошло это следующим образом. Он вел интенсивную работу по привлечению на свою сторону членов Политбюро. В частности, А.А.Громыко он говорил: «Не надоело ли Вам быть министром иностранных дел? Вы старейший член Политбюро проводите полжизни в самолетах. Ваше место – Председатель Верховного Совета СССР – второе лицо в государстве». Громыко, как говорят «клюнул» на приманку. Недруги Горбачева – Гришин, Тихонов, Соломенцев, Щербицкий, Кунаев, Романов считали его в своей «обойме» и не представляли себе, что он может перебежать в стан молодежи. Большую роль в продвижении Горбачева на пост генерального сыграл Е.Чазов – начальник четвертого управления Минздрава СССР. Я был случайным свидетелем их телефонного разговора. Чазов звонил из Крыма, куда вылетел в связи с ухудшением здоровья Черненко. Из разговора понял, что договоренность постоянно сообщать Горбачеву о здоровье Черненко уже существовала. При мне Горбачев говорил, что в его глазах Чазов уже давно министр здравоохранения СССР. Чазов в последнее время часто находился при Черненко, и сразу же сообщил Горбачеву о его смерти, чем он, конечно, максимально воспользовался. Информация сообщалась членам пленума дозированно. Одни ее получили сразу, другие позже. Горбачев взял на себя функцию информатора. Недаром говорят: кто располагает информацией, тот обладает властью. И вот началось заседание Политбюро по избранию генерального секретаря ЦК КПСС. Члены Пленума сидят в зале. Я, как помощник третьего секретаря тоже был приглашен на заседание пленума. Обычно процедура заседания Политбюро проходила очень быстро. А тут оно затягивалось. Многие вышли из зала, я встретил управляющего делами ЦК КПСС Н.Е.Кручину, который рассказал, что он находился в соседней комнате, где проходило заседание Политбюро и слышал большую часть разговора, а потом связь была отключена. По рассказу Кручины сначала Горбачев предоставил слово старейшему члену Политбюро Громыко, который в течение 15 минут говорил о том, что на должность Генерального нужно избрать молодого, энергичного человека. Запад над нами смеется, что страна преуспела по части 69 организации похорон своих вождей, что Генеральным должен быть человек, обладающий тремя качествами: 1) имеющий большой опыт работы на местах, то есть секретарем обкома, крайкома; 2) обладающий экономическими знаниями, то есть разбирающийся в вопросах управления народным хозяйством страны; 3) специалист в области международных отношений. Сказал, что Горбачев обладает всеми этими качествами. Затем слово было представлено Е.К.Лигачеву, В.И.Воротникову. Старая гвардия не ожидала такого разворота событий и оказалась в замешательстве. Видя, что они проигрывают М.С.Соломенцев тоже вынужден поддержать кандидатуру Горбачева. Гришин, Романов, Тихонов уже побоялись выступить против. После решения Политбюро его члены направились в зал заседания пленумов. Горбачев шел впереди, а в двух шагах за ним шли остальные. Все поняли, что Горбачев избран генеральным секретарем Коммунистической партии страны. Он предоставил слово Громыко, который повторил сказанное им на Политбюро. После пленума ЦК КПСС мы, помощники, зашли поздравить Горбачева, но ему было не до наших поздравлений, и оставили Генсека. На завтра перенесли в кабинет генерального некоторые документы. Я был в этом кабинете первый и последний раз. Это была и моя последняя встреча с Горбачевым. У меня не было сомнения, что Горбачев меня пригласит, поблагодарит за работу, и попрощается. Он знал, что меня приглашали и в ВАСХНИЛ, и в Госплан, а Генсек село не курировал и надобности во мне уже не было. Как специалист по АПК я для него уже был не востребован. Помощникам и без меня было тесно: от Черненко осталось четыре помощника, да и своих трое. Мое самолюбие не позволяло попроситься на прием, еще подумает, что напрашиваюсь в помощники Генерального и мы расстались не попращавшись. На другой день после избрания Горбачева Генсеком позвонил мне Байбаков с предложением вернуться в Госплан. Я ему сказал, что не хочу идти к Горбачеву и попросил, чтобы он сам обратился с этой просьбой к Горбачеву. Вскоре меня пригласил новый секретарь ЦК по сельскому хозяйству – Лигачев Е.К. У него я застал Карлова. Лигачев спросил, беседовал ли со мной Горбачев. 70 Я ответил, что Горбачев меня не приглашал, но мне звонил Байбаков и просил вернуться в Госплан. Это меня вполне устраивает. На что Лигачев ответил: «Мы за счет ЦК не собираемся укреплять Госплан высококвалифицированными кадрами». Мне предложили временно поработать консультантом отдела сельского хозяйства. После напряженнейшей работы в качестве помощника секретаря ЦК я оказался в тихой заводи, где изредко приходилось кому-то что-то писать. Неоднократные попытки вырваться из отдела не давали результата. Писать статьи не поощрялось. Чтобы скрасить безделье, я начал писать книгу: «Аграрная политика и проблемы развития АПК», с надеждой, что после перехода на другую работу издать ее. И действительно книга в 20 п.л. была опубликована в издательстве «Колосс» в 1990 г. Став генеральным секретарем ЦК КПСС, Горбачев направил усилия на скороспелые популистские меры: антиалкогольная кампания; непрерывная перестройка системы управления АПК; запредельный импорт зерна и т.д. Вскоре структура управления стала меняться и на союзном уровне. В перестройке агропромышленным комплексом наступила настоящая чехарда. Им последовательно управляли министерства и ведомства, Комиссия Совета Министров, Госагропром СССР, снова Комиссия. Их создание должно было решить проблему рассогласованности в отраслях АПК, концентрации ресурсов для развития на селе современной социальной инфраструктуры. В ноябре 1985 г. ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление о создании союзно-республиканского Государственного агропромышленного комитета СССР (Госагропром СССР) на базе союзных министерств сельского хозяйства, Плодоовощного хозяйства, Мясной и молочной промышленности, Пищевой промышленности, Сельского строительства и Государственного комитета СССР по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства. Аналогичные органы создавались на республиканском, областном, краевом и районном уровнях. Агропромышленным комитетам предоставлялись большие права по организации выполнения планов, финансированию и обеспечению материальнотехническими ресурсами. На них возлагалась вся ответственность 71 за эффективное использование ресурсов и резервов увеличения производства продуктов питания. Однако положение дел в сельском хозяйстве продолжало ухудшаться. Такой реорганизационный зуд по отношению к крупнейшему народнохозяйственному комплексу не мог не сказаться отрицательно не только на эффективности его работы, но и на экономике страны в целом. Необдуманные решения наносили вред сельскому хозяйству, пищевой промышленности. Они приводили к противоборству одновременно действующих старых и новых элементов хозяйственного механизма. Например, хозрасчет, самофинансирование, аренда, сосуществовали с несовершенной системой закупочных цен, централизованными методами распределения материальных ресурсов. Когда ушел на пенсию Карлов, новым заведующим стал И.И.Скиба., работавший до этого первым заместителем заведующего сельхозотдела. В бытность мою помощником Горбачева у нас с ним были хорошие деловые отношения. Когда надо было с ним решить какой то вопрос, он сам приходил ко мне. Когда он стал заведующим я обратился к нему с просьбой отпустить меня. Он согласился. Порекомендовал съездить в санаторий, а за это время постарается решить вопрос об освобождении. Я был уверен, что вопрос будет решен. Но еще не закончился отпуск, а меня просят зайти к заведующему. Он мне сказал, что бы продолжал работать. Я попытался выяснить причину такого поворота событий. Но мне ее не назвали. И только позже я узнал, что когда поступили материалы о моем освобождении, Скибу вызвал Болдин (заведующий общим отделом ЦК КПСС) и устроил ему головомойку, сказав: «ты Милосердова не принимал на работу и не тебе его освобождать. Пусть работает». Я понял, что на верху меня будут держать на коротком поводке, чтобы не болтал лишнее. Так продолжалось два с лишним года. Однажды пригласил меня новый председатель Госплана СССР Ю.Д.Маслюков. После разговора о проблемах по развитию АПК предложил перейти на работу в Госплан на должность зам начальника сводного отдела АПК. Я ему рассказал о трудностях моего ухода из ЦК. Он обещал помочь. Но время шло, а подвижек никаких не было. Мое терпение лопнуло. Я позвонил заведующему отдела Болдину, встретился с ним, рассказал о 72 никчемности моего пребывания в отделе, спросил сколько же меня будут держать, рассказал о разговоре с Маслюковым. Болдин просил позвонить через пару дней. Когда мы встретились он сказал, чтобы я передал Скибе, что вопрос об отпуске меня в Госплан «на верху» решен положительно. Спросил на какую работу берет меня Маслюков и если возникнут какие – либо недоразумения, чтобы я обязательно позвонил ему. Разговор с Болдиным я передал Скибе. После чего вопрос был решен в считанные дни. Итак, для того, чтобы устроится на роботу в ЦК КПСС мне потребовалось три дня, а для того, чтобы уйти оттуда –почти три года. Следует сказать, что свои обещания и Громыко, и Чазову Горбачев выполнил. Вскоре Громыко был избран Председателем Верховного совета СССР, а Чазов – министром здравоохранения. Обновлялось Политбюро, менялись секретари крайкомов, обкомов, члены пленума ЦК КПСС. Чтобы освободить их Генсек прибегал к разного рода хитростям, обещаниям, которые, как правило, не выполнял. К моменту прихода к власти Горбачева в стране накопилось немало проблем, требующих безотлагательного решения. Существовала острая необходимость в совершенствовании общественных отношений и поэтапном обновлении общества, возрождении полновластных Советов народных депутатов, переходе экономики на новые методы хозяйствования, восстановлении территориально-отраслевого принципа управления народным хозяйством, совершенствовании регионального хозрасчета, системы ценообразования. Все это отрицательно сказывалось на экономике страны в целом. В 80-е годы методы руководства и механизм межрегиональных отношений перестали соответствовать производительным силам. В экономическом механизме хозяйствования имелось много противоречий, сдерживающих эффективное развитие экономики страны. Многие функции управления были необоснованно стянуты в центр. На него возлагалось формирование пропорций развития экономики каждого региона, обеспечение капитальными вложениями и материальными ресурсами, средствами по содержанию аппарата управления, науки, учебных заведений, снабжение населения продовольствием, товарами и услугами. 73 Одна из серьезнейших проблем, сдерживающих экономический рост – чрезмерная централизация управления. Несмотря на то, что местные органы лучше знают, как использовать производственный потенциал, как распорядиться ресурсами, где имеются резервы, окна роста, центр брал на себя многие вопросы управления. Расширение самостоятельности, предоставление большей свободы позволило бы постепенно освобождаться от части функций центра и более заинтересовано решать хозяйственные вопросы на местах. Но этого не происходило. Руководители хозяйств, районов, областей невольно оказывались в положении иждивенцев у государства, мало беспокоились о наращивании производства продовольствия, о сохранности закупаемой государством продукции, о комплексной переработке сырья, не предпринимали мер по своевременному строительству объектов переработки продукции. Наоборот, они скрывали свои резервы и возможности. И в то же время старались выпросить у государства побольше фондов: техники, удобрений, комбикормов, семян и т. д. При такой практике благополучие того или иного региона во многом зависело не от объемов производимой им продукции, а от поставок ее из госресурсов. Все это усиливало равнодушие руководителей местных органов, предприятий к делам эффективного использования ресурсов, наращиванию производства. Для того, чтобы заинтересовать министерства и ведомства в работе на конечный результат, на эффективность оказываемых ими услуг сельскому хозяйству, нужно было изменить критерии оценки их работы, предоставить селянам права приемки выполняемых для них работ другими отраслями и сферами АПК. У многих политиков, ученых появилась надежда, что новый Генсек - это надолго и уж он-то займется решением наиважнейших проблем, накопившихся не только в сельском хозяйстве, но и в других отраслях народного хозяйства, сдерживающих эффективное развитие экономики страны. Необходимость проведения экономических реформ была очевидна, породившие ее вопросы широко обсуждались в средствах массовой информации, на научных конференциях, в правительственных кабинетах. Однако вместо серьезной работы по устранению накопившихся за время правления старых и 74 больных генсеков, Горбачев выбрал популистский путь решения проблем. Перестройка по-горбачевски разрушала устоявшиеся связи, отраслевые пропорции, кадры перетасовывались, темпы экономического роста снижались, положение с продовольственным обеспечением населения ухудшалось. Высокие посты занимались дружками Горбачева из Северного Кавказа (Мураховский, Разумовский, Володин и др.), как и сегодня из Петербурга. В поисках решений была поставлена задача в короткий срок существенно увеличить производство продовольствия, повысить душевое потребление. Но проблема решалось не за счет лучшей работы отечественного агропрома, а путем наращивания импорта. Импорт зерна возрос с 27,8 млн. т в 1980 г. до 44,2 млн. т в 1985 г. Для импорта таких объемов зерна страна не располагала соответствующей инфраструктурой. Корабли с прибывающим зерном месяцами простаивали в портах, за что приходилось платить огромные штрафы. Железная дорога не справлялась с перевозкой таких объемов грузов, зерно портилось и значительная часть его не могла быть использована не только на продовольствие, но и на корм скоту. Это зерно перегоняли на спирт. К тому же огромнее объемы импорта зерна взвинтили мировые цены. Госплан, Госкомцен, Минфин, ученые не раз ставили перед руководством страны проблему упорядочения ценообразования на продукты питания, в частности, было много предложений по повышению розничных цен до уровня общественнонеобходимых затрат и нормальной прибыли сельскохозяйственных и других предприятий АПК. В 1985 году Госплан, Госкомцен, Минфин, ученые вновь поставили этот вопрос перед руководством страны. Предложение было одобрено Политбюро ЦК КПСС. Предполагалось, что Горбачев, возвращаясь из отпуска в августе 1985 года, остановится в Краснодаре и там озвучит концепцию повышения розничных цен на продукты питания. Группа работников сельхозотдела ЦК с моим участием, готовили доклад, в котором назывались причины повышения цен и формы компенсации населению суммы удорожания продуктов питания. На разных этапах его подготовки он доставлялся Горбачеву. Предполагалось, что сразу же после выступления доклад будет опубликован в «Правде». Но статья 75 появилась где-то через неделю, причем о повышении цен в ней не было сказано ни слова. Там более двух десятков раз упоминалось слово «перестройка». А дело было в том, что помощник Горбачева А.Лущиков привез в Крым несколько писем трудящихся с критикой намечаемого повышения розничных цен. Этого было достаточно, чтобы застопорить решение чрезвычайной важности проблемы. Экономическая целесообразность, коллективное решение Политбюро оказались ничего не значившими при решении чрезвычайно важной проблемы. В этом был весь популист Горбачев. Наспех был подготовлен новый доклад, в котором был набор слов о перестройке. Вопрос о том, нужна ли была перестройка не дебатировался. Народ давно ее ждал. Спор шел о приоритетах, сроках, темпах, путях, методах перестройки. Трудящиеся требовали ясности. Ставился вопрос: что такое обновленный социализм, каким он должен быть, как перестраивать общество, что должен делать министр, а что рабочий, что такое демократия, самоуправление, гласность, бюрократизм, ведомственность, самоокупаемость, самофинансирование и так далее. Вспоминается случай. Готовился январский пленум, на котором Горбачев должен был раскритиковать некоторых министров за то, что они медленно перестраиваются. В.Карлов посылает меня в Министерство мелиорации и водного хозяйства. Захожу к министру Васильеву и прошу рассказать о причинах медленной перестройки его ведомства. Васильев начинает рассказывать, что они на днях рассмотрели на коллегии план мероприятий на этот год, еще что то делают. Спрашиваю, а разве раньше вы эти вопросы не рассматривали? Словом, Горбачев в докладе на пленуме так никого конкретно и не пожурил. С первых дней на посту Генерального секретаря шли поиски популистских решений: перманентная перестройка системы управления АПК; запредельный импорт зерна, антиалкогольная компания и т. д. В мае 1985 года ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление о мерах по преодолению пьянства и алкоголизма. Борьба с алкоголизмом – проблема, безусловно, важная. Но проводилась она бездарно, примитивными методами. Аналитики, отмечая определенные положительные сдвиги этой компании, говорили о крайне противоречивых результатах 76 наступления на пьянство. В частности, обнаружился целый ряд неблагоприятных моментов, нарастание которых серьезно затрудняет проведение в жизнь антиалкогольной политики. Закрывались винодельческие заводы. Было вырублено более 300 тыс га виноградников. Резкое (в 2,5 раза) сокращение продажи спиртных напитков не могло не породить такие явления, как самогоноварение, потребление разного рода суррогатов спиртного, спиртные напитки стали выдаваться по талонам, огромные массы взрослого населения стояли в очередях. По данным Госкомстата СССР продажа сахара населению возросла с 8,34 млн. т в 1984 г до 9,3 млн. т в 1987 г., то есть на 960 тыс т. Из этого количества сахара можно изготовить около 150 млн. дкл самогона. Самогон изготовлялся также из зерна, картофеля, сахарной свеклы, ягод и фруктов. Увеличивался импорт сахара, росли мировые цены на него. Сокращение производства коньяка, шампанских и сухих вин, пива вызвало крайне нежелательные изменения в структуре потребляемых напитков. Увеличилась доля водки и самогона в потреблении алкоголя. Государство несло большие потери. Многие миллиарды рублей, ранее поступающие в казну от продажи спиртных напитков, фактически стали достоянием самогонщиков. За 1985-1988 годы доходная часть госбюджета уменьшилась на 42 млрд. руб. Увидев передачу, как президент Медведев и премьер Путин чокались стаканами с молоком, вспомнился случай из горбачевской антиалкогольной компании. Руководители Ростовской области ехали в поезде в Москву на пленум ЦК КПСС. В одном купе собрались поужинать трое из них. Один товарищ говорит «А я захватил две бутылки молока». Кушали пили молоко. Один отказался от молока. Другие, наоборот, нахваливали, говорили, как кстати пришлось оно. Соблазнился и третий. Тоже выпил. Когда молоко закончилось у всех развязался язык. А тот товарищ, который присоединился позже, сказал что не помешала бы и третья бутылка. Но о водке так никто и не сказал ни слова. Авторитет Горбачева стал резко падать. В то же время западные лидеры всячески расхваливали так называемую горбачевскую перестройку. Это вполне понятно. Для них чем хуже для России, тем лучше. 9 мая 1985 года газета «Труд публикует снимок торжественного собрания в Кремлевском 77 дворце съездов, посвященного 40-летию Победы советского народа в Великой отечественной войне. Горбачев делает доклад, а на первом ряду президиума между В.Терешковой и Е.Лигачевым лежит череп Горбачева (см. фотографию из газеты Труд от 9 мая). В других газетах этого снимка не было. Я показал газету Кручине, который поспешил с ней к М.С. Однажды после Пленума ЦК КПСС заходит ко мне первый секретарь Одесского обкома партии тов. Ночевкин и рассказывает, что вчера многие секретари обкомом сгрудились в приемной у Горбачева. После 9 часов вечера он пригласил трех оставшихся первых секретарей – Харьковского, Одесского и Николаевского. Каждый шел со своими просьбами. Когда они стали излагать свои просьбы, Горбачев взорвался, мол, каждый думает только о себе. Вы скажите, почему падает мой авторитет в народе, а у Андропова он постоянно рос. Разве я меньше работаю, чем больной Андропов? Секретари стали называть причины роста популярности Андропова–укрепление дисциплины и порядка, борьба…Тут Горбачев их прерывает. Да какая там дисциплина, вытаскивали командировочных из кинотеатров и ресторанов. А ведь Андропов всячески поддерживал Горбачева. Без его поддержке Горбачев не то, чтобы стать генеральным, а скорее всего не удержался бы вообще в ЦК. Но зависть к Андропову постоянно нарастала. Был такой случай. Горбачев вернулся из командировки по Сибири. На пресс – конференции ему задавли вопросы. При этом назывались фамилия и место работы. С вопросом хотел обратиться журналист газеты «Правда». Горбачев заявил, что на вопросы «Правды» не отвечает, потому что она позорит его имя. А причина состояла в том, что в этой газете было опубликовано мое интервью, где я говорил о его непостоянстве, называл флюгером и т.д. Итак, вместо того, чтобы как предлагал Ю.Андропов, проанализировать все узкие места в механизме хозяйствования нашей системы, разработать и приступить к реализации широкомасштабной программы, Горбачев принимал непродуманные решения, которые усугубляли и без того тяжелое экономическое положение страны. В то же время главный вопрос - создание хозяйственного механизма, способного разбудить экономический интерес и активизировать работу каждого управленческого звена на достижение максимально возможного 78 результата, оставался нерешенным, экономические отношения между отраслями, уровнями административного и хозяйственного управления не соответствовали задачам и возможностям того времени. Когда и как возникла перестройка? Была ли концепция перестройки? Ведь, чтобы решиться на такие крутые развороты в государственном устройстве нужны серьезные проработки и анализ последствий, а главное нужно согласие народа. К сожалению, желание побыстрее стать популярным не позволяло заниматься такими «мелочами», как советоваться с народом. Перестройка началась без каких – либо научных проработок. Ее концепция не была опубликована, не обсуждалась, да и не было никакой концепции. Никто не знал с чего надо начинать перестройку. Руководство страны ругало министров, секретарей обкомов и республик, за то, что они плохо перестраиваются. По поводу перестройки ходило много анекдотов. Вроде того: Хрущев встречает на том свете Брежнева и говорит ему: «Ты что там понастроил?» Тот отвечает: «Да вроде ничего особенного». «А что же тогда они перестраивают?». Или еще такой. Летит ворона и кричит лисе. Ты мол слышала о перестройке. Та отвечает, нет не слышала. А что мол это такое? Ворона говорит, что сама толком не знает, но говорят, надо делать все по другому. На всякий случай я тренируюсь летать задом. Сказала и полетела. Лиса подумала и тоже побежала задом. Бежала, бежала пока не уперлась в куст, где сидел волк. Волк схватил лису, выполнил мужские обязанности и отпустил ее. Лиса идет еле передвигая ноги. Ворона ей кричит. Ну как тебе лиса перестройка? Эх лиса, лиса, еще считаешся умной, а не понимаешь того, что перестройка это для тех, кто наверху, а тех кто внизу, как насиловали, так и будут насиловать. Перестройка была стихийной, неосознанной. Горбачев и его команда не имели четко продуманной программы совершенствования экономических отношений. Министры не знали, что от них хочет архитектор перестройки. В ее основе оставался пресловутый «вал». Смежники крестьян (мелиораторы, строители , агрохимики , Сельхозтехника) «общипывали» колхозы и совхозы, как могли. Никто из них не был заинтересован в том, чтобы от вложенных ими средств хозяйства получали больше дохода. Эти ведомства, создаваемые для того, 79 чтобы совместно с сельскохозяйственными предприятиями увеличивать и удешевлять производство продуктов питания, повышать их качество, оторвались от хозяйств, замкнулись в ведомственных рамках. Чтобы заинтересовать министерства и ведомства в эффективности оказываемых ими услуг сельскому хозяйству, нужно было менять критерии оценки работы, предоставлять сельскохозяйственным предприятиям право приемки выполняемых для них работ. Но Горбачев и его окружение об этом не думали. Правда, в 1988 г. было принято весьма важное решение – о переходе регионов на самофинансирование и самоуправление. Предполагалось, что каждое предприятие, чтобы успешно решать производственные и социальные задачи, должно вести свои расходы по доходам. Для этого намечалось расширять их хозяйственную самостоятельность, укреплять региональный хозрасчет, повышать экономическую ответственность руководителей и специалистов разных уровней. Однако огромные потенциальные возможности, заложенные в совершенствовании межрегиональных экономических отношений, не были изучены, отсутствовали необходимые законодательные акты, что в конечном счете привело к большим негативным последствиям. Центр предлагал самим обеспечивать себя всеми продуктами питания. Хорошая идея не была доведена до ума. Перекосы во взаимоотношениях Центра и мест усиливались и привели к тому, что каждый регион стал экономически замыкаться в своих административных границах. В этих условиях регионы, специализирующиеся, например, на технических культурах, которые полностью поступали в союзный фонд, не хотели заниматься выращиванием хлопка, сахарной свеклы, подсолнечника так как они не влияли на уровень душевого потребления, а потому свертывали возделывание этих культур. В результате нарушалась природная специализация. Прибалтийские республики резко сократили поставки продуктов животноводства в союзный фонд. Среднеазиатские регионы, не надеясь на получение мяса и молока из общесоюзного фонда, стали расширять производство кормов и наращивать поголовье скота. Многие регионы уменьшили продажу зерна государству. В 1989 г. при валовом сборе 211 млн. т, его было закуплено лишь 58 млн. т, 80 тогда как в предыдущие годы при меньшем валовом сборе закупали 73 – 77 млн. т. Самоизоляция регионов вела к разрушению интеграционных связей, организационному развалу единого рынка продовольствия, да и всего народнохозяйственного комплекса. Нарушение экономических связей между регионами было чревато не только углублением экономического, но и политического кризиса. Заговорили о том, что межрегиональный товарооборот неэквивалентен, республики начали предъявлять друг другу претензии. Лидеры некоторых регионов заявляли, что не хотят быть «младшим братом», стал муссироваться вопрос о том, кто кого кормит, одевает, обогревает. Упреки, как правило, адресовались Москве, России. В экономических просчетах обвиняли русский народ. Хотя именно Россия больше всех страдала от перекосов в межрегиональных экономических отношениях. При достаточно высоком уровне душевого потребления Литва поставляла в союзный фонд 34-37 процентов производимого ею молока и мяса. При этом в течение десятилетий республика на гектар сельхозугодий получала минеральных удобрений и капитальных вложений в 3,4-3,8 раза больше, чем в среднем по СССР. Россия поставляла в союзные республики: нефть по 28 руб. за тонну, газ – по 22 руб. за 1000 куб. м. Значительно ниже мировых цен платили республики за российский металл, лес, другие ресурсы. По данным Госкомстата СССР за 1988 год ввоз в РСФСР в ценах мирового рынка составлял 101,9 млрд. инвалютных рублей, вывоз – 132,7. Соответственно, в Литве – 7,8 и 4,1 млрд. Латвии – 5,0 и 3, 7; Эстонии – 3,2 – 1,9 млрд. рублей. Обострились проблемы с размещением заводов по производству минеральных удобрений и гербицидов, строительством атомных станций, других экологически грязных производств. Недовольство регионов друг к другу усиливалось. Национальности заговорили о том, что вместе – тесно. Союз затрещал. Горбачев искал поддержки за рубежом. Однажды на лекции о международном положении выступающий высказал мысль, что вероятнее всего следующим Президентом США будет Дж. Буш. И если Р. Рейган, как политический деятель, вырублен колуном, то Буш – выточен лобзиком. А потому нашему руководству очень трудно будет вести переговоры с таким политическим ассом. В этом мы 81 убедились после первых же встреч Горбачева с Бушем. Такая встреча состоялась в 1989 году на Мальте. Буш поддержал перестройку, пообещал отменить дискриминационную поправку Джексона – Веника, помочь справиться с внутренней ситуацией, высказал ряд предложений по проведению реформ в СССР. В феврале 1990 г. прилетел в Москву госсекретарь США Бейкер. На встрече с Горбачевым обсуждался вопрос об бъединении Германии. Бейкер в связи с этим давал возможность, как минимум, поднять вопрос об оформлении в международно – правовой форме гарантий непродвижения НАТО на Восток. Он и не допускал, что Москва согласиться на вхождение Германии в НАТО без заключения такого соглашения. Вскоре в Москву приезжает канцлер ФРГ Г.Коль. Западногерманский посол вручил ему сверхсекретную бумагу от Бейкера. Колю и во сне не снилось, что Горбачев может пойти на такое. Буш просил Коля додавить Горбачева в вопросе о вхождении Германии в НАТО. Окончательно же Горбачев сдался в июне 1990 г., когда прилетел в Вашингтон. Все это происходило в обход Политбюро. Даже для Совета Безопасности содержание встреч с Бушем оставалось тайной за семью печатями. Горбачев без согласия Правительства и Верховного Совета сдавал одну позицию за другой. Он надеялся, что за эти уступки можно будет получить солидную финансовую помощь западных стран и, самое главное, справиться с внутренней ситуацией, которая становилась неуправляемой. Его дипломатическая беспечность находилась на грани политической беспечности, если не государственного преступления. Он получил моральную поддержку со стороны руководителей западных государств. Диссиденты разных мастей – только этого и ждали. Раздрай достиг кульминации. Союз затрещал. Литва первая поставила вопрос о выходе из Союза. Туда был брошен «десант» (Горбачев, Маслюков, Медведев), а также Каримов (нынешний президент Узбекистана), и бывший первый секретарь Витебского обкома партии и ваш покорный слуга. Делалась попытка остановить разрушительный процесс. Было немало трудных встреч. Со мной по республике ездил заместитель председателя Госплана Литвы. На встречах часто задавали вопрос: «Почему Госплан СССР мало выделяет республике труб из-за чего более 15% населенных пунктов республики остаются 82 не газифицированы. Как известно в России до сих пор половина поселков не газифицировано. Словом. Горбачев, как реформатор, не состоялся. . В.И.Ленин говорил: «У нас ужасно много охотников перестраивать на всяческий лад, и от этих перестроек получается такое бедствие, что я большего бедствия в своей жизни не знал…Не перестраивать, а исправить те многочисленные недостатки, которые имеются в советском строе и во всей системе управления, чтобы помочь десяткам и миллионам людей».8 Молодой Генсек часто ездил по регионам, где к нему обращались с многочисленными просьбами. Всем обещалась поддержка. За такими обещаниями следовали поручения Госплану, Минфину другим министерствам и ведомствам. В план, согласованный со всеми регионами, ведомствами приходилось вносить коррективы, что приводило к разбалансированности, усложняло его выполнение. Экономическое положение в стране усугублялось тем, что во второй половине 80-х годов произошло резкое – в 2-2,5 раза снижение экспортных цен на основные сырьевые товары. Под воздействием нарастающих трудностей, от Горбачева стала отворачиваться интеллигенция. Усилилась словесная шелуха о гласности, плюрализме, свободе и демократии. Но такие разговоры не могли заменить конкретных мер по совершенствованию хозяйственного механизма, переход на новые критерии оценки работы предприятий и организаций. После известных событий в Краснодарском крае первого секретаря Медунова и председателя Крайисполкома Разумовского обвинили в казнокрадстве и сняли с работы. Первым секретарем был назначен Воротников. Через некоторое время Разумовский назначается зав. отделом агропромышленного комплекса Совмина СССР. Когда Воротников возглавил правительство Российской Федерации, встал вопрос о том, кого направить первым в Краснодар. В моем присутствии Карлов спрашивает у Горбачева: «Так кого будем рекомендовать на первого в Краснодар». Горбачев говорит: «Хватит нам посылать 8 ПСС.т.44.с.326-327. 83 туда варягов, давай будем двигать Разумовского. Человек он грамотный, край знает». Карлов сомневается, пройдет ли, как ни как замешан в коррупции вместе с Медуновым. А Горбачев отвечает: «Назначили же его заведующим отдела в правительстве». Через некоторое время Разумовский становится первым секретарем крайкома партии, а после утверждения Горбачева генеральным, он переезжает в Москву, сначала заведующим отделом организационно-партийной работы, а потом секретарем ЦК КПСС. Словом, подбор кадров за 25 лет не изменился. И сегодня руководство страны подбирает кадры по принципу знакомства и семейственности. Горбачев не считал крамолой взяточничество больших чиновников, потому что у самого было рыльце в пушку. Чтобы не быть голословным приведу несколько примеров. Однажды вицепрезидент ВАСХНИЛ Л.Н.Эрнст пригласил меня и помощника генерального прокурора СССР Рекункова с супругами на день рождения. Последний рассказал, что Горбачев не чист на руку, что у него в сейфе лежит дело о взятках, которые он брал, работая первым секретарем Ставропольского крайкома партии (5 тыс. руб. с одной коммерческой организации). Я этому не хотел верить. Помошник Рекункова предлагал мне приехать и ознакомиться с делом. Но вырваться в прокуратуру так и не собрался. Председатель КГБ Крючков в «Правде» писал о том, что Горбачев как-то спросил его, что там за возня о Ставропольском деле. Самое позорное - когда будучи Генеральным секретарем, он не погнушался принять взятку в 100 или 200 тыс. долларов у президента Южной Кореи Ра Дэу. Как сказал Болдин это была плановая покупка Горбачева. Причем она исходила никак не от Ра Дэу. Горбачев торговал национальными интересами страны. Именно тогда 60 тыс. км. кв. морской территории России, с огромными запасами нефти были переданы США. Несмотря на то, что Верховный Совет СССР не ратифицировал это соглашение, американцы сразу же стали хозяйничать на этой территории. Затем было узбекское дело, к которому Горбачев тоже был причастен. Прокуроры Гдлян и Иванов доказывали в чем была его вина. Помнится как он выкручивался, не хотел отвечать на конкретные вопросы прокуроров. Можно к этому добавить и свои наблюдения. Однажды захожу к Болдину в кабинет. У него сидит Рашидов – первый секретарь ЦК КП 84 Узбекистана. Разговор обрывается на полуслове. Чувствую помешал важному интимному разговору. Пришлось быстро ретироваться. Другой случай. Позвонил мне Болдин, договорились через 5 минут идти в столовую. Подхожу, дверь закрыта на ключ. Иду по длинному коридору. Слышу открывается дверь, оборачиваюсь и вижу Болдина и Рашидова, выходящих из кабинета. И еще один случай. Утром по радио объявили об узбекском деле. На работе мне говорят, что с Болдиным случился сердечный приступ и его положили в больницу на ул. Грановского. До этого он никогда не жаловался на сердце, а тут три недели провалялся в больнице. Причем сразу же в номер поставили телефон – АТС – 1. При попустительстве руководителей страны Запад нашел уязвимое место – подкуп политиков, ученых, средств массовой информации, которые организовали оглушительную пропаганду привлекательности капитализма. Вспоминается случай. Как помощник члена Политбюро периодически просматривал сообщения наших посольств из разных стран. В одной из шифрограмм, поступившей из США, сообщалось что Буш старший (в тот период – директор ЦРУ) направил президенту Рейгану записку, в которой предлагал примерно треть средств, выделяемых на подрыв советской экономики, направлять на подкуп наших политических деятелей, хозяйственных работников, СМИ, ученых. Тогда Рейган не отреагировал на записку. Но следующим президентом США стал Буш. Уверен, что он не забыл свою идею и, очевидно, стал успешно ее осуществлять. Словом, американцы втащили к нам троянского коня в виде подкупленных средств массовой информации, восхвалявших буржуазную идеологию. В тот период ходили разные слухи о влиянии Раисы Максимовны на супруга, на выдвижение кадров на высшие посты государства, на политику. О том, что здесь была доля истины свидетельствует такой случай. Мы, помощники, Горбачева встречали и провожали шефа, когда он уезжал и возвращался в командировку и отпуск. Как то Горбачевы прилетели из отпуска. Карлов и помощники встречали их в аэропорту «Внуково 2». Уселись на диванчиках. Карлов спрашивает: «Как отдохнули? Горбачев отвечает: «Ты же знаешь, я поехал в отпуск как «выжитый лимон». В первые дни мне было не до процедур. Думал только о том, как бы выспаться. Обычно после завтрака…Тут Раиса Максимовна направляет на супруга 85 расставленную пятерню и начинает: «приехали мы, позавтракали, и М.С. сразу же лег в постель, я стала ему читать Шекспира. Через 15 минут он заснул. После обеда он снова ложится спать, я читаю Гете через 12 минут – он заснул и спал почти до ужина. После ужина небольшая прогулка и снова в постель. Далее идет подробный рассказ того, что читалось на следующий день. Горбачев чувствует неловкость поднимается и говорит – поехали. Какую роль Раиса Максимовна играла в политической жизни – написано много и мне просто нечего добавить. Хочу только напомнить, что некоторые товарищи назначались помощниками, консультантами Горбачева по указанию Р.М. после того, когда они хорошо проявили себя в качестве ее экскурсантов по парижским магазинам или другим парижским достопримечательностям, куда она зачастила, став первой леди государства. Генерал армии, министр обороны РФ в 1996-97гг. приводит детали событий из истории первых съездов народных депутатов, на одном из которых Горбачев избирался президентом СССР. «К этому моменту его репутация в стране была уже основательно подмочена демагогией, различными нежизненными «перестроечными» экспериментами, многократными попытками уйти от ответственности за произошедшие негативные процессы в регионах, в том числе и с человеческими жертвами… В депутатском корпусе была создана активная и авторитетная группа «Союз» – с целью не допустить избрания Горбачева Президентом. Для этого надо было определиться по второму авторитетному кандидату, чтобы голосование прошло на альтернативной основе. Таким кандидатом стал Н.И.Рыжков – Председатель Правительства, имевший в то время авторитет среди депутатов значительно выше, чем Горбачев. Николай Иванович дал согласие, и в «Союзе» уже почти праздновали победу. Но вот дело дошло до обсуждения кандидатур для оформления избирательных бюллетеней. Кандидатов двое: Горбачев и Рыжков. Слово представляется Рыжкову. Выйдя на трибуну, он неожиданно что-то невнятно проговорил и … заявил о самоотводе. Мы (группа «Союз» и другие патриоты) были в шоке. Страна была в одном шаге от возможной победы на переломном историческом этапе, и – в один миг все рухнуло!... Горбачев, оставшись один в избирательном бюллетени, набрал всего 50 с небольшим процентов голосов и стал Президентом. Тогда мне – и не только мне, и в голову не могло прийти мысль 86 об «участии» Тэтчер и ее компаньонов в выборе Президента СССР»9. Русский историк С. М. Соловьев, хорошо понимавший роль личности в истории писал: «Преобразования проводятся успешно Петром Великим, но беда, если за них принимаются Людовики XIV и Александры II. Преобразователь вроде Петра Великого при самом крутом спуске держит лошадей в сильной руке и экипаж безопасен, но преобразователи второго рода пустят лошадей во всю прыть, и поэтому экипажу предстоит гибель»10. К сожалению, у нас за реформы взялись преобразователи второго рода, к тому же не чистые на руку люди. А потому одна из свердержав мира – Россия превратилась в третьестепенную страну: коррупция пронизала все сферы жизни, разрыв между богатыми и бедными достиг 25–ти кратной величины, население вымирает, миллиардеры возникают как грибы после дождя, десятки миллиардов нефтедолларов ежегодно уходят за рубеж и не работают на собственную экономику. Разрушаются моральные критерии, в стране бродят сотни миллионов беспризорных детей, а правительство, вместо того, чтобы решать проблему бездомных, помогает Африканским странам бороться с бедностью. 1.5. Работа с Ю.Д. Маслюковым Еще не наступило время, когда порядочные люди могут безнаказанно служить родине. (Робеспьер). Смерть тех, кто творит бессмертные дела, всегда преждевременна. (Плиний Младштй). Юрий Дмитриевич – высококвалифицированный специалист, прекрасный руководитель, замечательный организатор производства, хороший начальник. Где бы ни работал, он создавал в коллективе творческую атмосферу. В его 9 Завтра, ноябрь,2009 г. №47 10 С.М. Соловьев, т. 18, с. 655 87 жизни было немало поворотов судьбы. В 1962—1979 гг работал инженером, начальником отдела, главным инженером Ижевского научно-исследовательского технологического института, главным инженером — заместителем директора филиала № 1 Ижевского машиностроительного завода, начальником Главного технического управления Министерства оборонной промышленности СССР. В 1979—1985 гг— он заместитель министра оборонной промышленности СССР, первый заместитель Председателя Госплана СССР. В 1985—1990 гг — заместитель, первый заместитель Председателя Совета Министров СССР, Председатель Госплана СССР. В 1991 году — заместитель Председателя Кабинета Министров СССР, председатель Государственной военно-промышленной комиссии Кабинета Министров СССР. С июля по август 1998 года — министр промышленности и торговли Российской Федерации. В 1998—1999 годах - первый заместитель Председателя Правительства России. В 1986—1991 годах член ЦК КПСС, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС (1988—1989), член Политбюро ЦК КПСС (1989—1990). Депутат Верховного Совета СССР 11 созыва (1984—1989), депутат Госдумы России со второго по пятый созывы (1995—2010). В 1992 году он учредил Институт оборонных исследований и руководил им до 1995 года. Был генеральным директором АО «Югтрастинвест». В 1995 году возглавил Комитет по экономической политике Государственной Думы России. В 2000 году стал председателем Комитета Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоёмким технологиям. В том же году избран председателем Союза производителей нефтегазового оборудования. С декабря 2003 года - член Комитета по бюджету и налогам, а с 2007 г председатель Комитета по промышленности Государственной Думы. В 1986 году, когда грянула чернобыльская трагедия, Маслюков и другие члены Совмина по очереди возглавляли в зоне бедствия так называемый сменный состав специальной комиссии по ликвидации последствий взрыва. Такие сменные дежурства велись в зоне вплоть до осени 1986 года, когда радиационная обстановка более или менее стабилизировалась. С Юрием Дмитриевичем я познакомился следующим образом. В 1988 году мне позвонили из секретариата председателя Госплана СССР и сказали, что со мной хочет 88 встретиться Маслюков Ю.Д. На встрече шел разговор о причинах снижающейся эффективности АПК и мерах по активизации работы отраслей комплекса. С моими предложениями по обеспечению пропорциональности между производством, хранением и переработкой сельскохозяйственной продукции, совершенствованию экономических отношений между отраслями и сферами АПК, изменению методов оценки работы сельскохозяйственных предприятий и др. Ю.Д. в принципе был согласен. Маслюков предложил перейти на работу в Госплан. С работой я был уже знаком. Появилась возможность публиковаться. Ведь в ЦК этого делать не разрешалось. От меня требовали писать для других. За пять с лишним лет работы в ЦК я не опубликовал ни одной статьи, хотя работал как вол. А хотелось быть настоящим ученым. Ведь какой ты ученый если не публикуешься. Это что-то вроде евнуха в науке. К сожалению, сегодня в России стало много таких евнухов. И вот в июне 1988 года я снова в Госплане СССР, сначала заместителем, потом первым заместителем начальника сводного отдела агропромышленного комплекса, а с апреля 1990 г. – экономическим советником Госплана СССР. Будучи первым заместителем стал привлекаться Маслюковым для написания докладов, выступлений, готовить предложения по совершенствованию системы управления агропромышленным комплексом. Запомнился доклад на совещании в ЦК КПСС по вопросам совершенствования системы управления АПК. Тогда с докладами выступали Председатель Госагропрома Мураховский, Маслюков и Председатель Комитета по науке и технике Марчук. Я присутствовал на этом совещании. Горбачеву доклад председателя Госплана понравился. По ходу выступления Генсек пару раз бросил фразу вроде: «Наконец то Госплан повернулся лицом к сельскому хозяйству». На ближайшей коллегии Маслюков поблагодарил меня за доклад, сказал, что он произвел хорошее впечатление на аудиторию и особенно на Горбачева. И действительно на совещании выступающие ссылались только на доклад Маслюкова и практически ни слова не было сказано о других докладчиках. После этого мне было предложено занять должность экономического советника Госплана. Я отказался, но мне все чаще давались поручения, не связанные с работой сводного отдела АПК. 89 Когда Литва начала бузить по поводу выхода из Советского Союза, Юрий Дмитриевич пригласил и меня полететь в Вильнюс. Запомнилась его встреча с литовскими руководителями, политтехнологами и СМИ. Собралось много народу. Руководство республики и Маслюков вошли в президиум со служебного входа. Из зала понеслись крики: Маслюков – вон из президиума, мы тебя не выбирали. Юрий Дмитриевич спустился в зал и сел в первом ряду. Руководители республики стали просить его подняться в президиум. Ему предоставили слово и он вошел на трибуну. Можно себе представить его состояние после такого приема разъяренной публики. Ему было задано множество каверзных вопросов, на которые он отвечал, как всегода, аргументированно и содержательно, показал себя авторитетным политиком, прекрасно владеющим экономической ситуацией в стране, рьяным защитником государственных интересов. После этой поездки я еще больше зауважал Юрия Дмитриевича и в один из вечеров после очередного разбора наших поездок по республике, я согласился с предложением перейти на новое место работы. В мае 1991 года Юрий Дмитриевич пригласил своих советников и сказал, что в 16 часов все члены правительства встречаются у Н.Рыжкова, где будет обсуждаться вопрос об отставке всего состава правительства и как он выразился надо «не просто уйти, а хлопнуть дверью так, чтобы она слетела с крючьев, вывести Горбачева на чистую воду, рассказать депутатам Верховного Совета СССР как он сдает Западу одну позицию за другой, разваливает страну, экономику, Союз, армию. Поэтому, мол, нужно подготовить обстоятельный доклад для Н.Рыжкова, либо статью в «Правду» (если Горбачев на заседании Верховного Совета не предоставит слово Рыжкову). Уезжая в Совмин, Маслюков просил управляющего делами Госплана, меня и еще одного советника обязательно дождаться его возвращения. Вернулся он уже в 10-м часу вечера. С ходу обругал Н.Рыжкова, сказал, что ничего не нужно писать. А затем рассказал, что же произошло. Члены правительства обсудили детали подачи в отставку всего состава правительства, намечен план действия, в т.ч. и план доклада (статьи). Когда уже собирались разъезжаться, раздается звонок. Рыжков снимает трубку и слышит голос Горбачева: «Ну что, заседание «Совета 90 Богов» закончилось, все вопросы решили?». Рыжков в недоумении, что-то сказал в ответ. Тогда, говорит Горбачев, приезжайте ко мне всем составом. Горбачев начал с упреков. Вот, дескать, я создал команду единомышленников, работали рука об руку, вроде понимали друг друга, а сейчас, в самый ответственный период перестройки, Вы меня оставляете. С кем же я буду работать? Кто то сказал, что Генсек в основном слушается Явлинского, и не реагирует на решения правительства. Горбачев заявил, что если вы будете так себя вести, то хочешь не хочешь придется обращаться к Явлинскому. И все в том же духе. Когда кто-то пытался ему возразить, он прерывал и снова о том, что вы уходите потому, что боитесь ответственности. А ведь мы уже сработались. Уговаривал, обещал, что все устаканется, станет на свои места. И Рыжков согласился не подавать в отставку. По поводу чего и чертыхался Маслюков, когда вернулся в Госплан. Он говорил: «Уж сколько раз мы убеждались, что Горбачев не держит слово, беспардонно обращается с членами Политбюро, третирует Рыжкова». Горбачев никому не давал дороги, опасался роста популярности кого-либо из его окружения. После поездки Рыжкова в Спитак в связи с землетрясением в Армении стал видеть в нем личного соперника и противника. Этого он не прощал. Постоянно его третировал. В 1991 г Николай Рыжков попал в больницу с инфарктом. В конечном итоге Горбачев освободил его от работы под видом болезни. После отставки Рыжкова, как рассказывал Маслюков, позвонил ему Горбачев и предложил пост Председателя Правительства. Маслюков не принимал тогдашнюю поспешную реорганизацию исполнительной власти. Он не рвался к власти, а потому отказался от предложенной должности. Горбачев не мог и представить себе, как это можно отказаться от власти. Поэтому он сказал: «Не набивай себе цену», – и положил трубку. Через несколько дней – снова звонок: «Ну, ты подготовил тронную речь на Верховном Совете по поводу твоего утверждения Председателем Правительства. Учти, ты идешь без альтернативы». Маслюков ему отвечает, «я же Вам сказал, что отказываюсь от этой должности». Горбачев в ответ: «Тогда приезжай ко мне». При встрече Горбачев грубо сказал, «что ты кочевряжишься». Маслюков назвал причины, которые не 91 позволяют ему принять предложение. Первая – президент по существу превратил Совет Министров в отдел при президенте, переключил все важнейшие вопросы, которые должны решаться в правительстве, на себя. Кабинет Министров по существу должен заниматься лишь текущими вопросами. Аппарат управления Президента и правительства общий, как и все технологические службы. Председатель Правительства в таких условиях не может решать серьезные вопросы. Мальчиком на побегушках он не хочет быть и не будет. «Я бы мог Вас убедить, – сказал Маслюков, - и проводить обоснованную экономическую стратегию. Но беда в том, что Вы флюгер и это вторая причина из-за которой я отказываюсь от поста председателя Правительства. У Вас хватает постоянства до прихода следующего сладкоголосого посетителя. А это значит, что Вы будете своим непостоянством лихорадить Совмин – сегодня одно, завтра другое, а ответственность будет лежать на премьере. В таких условиях эффективно руководить правительством нельзя». Юрий Дмитриевич заметил, что категорически не согласен с президентской программой реформ, которая является соглашательской. Сегодня страна переходит на рыночные отношения. Премьером должен быть крупный ученый – экономист, а я оборонщик. После этого Горбачев сказал: «Тогда тебе и в Госплане делать нечего». Маслюков на это ответил: «Да я уже распрощался со своими коллегами». Действительно, дня за два до этой встрече Юрий Дмитриевич собрал членов Коллегии и попрощался с ними. В заключении сказал, что мог бы порекомендовать президенту на пост председателя молодого заместителя председателя, но в ближайшее время отношения с президентом окончательно испортятся. Горбачев, чтобы уязвить Маслюкова, сказал чтобы он оставил надежду на получение приличного поста. Маслюков ответил, что найдет себе работу и без его помощи. Дальше события развивались следующим образом. Поскольку Горбачев еще ранее направил в Верховный Совет представление на Маслюкова, его пригласили на заседание, где он передал разговор с президентом и объяснил причины отказа занять должность председателя правительства. Верховный Совет СССР предложил ему должность заместителя председателя Правительства Совета Министров СССР по 92 оборонке, вместо Силаева, которого отправили в отставку. Его подобрал Ельцин в качестве Премьер-министра России. Юрий Дмитриевич предложил мне последовать за ним, возглавить в правительстве отдел по конверсии, связанной с АПК. Но меня уже ждали в ВАСХНИЛе, где я был избран академикомсекретарем отделения экономики. В 1995 году Маслюков был избран в Госдуму по общепартийным спискам КПРФ и возглавил думский комитет по экономической политике. К нему зачастили иностранные делегации. Их представители все время волновались, не тащат ли «красные» Россию назад, в СССР, и часто задавали Маслюкову вопрос, какие он принимает законы. В 1998 году Маслюков согласился возглавить Министерство промышленности и торговли в правительстве Кириенко. Тогда наши продажные СМИ, подконтрольные Гусинскому и Березовскому поднялся большой переполох. Поборники демократии завопили: Маслюков представлялся им ретроградом, которому была отведена роль могильщика рыночных реформ. Дескать, как может человек, всю жизнь планировавший социалистические пятилетки, разбираться в сложных хитросплетениях новейшей российской экономики? Они не задавали вопроса, как Чубайс, который никогда не управлял и тремя курицами, может руководить целой страной. А Маслюков едва переступил порог Дома правительства, сразу же потребовал у Кириенко переподчинения ВПК Министерству промышленности и торговли. Но, проработав два месяца понял, что при «хунвейбинах» во власти, к тому же окруженной множеством западных советчиков, не сможет повернуть экономику страны в нужном направлении и вышел из правительства. К концу 90-х годов бездарные реформаторы разваливали страну: быстро сокращалось производство, тысячи предприятий останавливались, миллионы россиян оказались без работы и без средств существования. Всеобщий хаос выдавался за торжество «свободы» и «демократии», российским народам на погибель, а авантюристам, жаждущим политической карьеры, на процветание, врагам России на торжество. Другого от бездарных руководителей и не следовало ожидать. Маслюков с болью в сердце говорил: «Мы видим, как разбазаривается наше национальное богатство, растаскивается страна. Я не говорю о 93 прямом растаскивании, которое имеет место и которое подлежит расследованию и наказанию. Но ведь отсутствие программы преобразования, совершенствования производства – это недоразвитость, дебильность». Все идет самотеком. Никто не занимался восстанавлением промышленного и сельскохозяйственного производства, освоением новых видов продукции. Олигархи не хотят вкладывать награбившие капиталы, не хотят рисковать ими. Таков итог отсутствия государства в российском государстве. Он постоянно заявлял, что экономика должна быть управляемой, правила «игры» должны вселять предпринимателю уверенность в завтрашнем дне, побуждать его к наращиванию объемов производства, надеяться на получение заслуженной прибыли. Возглавляя думский комитет по экономической промышленности и предпринимательству, он свою идею стремился воплотить в предлагаемых им законопроектах. Но ельцинская команда «рубила» на корню предложения коммуниста, пока 17 августа 1998г в стране не грянул дефолт. Наступил паралич банковской системы, перестали проходить платежи, были остановлены выплаты по внешним долгам, «заморожены» внутренние долги, которые накопились перед покупателями государственных краткосрочных облигаций (ГКО), началось падение рубля, валютный курс сократился с 6,2 рубля за долл. до 28 руб. Вкладчики побежали за своими деньгами. Началась паника. Банковская система понесла тяжелые потери. Но больше всего пострадали рядовые граждане. Цены резко ползли вверх. Только в августе – сентябре 1998 года они выросли в 3-4 раза. Доверие населения к правительству было окончательно подорвано. Транспорт оказался на грани остановки, был сорван северный завоз продуктов питания и горючего, началось национально-территориальное размежевание народов. Ельцин и его окружение находились в растерянности и не знали, что делать. Высшие чиновники хорошо поднаторели на разворовывании государственной собственности и казны, совершенно были беспомощны при решении серьезных государственных проблем. Кабинет С.Кириенко был отправлен в отставку. Слова реформатор, демократ стали ругательными. Дефолт – несмываемый позор для страны и ее народа. Несмотря 94 на патологическое неприятие либеральными демократами коммунистов, политические евнухи поняли, что без Маслюкова им не обойтись. Было предложено пригласить для устранения дефолта бывшего председателя Госплана СССР. В приемной президента Юрий Дмитриевич встретился с женщиной, которая просила его не отказываться от предложения Бориса Николаевича, это мол очень огорчит его. Маслюков спросил шедшего навстречу Волошина что эта за м...да Ивановна, тот сказал, что – Татьяна Дьяченко. Юрий Дмитриевич категорически отказался от должности премьера. Как видим это было уже второе предложение занять пост председателя правительства. На этот раз причины отказа были иные. Маслюков заявил, что продажные политики и так называемые независимые СМИ не дадут ему работать, но согласился быть первым вице-премьером, ответственным за экономический блок, при условии, что правительство возглавит Е.М.Примаков, вызывавший меньшую аллергию в либеральных кругах. На том и порешили. Примаков – Маслюков, знатоки, практики и патриотиоты, взялись вытаскивать страну из трясины. Они знали, что нужно делать для преодоления дефолта. Ю.Д.Маслюков сразу же собрал помощников и объявил, что времени у них не более полугода. «Как только мы ликвидируем последствия дефолта и стабилизируем ситуацию, надобность в нас отпадет, и Борька сразу же отправит нас в отставку». Срочно были приняты меры по спасению банков и других финансовых учреждений. Были приглашены главы государственных и частных нефтяных компаний. Им даны жесткие указания организовать завоз топлива в северные регионы. Маслюков пообещал расплатиться лишь тогда, когда у государства появятся деньги, что и спасло огромные территории Севера, Сибири и Дальнего Востока от голода и замерзания. Своим волевым решением он затормозил тарифы на продукцию и услуги естественных монополий на преддефолтовском уровне, вызвал руководителей монополий: Вяхирева, Чубайса, Савельева, Аксенено и запретил им повышать цены и тарифы. В считанные месяцы Россия ожила. Уже в декабре 1998г впервые за все годы реформ был зафиксирован рост экономики. И это практически при нулевых золотовалютных резервах Центрального банка и мировой цене нефти в 8 долларов за 95 баррель, общей сумме внешних долгов в сумме 140 млрд. долл., из которых 17,5 млрд. страна должна выплатить в 1999 году. Когда об этом было объявлено, продажные журналисты просто издевались над руководством правительства. Особенно доставалось Ю.Маслюкову, выискивался любой повод, чтобы высказать в его адрес какую–нибудь гадость. Его упрекали в плохом управлении экономикой страны, за неэффективные переговоры с МВФ о реструктуризации наших долгов этой организации, ранее наделанных Чубайсом и другими гайдарообразными реформаторами, его ругали за то, что он имеет слишком большую (170 кв. м.) квартиру. В январе 1999г российская делегация во главе с Маслюковым приехала в США на переговоры с руководством МВФ и Мирового банка. Маслюков заранее договорился встретиться с заместителем министра финансов США Саммерсом. Как говорится в книге А.Сурикова, Р.Саидова и В.Фалина «На обломках империи»: «Саммерс вел себя нагло, пытался Маслюкова учить жизни. Юрий Дмитриевич какое-то время слушал, а потом встал и молча вышел. Саммерс, привыкший, что все иностранцы – просители денег перед ним пресмыкаются, не ожидал такого. При последующих встречах с Маслюковым Саммерс уже не позволял себе хамить. Зам Госсекретаря США Тэлботт – личный друг Клинтона, пригласил Маслюкова в госдепартамент на деловой завтрак. На встрече Тэлботт говорил, что долг МВФ, видимо, не будет рефинансирован, намекая на принятие неких политических и экономических уступок, которые делались предыдущими правительствами. Маслюков спокойно выслушал и сказал, что правительтво России и без согласования с кем бы то ни было примет те решения, которые сочтет необходимым. «Услышав такое, – пишет А.Суриков, – Тэлботт чуть было не подавился. Оставшую часть завтрака он молчал. А когда все встали и уже сняли с вешалки верхнюю одежду, он подошел к Маслюкову и на ломаном русском языке попросил зайти к нему в кабинет переговорить один на один». Своим помощникам Маслюков сказал, что договоримся мы обязательно. Куда им деваться. Американцы пытались для достижения соглашения с МВФ заставить Россию пойти на уступки в таких не связанных с экономикой вопросах, как Югославия, Ирак, Иран и экспортный 96 контроль. Примаков – Маслюков не пошли на это. Российские СМИ, подконтрольные Гусинскому и Березовскому, да и вся либеральная пресса, развернули скоординированную с американским посольством в Москве истерическую компанию, обвиняя правительство в якобы неспособности представить «мировому сообществу» вменяемую экономическую программу. Купленные западом СМИ, в частности главный редактор Независимой газета В.Третьяков, конечно, умалчивали о выдвинутых Западом политических требованиях. В феврале Ю.Маслюков принял участие в заседании совета министров финансов и глав национальных банков стран "большой семерки". Комментируя итоги своего визита в Бонн, он заявил, что западные государства готовы поддержать Россию, но лишь после согласования позиций Москвы и МВФ. В ходе боннской встречи российская сторона затронула вопрос о возможности "списания" части долгов СССР. Министры финансов и председатели национальных банков стран "семерки" "приняли этот вопрос к размышлению". Как и предполагал первый вице - премьер, в течение марта завершить основной этап переговоров, а в апреле выйти на подписание соглашения о рефинансировании российских долгов МВФ". В апреле 1999г в Вашингтоне необходимые соглашения с МВФ и Мировым банком были достигнуты и подписаны. Окружение Маслюкова были очень рады. Предложили большое дело отпраздновать в ресторане. Но Маслюков охладил их пыл, сказав, что Борька нам точно не простит, за то, что у нас все получилось. Так что настраивайтесь на скорую отставку, уйти мы должны достойно. Вскоре действительно Борька отправил правительство в отставку. Их место заняли такие же либералы, которые довели страну до дефолта. «Снова все покатилось по пути катастроф, войн, взрывов, терактов, развала экономики, производства, 11 продажности, лжи, предательства». И это в то время, когда цены на энергоносители стали расти как на дрожжах, страна захлебывалась от нефтедолларов. В Думе Маслюков запомнился тем, что умел без внешнего хамства, но довольно жестко ставить людей на место. Адриан Пузановский, депутат Госдумы, рассказал такую историю. На 11 Советская Россия. 6 апреля 2010 г 97 одной из рабочих групп по обсуждению бюджета, на которой собрались представители двух комитетов - по экономической политике и бюджету - заместитель председателя последнего Г. Кулик вспылил. Дескать, бюджет - тема тонкая, а поскольку здесь сидят представители данного комитета, которые лучше владеют ситуацией, пусть они и выступают. Маслюков поглядел на Кулика поверх очков и сказал: "Если бы речь шла о МТС или об искусственном осеменении, я бы согласился. А коли мы обсуждаем реальный сектор, то позвольте больше говорить нашему комитету, а сами извольте слушать". В одном из последних своих выступлений в Госдуме он сказал, что поставленные президентом правильные задачи не имеют шансов быть реализованными. Наоборот, и дальше будут продолжатся процессы деиндустриализации, деинтеллектуализации, деградации социальной сферы и окончательного превращения России в сырьевой придаток стран Запада и Востока. И лишь радикальное изменение экономического курса при решающей роли государства позволят исправить ситуацию, для чего следует осуществить: - новую индустриализацию страны в соответствии с требованиями XXI века; -национализацию всех стратегически важных отраслей экономики; - восстановление системы государственного управления и планирования; - отказаться от вступления страны в ВТО на данном этапе, действенная защита внутреннего рынка и отечественного товаропроизводителя от недобросовестной конкуренции из-за рубежа; - сократить нынешнюю гигантскую пропасть в уровне доходов между богатыми и бедными через создание новой, более совершенной налоговой системы. Меры, конечно, являются для нынешней власти жесткими и непопулярными, но другого пути нет. Либо они будут реализованы, либо страну с неизбежностью ждет окончательная деградация промышленности, сельского хозяйства и социальной сферы, катастрофическое обнищание населения и, в конечном счете, экономическая регионализация, а затем и политический распад Российской Федерации. Сегодня нельзя даже представить 98 ни одну высокоразвитую капиталистическую страну, где бы рынок существовал без всякого вмешательства государства. А наши демократы: Кудрины, Чубайсы, Ясины и прочие, как говорят шведы, вещают о невмешательстве государства в экономику. Абсолютизация «невидимой руки рынка» - большая глупость и на Западе, который вбросил нам эту бездумную концепцию в 80-е годы. Ни одна страна так не живет. А мы ее сделали руководством к действию.12 Из сказанного можно сделать вывод: «Не везет России на умных реформаторов». Если бы правительство Примакова – Маслюкова поработало хотя бы еще 5 лет, не находилась бы ныне наша промышленность и сельское хозяйство в таком развале, да и экономика в целом была бы совершенно иной, не зависимой как сейчас от того, что происходит в ведущих странах мира, от спроса на энергоресурсы и цен на них. Эпизод с Маслюковым напомнил мне реформатора М.Сперанского. Ему царь поручил составить план преобразований. Начал он их с административной реформы. В своем дневнике он написал: «Почему все созданное природой столь совершенно? Потому что она готовила их во тьме молчания, согласовывала все их части и не выпускала на свет, пока не наделяла внутренней животворной силой. Такие же способы надо употреблять и для земных царств». В России, как правило, много болтовни о предстоящих свершениях и мало практических дел. Сколько за годы президентства Путина было сказано хороших слов о развитии нашей экономик, о необходимости структурной перестройки, модернизации, экономии энергоресурсов, производительности труда. Но где же результаты? По идее Сперанского было образовано 8 министерств, утверждалось разделение властей на законодательную, административную и судебную. Он писал царю: «Полномочия и ответственность – вот кредо реформ, а главный предмет их состоит в том, чтобы правление, доселе самовластное, было основано на законах. По его совету царь издает два указа: «О придворных званиях» и «Об экзаменах на чин», вызвавших дикую ярость как высшего дворянства, так и всей чиновничьей рати. Сперанский понимал, что необразованные, не знающие дела 12 Р.Гринберг директор Института Экономики РАН.Российская газета, 17 февраля 2010 г. 99 люди не могут плодотворно управлять делами. Для высшей знати указ «принял размеры настоящей политической катастрофы», ропот был такой будто отечеству грозила гибель вроде нового нашествия Батыя, а Сперанского обвинили «в революционных замыслах». А ведь всего то и хотел Сперанский наполнить органы управления грамотными и ответственными людьми. Он подсказал Александру и идею создания лицея для подготовки высших должностных лиц. В тот период одной из острейших проблем были финансы. Бюджет на 1810 г. представлял следующую картину: 125 млн. руб. дохода, 230 млн. расходов, 570 млн. долга. Царь повелел Сперанскому «составить определенный и твердый план финансов». Михаил Михайлович через два месяца представил царю доклад на 238 стр. В результате реализации его предложений уже в 1811 г дефицит бюджета сократился до 6 млн. а доходы возросли до 300 млн. руб. Не мешало бы и сегодняшней власти прислушаться к предложениям Сперанского по части подбора высококлассных специалистов управленцев, а не держать на высоких постах двоечников. Бонапарт вынудил Александра присоединиться к Континентальной блокаде Англии. Вся Европа была под властью Наполеона, а русская армия потерпела тяжкие поражения. В этих условиях некуда было деваться. Когда подписывалось соглашение по предложению Сперанского Россия обязывалась «не принимать в свои порты суда под английским флагом», но там не было сказано о судах, перевозивших английские товары, то есть для судов под флагом нейтральных стран запрет не действовал. Наполеон был в бешенстве, не зря он во время свидания в Эрфурте предложил Александру: «Ваше величество, не поменяете ли вы господина Сперанского на какое-нибудь королевство в Европе?» Мощный натиск клеветы на Сперанского продолжался, и несмотря на то, что император ни минуты не верил этим наветам, 17 марта 1812 г. Государственного секретаря, действительного тайного советника отправили в ссылку сначала в Нижний Новгород, а потом в Пермь. 1 апреля 2010 года Юрия Дмитриевича не стало. В день похорон проститься с ним приехало большое количество не только москвичей но и уважающих его людей из других регионов страны. Много было директоров оборонных предприятий, друзей 100 по работе. С траурными речами выступили: Зюганов, Примаков, Степашин, Рыжков, Жуков, Полозков и др. Все говорили о нем как о человеке высокого нравственного долга, истинном патриоте, как о человеке, который честным трудом служил интересам своего народа. Будучи депутатом Госдумы, он вскрывал язвы нового криминального строя, боролся со злом, показывал несправедливость. Е.Примаков сказал, что это именно ему мы обязаны, что дефолт 1998 года был преодален успешно и в короткие сроки, это ему, возглавлявшему финансовоэкономический блок правительства, мы обязаны тому, что уже через два месяца впервые за многие годы реформ спад производства не только приостановился, но и начался его рост. По поводу смерти Юрия Дмитриевича можно сказать словами Плиния Младшего, что смерть тех, кто творит бессмертные дела, всегда преждевременна. Юрий Дмитриевич совершил много доброго для Российского государства. 1.6. Воспоминания о Е.С.Строеве Идет угасание общественных интересов и равнодушие ко всему, выходящему за рамки семьи. Со Строевым я познакомился в 1978 году. Институт экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РСФСР создавался на базе Ленинградского и Вологодского отделов ВНИИКа. Кроме того институту передали Орловский отдел ВНИЭСХа, где длительное время вместо работы две группы сотрудников упражнялись в написании кляуз друг на друга. Однажды на бюро Ленинградского обкома рассматривался вопрос о становлении вновь созданного Института. Первый секретарь обкома Г.В.Романов спрашивает меня: «Как ты управляешь периферийными отделами»? Я ответил, что они пока находятся на «беспривязном содержании». Эта фраза понравилась ему и он обещал помочь, если появится необходимость отказаться от них. При первом посещении Орловского отдела убедился в том, что ожидать плодотворной работы от сотрудников не приходится. На собрании отдела жестко поставил вопрос, что 101 если бодяга не прекратиться, он будет закрыт. Сразу же главные заводилы побежал жаловаться в обком партии. Один к заведующему сельхозотдела, другой к Е.Строеву – секретарю обкома по сельскому хозяйству. Последний приглашает меня и начинает читать мораль. После Строева я позвонил заместителю заведующего сельхозотдела ЦК КПСС Ю.В.Седых. Рассказал, что нахожусь в Орле, только что провел совещание с сотрудниками отдела, осталось удручающее впечатление. Не знаю что делать. Видимо придется воспользоваться предложением Романова и закрыть отдел. Он предлагает зайти к Строеву. Сказал, что только от него, но он меня не понимает. Не знаю говорил ли Седых со Строевым, но примерно через полчаса - час мы поехали в лесопосадку, накрыли скатерть самобранку, хорошо посидели и с этого времени наши товарищеские отношения поддерживались более двух десятилетий. Строев понял, что у меня хорошие отношения с Седых. Через некоторое время он позвонил мне в Ленинград и попросил, чтобы я посодействовал через Юрия Васильевича решить какой-то вопрос. Я позвонил Седых. Тот сказал, чтобы Строев передал ему суть просьбы. Когда я рассказал это Строеву, он категорически отказался ему звонить. Работая помощником Горбачева, готовил доклад, с которым он выступил на Всероссийском экономическом совещании. После совещания ко мне зашли первый секретарь орловского обкома тов. Мешков и Строев и попросили доклад. Потом мы встретились с ним на совещании по бригадному подряду в Белгороде. Через пару дней после возвращения он звонит и говорит, что за год – полтора внедрит бригадный подряд по всей области. Я пытался отговорить его от такой авантюры. В 1984 году Строев назначается инспектором ЦК КПСС в качестве резерва продвижения по службе. Тогда кадрами высшего звена занимались серьезно, не то, что в нынешнее время, когда никому не известную личность вынимают словно из табакерки и ставят на самые высокие посты. Кадры тщательно подбирались, готовились. Совершенно иной подход к назначению на губернаторскую должность в наше время. Нередко губернаторами или сенаторами назначают людей, которые и по карте-то не покажут, где расположена область, которой они будет руководить, а о знании проблем этой области и говорить нечего. 102 Однажды Строев пришел ко мне и возмущается частыми командировками в Среднеазиатские республики, предполагая в этом готовящееся назначение его вторым секретарем ЦК в одну из республик. Я пообещал переговорить с Горбачевым. Вскоре захожу к шефу. Они с Карловым обсуждали вопрос – кого предложить первым секретарем в Саратовскую область на место В.Гусева, назначенного заместителем председателя правительства Российской Федерации. Передаю разговор со Строевым. Карлов говорит: «А Строев мне нравится» и поддерживает кандидатуру. Горбачев после некоторого раздумья соглашается: «Будем двигать на большую Волгу». Обрадованный чувством исполненного долга, я сразу же хотел сообщить добрую весть Строеву, но его на месте не оказалось, был в командировке, и снова в Средней Азии. По возвращении из командировки заходит Строев. Я сообщаю ему, что в Среднюю Азию его уже не пошлют, готовится решение Политбюро о назначении первым секретарем Саратовского обкома. Но такая перспектива его не только не обрадовала, а огорчила. Он сказал, зачем мне эта Волга, я не знаю области, мне нужно, по меньшей мере, 3 года чтобы ознакомится, разобраться с чего следует начинать преобразования. Я всю жизнь проработал в Орловской области и знаю, что нужно делать здесь уже сейчас. А Мешков состарился на должности первого секретаря. Словом, получилось что я оказал ему медвежью услугу. Но положение вскоре было исправлено. Мы с Н.Е.Кручиной (управляющим делами ЦК КПСС) жили в соседних домах и нередко возвращались домой пешком. Возвращаясь в очередной раз, я рассказал ему ситуацию со Строевым. Н.Кручина одобрил его позицию, и поведал, что то же самое испытывал, когда перешел в ЦК КПСС первым заместителем заведующего сельхозотдела из Целинограда, где был первым секретарем обкома. Ему тоже пришлось в течение трех лет осваивать новую работу. И уверенно сказал, что поможет положительно решить вопрос. На следующий день мы с ним зашли к Горбачеву, и предложили Строева рекомендовать первым не в Саратовскую, а в Орловскую область. Горбачев сказал свою излюбленную фразу, что процесс уже пошел, с некоторыми членами Политбюро вопрос о направлении Строева на большую Волгу уже 103 согласован. Кручина сказал, что пусть не беспокоится, он договорится со всеми членами Политбюро. Горбачев согласился. Вскоре Строев стал первым секретарем обкома Орловской области. И сразу же развернул большую плодотворную деятельность. Разработана и успешно осуществлялась «Программа 100» - строительство 100 обустроенных поселков, совершенствовался хозяйственный механизм в отраслях АПК, развивался бригадный подряд. Его заметили, об Орловской области заговорили в средствах массовой информации, в область приехал Горбачев. И вот Строева утверждают секретарем ЦК КПСС. Я в это время работал первым заместителем начальника сводного отдела АПК Госплана СССР. Однажды он приглашает меня в секретарский кабинет, рассказывает что сделал в области по развитию фермерства. И как бы в подтверждение больших свершений раскрывает огромный альбом с фотографиями животноводческих помещений, которые были отделаны кафелем, а верх обшит вагонкой. Я вместо того, чтобы похвалить, спрашиваю, сколько лет потребуется, чтобы окупить такие затраты? Поскольку я не одобрил его идею, не стал восхищаться «успехами», он переменил тему разговора, рассказывает что, обучаясь в Академии общественных наук, не успел защитить кандидатскую диссертацию, так как назначили секретарем обкома, и говорит, что всегда начатое дело доводил до конца. Словом, просит помочь подготовить и защитить кандидатскую диссертацию. Я пытался его отговорить, считая что Строеву, как секретарю ЦК, члену Политбюро кандидатская диссертация не нужна, что я бы постеснялся этим заниматься. Строев стоял на своем. Диссертация была подготовлена и защищена, а за несколько дней до ГКЧП ему был выдан диплом кандидата экономических наук. Строев стал безработным кандидатом. Тогда его голубой мечтой было стать директором Аграрного института. Он просил об этом президента ВАСХНИЛ А.Никонова. Недели две Строев чуть ли не ежедневно звонил мне, высказывал свое желание занять директорский пост, говорил, что он приложил много сил для его создания. Никонов водил его за нос, говорил что эта должность уже занята, что директором уже назначен Узун В.Я. Я тогда работал академиком – секретарем отделения экономики ВАСХНИЛ и знал положение 104 дел, говорил, что Никонов сам хочет занять эту должность. Ведь ВАСХНИЛа скоро не будет. Действительно, после объединения ВАСХНИЛ и Россельхозакадемии Никонов был утвержден директором Аграрного института, а кандидата экономических наук Строева президент РАСХН Романенко назначил директором Орловской научно исследовательской плодоовощной станции, освободив от этой должности академика ВАСХНИЛ. Через некоторое время станцию реорганизовали во Всероссийский научно исследовательский институт. Словом, если бы Строев не получил вовремя диплом кандидата, неизвестно как бы сложилась его дальнейшая судьба. В области предстояли выборы губернатора. К Строеву пришли ветераны войны и просили выдвинуть на этот пост свою кандидатуру, обещая поддержку. Он некоторое время колебался, так как Юдин (действующий губернатор, назначенный Ельциным) и без того плохо относился к Строеву, видя в нем конкурента. Однажды Строев приглашает меня и Беспахотного Г.В. к себе на московскую квартиру, посоветоваться следует ли ввязываться в предвыборную гонку или нет. Я ему сказал, что предстоящие выборы – это единственный для него шанс вернуться во власть. Если он его упустит, то второго такого шанса уже не представится. Пока еще орловчане помнят его хорошие дела на благо области. Через четыре года они забудутся. Жена Строева категорически была против того, чтобы ввязываться в это дело, упрекала меня в том, зачем я втравливаю его в эту авантюру. Сказала, что им и без того Юдин создал невыносимые условия, что они до сих пор живут в общежитии. Я продолжал настаивать на своем, сказал ему: «Ты спрашиваешь мое мнение, я тебе повторяю, другого шанса у тебя не будет. Думаю ты не такой человек, который мог бы смириться с сегодняшней участью». Тогда выборы были более демократичные чем сейчас. Строев пошел на выборы и победил. Он часто приглашал меня, ездили вместе по области. Я высказал мысль, что из доклада участники совещания должны убедиться, что когда то Строев попал на вершины власти не случайно. И сегодня оказавшись местечковым руководителем, он продолжает мыслить масштабно, по –г осударственному. Было предложено четыре или пять таких проблем. Первая - в стране две беды: одна состоит в том, что после распада СССР россияне, оказавшись в чужих странах, стали людьми второго сорта, людьми без 105 гражданства. Другая беда - недостаток рабочей силы на селе. Если федеральная и местная власти объединят силы и средства, то из двух бед получится одно большое благо. Надо показать, что область в этом отношении уже проводит определенную работу, но нужно, чтобы федеральная власть не стояла в стороне, чтобы эта проблема решалась на паритетных началах. Вторая проблема. В советское время Российская Федерация имела гипертрофированную специализацию. Доля продукции АПК составляла 15,2%, а 70 с лишним процентов занимали топливно-энергетический, химико-лесной, машиностроительный комплекс и т.д. Тогда как в Прибалтийских республиках аграрный сектор экономики занимал 52-56 процентов, а потому Россия не в состоянии была обеспечить себя продовольствием. Нужно менять структуру, повышать долю АПК в народном хозяйстве, не надеяться на чужого дядю в вопросе обеспечения населения продуктами питания. Были названы и другие проблемы, которые следовало бы изложить в докладе. В конце доклада можно немного и романтики – Орловская областьродина Тургенева, Фета, и т.д. Строеву такая структура понравилась. Мне была отведена комната, выделен сотрудник для связи. Подготовленный мною доклад произвел хорошее впечатление на участников совещания. Черномырдин и Лужков попросили копии доклада. Первый из выступающих секретарей обкомов начал так: «Я подготовил выступление, но после доклада Строева, где подняты злободневные проблемы, касающиеся не только Орловской области, но и всей России, мне стыдно останавливаться только на проблемах области. В это время состоялась важная моя встреча с Ю.М.Лужковым, после чего разрешился вопрос передачи муниципалитету находящего на балансе института жилого фонда. Став губернатором, Строев просит меня помочь ему подготовить и защитить докторскую диссертацию. Была написана книга, по ней на диссертационном Совете ВНИЭТУСХ и защитился Строев, а вскоре он получил диплом доктора экономических наук. Потом был избран членомкорреспондентом, а через два года и академиком РАСХН. В 1999 году наш институт разработал программу аграрных преобразований в Орловской области. Прошла ее презентация. Началась серьезная работа. Я постоянно ездил в область. Каждый понедельник проходила оперативка, где рассматривался вопрос о ходе реформы. На оперативке главы администраций районов отчитывались о проделанной работе. Работа проводилась 106 колоссальная. Налицо были и результаты. Создавались кооперативы, агрофирмы, холдинги, машинно-технологические станции, перерабатывающие и агросервисные предприятия и другие. Реформа давала свои результаты. В 2000 году производство зерна в области увеличилось на 30%, сахарной свеклы – на 21, подсолнечника – на 32%, мяса – на 16%. В 2000 г. было распахано около полумиллиона гектаров земли, ранее вышедшей из хозяйственного оборота, все агрофирмы получили прибыль, хотя в их состав вошли отстающие, финансово несостоятельные хозяйства. Некоторые наши ведущие ученые находились в области по 130 – 156 дней. О результатах реформы заговорили во всей России. В область поехали делегации со всей страны. Вспоминается интересный случай. Приезжаю в область, иду на оперативку. Строев объявляет первый вопрос - заготовка овощной продукции на зиму. Слово предоставляется начальнику милиции области. Подумал, что ослышался. Но милиционер докладывает, что на этот раз все обошлось благополучно. На помидорном поле Волгоградской области машины загрузили и, выехали на трассу. Отъехав несколько километров, нас остановили две легковые машины, из которых вышли бандиты. Но из нашей колонны машин выехал бронетранспортер. Бандиты быстро ретировались. Оказывается в прошлый раз они приказали выгрузить помидоры, забрали одну грузовую машину и пригрозили, что если второй раз появятся, без жертв не обойдется. Такова была ельцинская Россия. 1.7. Воспоминания о Г.Т.Ковалевском Мудрость рождается из терпения, а спокойствие происходит из мудрости. Георгий Тихонович Ковалевский был прекрасным организатором экономической науки в Белоруссии, умнейший человек, сыгравший решающую роль в моей судьбе. Именно он дал первый толчок движению в ту область деятельности, которая стала смыслом всей моей последующей жизни. Перед войной Г.Ковалевский учительствовал в одной из средних школ Витебской области и заочно учился в Минском 107 пединституте на математическом отделении. Во время войны был ранен и направлен в госпиталь, расположенный в Грузии. После излечения работал в одном из райкомов партии республики. Чтобы облегчить тяжелое материальное положение, пошел по учебным заведениям с предложением преподавать математику, но таких вакансий не было. В одном из них ему предложили преподавать политэкономию. Этот предмет он не знал и отказался. Но, по возвращению домой, зашел в книжный магазин, купил учебник по политэкономии, проштудировал его за ночь, а на следующий день дал согласие преподавать этот предмет, с чего и началось его становление как крупного политэконома страны. Академия общественных наук и высшая партийная школа объявили конкурс в аспирантуру. Ковалевский начал готовить документы. Зашел к секретарю райкома за характеристикой. Тот сказал, чтобы он написал ее сам. О скромной характеристике, написанной Ковалевским, секретарь сказал: «Кто так пишет характеристики». Ему была написана новая, хвалебная характеристика. Следует заметить, что отношения у Ковалевского с секретарем были натянутые и последний хотел избавиться от принципиального подчиненного. Документы одновременно были посланы в Академию и партшколу. Так как у него не было аттестата о высшем образовании, он написал, что аттестат утерян и обещал в течении года его восстановить. Академия приняла документы, он успешно сдал экзамены и был зачислен с условием, что в течение года аттестат будет предоставлен. Занимаясь в аспирантуре, Ковалевский одновременно поступил экстерном в финансово-экономический институт. Через год сдал все экзамены, получил диплом о высшем образовании и представил его в Академию. После успешного завершения аспирантуры и защиты кандидатской диссертации был направлен на работу заведующим кафедрой Минской партийной школы. В 1952 г. в Москве проходила Всесоюзная конференция политэкономов. Ковалевский выступил с идеей, что в социалистическом обществе основные средства производства не являются товаром. Идея Ковалевского понравилась Сталину, которую потом он использовал в своей книге «Экономические проблемы социализма». Сталин пригласил молодого ученого, 108 обсуждалась проблема товарно-денежных отношений при социализме. Вечером Ковалевский уехал в Минск, а на вокзале его встречали секретарь ЦК КПБ и зав. отделом науки и пропаганды, которые сообщили, что по указанию из Москвы он назначен директором института экономики АН БССР. Директору И.М.Качуро предложили возглавить Гродненский сельскохозяйственный институт. Г.Т.Ковалевский был прекрасным оратором. Когда он выступал в Академии, актовый зал был забит до отказа. Послушать его приезжали заведующие отделами ЦК КПБ, ведущие сотрудники министерств и ведомств. Высказанные им идеи долго обсуждались. Вспоминается такой случай - мы аспиранты говорили об одном замечательном его выступлении перед средствами массовой информации республики. Заходит Ковалевский, спрашивает чем занимаемся. Возник вопрос о его феноменальной памяти. Один из аспирантов раскрыл «Капитал» Маркса и прочитал целую страницу. Ковалевский практически дословно повторил прочитанный текст. Кстати, подобное писал А.В.Мещерский об Алексее Толстом – одном из сборного псевдонима «Козьмы Пруткова». «Граф Толстой был одарен исключительно памятью. Мы часто для шутки испытывали друг друга память, причем Алексей Толстой нас поражал тем, что при беглом прочтении целой большой страницы любой прозы, закрыв книгу, мог дословно все им прочитанное передать без одной ошибки»13. Ковалевский обладал какой то магической силой. Однажды на республиканском совещании с докладом выступал председатель Госплана Белоруссии С.Малинин. Ковалевский сидел на первом ряду зала и в адрес докладчика бросил какую то реплику, после чего у того буд-то язык отнялся. И начал он говорить лишь тогда, когда К.Мазуров – первый секретарь ЦК КПБ, сказал, что у него же под носом текст доклада, продолжай читать. Ковалевский постоянно приглашал крупных ученых из Москвы, Ленинграда, Новосибирска и других научных центров страны, которые выступали с докладами не только в нашем институте, но и университете, других научных учреждениях. 13 Дм.Жуков, «Козьма Прутков и его друзья», Изд. Худ. лит. 1983, с.146. 109 Помнится в институте выступал доктор экономических наук Кронрод. Георгий Тихонович высказал какое то замечание по ходу выступления докладчика. Ученый остановился, и лишь через какое – то время с обидой сказал, если мол вы все знаете, то становитесь на мое место и продолжайте. Ковалевский заметил ему, что я вас пригласил как специалиста в этой области. Речи Георгия Тихановича всегда были интересны, содержательны, подкреплялись многочисленными примерами, афоризмами, шутками. Как то заведующий отдела института, делая отчет о проделанной работе, сказал, что его отдел работал усердно, помножая день на ночь. Раскритиковав работу отдела, Ковалевский сказал: «Иначе и не могло быть. Ведь умножая любое число на ноль получишь ноль». Как я уже говорил, Ковалевский сыграл в моей судьбе важную роль. А было это так. Приехал он (тогда был и директором Института экономики АН БССР и заведовал кафедрой Минской партийной школы, где учился первый секретарь райкома партии Стельмах). Райплан готовил для Ковалевского материалы. В беседе он предложил мне поступать в аспирантуру возглавляемого им института. Я высказал сомнение, что меня отпустят. Ковалевский обещал договориться со Стельмахом. Через некоторое время в район пришло письмо с просьбой откомандировать меня в институт. Хорошо ко мне относившийся председатель исполкома ознакомил меня с письмом Ковалевского, я написал заявление об освобождении меня от работы, Малаховский наложил положительную резолюцию, положил заявление в стол и закрыл на ключ. В это время шла отчетно-перевыборная компания в колхозах, предрик поехал по хозяйствам. Я поделился своей радостью со вторым секретарем райкома партии. Но последний поумерил мой пыл, сказав, что отпускать меня из района не собираются: Стельмах не хочет прямо отказывать Ковалевскому, а потому будут всячески тянуть резину. Расстроенный я решил проявить характер. Из моей комнаты была дверь в кабинет председателя. Я зашел, поднял крышку стола, взял свое заявление с резолюцией и передал его в отдел кадров. Был подготовлен приказ, который подписал заместитель председателя райисполкома. В тот же день снялся с воинского учета и уехал в Минск на работу младшим 110 научным сотрудником Института экономики АН БССР. Из района вскоре пришло письмо на имя директора с просьбой вернуть Милосердова - единственного специалиста с высшим образованием, говорилось о перспективах моего роста и т.д. Директору позвонили также из обкома партии с требованием вернуть меня в район. Ковалевский предложил уехать в длительную командировку в Брестскую область. На этом все и закончилось. Думаю у каждого человека должно появляться чувство гордости, если руководителем организации, в которой он работает, такой уважаемый человек. Сотрудники института ощущали такую гордость. Нередко, приезжая в командировку, меня спрашивали это вы у Ковалевского работаете? После утвердительного ответа отношение к тебе становилось самое благодушное, предоставлялась любая информация. Обратная реакция если руководитель слабый, к тому же не порядочный. В этом я тоже не раз убеждался, особенно в последние годы. 1.8. О некоторых министрах сельского хозяйства Не хвались едучи на рать, хвались едучи с рати. В 1967 году зам. директора ВНИЭСХ Кравченко Р.Г. договорился с Министром сельского хозяйства СССР В.Мацкевичем о переводе меня из Минска в Москву на должность руководителя крупного отдела экономической кибернетики ВНИЭСХ. Министру сельского хозяйства Белоруссии С.Скоропанову было направлено соответствующее письмо. Меня с неохотой отпустили. Так я оказался в Москве. Д.С.Полянский – министр сельского хозяйства в 1973 году назначил меня директором Всесоюзного института экономической кибернетики. Он интересовался проблемами, которыми занимался институт. Несколько раз приглашал меня. Встречи с ним проходили в благожелательной для меня атмосфере. Видимо сказывалось то, что институт был его детище. Ведь это с его помощью был создан института Кибернетики. На коллегиях, когда обсуждался наш вопрос, он поддерживал нас, несмотря на кляузы в мой адрес со стороны начальника главного 111 планово-экономического управления Ф.Савицкого. И пока он оставался министром проблем особых не возникало. А однажды на коллегии министерства за несправедливые выпады против меня, он сказал Савицкому, чтобы тот извинился передо мной. До того как Полянский стал министром сельского хозяйства СССР, он работал первым заместителем председателя правительства и был членом Политбюро ЦК КПСС. Но после того, когда Кулакова Д.Ф., работавшего заведующим отделом сельского хозяйства ЦК КПСС, назначили секретарем ЦК, а потом и членом Политбюро, там оказалось два сельхозника, как два медведя в одной берлоге. Началась борьба. Кулаков победил. И Полянского направили министром сельского хозяйства. А когда освободили Л.И.Хитруна с должности первого зама министра, на его место предложили Месяца В.К., который до этого работал вторым секретарем ЦК КП Казахстана. Но Кулаков вместо того, чтобы рекомендовать его заместителем к Полянскому, стал ходатайствовать назначить Месяца министром. После прихода того в министерство, Савицкий этим воспользовался и мое положение резко ухудшилось. Масло в огонь подлило одно событие. В 1976 году ВАК направил в диссертационный совет нашего института на перезащиту докторскую диссертацию ректора Голосеевской академии сельскохозяйственных наук (Украина) В.В.Юрчишина. Диссертация получила скандальную огласку. Вышло несколько статей с обвинением ее автора в плагиате. Даже председатель Госпартконтроля ЦК КПСС Пельше прошелся в «Комунисте» по поводу этой диссертации. Меня пригласили в ВАК и «посоветовали» лишить Юрчишина степени доктора наук. Я дважды приглашался в отдел Госпартконтроля, которые следили за ходом подготовки диссертационного совета, как потом узнал наши беседы записывались. Противоположную сторону в этом вопросе занимали сельхоз отдел ЦК КПСС в лице Ю.В.Седых и ЦК КПБ Украины. Они, наоборот, старались спустить на тормозах процесс лишения Юрчишина степени доктора наук. В это дело попытался вмешаться и Министр Месяц. Однажды он позвонил и приказал, чтобы я отказался от рассмотрения диссертации в и вернул ее в ВАК. Я ему ответил, что совет при ВАКе и они приказывают, а мы являемся лишь исполнителями их приказов. Он выругался, а потом заявил, чтобы после заседания совета не объявляли итоги 112 голосования до его возвращения из командировки (улетал в Югославию). Когда я сказал, что этого делать категорически запрещено, он пригрозил расправиться со мной после возвращения из командировки. По согласованию с Седых и ЦК Украины рассмотрение диссертации в совете затягивалось. Когда ВАК назначал срок заседания совета, я сообщал Седых, тот в ЦК Украины, Юрчишин ложился в больницу. Либо делалось так, чтобы не было кворума в совете. В конечном итоге вопрос был закрыт. Председатель ВАК Кириллов-Угрюмов был на Украине, на встрече с Секретарем ЦК КП Щербицким, они договорились оставить в покое Юрчишина. Но Месяц выполнил свою угрозу, освободил меня от директора института, назначив заместителем. На второй день после такого кульбита меня пригласил Седых, по телефону отчитал министра, а мне предложил переехать в Ленинград. В то время Госкомитет по науке и технике принял постановление о создании Научно исследовательского института экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РСФСР. Мне было рекомендовано формировать этот институт и стать его директором. Проработав четыре месяца заместителем директора института Кибернетики я возглавил новый институт. Но мои отношения с Месяцем на этом не закончились. Работая помощником Горбачева, однажды он говорит мне: «Поехали в твой Госплан», где на расширенной Коллегии рассматривался вопрос о том, что недостаток финансовых средств, выделяемых сельскому хозяйству не позволяет комплексно развиваться отрасли. Цель совещания – убедить коллегию изыскать дополнительные средства для расшивки узких мест. В Президиуме коллегии заняли места: М.С.Горбачев, Н.К.Байбаков и А.П.Александров - президент академии наук СССР. С основным докладом выступал В.Месяц, говорил он долго и нудно. Я сидел в зале со своими коллегами - госплановцами из сводного отдела АПК. За нами сидели академики большой академии. Они довольно громко возмущались докладчиком, говорили, что с таким министром стране еще долго придется возить зерно из Америки. Мои коллеги из Госплана тоже негодовали, отмечая, что после такого доклада сельскому хозяйству не только не увеличат капиталовложений, а хотя бы оставили на прежнем уровне. Байбаков остановил Месяца, сказав 113 что он уже проговорил один час 40 минут. На что тот заявил, что еще не сказал главного. Нужно было начинать с главного, заявил ему Байбаков. Когда я вернулся на работе ко мне зашел Болдин. Мы обменялись мнениями. Он уже успел переговорить с товарищами из Госплана. Вскоре Болдин ушел к шефу. Через несколько минут Горбачев приглашает меня и спрашивает какое впечатление произвел на меня доклад Месяца. Я ему рассказал, передал разговор академиков и мнение госплановцев. Горбачев в конце беседы заявил, что Месяц не умеет выступать. Спустя некоторое время после возвращения в кабинет, раздается звонок по АТС-1. Месяц спрашивает мое мнение о докладе. Я ему высказал все, что думал. Он же сказал, что Михаил Сергеевич после совещания поздравил его с хорошим докладом. Когда я ему передал разговор с Горбачевым и его заявление, что Месяц не умеет делать доклады, Месяц сник. Таких случаев было несколько. Месяц чувствовал свою вину за свинское обращение со мной в бытность директором института и через своего зятя В.Шереметева пытался установить дружеские отношения, приглашал на охоту. Но я не хотел идти на контакты. Поэтому Месяц очень не хотел, чтобы я работал помощником Горбачева. Впрочем это касалось также зав. сельхзотдела В.Карлова и президента ВАСХНИЛ А. Никонова. Для каждого из них моя работа помошником была «костью в горле». Карлова не устраивало мое влияние на Горбачева, которое я пытался проводить через доклады, записки с предложениями. Однажды я подготовил доклад. Карлов попросил Горбачева посмотреть его и при надобности поправить. Горбачев предложил и мне поучаствовать. Когда хотели изменить какую-то мысль, я спрашивал Карлова, а почему вам не нравится эта фраза. Карлов говорил: «Да, она правильна, но скажут, а где Карлов был, руководящий отделом не одно десятилетие» С министром сельского хозяйства Виктором Семеновым я одно время поддерживал хорошие отношения. Он готовил, а потом и защищал кандидатскую диссертацию в совете нашего института. Получив диплом, собирался поработать над докторской, но после ухода с должности министра, оставил эту затею. Я помог стать академиком РАСХН бывшему министру В.Хлыстуну. А было это так. На два вакантных места академика 114 было подано 9 человек. На заседании комисси нашего отделения по выборам в члены Россельхозакадемии Хлыстун занял последнее место. На другой день он встречает меня и говорит В.В. я надеялся, что поддержите меня. Я ему отвечаю, что вопервых, вы меня не просили, во-вторых, научная совесть не позволяла мне проголосовать против А.Ф.Серкова, настоящего ученого. Кроме того меня просил Е.С.Строев. Наш институт большую работу проводил в Орловской обл. по реформированию агропромышленного комплекса. Строев, как государственник, которых в тот период практически не осталось среди губернаторов, активно участвовал в работе по реформированию. Поэтому я и поддерживал этих товарищей. Хлыстун говорит, что идет к Романенко, будет снимать свою кандидатуру, что не хочет участвовать в голосовании. На прошлых выборах из-за того, что его прокатили он чуть не получит инфаркт. В это время подходит академик Э.Крылатых. Хлыстун начал жаловаться ей, говорил, что президент дал еще одну единицу академика нашему отделению. Пообещал, что министерство поможет ВНИЭТЕСХу и т.д. Я сказал Э.Н.Крылатых: «А давай попробуем». И отговорили Хлыстуна снять свою кандидатуру. Началось голосование, академиками избрали Серкова и Строева. Примерно одинаковое количество голосов набради в третьем туре В.В.Кузнецов и В.Н.Хлыстун. Пошли к президенту тот дает еще одну единицу. Стали голосовать ни тот ни другой не набрали 2/3 голосов. Договорились в четвертый или пятый раз голосовать в открытую. На этот раз обе кандидатуры набрали необходимое количество голосов. Состав отделения подрос сразу на 4 академика. На завтра поздравляли Хлыстуна. Он поблагодарил меня за поддержку. Но о помощи институту Министр тут же забыл. К Хлыстуну, как министру, я всегда относился прохладно. Экономику отрасли он не знал, собственного мнения не имел, но всегда «держал нос по ветру», больше ориентировался на то, что приказывали «мальчики в коротких штанишках», занимающие руководящие посты во властных структурах. У меня были хорошие отношения с министром сельского хозяйства А.В.Гордеевым. Знакомство началось с того, что в 1999 году Гордеев приехал в институт. Состоялся разговор о подготовке и защите докторской диссертации в нашем совете, определились с темой диссертации, о научном консультанте, тут 115 же были заполнены необходимые документы и работа началась. Через пару лет Гордеев представил работу на защиту. Защищался он хорошо, квалифицированно отвечал на вопросы. В ВАКе никаких замечаий не было и он двольно быстро получил диплом доктора экономических наук. Затем я помогал ему стать член-корром и академиком Россельхозакадемии. Наши отношения до сих пор остаются дружескими. 1.9. О сельскохозяйственной науке и президентах академии Судьба камней как и человека неодинакова. Из одних сооружают жертвенники и люди веками молятся на них, из других мостят улицы и те же люди полируют их ногами. К науке в нашей стране власть относилась по-разному. После защиты диссертации в 1961 году в институте экономики АН БССР я подготовил записку по улучшению лугов и пастбищ и направил ее в ЦК КП Белоруссии и Минсельхоз. Сельхоз отдел ЦК пригласил меня, обсудили предложение, создали из работников министерства и ученых комиссию, которая активизировала работу в областях. Я это говорю к тому, что предложения ученых не оставались без внимания. Да и в целом отношение к науке было приличным. Наука развивалась. Создавались новые институты. Сотрудники получали квартиры. Ученые получали достойную зарплату. Например, как директор Всесоюзного института экономической кибернетики я получал 600 руб. в месяц -столько же, сколько заместитель министра сельского хозяйства СССР. Молодые люди шли в науку. Наука была престижной сферой деятельности. Хотя и тогда ученые нередко были «козлом отпущения», чиновники нередко сваливали на них свои недоработки, ругали за промахи, например, в разработке предложений по аграрной политике. Но в этом была и доля правды. Главное, что отечественные ученые были востребованы, они принимали активное участие в формировании той самой политики. Например, в разработке основополагающих направлений продовольственной программы участвовали: А.А.Никонов, В.П. Можин, В.А.Тихонов, С.С.Сергеев, 116 В.В.Милосердов. В бытность директором института экономики Нечерноземной зоны РСФСР мы неоднократно готовили материалы для Совмина России по совершенствованию системы экономического механизма, структурным сдвигам в отраслях АПК и т.д. Наука прилично финансировалась. В корне изменилось отношение к науке с приходом к власти гайдаров, чубайсов, немцовых, кудриных и прочих, как говорят, шведов. Зарплату доктора наук приравняли к зарплате уборщицы. Молодежь в институтах не задерживается. Коллективы научных учреждений напоминают дома престарелых. Отдача от науки постоянно сокращается. Она становится все менее востребованной и не оплодотворяет отечественное производство. Руководители страны, министерств ведомств все меньше пользуются услугами науки. Сегодня много говориться о модернизации экономики страны, о ее техническом перевооружении, о создании умной экономики. Но составляющие технологической модернизации аграрной сферы экономики находятся не то, что в упадке, они деградируют. Численность научных коллективов уменьшилась в 7-10 раз. Быстро сокращается генофонд животных, снижается почвенное плодородие, в загоне селекция и семеноводство, не говоря уже о биотехнологии. Постоянно увеличивается отставание российского сельского хозяйства от Запада по качественным показателям. Например, по производительности труда наше сельское хозяйство отстает от США в 11 раз, от Германии – в 7 раз, нарастает разрыв в энергоемкости продукции. Кстати, до того, пока экономику не захватила «невидимая рука рынка» наше сельское хозяйство отставало от США по производительности труда в 4-5 раз. Снижение эффективности результат использования устаревших, техники и технологий, сокращения работ по генофонду животных, селекции и семеноводству. Как говорят, дальше отступать, то есть разваливать аграрную науку уже некуда. Надо начинать ее восстанавливать, а затем и развивать. Важнейшей составляющей технологической модернизации являются кадровое обеспечение и технологическое развитие сельского хозяйства. Подготовка кадров это презумпция вузов. Всем известно, что их КПД не превышает 10%. Основная часть студентов, окончивших сельскохозяйственные вузы на село не 117 попадает. Причин этому много. Студенты, которые оплачивают свое обучение предоставлены сами себе, а обучающиеся за счет государства тоже не собираются ехать на село и у них нет никакого смысла выкладываться. Переломить нынешнюю ситуацию чрезвычайно сложно. А ведь ни в утвержденной Доктрине продовольственной безопасности страны, ни в Госпрограмме развития сельского хозяйства, в других основополагающих документах, формирующих идеологическую основу продовольственной независимости страны, проблема кадрового обеспечения сельскохозяйственных предприятий практически не рассматривается в том аспекте, который она заслуживает. Построенный нашими либеральными демократами рынок эти вопросы не может и не собирается решать. Сегодня власть не знает сколько и каких специалистов нужно аграрной сфере экономики. Сельскохозяйственные ВУЗы в стране создаются методом «тыка». Нет ни концепции подготовки кадров, ни программы. В советское время существовала система обязательной отработки молодыми специалистами 3-х лет в сельском хозяйстве. Следует вернуться к этой системе распределения молодых специалистов. Но как философы говорят, в одну реку нельзя войти дважды. Должна быть пересмотрена система финансирования Вузов. Государство должно взять на себя расходы: по гарантированному обеспечению некого среднего уровня оплаты труда молодого специалиста, направляемого на село; по финансированию строительства для специалистов приличного жилья, а также элементарной инфраструктуры – школы, детские садики, дома культуры, библиотеки и т.д. Без этого молодые специалисты в окружении пьяных селян через полгода взвоют или последуют их примеру – начнут пьяную жизнь. В последнее время заговорили об образовательных кластерах. Следовало бы в двух-трех регионах страны провести эксперимент по функционированию таких кластеров. В них можно было бы включить средние специальные, профессионально – технические учебные заведения, опытные хозяйства, причем государство должно взять на себя оснащение этих хозяйств самой передовой техникой и технологией, где студенты осваивали бы мировые достижения в сельском 118 хозяйстве. Это позволило бы повысить качество подготовки кадров всех категорий. В кластере следует организовать центр по подготовке кадров, способных работать на высокотехнологичной технике. Кроме того нужно создавать научно-производственные объединения, которые в дореформенный период получили широкое развитие, и показали себя с самой положительной стороны. Многие вузы живут изолированно, в собственном соку. Можно было бы проводить круглые столы с обсуждением злободневных проблем, с привлечением иногородних ученых. Каждое такое заседание будет обогащать профессорскопреподавательский состав, которые будут доносить свежие мысли до студентов. Вспоминается случай. В 90-е годы в Тюмени проходило выездное заседание президиума РАСХН. В поездке по области заехали в Тобол. Беседуя с главой администрации возник вопрос, что большинство выпускников города поступают в вузы. Стали искать причину. Кто-то сказал, что скорее всего своим землякам помогает президент РАН Осипов. Оказалось, что причина в декабристах. Именно они заложили основы качественного обучения школьников, которое поддерживается до сих пор. В связи с созданием крупных предприятий и объединений с очень сложной организационно-производственной структурой и экономическими отношениями резко возросли требования к кадрам, ориентированных на жесткую конкуренцию. Сегодня ощущается голод на руководителей агрофирм, агрохолдингов, отраслевых кооперативов и др. крупных интегрированных формирований. Такие кадры в сельскохозяйственных вузах практически не готовятся. В 1973 году я был назначен директором института, и с этого времени в той или иной степени приходилось сталкиваться с президентами ВАСХНИЛ. В 1977 г. П.П.Лобанов назначал меня директором Института экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РСФСР. При обсуждении моей кандидатуры он сказал, что для успешного руководства вверяемого мне института нужны не математические знания, а знания по управлению и организации сельскохозяйственного производства. Это был упрек Сельхозотделу ЦК КПСС, который рекомендовал меня на должность директора. По его мнению, возглавляя Всесоюзный 119 институт экономической кибернетики, я не разбирался в аграрной экономике. В свою очередь, я вынес о Лобанове мнение, как о человеке далеком от науки. В 1978 г президиум отделения ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР рекомендовал меня принять участие в выборах член-корра. Лобанов узнал об этом и потребовал от Л.Эрнста – председателя отделения вместо меня поддержать Десятого – зав. кафедрой в институте земельных ресурсов. Но вскоре Лобанова со скандалом убрали, а его секретаршу, которой он помог получить высшее образование и защитить кандидатскую диссертацию, как и Десятова ВАК лишил ученых степеней. Я благополучно стал членом корреспондентом ВАСХНИЛ. Следующим президентом стал П.П.Вавилов, бывший ректор Московской сельскохозяйственной академии имени Тимирязева. Примерно в это время академиком секретарем отделения экономики ВАСХНИЛ был назначен А.А.Никонов. Его история следующая. Он работал министром сельского хозяйства Латвии, за грубейшие нарушения в отношении сельского хозяйства получил строгий выговор с занесением в личное дело. Заболел и приехал в Россию, сначала работал научным сотрудником, а через некоторое время его назначили директором Ставропольского научно-исследовательского института сельского хозяйства.14 В это время секретарем Ставропольского крайкома был М.С.Горбачев, которому Никонов помог получить высшее сельскохозяйственное образование. С переходом Горбачева на работу в качестве секретаря ЦК КПСС, курирующим агропромыщленный комплекс, Никонов стал привлекаться для подготовки некоторых материалов. Горбачев, в свою очередь, стал продвигать Никонова. В опалу попадает первый вице – президент А.А.Созинов, крупный ученый – генетик. После его освобождения это место занимает Никонов. Вскоре освободили и Вавилова от должности президента. Для Никонова дорога в президенты была открыта. Но на этой дороге встал первый заместитель заведующего сельхозотделом ЦК КПСС Н.Е.Кручина. Вот как это было. Однажды вечером мы возвращались с работы домой. Кручина рассказал: «Захожу сегодня к Горбачеву (а он к нему 14 .Д.Рудай. Партократия: взгляд изнутри. М. 2003, с.97-98 120 заходил без доклада В.М.). У него сидит В.А.Карлов, Горбачев говорит: «Хорошо, с президентом решили, теперь давай обговорим, кого будем рекомендовать на должность академикасекретаря отделения экономики». «Позвольте, - встревает Кручина в разговор, - кого это вы уже назначили президентом? В отделе я курирую науку, а вы решаете такой важный вопрос даже не спрашивая моего мнения. Если вы решили назначить президентом ВАСхНИЛ Никонова, я категорически против. Это большой ребенок». «Ну что ты, Николай, какие у тебя к нему замечания», - говорит Горбачев? - «Замечаний у меня к нему много. Вот самое последнее. Лежит у меня письмо Никонова с просьбой разрешить послать академика В.И. Назаренко в Австрию на заседание Римского клуба. Звонит Никонов спрашивает о письме. Отвечаю, что это не телефонный разговор, приезжай обсудим. Я рассказал, какие у нас отношения с Римским Клубом. Никонов со мной согласился, и забрал письмо. Проходит пару дней вижу снова это письмо на столе, подумал, что может он его оставил. Но снова звонок, «Н.Е. как с нашим письмом». Я ему отвечаю, что вы же согласились, что нам не следует показываться на глаза Римскому клубу, не следует становиться объектом критики. Наше появление там действует на участников клуба, как красная тряпка на быка. На что он мне сказал, знаете когда мне рассказал Назаренко, я изменил свое мнение. Пришлось рассказать ему известный анекдот, когда человек пришел к начальству со своим мнением, а ушел с мнением начальства, а тут, вернувшись от начальства и выслушав мнение подчиненного остался с мнением подчиненного. И Вы хотите, чтобы я согласился назначить такого человека президентом ВАСХНИЛ? Может нужны еще примеры, которые свидетельствуют, что Никонов не может быть президентом, не созрел он для этой должности. И пока Кручина не перешел на работу управляющим делами ЦК КПСС, Горбачев не возникал с назначением Никонова президентом. Никонов продолжал исполнять обязанности президента. Однажды Г.В.Романов, секретарь ЦК КПСС, курирующий оборонный комплекс, как-то приглашает меня и просит переговорить с Горбачевым по поводу кандидатуры Н.Ф.Бондаренко, ректора Ленинградского сельскохозяйственного института на должность президента ВАСХНИЛ. Я ему рассказал 121 обстановку. Горбачев хочет назначить на эту должность Никонова и никого другого. Но категорически возражает против этого Кручина. Поскольку я в курсе этих дел, мне встревать в этот спор не следует. Горбачев полетел в Канаду. В состав делегации по рекомендации Скибы был включен президент Молдавской академии сельхознаук А.А.Жученко. Но его кандидатура в президенты была отклонена. А Никонов еще долгое время исполнял обязанности президента. После Кручины первым замом заведующего сельхозотдела был назначен И.И.Скиба. С его мнением не считались ни Карлов, ни тем более Горбачев. Наконец-то появилась возможность назначить Никонова президентом. И мое мнение о А.А.Никонове. Как ученый он ничем себя не проявил. Да и наукой он практически никогда не занимался. Научных трудов у него для такой должности крайне мало. Что касается успехов как организатора науки, то здесь они вовсе отсутствуют. По его инициативе были ликвидированы отраслевые отделения ВАСХНИЛ. И лишь спустя некоторое время, когда стало понятно, что наукой управлять без отделений нельзя, вернулись к старой структуре. Пришлось наспех искать академиков – секретарей. И как всегда в спешке наломали дров, избирали академиками-секретарями, кого попало. В частности, академиком–секретарем отделения экономики был назначен А. М. Емельянов, зав кафедрой московского университета. Он по существу и не бывал в академии, да и академической науки совершенно не знал. О том, что из себя представлял Никонов, как ученый говорит встреча, проходившая у Горбачева с президентом Академии наук Александровым и Никоновым. Мне была поручена организация этой встречи. Под предлогом более тесного сотрудничества большой академии РАН и ВАСХНИЛ М.С. предлагал некоторых академиков из одной академии избрать в другую. В частности, Горбачев предложил избрать академиком РАН Никонова. Александров спросил Никонова, а какую Вы ведете научную работу. Никонов в ответ, да я же президент. На что Александров ему сказал, что президент, это не ученый а чиновник. У нас все академики непосредственно занимаются научными исследованиями: руководят институтами, заведуют лабораториями либо в институтах, либо при кафедрах. 122 После этой встречи в Тимирязевской академии вскоре была создана кафедра по планированию. Не могу сказать был ли там Никонов хоть раз. Став директором института аграрных проблем, Никонов переметнулся в стан младореформаторов, а сотрудники его института – А.В.Петриков, В.Я.Узун стали идеологами правых сил. Никонов, будучи министром сельского хозяйства Латвии, получил несколько орденов Ленина за успехи в коллективизации сельского хозяйства республики, стал оплевывать власть, которая давала ему эти ордена. В частности, он писал, что порочность советской, о государственной системы аграрных отношений, причина кризиса, а по сути – медленной агонии, состояла в том, что человек, лишенный собственности и экономической свободы, всякого права выбора, не имел стимула проявлять свои способности, не был заинтересован хорошо работать. В конце 80-х годов он ярый пропагандист коллективов интенсивного труда (КИТы), семейного подряда, других малых форм хозяйствования, что и стало началом разрушения крупных коллективных хозяйств. На КИТах было защищено несколько диссертаций, а некоторые ученые, при поддержке Никонова получили звание академика. В конце 80-х годов Государственный Комитет по науке и технике СССР предложил ВАСХНИЛ взяться за разработку проблемы «Применение экономико-математических методов и ЭВМ в сельском хозяйстве». А. Никонов передал разработку этой проблемы этой проблемы своему бывшему (Ставропольскому) институту, который и слухом-то не слыхивал о ее существе. Никонов любил похвастаться тем, что он находится в дружеских отношениях с Горбачевым, выполняет для него большое количество поручений. Однажды я захожу к помощнику Горбачева Лущикову. Они с Болдиным обсуждали мальчишеское поведение Никонова, который распространял слухи о том, что постоянно выполняет для Горбачева по 5-7 поручений, чем и возмущался Лущиков. Мы знали, кому и какие даются поручения поскольку все они шли через помощников. Болдин рассказывает Лущикову. «Заходит ко мне Никонов и говорит, что М.С. сильно нагружает его, что только что написал статью в «Правду». Все знали, что статья писалась мною. Не один раз она читалась у Горбачева. Тот делал некоторые замечания. Я их исправлял. А на завершающей стадии он предложил, чтобы мы с Лущиковым еще 123 раз прошлись по статье. Лущиков предложил иное название: «Работать слаженно, с большей отдачей». Под этим названием два подвала статьи и были опубликованы. После сообщения Болдина Лущиков вышел из себя, сказал, что доложит Горбачеву и пригласит Карлова, пусть тот остановил хвастуна Никонова. И добавил прав был Кручина, когда возражал против назначения его президентам академии. Тут Болдин обращается ко мне и говорит: «А ты что молчишь. Ведь тебе друзья из Ленинграда рассказывают о хвастовстве Никонова». А мне, действительно, академики Дмитриев и Бондаренко иногда говорили о том, как нагружает его Горбачев, даже приглашает к себе на дачу. Последние два десятилетия Российскую академию возглавляет Г.А.Романенко. Романенко работал председателем колхоза в Краснодарском крае, заместителем начальника краевого управления сельского хозяйства, директором Всесоюзного научно-исследовательского института риса. После защиты диссертации возникли сложности со стороны ВАК. По настоянию крайкома КПСС был освобожден от должности директора и направлен в другой институт рядовым научным сотрудником, зам директора. Потом вдруг назначается зам. председателя Госагропрома РФ по растениеводству, становится членом-корреспондентом Россельхозакадемии по земледелию и химизации. Кстати, за членов этой академии тогда голосовали не только академики и член-корры (их в Российской академии было очень мало), но и директора институтов и опытных станций. После ликвидации Госагропрома он возглавил Всероссийское отделение ВАСХНИЛ. На очередных выборах выдвинулся кандидатом в действительные члены академии уже по экономике и организации сельскохозяйственного производства. Три раза голосовали академики нашего отделения, но несмотря на уговоры Никонова, его не признали экономистом и что называется прокатили. Неиспользованную единицу Никонов передал в отделение земледелия и химизации сельского хозяйства. Там, если не ошибаюсь, лишь с третьего подхода, опять же после настоятельных просьб Никонова, академики смиловались и проголосовали за Романенко. 20 лет Российская сельскохозяйственная наука неумолимо деградирует. В условиях ее развала отдельные сельские товаропроизводители, чтобы обеспечить 124 конкурентноспособность своих предприятий, вынуждены закупать семена, ветпрепараты, племенных животных, технологии и технику. На импорт зарубежной научной продукции расходовались десятки миллиардов долларов. Сегодня возможности бездумного импорта резко сократились, а следовательно, появилась настоятельная необходимость заняться отечественной наукой. Но, кажется, не беспокоит это руководство академии, ни аграрных чиновников. По моему мнению Романенко не только плохой ученый, но и никудышный (как у нас в селе говорили) организатор науки. 25 июля 2009 г. состоялись выборы президента. Выборы руководящего состава Академии – чрезвычайно важное событие не только для науки, но и для всего аграрного сектора экономики. Ведь без науки не может быть эффективно развивающей отрасли. От того, кто является президентом зависит, будет ли наука и дальше деградировать, или она начнет развиваться. Перед выборами президента Россельхозакадемии избирали президента РАН. Кандидатуры обсуждались в институтах, на отделениях, на президиуме, в СМИ. У нас кандидатуры в президенты нигде не обсуждались, да и никаких других кандидатов не было. Выборы были безальтернативными. Все делалось келейно. Президент был переизбран на безальтернативной основе. Следовательно, надеяться на изменения к лучшему не приходится. А без собственной высокоэффективной науки не может быть конкурентноспособного сельского хозяйства. Нужно восстанавливать аграрную науку. Но здесь, как и в других отраслях, лозунг «Кадры решают все» чрезвычайно актуален. Чтобы повернуть науку от ее деградации к развитию, нужно, чтобы президент Россельхозакадемии был крупным ученым, прекрасным организатором науки, человеком беспокоящимся о развитии науки, а не о своих личных интересах. Особенно беспокоит то, что оставаясь президентом Романенко не станет обновлять заплесневевший кадровый состав, который он насаждал в течении 20 лет. Сегодня на руководящих постах сидят люди, которым уже за 80. Они и дальше будут занимать эти должности. При крайне негативном отношении главного бухгалтера страны к сельскому хозяйству, сложно выбивать средства на аграрную науку. Особенно когда президент не является 125 авторитетным ученым, крупным организатором науки, уважаемым человеком. Ничем этим Романенко не обладает. Академические форумы стали скучными, превратились в междусобойчики, их перестали посещать члены правительства, Госдумы, министры. А помнится на годичных собраниях ВАСХНИЛ, на расширенных заседаниях президиума участвовали: секретарь ЦК КПСС по сельскому хозяйству, министр сельского хозяйства, зам. председателя Госплана СССР, представитель Госкомитета по науке и техники. Пришедшие к власти в 90-е годы младореформаторы, основной формой хозяйствования считали мелкотоварный сектор и успешно разрушали крупные сельхозпредприятия. В итоге производство продукции сельского хозяйства сократилось более чем вдвое. Но после 10 лет развала поняли, что фермер не накормит страну, бросились в другую крайность, стали создавать агрохолдинги, агрофирмы. Причем, все это делается спонтанно. Но где же голос науки, голос Академии? Его нет. Дело в том, что президент и его команда заняли позицию «не высовываться». А потому ведущие ученые Россельхозакадемии не представлены ни в президентском Совете по науке, ни в Президентской Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России, ни в Совете при Минобрнауке по стратегическим проектам. Метостазы коррупции в стране захватили и нашу академию. Сегодня в распоряжении Россельхозакадемии из закрепленных за ней 5 млн. га имеется как минимум 3,5 млн. га земель, пригодных для жилищного и коммерческого строительства. 15% из них – это участки у границ крупных городов и территорий с развитой инфраструктурой. По экспертным оценкам рыночная стоимость этих участков составляет сотни миллиардов долл. Руководство РАСХН сознательно не захотело определить правовой и кадастровый статус своего земельного фонда. Права собственности РФ на используемые академией земли сельхозназначения в большинстве случаев не были зарегистрированы. «Поэтому сегодня, - как пишет аудитор Счетной палаты РФ М.Одинцов, проводивший ревизию Россельхозакадемии, - наблюдается их массированное и зачастую незаконное отчуждение… В ходе проверок Счетная Палата обнаружила многочисленные факты, когда противоправные 126 действия с землей в регионах совершались на основании решений президиума РАСХН. Например, президиум согласовывал многочисленные отказы подведомственных организаций, имеющих огромные земельные участки от права бессрочного пользования и переуступки прав аренды. Зачастую это было скрытой формой продажи дорогих земельных участков по цене, не превышающей кадастровую стоимость. Словом, академия превратилась в крупнейший в России теневой земельный супермаркет. Именно поэтому президент Романенко так крепко держится за многомиллиардное озеро с пологими берегами. Как говорит М.Одинцов, практиковались две схемы: - чисто мошенническая комбинация, когда при сделках в качестве правоустанавливающих документов на землю использовались поддельные свидетельства права собственности или свидетельства устаревшего образца. И вторая схема – преднамеренное банкротство предприятий Академии. В этом случае искусственно наращивалась кредиторская задолженность и запускалась процедура банкротства. Так государственные земли становились частными. Редакция Российской газеты получила письмо группы одних из самых авторитетных в научном мире ученых, которые обеспокоены ситуацией вокруг уникального генетического банка растений, собранных Николаем Вавиловым. Вот некоторые выдержки из письма. «Этот банк включает в себя растения, собранные экспедициями Института растениеводства (ВИР) в Европе, Африке, Северной и Южной Америке и Азии на протяжении более полувека, и является самым крупным в мире. Многие сосредоточенные в нем образцы давно исчезли из обихода и сохранились только в коллекции имени Н.И.Вавилова. Селекционеры всех стран пользовались носителями уникальных генов, представленными только в этой коллекции… именно поэтому Вавиловский банк представляет уникальную ценность не только для России, но и для всего мира… Руководство Российской академии сельскохозяйственных наук (РАСХН) в погоне за дивидентами предпочло распродавать опытные участки ВИР, что ставит Вавиловский банк на грань исчезновения. В 1940 году руководители этой академии фактически предали самого Вавилова, который был незаконно арестован по распоряжению Сталина и погиб от голода в саратовской тюрьме, 127 а сегодня руководители той же академии уничтожают его коллекцию. Мы призываем принять неотложные меры к сохранению Вавиловского банка растительных генов, являющего достоянием мировой науки. Мы полагаем, что целесообразно решить вопрос об административном переводе ВИР имени Н.И.Вавилова из РАСХН в ведение Российской академии наук, пользующейся неоспоримым авторитетом среди ученых мира как наиболее уважаемой научной организации в России»15. На состоявшемся 9 октября 2009 г. в Орле совещании президент Медведев дал поручение провести полную инвентаризацию всех земельных участков академии. «В противном случае, - сказал Медведев, - я буду постоянно получать информацию о том, что какую-то часть земли украли, раздали за взятки, и мне придется давать поручение Генеральной прокуратуре, и для кого-то это закончится не здорово». Прокуратура уже давно занимается проверками махинаций с российской землей. Появилась надежда, что после поручения президента прокуратура серьезно возьмется за дело и выведет на чистую воду расхитителей государственных земель. Но год прошел, а воз и поныне там. Еще летом 2008 года, - пишет «Труд», - РАСХН оказалась в центре громкого скандала, связанного с махинациями с землями в подведомственном академии подмосковном НИИ пушного звероводства и кролиководства. В то время к институту присоединили другое академическое учреждение – опытно производственное хозяйство «Коренево», владевшее 2.2 тыс га земли. Но как оказалось земля «Коренево» съежилась на 350 га. На них разместились частные коттеджи, а также элитный «Московский Поло Клуб». Директор НИИ К.Харламов отказался подписывать акт о включении в свой институт отсутствующие участки земли. После этого у него начались крупные неприятности с руководством академии. В течении года неизвестные сожгли семь различных построек, принадлежащих институту. Дотла сгорел и личный дом Харламова в Подмосковье. Михаил Одинцев пишет, что в результате проверки Счетной Палатой землепользования всей РАСХН вскрылась удручающая картина: 20% проверенных Счетной Палатой 15 Российска газета, 20 сентября 2010 г 128 федеральных земель из-за различных манипуляций были выведены из сельхозоборота, а 70% не используются, зарастают кустарником или используются не по назначению. По словам аудитора, передача земель третьим лицам обычно происходила без рыночной оценки и без проведения торгов, без согласования с Росимуществом, а некоторые сомнительные сделки совершались с одобрения президиума РАСХН. Итак, аграрная наука в стране продолжает деградировать. Отдача от нее за последние 20 лет резко сократилась. Президент Медведев в прошлом году на совещании по завершению осенних полевых работ в Орловской области, прочитав название сорта кукурузы – «Бельмондо», спросил: почему же так назвали? Аграрии ответили: «Используем бельгийские разработки, наши не могут вывести такую кукурузу». Это отрицательно сказывается на продуктивности полей и ферм, на производительности труда. Наш агропромышленный комплекс работает в условиях жесткой международной конкуренции. Побеждать в такой конкуренции можно только, если отрасль перейдет на инновационный путь развития, если будет проводить технологическую модернизацию, и на этой основе повышать производительность труда, снижать энергоемкость продукции. Конечно, сельскому хозяйству потребуются огромные деньги. Но и при деньгах без науки и образования технологическую модернизацию не осуществить. 1.10. Зарубежные командировки За период с 1965 по 1990 годы я примерно 40 раз выезжал в зарубежные командировки: 4 раза был в США, многократно в ГДР и ФРГ, был в Англии, Австрии, Австралии, Новой Зеландии, Китае, Монголии, по несколько раз выезжал в ВосточноЕвропейские социалистические страны. Однажды по приглашению профессора Ст. Вацлавович посетил Краков. В тот период в Польше были частые выступления молодежи с осуждениями правительственной политики. Чтобы не доводить студентов до кипения, была введена такая практика: за каждым вузом закреплялся высоко эрудированный профессор из другого вуза, который один раз в неделю встречался со студентами. 129 Последние готовились к такой встрече, слушали иностранные голоса, припасали каверзные вопросы. Вацлавовичу задавали такие вопросы: Почему первый секретарь ЦК компартии Польши полетел в Индию со своей женой. Что она там будет делать? Зачем лишние расходы? Вацлавович на этот вопрос отвечал: Если бы секретарь партии полетел в Индию с чужой женой, стране это обошлось бы значительно дороже. Смех в зале. Или вопрос об отсутствии в стране свободы любви. Почему мол молодежь должна прятаться, когда хочет заниматься любовью? На что профессор сказал, что он живет на такой – то улице, напротив сквера. Так вот когда он поздно возвращается домой, молодые парочки без всякого стеснения занимаются любовью чуть не у каждого дерева. Какой вам нужно еще свободы? 130 II. Ритм истории и смена общественных формаций× Не зная прошлого – невозможно понять подлинный смысл настоящего и цели будущего (А.М.Горький) 2.1.Ускорение ритма истории История не учительница, а надзирательница, наставница жизни: она ничему не учит, а только наказывает за незнание уроков. (В.Ключевский) Цель человечества - создать мир, в котором его лучшие качества могут полностью раскрываться в обстановке взаимопонимания и симбиоза человека с природой. Современный человек должен вновь обрести свою человечность, которую он утратил. В основе выбора государственного строя должно лежать соглашение относительно того, какой образ жизни является наиболее предпочтительным, из каких составных частей должно состоять то государство, которое хочет сделать свой народ счастливым. Идеалы прекрасны, когда они служат человеку и человечеству, существуют ради трудящегося большинства. Если передовые идеи размываются, теряют силу и привлекательность, изменяют реальное содержание - значит общество идет к упадку и гибели. Благо зависит от соблюдения двух условий: правильного установления конечной цели и выбора средств, ведущих к ее достижению. Поставив конечную цель, государство должно заботиться о том, каким образом и какими средствами ее можно достичь. А поскольку вариантов достижения цели много, задача состоит в том, чтобы выбрать самое простое и самое эффективное средство. Источник проблем XXI века следует искать в сфере устройства самого общества. А потому следует изучать современный мир, чтобы понять, куда ведут нас развитие × Глава подготовлена совместно с К.В.Милосердовым 131 общества и техники. Трудность состоит в том, что социальные процессы не могут быть отделены от нации и техники, истинная проблема заключается в ответе на вопрос: будет ли в XXI веке наше общество оставаться обществом хаоса и на какой почве мы взращиваем наше дерево надежды. Вопросы, затрагивающие будущее требуют, чтобы в поисках ответов на них участвовало все человечество на всех его уровнях, а роль главного человеческого лица была отведена народу. Нужно знать, что не существует магических формул и готовых сценариев будущего, общественных рецептов, которых можно было бы придерживаться. Необходимо все продумать, чтобы сконструировать будущее. Восстановить утраченную общность с природой, а не обосабливаться от нее - вот что должно стать целью грядущих поколений. Безусловно, экономическое развитие не может остановиться, но оно должно пойти по иному пути, выбрать наиболее приемлемую модель развития. Люди самых разных убеждений должны решить для себя, какой социальный строй более всего отвечает интересам человечества. История человеческого общества есть история борьбы людей за лучшую жизнь, социальную справедливость, за установление «совершенного строя на земле», удовлетворяющего большую часть населения. Природа нашего будущего требует, чтобы мы относились с уважением к действительному многообразию его возможностей. Различие создается человеческим выбором, да и сама человеческая история частично является результатом выбора из альтернативных возможностей. Цель правительства заключается в том, чтобы дать прогноз альтернатив будущего, с тем чтобы был возможен ответственный и обоснованный вариант выбора. Люди не заинтересованы в утопических спекуляциях. В сознании людей впервые встал вопрос: быть или не быть человечеству? И если мы не хотим потерять надежду на выживание нужно остановиться и посмотреть: к чему мы пришли? Может ли человечество позволить себе также беспечно развиваться и в будущем? Такие удручающие вопросы вызваны эволюцией развития человеческого общества, приведшей к современному миропорядку. В условиях несправедливой конкуренции бедные нации оказались в положении все большей униженности. 132 Появилась сила, ориентируемая на прибыль любой ценой, даже ценой уничтожения самого общества. Эта сила выросла в транснациональные корпорации, цели которых отличны от целей общества. Личное благо стало выше общего. Эти корпорации готовы эксплуатировать кого угодно и как угодно, если это приносит прибыль. Джорж Сорос в своих последних книгах утверждает, что современный капитализм – это социальный дарвинизм; что мировая финансовая система приносит интересы всего мира в жертву интересам одной улицы, где сосредоточенны мировые финансовые структуры. В прошлом изучение ритмичности исторических изменений человеческого общества и отдельных его подсистем (исходя из экономических циклов) помогало предвидению будущих тенденций. В связи с «ускорением ритма истории», вступлением человечества в период глубочайших перемен, которые нарушают привычный ритм, знаменуют прерывность, механизмы саморегуляции больше не действуют, а экстраполяция прошлых тенденций легко вводит нас в заблуждение, уроки прошлого не оказывают нам пользы. В начале нашей эры население земного шара не превышало 200-300 млн человек. Понадобилось 16 веков, чтобы численность человечества удвоилась (500 млн в 1650 году). В 1805 г. оно уже составляло примерно 1 млрд, в 1900 г. - 1,6 млрд, в 1926 г. - 2, в 1961 г.- 3, в 1975 г. - 4, в 2005 г. на земле жило 6,5 млрд человек. По расчетам демографов, очередное удвоение численности должно произойти в конце XXI – начале XXII века. Будущее человечества, не может быть ни простым продолжением настоящего, ни циклическим повторением прошлого. Оно будет становлением совершенно нового и беспрецедентного в истории общества, воплощающего в себе вековые социальные идеалы человечества. Ускорение ритма истории выражается во всем: в возрастающем росте численности населения; темпах роста производства товаров; в потреблении невозобновляемых ресурсов; загрязнении окружающей среды; в накоплении ядерного потенциала, в глобальном потеплении климата, в эрозии нравственных устоев и т.д. 133 Таблица 1 – Периоды удвоения населения в мире Длительность периодов удвоения населения в зависимости от темповгодового прироста, % в год 0,1 0,5 1,0 2,0 4,0 5,0 7,0 10,0 Период удвоения, лет 700 140 70 35 18 14 10 7 Две тысячи лет назад темп роста населения составлял лишь 0,05% в год, в 1650 г. – 0,3% , 100 лет назад – 1%, в 1980 году – 1,7%, что соответствует периоду удвоения населения всего лишь за 41 год. В семидесятые годы население Земли увеличилось на 800 млн человек и составляло в 1980 г. почти 4,5 млрд, в 2000 г. – 6 млрд. «Внутренний мотор» раскручивает развитие человечества, сжимая до предела историческое время. То, что раньше делалось за 1000 лет, сегодня – за 100, и тенденция к уплотнению сокращается. Ожидается, что к 2025 году численность населения земли достигнет 8,5 млрд. За последние четверть века она увеличилась втрое больше, чем за 19 веков со дня Рождества Христова. Причем основной прирост населения приходится на развивающие страны, где проживает пять миллиардов человек. А это значит, что мир прирастает за счет более бедной, менее образованной его части. Примерно 40% населения мира страдает от той или иной формы недоедания, что ограничивает умственное и физическое развитие детей и трудоспособных взрослых. Нехватка продовольствия или неравное его распределение ведут к активизации радикальных политических сил, нарастанию терроризма в мире. Недовольство, порождаемое обнищанием населения вызывает различные идеологические, политически и террористические движения. Сегодня история творится на наших глазах, люди не успевают к ней адаптироваться. Особенно страдают идеология, мораль, нравственные устои. Сам темп развития человечества пропорционален квадрату численности населения на земле. Быстрый рост численности народонаселения и экономической деятельности насторожил людей по отношению к тому факту, что 134 земля имеет конечные размеры и что можно достичь пределов ее «воспроизводственного потенциала», который уменьшается из-за разрушения природных экосистем. Эти проблемы суммированы в работе Римского клуба «Человечество на распутье», написанной М. Мессаровичем и Э. Пестелем. В работе отмечается, что хрупкой паутине природной экологии угрожает «неумеренный рост», что если мы хотим избежать краха, каждый регион должен быть заинтересован в нормальном состоянии всех других регионов и мира в целом. Затяжки в решении проблем мирового роста сделают их решение гораздо более дорогими и трудными, а возможно, и недостижимыми. Авторы приходят к выводам: 1) современные кризисы – не временные явления; 2) избавиться от них можно только в глобальном масштабе; 3) устранить кризисы нельзя с помощью традиционных средств; 4) их можно разрешить путем сотрудничества государств, но не конфронтации. Еще более быстрыми темпами растут объемы общественного производства и информации. Первобытный строй в связи с крайней неразвитостью производительных сил, бессилия человека перед силами природы был причиной постоянного голода. Рабовладельческая и феодальная формации стали в определенном смысле качественными скачками в развитии производительных сил и все же уровень этого развития был недостаточен, чтобы избавить общество от голода. Феодальная, или цеховая организация промышленности не могла уже удовлетворять возрастающий спрос. Место ее заняла мануфактура. Цеховые мастера были вытеснены промышленным сословием. Рынки росли, спрос все увеличивался. Удовлетворить его не могла и мануфактура. Место ее заняла крупная промышленность, которая создала всемирный рынок. Появление машины произвело революцию в промышленности. Капитализм уже за первые 100 лет своего господства создал более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествующие поколения вместе взятые. Он поднял производительные силы на невиданную прежде высоту, в десятки, сотни раз умножил общественное богатство. Впервые появились предпосылки для ликвидации голода. Словом буржуазия сыграла в истории революционную роль. Она разрушила все феодальные отношения, но она не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса, бессердечного «чистогана». В результате образовалась пропасть между богатыми и бедными. 135 2.2. Возникновение и эволюция капитализма Ошибочное понимание истины не уничтожает самой истины. (В.Белинский) Проклятьем для человечества является, порожденное капитализмом представление, будто мир надежнее всего можно обеспечить равновесным наращиванием оружия. При феодализме естественные права человека были попраны: стремление человека к равенству грубо нарушено; повсеместно господствовало неравенство; мир был разделен на два класса - господствующих и угнетенных, богатых и бедных. В борьбе с феодализмом была создана оппозиция к королевской власти. В нее входили лучшие умы своего времени: философы, ученые, писатели, художники, врачи. Они объединились вокруг социально-политической программы, которую сообща разрабатывали. Предусматривалась коренная перестройка общественных отношений. Это была программа нового общества, стержнем которой стало иное, чем прежде понимание человека, его прав и обязанностей, его положения в обществе. Народ не может быть освобожден, пока жив тиран. При разработке идеологической программы использовались сочинения таких просветителей как: Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Руссо, Дидро и многих других. Все люди объявлялись равными, а следовательно, должны были обладать равными в социальном плане правами и обязанностями. Буржуазные идеологи считали, что феодальное общество было устроено несправедливо и стоит только отказаться от прежнего представления о человеке, как появится возможность разумного переустройства общества в соответствии с истиной, природной сущностью человека. Французская революция была провозглашена под знаком Равенства и Справедливости. Конвент провозгласил гражданскую солидарность. Он декретировал бесплатное обучение, упорядочил национальное образование, учредил в Париже нормальную школу, центральные школы в 136 крупных провинциальных городах и начальные школы в сельских общинах. Открывались консерватории и музеи. Был издан декрет, которым устанавливался единый кодекс законов для всей страны»16 Капиталистическая система хозяйствования, основанная на эксплуатации труда капиталом, на протяжении веков представляла собой организацию имущего меньшинства, навязывающего свои порядки и свою волю огромному неимущему большинству. Провозглашая себя выразителем интересов всего общества, капиталистическое государство, в какие бы демократические одежды ни рядилось, всегда было и остается защитником интересов той части общества, которая владеет собственностью на основные средства производства, живет за счет присвоения чужого труда. Ж.-Ж.Руссо писал: «Богатство, роскошь – гибельны, они развращают нравы, разлагают общества; богатство одних - немногих, основанное на нищете и страданиях других - большинства, несправедливо и противоречит человеческой натуре»17 В последние десятилетия капитализм исчерпал свою эволюционную программу. Размышляя над извечным вопросом: быть или не быть, западная цивилизация стоит перед лицом глубокого системного кризиса. Все активнее ставится вопрос о том, что существующий мировой порядок является далеко не оптимальным и нуждается в изменении. Ярким примером этого явилось состоявшаяся в июне 1992 года в Рио-де-Жанейро Конференция ООН, с повесткой дня: XXI век и решение проблем окружающей Среды и развития». В ее работе приняли участие 179 руководителей государств и их представителей. Суть принятых на Конференции решений - сознательный поворот цивилизации на новый путь развития. Конференция констатировала, что движение развивающихся стран по пути, которым шли к своему благополучию развитые страны, приведет к катастрофе. Существующая модель экономического развития и соответствующий ей характер производства и потребления не являются устойчивыми для богатых и не могут быть повторены бедными. Следование по этому пути может привести 16 В.Гюго. Там же. С119-120 17 Ж.-Ж.Руссо. «Эмиль». М., 1896, с. 25. 137 цивилизацию к краху. Эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости формирования новой модели, ведущей к устойчивому развитию. Председатель Конференции (президент Бразилии Фернандо Коллар де Мело) сказал: «Мы принимаем историческую необходимость и нравственную обязанность сформировать новую модель развития, в которой благополучие всех и сохранение окружающей Среды были бы обязательно синонимами... Мы не можем обеспечить экономическую безопасность планеты в социально-несправедливом мире». Премьер-министр Норвегии Харлем Брундейланд сказал, что человеческая история достигла водораздела, за которым изменение политики становится неизбежным, наши собственные дети и внуки и сама планета Земля требует революции. Конференция дала совершенно конкретный ответ: западный путь развития цивилизации - тупиковый. Все человечество не может жить так как живет золотой миллиард, ибо земля и биосфера уже сегодня на грани «перегрузки». В сознании людей впервые встал вопрос: быть или не быть человечеству. Поколения, которым выпал жребий жить в эту решающую историческую эпоху, более не могут оставаться в состоянии неведения ни относительно того тяжелого положения, в котором находится сейчас человечество, ни относительно того, каким станет будущее, в его лучшем или худшем варианте, что будет зависеть от сделанного выбора и от поведения, которое изберут эти поколения. «Люди, - писал Плеханов, - желающие понять экономические отношения современных цивилизованных обществ, должны употребить все силы своего разума на то, чтобы узнать, куда идет развитие этих отношений и чем закончится процесс их развития»18. В начале своего становления капиталистический строй был несомненно прогрессивным по сравнению с предыдущим. По своей производительности он был гораздо выше предшествующих формаций. Буржуазия в борьбе с феодалами выступала единым фронтом с народом. Г.В. Плеханов писал: «Когда буржуазия только еще добивалась своего освобождения от ига светской и духовной аристократии, т.е. когда она сама была революционным классом, тогда она вела за собой всю 18 Плеханов т. II, с. 620,628. 138 трудящуюся массу, составлявшую вместе с нею одно «третье сословие», и тогда передовые идеологи буржуазии были также и передовыми идеологами «всей нации, за исключением привилегированных. Но когда интересы буржуазии перестали быть интересами всей трудящейся массы, а особенно когда они пришли во враждебное столкновение с интересами пролетариата, тогда очень сузились пределы этого общения...»19. Средства производства и обмена, на основе которых сложилась буржуазия, были созданы в феодальном обществе. На определенном этапе производственные отношения перестали соответствовать развившимся производительным силам. Крепостная зависимость ложилась на плечи крестьян невыносимой тяжестью. Налоги увеличивались, чтобы обеспечить праздность верхушки дворянства и духовенства. Все это тормозило производство. Отношения собственности превратились в оковы развития производства. Внутри третьего сословия (купцы, ремесленники, буржуазия, рабочие, крестьяне) усиливались позиции нового класса - буржуазии, которая постепенно сосредотачивала в своих руках капиталы. Превращаясь в экономического хозяина страны, в политическом отношении буржуазия оставалась совершенно бесправной. В начале 30-х годов XVIII века противоречие между фактическим и формальным положением дел настолько обострилось, что перешло в неустранимый мирным путем кризис королевской власти. Буржуазия не получала от правительства средства, которые она ему ссужала и не имела возможности развернуть капиталистическое производство в той мере, в какой ей хотелось бы. Ситуация оказалась тупиковая. Существовать в прежних социальных рамках разные классы не могли. Для разрешения социального конфликта потребовалось революционное вмешательство. Ж.-Ж.Руссо писал: «Мы приближаемся к состоянию кризиса и веку революций. Я считаю невозможным, чтобы великие европейские монархи продержались бы долго... Богатство, роскошь – гибельны, они развращают нравы, разлагают общества; богатство одних - немногих, основанное на нищете и страданиях других - большинства, несправедливо и противоречит 19 Плеханов, т.V. стр. 717 139 человеческой натуре».20 Условия для ниспровержения старого строя и замены его новым назрели; но для того, чтобы революционный переворот совершился, надо было подготовить его идейно; третьему сословию, и прежде всего буржуазии, надо было осознать свои интересы и противопоставить их интересам феодальных сил; необходимо было понять, чего следует добиться, на что направлять свои усилия. Оппозиция к королевской власти основывалась не на одном только отрицательном отношении к старому - входящие в нее лучшие умы своего времени объединились вокруг социальнополитической программы, которую они сообща разрабатывали. Это была программа нового буржуазного общества, стержнем которой стало иное, чем прежде понимание человека, его прав и обязанностей, его положения в обществе. Словом, программа предусматривала коренную перестройку общественных отношений. В ней отмечалось, что в современном обществе незыблемые естественные права человека наслаждение благами жизни - попраны. Естественное стремление человека к равенству грубо нарушено; повсеместно господствует неравенство; мир разделен на два класса - господствующих и угнетенных, богатых и бедных. При разработке идеологической программы использовались сочинения таких просветителей как: Вольтера, Гельвеция, Гольбаха, Руссо, Дидро и многих других. Все люди объявлялись равными, а следовательно должны были обладать равными в социальном плане правами и обязанностями. По мнению буржуазных идеологов, до сих пор общество было устроено несправедливо именно потому, что люди не поняли этой простой истины. Стоит только отказаться от прежнего представления о человеке, как появится возможность разумного переустройства общества в соответствии с истиной, природной сущностью человека. Буржуазия вместе с народом боролась против монархии, дворянства и господствующей церкви. Она была тем классом, который действительно стоял во главе движения. Революция 1789 г. не была английской или французской революцией, это 20 Ж.-Ж.Руссо. «Эмиль». М., 1896, с. 25 140 была революция европейского масштаба и представляла не победу определенного класса общества над старым политическим строем; она провозглашала политический строй нового европейского общества, победу буржуазной собственности над феодальной. Как и Моисей, внушая единобожье, не был евреемпатриотом, а имел ввиду судьбы всего человечества. 14 июля падение Бастилии - стало великим днем не только в истории французского народа, но и в летописях освободительной борьбы человечества. Этот день возвестил начало новой исторической эпохи. Победа революции знаменовала конец одной и начало новой эпохи европейской истории. Перед человечеством была поставлена проблема закономерности общественного и исторического развития. Каковы причины революции? Какова связь современности с прошлым и будущим? Отличаются ли своеобразием исторического бытия отдельные страны и нации? А если отличаются, то в чем именно? Глядя на поверженную твердыню абсолютизма, парижане с удивлением спрашивали себя: неужели это дело наших рук? 18 июля 1789 г. некий англичанин Эдвард Ригби волею случая оказавшийся очевидцем событий писал, что был свидетелем самой замечательной революции, которая, быть может, вообще когда-либо совершалась в человеческом обществе. Великий и мудрый народ вел борьбу за права и свободу человечества; мужество его, предусмотрительность и выдержка увенчались успехом, и событие, которое будет способствовать счастью и процветанию миллионов потомков, совершилось при весьма незначительном кровопролитии. То была заря, первые часы начинающейся новой эпохи, время беспредельных надежд, время иллюзий. О французской революции Гегель писал, что это был великолепный восход солнца. Все мыслящие существа праздновали эту эпоху. В то время господствовало возвышенное, трогательное чувство, мир был охвачен энтузиазмом, как будто лишь теперь наступило действительное примирение божественного с миром. Гегель выступает как сторонник республиканской формы правления, поклоняется античной демократии и проповедует необходимость активного вмешательства человека в общественную жизнь с целью ее изменения. Он склоняется к мысли о необходимости примирения с неотвратимыми законами исторической судьбы. 141 Монархи всей Европы приняли в штыки французскую революцию. Сплотившись в могущественную контрреволюционную коалицию, они пошли походом на революционную Францию. Республика приняла вызов. Борьба королей против республики была борьбой двух систем. После утверждения самой демократической конституции, она вынуждена была установить революционно-демократическую диктатуру. Военные усилия небольшой французской армии поддерживались освободительными восстаниями народов, поднимавшихся против угнетателей. Революция шла под лозунгом: «Мир - хижинам, война – дворцам». Под ударами республиканских войск антифранцузская коалиция начала распадаться. Интервенция провалилась. Республиканская Франция блистательно доказала свое преимущество над армиями европейских монархий. В столкновении двух миров - старого и нового - преимущество было на стороне нового. Но 9 термидора произошел переворот. Париж преображался на глазах умолкнувшего народа. Принципиальность, идейность подвергались осмеянию. Народ голодал, отданный на произвол спекулянтов и мародеров. Классовое содержание новых правителей раскрылось со всей ясностью. То была победа новой буржуазии, выросшей и разбогатевшей за годы революции. В течение 5-ти лет, пришедшая к власти новая спекулятивная буржуазия удерживала власть, не имея ни идеалов, ни идей, ни политических целей, ни государственной программы - ничего, кроме нежелания выпускать из рук захваченную добычу. Власть восстанавливала против себя все общественные силы и лишалась классовой опоры. Главным экономическим и социальным содержанием минувших революционных лет было перераспределение собственности и соответственно изменение ее характера. Словом, революция была задушена. Но и в Конвенте и Директории не смели, не набрались мужества сказать, что революция закончена. Напротив все свои контрреволюционные деяния - и казнь Робеспьера, и подавление народных восстаний именовали победами дела революции. На фронтонах правительственных зданий по-прежнему красовались слова «Французская республика». Диктатор Бонапарт отчетливо понимал, что его сила в преемственной связи с революцией, в том, что его меч служит защите и укреплению ее завоеваний. Во 142 время походов в Италию он выдвинул идею национального единения, рожденную революцией. В войне против Австрии использовался лозунг: «Война народов против тиранов». Но после страшного удара, полученного Наполеоном в России, во всех европейских странах закипела великая освободительная война от французского порабощения. В атмосфере огромного патриотического подъема освободительной войны, в покоренных Наполеоном странах, слова о свободе обладали магическим действием. Наступил час возмездия. В лживых устах коронованных властителей феодально-обсолютистских монархий речи о свободе были сплошным лицемерием. Будущность Франции определяли ни европейские народы и тем более не народ Франции, а вступившие как победители в Париж главы союзных армий. Все поняли, что наступает глухая пора беспощадной, не останавливающей ни перед чем реакции. Итак, на первых порах, в эпоху буржуазных революций капитализм проделал в некоторых отношениях очистительную работу - достаточно вспомнить прогрессивные идеи буржуазных просветителей едва ли не по всем основным вопросам общественной жизни и деятельности. Но это было, как говорят, на заре туманной юности. В.Маяковский писал: «Когда-то ты был хорошим парнем, капитализм». Но скоро маски были сброшены, закручивались гайки жесткой эксплуатации, возрастало недовольство трудящихся. великие лозунги буржуазных революций - Свобода, Равенство, Братство капиталистический мир затоптал в грязь фашизма, террора, утопил в крови миллионов погибших в захватнических империалистических войнах, замарал фарисейством и лицемерием. Война – порождение империалистических отношений между державами, т.е. борьба за раздел добычи. На счета тех, кто разжег пожар войны, льются реки долларов, евро, фунтов, рублей. Во время войн у миллионов простых людей рассеивается вера в богов, императоров, президентов, надежда на справедливость, уверенность в незыблемость того порядка, за который людей зовут на смерть. Возмущенный действиями капиталистов недовольные трудящиеся неоднократно брались за оружие, строили баррикады. В разных странах возникали социалистические революции. Только во Франции их было несколько. Парижская коммуна состояла из представителей рабочих, избранных всеобщим голосованием, ответственных и в любое время 143 сменяемых по требованию трудящихся. Словом, это было государство представляющее собой сам народ, организованный в коммуны. Однако плодами революции воспользовалась консервативная буржуазия. Началась беспощадная расправа с коммунарами (за несколько недель было убито 20 тыс. человек, 50 тыс. арестованы, 14 тыс. приговорены к ссылке и тюремному заключению, 100 тыс. бежали из Парижа). Но репрессии не могли остановить рост рабочего движения. Крупная забастовка разразилась в 1884 г. на угольных копях. В 1890 г. было зарегистрировано 313 стачек, в 1891 - 267, в 1892 - 261, в 1893 634. Одной из крупнейших была стачка в угольном бассейне на юге страны. «Нам непонятно, - писал Клемансо, - безумное стремление приносить людей в жертву непререкаемому принципу собственности... обожествленному всепоглощающему идолу, которого мы осмеливаемся ставить превыше всего. Главным принципом общества должна быть не собственность, а сама человеческая личность… до сих пор собственность ценится дороже человеческой жизни, но настанет такой момент, когда совесть заставит людей подчинить собственность высшему принципу - неприкосновенности личности». Нравственная апатия, недостаток убеждений, всеобщий эгоизм, жизнь по расчету - такова оборотная сторона бурного развития буржуазного благоденствия. В ХХ веке капитализм развязал две мировые войны, которые унесли многие десятки миллионов человеческих жизней. Ради осуществления бредовой идеи - владения всем миром заправилы гитлеровской Германии были готовы уничтожить все человечество, кроме ариев, как расы избранных. Буквально сразу же после разгрома фашизма, президент США. Трумен в основу своей внешней политики положил стратегию ядерного шантажа и ядерной войны, обрекая тем самым США на зловещую роль потенциального убийцы человечества. Президент цинично призывал, что именно обладание атомным оружием превратило США в «мирового лидера». Капиталистическая система хозяйства, основанная на эксплуатации труда капиталом, на протяжении веков представляла собой организацию имущего меньшинства, навязывающего свои порядки и волю огромному неимущему большинству. Провозглашая себя выразителем интересов всего общества, капиталистическое государство, в какие бы демократические одежды оно ни рядилось, всегда было и 144 остается по существу своему защитником интересов той части общества, которая владеет собственностью на основные средства производства, живет за счет присвоения чужого труда. Некая Луиза Мишель в письме к Ж.Клемансо от 15 октября 1879 г. отмечала: «Эта республика, напялившая маску порядочной женщины на свое лицо проститутки, внушает мне отвращение. Ж.Клемансо говорил, что доктрина абсолютного индивидуализма равносильна отрицанию всех прогрессивных движений, определивших ход истории, что любая крупная реформа, любое серьезное преобразование требуют наряду с верой в личность коренного изменения среды, в которой эта личность действует. Развитые страны на волне научно-технической революции совершили переход к постиндустриальному, информационному, технологическому укладу. В новых условиях решающую роль в определении характера мировой экономической жизни стали играть транснациональные корпорации. Эти новые распорядители хозяйственной жизни планеты перемещают капиталы и ресурсы туда, где их использование дает максимальную прибыль. Возник «дьявольский насос» расслоения государств: богатые становятся еще богаче, а бедные навсегда погружаются в нищету. Кроме ТНК появились и более крупные монстры – мировые финансовые центры, взявшие под контроль движение капиталов. Из-за «рыхлости национальной экономики» большинства стран, а также эфемерности и экстерриториальности пространства, мировые финансовые рынки получили возможность навязывать всей планете свои законы и предписания. У некоторых государств нет ни достаточных ресурсов, ни свободы маневра, чтобы выдержать это давление. Финансовый капитал стал играть ведущую роль во всех экономических и хозяйственных процессах. Финансовая рента начала превалировать над производством и земельной рентой, подчинила себе весь процесс формирования и распределения доходов. Ежедневный объем финансовых трансакций достиг чудовищной величины – более триллиона долларов. Сегодня деньги делают деньги. Чтобы обеспечить глобальным финансовым, торговым и информационным кругам свободу передвижения и неограниченные возможности в осуществлении их целей, на мировой арене должна царить политическая раздробленность. На слабые государства оказывается давление с целью систематического уничтожения всего, что способно остановить или замедлить свободное движение товаров, рабочей 145 силы, капитала, информации. Предварительное условие получения помощи от всемирных банков и валютных фондов заключается в том, чтобы они настежь открыли двери и оставили саму мысль о самостоятельной политике. Нынешний мир становится абсолютно непредсказуемым. В неправовом хаосе действует лишь право сильных и агрессивных. В условиях, когда государственные границы утрачивают непроницаемость, суверенитет становится номинальным, а власть анонимной. Постоянно провозглашаются идеи о бессмысленности государственных суверенитетов. Американский политик г-н Гленнон полагает, что «создатели истинного мирового порядка должны покинуть эти воздушные замки и отказаться от воображаемых истин, выходящих за пределы политики, таких, например, как теория справедливых войн или представление о равенстве суверенных государств. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин пишет: «Поразительно, как похожи подобные взгляды на идеи одного из идеологов фашизма Альфреда Розенберга, который призывал начать наступление на старые понятия о государстве, на пережитки средневековой политической системы. Глобализация – неизбежная фатальность нашего мира, необратимый процесс, затрагивающий всех и каждого. Для одних глобализация – предвестник свободы и счастья, для других – причина всех бед. Новое состояние мира – вопиющее неравенство. Руководители стран «золотого миллиарда» не хотят признавать, что настоящие причины мирового терроризма состоят в вопиющем противоречии богатых и бедных стран, в продолжающемся грабеже последних. Терроризм – это противовес богатым, себялюбивым странам, которые как мировые жандармы под видом борьбы за права человека, за свободу и демократию устанавливают новый мировой порядок, вмешиваются в государственное устройство любой страны, объявляют ее территорией своих интересов. Средства на антитеррористические мероприятия растут как снежный ком, хотя народ от этого не становится более защищенным. Глобалисты задают тон и определяют правила игры в нашей жизни. Раньше социальная политика основывалась на убеждении, что государства способны контролировать свои богатства, сегодня между государством и бизнесом возникает водораздел. В мире, где капитал не имеет постоянного места пребывания, а финансовые потоки в основном не подконтрольны национальным 146 правительствам, деньги убегают из страны, многие рычаги экономической политики перестают работать. Национальное государство разлагается или отмирает. Подтачивающие его силы имеют транснациональный характер и окружены завесой тайны. Движущие силы этого в основном анонимны, а посему трудноуловимы. Современный процесс глобализации и дальнейшее встраивание в американоцентристскую модель миропорядка напрямую ведет к десуверенизации, к распаду и отмене традиционной государственности, к эрозии нации через фазу постепенной добровольной (или принудительной) передачи части государственных функций – функций национальной администрации – сверхнациональным институтам. Слабым государствам все меньше позволяют регулировать экономическую жизнь страны. Но это не касается странглобалистов. Там государство играет все возрастающую роль. Представительная часть власти обросла огромным числом «подсобных» учреждений, комитетов, комиссий, министерств, департаментов и т.д. Непомерно разросшаяся государственность сама нуждается в управлении, сама стала явлением в экономике и играет все большую роль. Если в 20-е годы прошлого столетия в США расходы государственного бюджета составляли примерно 10% национального дохода, то в начале 90-х – более трети, а в Японии и ФРГ они превысили 50 процентов. 2.3. Является ли капитализм идеальным строем? Хорошо, что Америку открыли, но было бы намного лучше, если бы ее не нашли. (Марк Твен) У восходящего солнца больше поклонников, чем у заходящего. (Помпей Великий) Капиталистическая система хозяйствования, основанная на эксплуатации труда капиталом, на протяжении веков представляла собой организацию имущего меньшинства, навязывающего свои порядки и свою волю огромному неимущему большинству. Провозглашая себя выразителем 147 интересов всего общества, капиталистическое государство, в какие бы демократические одежды ни рядилось, всегда было и остается по существу своему защитником интересов той части общества, которая владеет собственностью на основные средства производства, живет за счет присвоения чужого труда. Эти обстоятельства свидетельствуют о необходимости формирования новой модели, ведущей к устойчивому развитию. Необходима новая модель развития, в которой благополучие всех и сохранение окружающей Среды были бы обязательно синонимами. Нельзя обеспечить экономическую безопасность планеты в социально-несправедливом мире. Поколения, которым выпал жребий жить в эту решающую историческую эпоху, более не могут оставаться в состоянии неведения ни относительно того тяжелого положения, в котором находится сейчас человечество, ни относительно того, каким станет будущее, в его лучшем или худшем варианте, что будет зависеть от сделанного выбора и от поведения, которое изберут эти поколения. Итак, куда же идет развитие экономических отношений человечества в целом? Валери Жискар д'Эстен еще в 1974 г. говорил, что «мир несчастен: он несчастен потому, что не знает, куда идет, и потому, что догадывается: узнай он это, он бы понял, что идет к катастрофе». На рубеже 70-80-х годов в докладах Римского клуба виделся путь решения глобальных проблем современности в переходе к «новой цивилизации», которая качественно отличалась бы от существующей. Доклады Клуба били тревогу по поводу опасности грядущей глобальной катастрофы. Если ничего не менять, то катастрофа фатально неизбежна. Сегодня четко видна несовместимость социально-экономических последствий научно-технической революции с капиталистическим способом производства, с его частным предпринимательством. Истекает время для принятия коллективных и решительных мер, нацеленных на улучшение социально - экономического положения, на лучшее управление ресурсами и защиту окружающей Среды. Если в ближайшие годы меры не будут приняты, мир ожидает катастрофа. Мы стоим на перепутье. Веером расходятся дороги в наше будущее. Среди них дороги, которые ведут в тупик ядерной или экологической катастрофы. И лишь одна из них должна стать нашей историей. Правильность 148 выбора станет нашим экзаменом на разумность. К сожалению, пока политика мировой истории катится вперед зачастую по ступицу в крови. Более триллиона долларов ежегодно растрачивается на гонку вооружений. В то время как более миллиарда жителей развивающихся стран страдают от недоедания, а около миллиарда человек голодают. Для сотен миллионов голодающих, которые живут в этом мире, продовольственный кризис - это трагическая повседневность, это действительность, позорящая все человечество, вступившее в третье тысячелетие. Истинная трагедия нашего мира в том, что голод стал повседневным явлением, приобрел характер эпидемического заболевания. Предложения некоторых политических деятелей, ученых о помощи бедным наталкиваются на эгоизм богатых стран, не желающих поделиться своим богатством. Идеологи буржуазии стараются вколотить в головы американцев мысль, что мир всего лишь пауза между войнами. Война же фатально неизбежна, а человек бессилен предотвратить ее. Война пропагандируется как проявление "универсального закона" человеческой расы, поскольку она служит средством отбора наиболее "приспособленных" к жизни наций и народов. Мировое господство может осуществить согласно этому учению, только нация "сверхчеловеков". О "божественном начале войн, их предопределенности свыше как "бесконечной расплате за "бесконечные" грехи человека пишут идеологи религиозного толка. Политологи же утверждают, что войны диктуются "биологической сущностью" людей, их "природным инстинктом" разрушения или жаждой подвига. США развернули небывалую по своим масштабам гонку вооружений, старались перечеркнуть хотя и скромный, но полезный опыт Организации Объединенных Наций в области сдерживания гонки вооружений. Бывший министр юстиции США Ф.Бидл сказал: " Шаг за шагом создавались благоприятные условия для прихода новой тирании, которая позволила "зажать нам рты, закрыть глаза, заткнуть уши". Но преступления не бывают без наказания. За все придется платить: за Вьетнам, Югославию, Ирак, Афганистан, за неслыханное ограбление природных богатств стран «третьего мира». Шабаш вульпиргиевых ночей отодвигает, но вместе с тем и усиливает похмелье Доктрина «национальных интересов» 149 является весьма удобной, т.к. придает захватническим целям монополий видимость общенациональной заинтересованности, служит шовинистическим оправданием верховной цели США достижению мирового господства. Под лозунгом защиты «свободы личности», «прав человека» американцы культивируют равнодушие к человеческим страданиям, эгоизм, индивидуализм. США первыми применили атомное оружие, уничтожив сотни тысяч мирных жителей Хиросимы и Нагасаки. Цель – шантаж всего мира ядерной угрозой. Ж. «Тайм» писал: «решающая сила в завоевании политического поста в США - это могущество денег». Деньги для политика - это как молоко матери для ребенка. Деньги - это власть, и чем больше денег, тем больше власти. Отец Дж. Кеннеди говорил: «За те деньги, которые я потратил на выборы сына, я бы избрал в президенты и собственного шофера». Великодержавный шовинизм, имперская идеология с жаждой грабежа и насилия захлестнули американских политиков. Вот некоторые высказывания американских президентов: «Хотим мы этого или не хотим, мы обязаны признать, что одержанная нами победа возложила на американский народ бремя ответственности за дальнейшее руководство миром» (президент Т.Труммен в 1945 г. Цит. По: Фостеру. Очерк политической истории Америки. М., 1953. С. 674). «Судьба возложила на нашу страну ответственность за руководство свободным миром» (Президент Д.Эйзенхауер в 1953 г. Нью-Йорк Таймс. Янв. 31. 1953). «Необходимо выполнять возложенные судьбой» обязательства по мировому руководству» (Президент Дж. Кеннеди в 1966 г.). «Мы унаследовали благородную миссию, миссию, которая является лучом надежды для всех народов земли». «Криками «Стоп!» мы остановим ход истории» (Президент Р.Рейган в 1983 г.). Советники Буша старшего говорили: «История назовет нас глупцами, если мы не используем шанс единственной сверхдержавы, которая способна сделать все. Поставить Россию на место, демократизировать Ближний Восток и т. д. Дж.Буш (младший) после выдвижения его кандидатом в президенты сказал, что если он станет президентом он будет развертывать противоракетную оборону и что сегодня не время защищать устаревшие договора, нужно защищать американский народ. Буш объявил о создании «корпуса активного реагирования», которому 150 предстоит за «считанные дни и недели» запускать программы по переходу к демократии в других странах. Буш не скрывал, где именно предстоит действовать новой госструктуре. «По всему Кавказу и Средней Азии растут ожидания в связи с перспективами перемен. И перемены наступят». Такая идеология сверхдержавы ведет к краху цивилизации. Даже многие буржуазные идеологи вынуждены признать, что общество наживы несет человечеству духовный распад, что современный капиталистический строй является «деградирующим обществом». Еще совсем недавно в области общественных систем существовали социально-экономические механизмы, на которые можно было рассчитывать, но которые теперь либо совсем отказали, либо действуют с перебоями. Многие постулаты, на которых зиждется нынешняя мировая система уже не работают или плохо работают. Действие механизма спроса и предложения потеряло свою эффективность. Нехватка природных ресурсов, анархия валютных систем, политика монополий и растущее вмешательство государства на национальном и международном уровнях изменили и извратили до неузнаваемости игру спроса и предложения. Зачастую цены диктуются политическими интересами или подвергаются в большой степени различным манипуляциям, устанавливаются не по законам рынка. Ни производители, ни потребители, ни само общество более не могут доверять классической «невидимой руке», которая, как они думали, вела их к состоянию коллективного оптимума. Часто вместо этой «руки» они обнаруживают «черный ящик», пинающий их ногами. США не несут перед мировым сообществом никакой ответственности за свои действия в отношении своей национальной валюты. Они продолжают накачивать мировую систему необеспеченными бумажными ассигнациями. США отказались от обеспечения доллара золотом, что всегда служило залогом устойчивости любой валюты. Американцы привыкли поправлять свою экономику за счет других стран, паразитируя на всем мире. У американских политиков сложился комплекс непогрешимости в стремлении осчастливить другие народы против их воли и искушение полагаться на военно-силовые методы решения проблемы. Запад восхваляют свою идеологию и навязывают ее всему миру. Но давайте посмотрим на недавнюю 151 их историю. С помощью их «просвещения» африканцы, индейцы и прочие люди, отличные от европейцев, были причислены ко второму – третьему сорту. Сотни миллионов «низкосортных» были замучены на каторжных работах, создавая благополучие англичанам, французам и прочим. Предки нынешних радетелей за демократию, за права человека отлавливали в Африке чернокожих и вывозили их в рабство. Они до сих пор являются второсортными людьми в этой стране. Здесь уничтожалось коренное население, а оставшаяся часть загонялась в резервации. За 100 лет американской «демократии», здесь было убито 4 президента страны, а на каждого третьего совершено покушение". Убийства в Далласе, Мемфисе, во вьетнамской деревушке Сонгми, где умерла совесть Америки – лишь верхушки гигантского айсберга. Война во Вьетнаме, Ираке, Афганистане – это просто неприкрытый геноцид. Американская косовица смерти не прекращается. Известный канадский писатель Д.Картер говорил, что США не только сами больны страшным недугом, но и стремятся заразить им другие народы. Корень зла он видит в постоянном и бессмысленном стремлении американцев ко все большему обогащению. Эта жажда наживы, говорит он, и есть американский образ жизни. За две недели до государственного переворота в Чили генеральный секретарь нацистской организации " Патриа и Либертая" Роберто Тим сказал: "Наша цель - усилить в стране хаос и спровоцировать как можно быстрее военный переворот". Сколько таких переворотов на совести американских спецслужб? И эта страна сегодня претендует на руководство всем миром? Можно не сомневаться, что если бредовые идеи мирового господства под эгидой американцев восторжествуют, ясно какой они установят порядок. Марк Твен еще в конце XIX века предлагал заменить старый американский флаг новым: закрасить черным цветом белые полосы и нарисовать череп и кости вместо звезд. Существует какая-то абсурдная логика, в силу которой для обеспечения большей безопасности нужно развертывать гигантские программы вооружения. Цепная реакция, возникающая вслед за этим, привела мир, как это ни парадоксально, к моменту наибольшей опасности. М.Ода в ст. «Нагасаки. XXI век. Будущее человечество» писал: «Порой я 152 фантазирую: как бы выглядел наш земной шар в глазах какогонибудь инопланетянина, если б он через мощный телескоп рассматривал нашу Землю? Мне кажется, что наш земной шар показался бы ему сумасшедшим домом. Он увидел бы в первую очередь, такие запасы ядерного оружия, которые могут уничтожить всякую жизнь на Земле. И наверное, спросил бы: Зачем? И удивился бы, услышав, что этим оружием можно многократно, 10 и более раз, уничтожить на земле все живое. И удивился бы еще больше, узнав, что сверх этих арсеналов создаются все новые типы ядерного оружия и ускоренными темпами запускаются в производство. Уже этого было бы достаточно, чтобы сделать вывод, что земля - сумасшедшая планета». И самые сумасшедшие на планете – это руководители стран «золотого миллиарда». Именно они преступно растрачивают десятки и сотни миллиардов долларов на гонку вооружений: США - более 700 млрд, Великобритания -47,4, Франция, 46,2, Япония – 42,4, Германия – 33,9, Китай – 25,4, Италия – 27,8, Россия -19,4 млрд долл. У 100 крупнейших мировых компаний, производящих оружие и военную технику, продажи растут на 25% в год. «Классовая борьба, - писал джек Лондон, - это закон общественного развития. Не мы несем за нее ответственность, не мы ее породили. Мы только исследуем ее законы, как Ньютон исследовал законы земного притяжения. Мы объясняем, в чем существо противоречивых интересов, столкновение которых приводит к классовой борьбе… Период классовой борьбы, возникающий с распадом первобытного коммунизма и переходом к периоду накопления частной собственности, должен завершиться обобществлением частной собственности».21 В 1962 г. в рамках ФАО был представлен Всемирный индикативный план развития сельского хозяйства, в котором отмечалось трудное положение в области развития производства сельскохозяйственных и продовольственных товаров, намечались основные направления реализации этого плана, который к 1985 г. должен был превратить голод и недоедание лишь в горькое воспоминание для народов «третьего мира» о прошлом, а сельскохозяйственное производство в мощный фактор развития. 21 Джек Лондон. Сочинения. М. Изд. «Правда» 1984, с. 28 153 Перед лицом массового голода и вызывавшего тревогу сокращения запасов продовольствия в 1974 г. в Риме была созвана Всемирная Конференция по продовольствию. Участники конференции торжественно обещали покончить с голодом и недоеданием в течение 10 лет и обратились ко всем государством с призывом объединить усилия, чтобы обеспечить все человечество продуктами питания в количествах, достаточных для того, чтобы жить полнокровной жизнью. Однако и эта попытка закончилась провалом. В 1979-1982 г. неприсоединившиеся страны, а вместе с ними и все развивающиеся государства высоко несли знамя борьбы за установление Нового международного экономического порядка. Ставилась задача с помощью установления такого порядка основательно перестроить международные экономические отношения. В западных публикациях много говорилось о гуманитарной помощи слаборазвитым странам. Сумма прямых капиталовложений в развивающиеся страны за 1970-1978 гг. составила 42,2 млрд долл., в то время как прибылей иностранные инвесторы вывезли из этих стран 100,2 млрд долл. На каждый доллар капиталовложений было получено прибыли 2,37 долл., что привело к ухудшению платежного баланса развивающихся стран и росту их внешней задолженности. Генеральная ассамблея на своей XI-й специальной сессии единогласно приняла решение приступить в 1980 г. к «последовательным глобальным переговорам» и утвердила новую генеральную стратегию развития. Однако состоявшаяся в том же году сессия ООН завершилась провалом. Некоторые капиталистические страны, в частности, США, саботировали проект. Естественное себялюбие этой страны отождествляется с эгоизмом, который заключается не просто в любви к себе, но чрезмерной любви. Такое себялюбие развитых стран срывает все планы установления нового миропорядка, новых международных отношений, сокращения разрыва в экономическом развитии разных стран. Разрыв возрастает, а с ним возрастает и недовольство глобальным капитализмом, и в первую очередь Соединенными Штатами Америки. Вашингтонский неправительственный центр «Пью Рисерч» опросил свыше 16 тыс. человек в 16 странах мира на предмет как любят их страну за рубежом. 69% американцев уверены в том, что их в мире не 154 любят. Самые сильные антиамериканские настроения в мусульманских государствах Ближнего Востока. В Иордании, например, негативно о США отзывались 80% респондентов. Западный мыслитель Роберт Хейлбронер поставил такой вопрос: «Выживет ли человечество»? Кто знает! Но я хочу поставить более острый вопрос: Кого это заботит? По его глубокому убеждению, большинству людей до этого вообще нет дела, и они вряд ли согласятся пожертвовать крупицей своего комфорта, скажем, воздержаться от употребления аэрозолей, чтобы продлить историю человечества хотя бы на сто лет. Он даже считает, что вообще не существует никаких рациональных доводов в пользу заботы о потомстве; напротив, все рациональные соображения якобы заставляют нас отрицательно относиться к этому». Давление событий безжалостно. Основополагающие требования не ждут, а процессы обновления происходят медленными темпами. Необходимо навести порядок на борту космического корабля Земля, пока положение вещей полностью не вышло из-под контроля. Ни при какой формации (рабовладельческой, феодальной) - не стоял так остро вопрос о гибели цивилизации, как он стоит сегодня. К сожалению, руководители ведущих стран говорят: «После нас хоть потоп». С точки зрения обывателя, рассуждения - а какой мне прок от будущего? - может быть, и выглядят логически безупречными и нравственно оправданными, но ведь человечество не состоит из одних обывателей, и судьба цивилизации, к счастью, зависит не от них. Разумный эгоизм, положенный рядом мыслителей в основу морали утилитаризма, будучи преломлен в кривом зеркале обывательских интересов, превращается в безумный эгоизм, подрывающий устои современной цивилизации. Мы живем в тот самый период, когда человечество еще имеет шансы исправить опасное положение. Если же оно их упустит, то лишится последней возможности уклониться от превращения нисходящей спирали своего упадка в падение по вертикали. Но как говорил американский психолог Б.Ф.Скиннер «Цивилизация, неспособная внушить своим согражданам заботу о своем выживании, тем самым и не заслуживает того, чтобы выжить». Мы должны пользоваться собственностью будущих поколений, не гоняясь за сиюминутной прибылью, и это должно стать нормой жизни. Будущее придает смысл настоящему. Если система использования ресурсов 155 (являющихся нашей законной собственностью), подвергает опасности будущее, то такое настоящее становится бессмысленным. Только взаимодействие людей поможет преодолеть местничество и узость мышления, ведущие к неуважению прав других людей, эксплуатации, жестокости и появлению предрассудков, что является одним из признаков глобального апартеида. Наконец, и охрана окружающей Среды требует глобального экономического взаимодействия. Без попытки устранить нищету и неравенство вряд ли будет достигнуто согласие в вопросе инвестиций, необходимых для значительного снижения риска всемирной экологической катастрофы: «парниковый эффект», озоновые дыры, наводнения, пожары. ужасающее загрязнение окружающей среды, уничтожение тропических лесов, уменьшение пахотного слоя почвы и широкомасштабное отравление грунтовых вод, рек и морей токсичными отходами. Нужна сила, которая сможет повернуть экономику от нарастания угрозы всей планете и одновременно удовлетворить потребности человека в продуктивной работе. Те, кто сегодня потребляет большое количество ресурсов в расчете на человека, напуганы проблемой «перенаселения» и видят угрозу своему материальному благополучию в бедных, т.к. последние хотят потреблять на уровне богатых. Экономическое развитие не может остановиться, но оно должно пойти по иному пути, перестав столь активно разрушать окружающую среду и обкрадывать будущие поколения. Недоедание и голод сотен миллионов человек сосуществует с преступной растратой ресурсов на гонку вооружений, которые продолжают увеличиваться. Более 80% этих расходов приходится на США и другие страны семерки. Буш младший получил военный бюджет в 290 млрд долл. и довел его более чем до 700 млрд долл. Благосостояние многих западных держав достигнуто за счет эксплуатации и грабежа стран "третьего мира", в прошлом - колоний. В той части мира, в которой капитализм хищнически эксплуатирует природные ресурсы и устраивает свалку опасных отходов" ежегодно умирает 12 млн детей. США кичатся своей статуей Свободы, которая якобы выражает американский образ жизни, свободу человека труда. С развалом социалистического лагеря появился 156 однополярный мир, в котором американский империализм стал жандармом всего мира. Любой регион земного шара периодически провозглашается сферой их исключительных интересов. У американских политиков сложился комплекс непогрешимости в стремлении к осчастливливанию других народов против их воли и искушение полагаться на военносиловые методы решения проблемы. Запад восхваляет свою идеологию и навязывают ее всему миру. Американцы привыкли ходить на острие ножа катастроф. Великое общество превратилось в больное общество. В условиях американской политики люди всего мира обречены жить в состоянии непрерывных тревог, угроз и кризиса, в постоянной опасности войны. Мировое сообщество вынуждено относиться благожелательно к США, ибо непокорных ждут интервенция, бойкоты, санкции, экономическое давление - обычная расплата за непонимание "ответственности США за весь земной шар". Как писал Джек Лондон «Вся наша хваленая цивилизация воздвигнута на крови и полита кровью»22. Политика креста и меча, силы и доллара аппелирует к «высшим национальным интересам», любое недоверие к ним воспринимается как предательство. Доктрина " национальных интересов" является весьма удобной, т.к. придает захватническим целям монополий видимость общенациональной заинтересованности, служит шовинистическим оправданием верховной цели США - достижению мирового господства. США яростно выступают против перестройки международных экономических отношений в интересах развивающихся стран. Они настолько уверовал в свою миссию "мировой гегемонии", что его идейные прислужники исподволь начинают готовить варианты организационной структуры будущего государства. На разные лады расхваливается идея " всемирной федерации" под эгидой США. Этой стране приписывается божественная миссия" на земле. Мессианская идея владения миром имманентна общественному укладу этой страны. Например М. Стэнли пишет, что поскольку мы "оказались в позиции", обязывающей нести тяжелое бремя ответственности за судьбы человечества, необходимо в качестве первого шага создать "мировое государство". Суть одна: будущее 22 Джек Лондон. Там же. С. 46 157 общество должно быть построено по образцу США и обладать силой федерального правительства Соединенных Штатов. Доктрина «национальных интересов» является весьма удобной, т.к. придает захватническим целям монополий видимость общенациональной заинтересованности, служит шовинистическим оправданием верховной цели США достижению мирового господства. Под лозунгом защиты «свободы личности», «прав человека» американцы культивируют равнодушие к человеческим страданиям, эгоизм, индивидуализм. Цель – шантаж всего мира ядерной угрозой. Даже многие буржуазные идеологи вынуждены признать, что общество наживы несет человечеству духовный распад, что современный капиталистический строй является «деградирующим обществом». Нехватка природных ресурсов, анархия валютных систем, политика монополий и растущее вмешательство государства на национальном и международном уровнях изменили и извратили до неузнаваемости игру спроса и предложения. Зачастую цены диктуются политическими интересами или подвергаются в большой степени различным манипуляциям, устанавливаются не по законам рынка. Ни производители, ни потребители, ни само общество более не могут доверять классической «невидимой руке», которая, как они думали, вела их к состоянию коллективного оптимума. Вашингтон расплачивался за войну во Вьетнаме не с помощью увеличения налогов с граждан, а начав эмиссию и обязав своих партнеров по торговле иметь доллары в гораздо большем количестве. В 1960 году золотые запасы США составляли 17,8 млрд. долл., а наличие долларов у иностранцев - 40,9 млрд., соответственно в 1970 г. - 11,1 и 97,7, в 1980 г. - 11,2 и 202,9 млрд. долл. В последующие годы разница между золотым запасом США и выпуском долларов увеличивалась еще более быстрыми темпами. В 1971 году США перестали обменивать доллары на золото. Началось его хождение, не поддающее регуляции. С отменой золотого стандарта доллара, его сущностью стала виртуальная реальность. В мировой экономике скопились колоссальные, официально никем не контролируемые долларовые ресурсы, кочующие из страны в страну, способные в течение нескольких часов разрушить любую экономику, включая и американскую. Аналитики все чаще повторяют: фактически мир находится на краю финансового кризиса в результате непредсказуемого движения этой лавины денежной массы 158 свободного капитала. Нарастающее накопление долларовых запасов за границей решающим образом способствовало созданию спекулятивного рынка долларов и подорвало саму основу главной резервной валютной системы, уровень ликвидности которой вышел из под контроля, что привело к ускорению инфляционного процесса. Начался новый этап валютного хаоса. Два-три столетия назад каждый континент жил своей замкнутой жизнью, события происходившие на одном континенте, практически не сказывались на положении в другом. Смена государственного устройства в той или иной стране не зависела от вмешательства извне. Без пробуксовки работала «невидимая рука» рынка. По мере индустриализации, специализации, кооперации и интеграции возрастала роль государства, расширялась его влияние на все сферы жизни. Непомерно увеличилась государственная власть в США, которая осуществляет эмиссию денег и контроль за денежной системой; является крупнейшим банкиром страны; управляет отраслями промышленности. 2.4.Девальвация моральных ценностей Где тот Ноев ковчег, который спасет от духовной заразы – нравственного разложения общества. Самым фундаментальным кризисом нашего времени является кризис нравственных начал. (Патриарх Кирилл) Растленье душ и пустота, Что гложет ум и в сердце ноет, Кто их излечит, кто прикроет? (Ф.Тютчев) Узловой вопрос нравственной философии – соотношение разума и страстей, их междоусобица. Слабость и страсти, толкающие человека на путь греха и порока, не исчерпывают его сущности. В последние десятилетия резко возросла неуверенность и непредсказуемость будущего. Люди озабочены 159 судьбой, которая их ожидает. Тревожит глубокое нравственное растление среды, которая окружает правительства и неизбежно тяготеет над всеми лучшими побуждениями. Патриарх Кирилл, выступая в МИФИ сказал, что никогда еще человек так не оправдывал грех и не стремился устранить критерии добра и зла. Сегодня в высшем обществе распутству придают такое благообразие, что оно больше не оскорбляет хороший вкус. Папа Римский Иоанн II признал, что в государствах западного мира демократия стала мифом и прикрытием безнравственности. Люди стали снисходительны к низости. Они видят свободу в беспредельном наслаждении, невзирая на нормы морали. Идет загрязнение духовной среды: падение духовных ценностей, распад нравственных устоев и растущее вместе с ним моральное опустошение человека. Пользуясь практически монопольным положением на рынке информации, контролируя интерпретацию происходящих в мире событий, надстрановые управленческие институты не ограничиваются простым распространением идеологии новых мировых отношений и все активнее формируют массовое сознание в собственных целях, манипулируя им. Социально - экономический кризис углубляется упадком нравов, процветает фаворитизм и произвол, раболепие перед сильным мира сего, девальвация нравственных ценностей. В 1971 г российская делегация была в командировке в Великобритании. Делегацию возглавлял зам. министра сельского хозяйства СССР Б.Рунов. После конференции в Ковентри мы переехали в Шотландию. Каждое утро спускались в ресторан, завтракали и ехали в офис компании по производству минеральных удобрений. Вечером возвращались в гостиницу, приводили себя в порядок и спускались в ресторан. Нас сопровождал ответственный работник компании. Как то за завтраком он спросил: «Понравились ли нам их женщины». Поскольку мы кроме гостиницы и офиса компании нигде не были, ответили, что мы их не видели. Тогда он сказал: «Да, в порт (примерно 10 км от города) пришел американский военный корабль, и практически все молодые женщины поехали туда на заработки». На вопрос, что и замужние? Да, сказал он, - и некоторые замужние». В эту же командировку мы купили газету, в которой некая мисс Анна ведет страничку секса. Студентка спрашивает у мисс Анны совета. Что ей делать? Она живет с 160 молодым человеком. Все ей в нем нравится. Но родители присылают деньги только на питание и самое необходимое. А встречи с молодым человеком требуют дополнительных денег. На одни только противозачаточные таблетки сколько их уходит. Сказать ему, чтобы он взял на себя часть расходов я не смею. Девушка просит совета, что ей делать? Мисс Анна предлагает девушке оставить молодого человека и найти состоятельного мужчину, с которым ей будет не менее интересно заниматься любовью. Этот мужчина будет содержать девушку: водить по ресторанам, дарить ей дорогие подарки, хорошо одевать и т.д. Словом, все нынешние проблемы останутся в прошлом. Примерно в тот же период в Москве был такой случай. Мать гладила платье дочери и нашла презерватив. С возмущением она спрашивает дочь. Что это такое? Та робко говорит - презерватив. Возмущенная мать запускает в дочь утюг. Девушку пришлось вести в больницу. А вот как реагирует на это мать английской девочки. Сопровождавший нас чиновник химической компании пригласил к себе домой. Дом напоминал небольшой замок с прекрасным парком. Мы сидели за столом. Девочка лет 13-14 уходила на вечеринку. Мать ее спрашивает – ты не забыла таблетки. Нет, нет, отвечает девочка. Сегодня мораль российских граждан вплотную приблизилась к западной. Необходимы экстренные меры, чтобы притормозить, а затем и остановить процессы, ведущие к отравлению духовного мира людей и умножению элементов насилия и ненависти. Распространители духовной заразы получили в свое бесконтрольное распоряжение мощные технические средства и, если не принять неотложных мер, различные болезни духа могут приобрести характер массовых эпидемий. Бывший ректор Петербургского университета Людмила Вербицкая писала: «Никого не шокирует, что за один день нам показывают 160 драк, 202 убийства, 10 половых актов, 66 распитий спиртных напитков, 39 раз звучит неприличная брань. Все это стало нормой жизни. Как влияет этот поток масс-медиа на сознание людей? Совершенно определенно, что насаждается культ насилия, жестокости, подлых межличностных отношений». Все это приводит к нарастанию в обществе саморазрушающегося поведения. Растет не только количество самоубийств, но и неоправданно жестокой агрессии. Факты такого поведения 161 вырабатываются под влиянием СМИ. Человек не способен руководствоваться разумом, хотя разум - суть его натуры. Он старается заполнить свою жизнь чем-то необычным, не находя радости в уже достигнутом, гонится за новыми наслаждениями. В 70-е годы западная молодежь требовала свободы секса, лесбиянства. Все это уже позади. Люди стали снисходительны к низости, заложенной в их натуре. Наше своеволие таково, что, добейся оно всего на свете, ему и этого будет мало. Характеризуя методы американской пропаганды, Д.Кэйтер в книге «Четвертая власть в государстве» писал, что самая грубая фальсификация факторов, дезинформация, клевета - ее излюбленные приемы. Ложь в этом обществе возводится в принцип морали и политики. В этом мы убеждаемся на опыте наших СМИ. Истинная причина человеческих поступков себялюбие и своекорыстие - соотношение разума и страсти. ХХ век утратил гармонический синтез и равновесие этих двух начал человеческой натуры. Появилось превосходство власти страстей над разумом. Социальные процессы усугубляются упадком нравов. Происходит девальвация моральных ценностей, жажда наслаждений, распад нравственных устоев. «Принцип утех – великий принцип, которому суждено вечно пленять человеческие сердца, и ежели тут есть беда, то не в том, что люди желают наслаждаться утехами, а в том, что, по обстоятельствам, эти утехи нередко получают характер звериный и человеконенавистнический»23. В России увеличивается число жестких преступлений против детей, включая сексуальные насилия. Только за 2007 год совершена 161 тыс. таких преступлений, в результате которых погибли 2,5 тыс. детей, еще большему их числу причинен тяжкий вред здоровью. Следователи считают, что подобного всплеска изнасилований и убийств детей в возрасте от 4 до 10 лет раньше не было. Однако «Единоросы» в Государственной Думе тормозят принятие специального закона. В чем причина? Видимо у самих «рыльце в пушку». Платон в своих «Законах» писал, что нет более гибельной для государства чумы, чем предоставление молодым людям свободы постоянно стремиться ко всяким новшествам и почитать 23 М.Е.Салтыков-Щедрин. С.С. Т.3, с.389 162 их изобретателей; ибо таким путем происходит порча нравов. Люди, ставшие на путь страстей, уподобляются животным. Западная идеология видит свободу в беспредельном наслаждении, невзирая на нормы морали. Сама природа наделяет людей инстинктом бесчеловечности. После того, как в Риме привыкли к зрелищу убийства животных, перешли к зрелищу убийства осужденных и гладиаторов. Когда все предметы равномерно движутся в одну сторону, кажется, будто они неподвижны. Точно также, когда все идут по пути безнравственности, никто этого не замечает. Сегодня западные государства утверждают секуляризацию, в частности, путем введения в законодательство новых, разрушающих человеческую личность норм (эвтаназию, гомосексуальные браки, легализацию употребления легких наркотиков и т.д.). Такие нравственные ценности противоречат веками выработанной христианской морали. «Пришедшая к нам с Запада демократия наделена античеловечностью в том, что жизнь и развитие этой системы зависит от уничтожения в человеке человеческих чувств. Внушая человеку, что он эгоист, животное и волк по отношению к другим людям, демократия угнетает человеческую природу. Чем больше пороков и поклонников богатству, тем больше развивается демократия. Чем больше педерастов, тем больше демократии»24. Отсутствие в России законов, противодействующих гомосексуализму, насилованию детей и подобным гадостям, означает несоответствие европейским стандартам прав человека, отклонение от западной системы нравственных координат, за что нас подвергают санкциям, устраивают обструкции. В пресыщенных западных странах распутству придают такое благообразие, что оно больше не оскорбляет хороший вкус. Нынешнее западное общество не имеет никаких целей и задач, кроме увеличения темпов личного потребления и погони за удовольствиями. «Новый закон потребительской цивилизации, говорится в книге «Проект Россия», - Хочу, хочу, и все тут. На остальное наплевать, и думать дальше своего хотения я не буду и осмысливать само хотение не желаю. Я просто хочу и направляю все свои усилия на реализацию своего «хочу». При такой 24 Без автора. «Проект Россия» 163 установке человек неизбежно превращается в маньяка, удовлетворяющего свое «хочу», не задумываясь даже о способе удовлетворения»25. Сегодня этот страшный закон вошел в плоть и кровь западной цивилизации, стал ее вторым «Я». Потребительское западное общество не может от этого отказаться. Если не сдержать «вал страстей», все новых и новых удовольствий, пресыщению не будет конца. Только законы ставят преграду бесчинствам пороков. И только разум и добродетель обуздывают пороки. Права человека должны осуществляться в системе нравственных координат. Выбор в пользу эвтаназии или гомосексуализма - путь разрушения человеческой личности и человеческой цивилизации. Почему же тогда наши власти идут на поводу у любителей таких свобод? Может прав французский моралист Жан де Лабрюйер, который писал: «Усыплять народ празднествами, зрелищами, роскошью, пышностью, наслаждениями, делать его тщеславным, изнеженным, никчемным, ублажать его пустяками - вот безошибочная политика, к которой с давних пор прибегают во многих государствах. Чего только не добивается деспотизм ценой такой снисходительности?» Множество примеров свидетельствуют о безнравственности хваленой западной политики. «Говорят, что политика - вторая древняя профессия, но я пришел к выводу, что у нее гораздо больше общего с первой» (Президент США Р.Рейган). Подтверждением этому является поведение некоторых западных политиков, например, бывшего английского премьера У.Черчиля. Вот некоторые из его заявлений. В 1937г. он писал: «Некоторым может не нравится система Гитлера, но они тем не менее все же восхищаются его патриотическими достижениями…Если бы моя страна потерпела поражение, я надеюсь, что мы должны были бы найти такого же великолепного лидера, который возродил бы нашу отвагу и возвратил нам наше место среди народов»26. Маршалл в докладе «о непобедимой войне в Европе и на Тихом океане», представленном им в декабре 1945г. руководству страны писал: «Мы до сих пор не осознали, на какой тонкой 25 26 Там же с.69 В.Трухановский, У.Черчиль. Ж. Международные отношения. 1982. с. 262. 164 нитке висела судьба Объединенных наций в 1942г.! Насколько были близки Германия и Япония к установлению мирового господства! И мы должны признать, что американская позиция в то время не делает нам чести». Развивая эту мысль, бывший госсекретарь США Хелл писал: «Только героическое сопротивление Советского Союза спасло союзников от позорного сепаратного мира с Германией. Это сепаратное соглашение открыло бы дверь для следующей 30-летней войны. Вот к чему привела бы злоба Черчилля к Советскому Союзу и уступчивость Рузвельта, который пошел на поводу у последнего. Такова моральная сторона западных политиков? Выход мирового сообщества из кризиса немыслим без духовного возрождения. Нравственный, духовный потенциал нации должен рассматриваться в качестве важнейшего ресурса в интересах ускоренного развития экономики. 2.5. Планета на краю пропасти Природа не прощает ошибок, она всегда серьезна и строга, она всегда правда. В 1979-1982 г. неприсоединившиеся страны, а вместе с ними и все развивающиеся государства высоко несли знамя борьбы за установление Нового международного экономического порядка. Ставилась задача основательно перестроить международные экономические отношения. В западных публикациях много говорилось о гуманитарной помощи слабо развитым странам. Генеральная ассамблея на своей XI-й специальной сессии единогласно приняла решение приступить в 1980 г. к «последовательным глобальным переговорам» и утвердила новую генеральную стратегию развития. Однако некоторые капиталистические страны, в частности, США, саботировали проект. Естественное себялюбие этой страны отождествляется с эгоизмом, который заключается не просто в любви к себе, но чрезмерной любви. Такое себялюбие развитых стран срывает все планы установления нового миропорядка, новых международных отношений, сокращения разрыва в экономическом развитии разных стран. Разрыв возрастает, а с ним возрастает и 165 недовольство глобальным капитализмом, и в первую очередь Соединенными Штатами Америки Давление событий безжалостно. Основополагающие требования не ждут, а процессы обновления происходят медленными темпами. Ни при какой формации (рабовладельческой, феодальной) - не стоял так остро вопрос о гибели цивилизации, как он стоит сегодня. Разумный эгоизм, положенный рядом мыслителей в основу морали утилитаризма, будучи преломлен в кривом зеркале обывательских интересов, превращается в безумный эгоизм. Подрывающий устои современной цивилизации. Мы живем в тот самый период, когда человечество еще имеет шансы исправить опасное положение. Мы должны пользоваться собственностью будущих поколений, не гоняясь за сиюминутной прибылью, и это должно стать нормой жизни. Будущее придает смысл настоящему. Если система использования ресурсов (являющихся нашей законной собственностью), подвергает опасности будущее, то такое настоящее становится бессмысленным. Только взаимодействие людей поможет преодолеть местничество и узость мышления, ведущие к неуважению прав других людей, эксплуатации, жестокости и появлению предрассудков, что является одним из признаков глобального апартеида. Наконец, и охрана окружающей Среды требует глобального экономического взаимодействия. Нужна сила, которая сможет повернуть экономику от нарастания угрозы всей планете и одновременно удовлетворить потребности человека в продуктивной работе. В той части мира, в которой капитализм хищнически эксплуатирует природные ресурсы и устраивает свалку опасных отходов" ежегодно умирает 12 млн. детей. США кичатся своей статуей Свободы, которая якобы выражает американский образ жизни, свободу человека труда. Да свобода великая и соблазнительная вещь, но предоставленная американцами свобода увеличивает беды многочисленным народам планеты. Ф.И.Шаляпин писал: «Да, статуя Свободы - хороша и значение ее величественно! Но обратите внимание, как печально ее лицо! И почему она, стоя спиной к этой стране, так пристально смотрит на тот берег, во Францию?»27. 27 Ф.И.Шаляпин, с. 183. 166 Экономический рост неминуемо ведет к повышению загрязнения окружающей среды, создает условия невозможности для человека жить среди своих собственных отходов. Наш земной капитал постепенно оскудевает. Многократно возрастает опасность существования больших экологических систем. Разрушающее воздействие на природу находит свое отражение в расширении пустынь, растущем загрязнении воды, воздуха и почвы, истощении водных источников, вырубке лесов. Все возрастающая эрозия является одной из главных причин ухудшения и деградации почв, снижения продуктивности значительной части сельскохозяйственных угодий на планете. Ученые пришли к выводу, что способность сельхозугодий поглощать всевозрастающее количество вносимых химических удобрений, пестицидов, других веществ может продлиться не более 50 лет. Огромное количество химических и радиоактивных отходов выбрасывается в атмосферу. В последние 50-60 лет процессы деградации и разрушения почв в мире усилились. Потери пашни составляют ежегодно 10-15 млн. га. Только в России и странах СНГ ежегодно смывается и безвозвратно теряется почв более 2 млрд. тонн. Эрозия почв разрушает особенно ценные орошаемые и осушенные земли. Последствия безудержного использования невозобновляемых почвенных ресурсов планеты катастрофичны. Сейчас на одного человека приходится в среднем 0,3-0,4 га пашни, а лет через 20-30 этот показатель снизится до 0,15-0,20 га. Такая площадь не в состоянии будет обеспечивать быстрорастущее население планеты продуктами питания. Истощения почвенных ресурсов можно избежать только на пути познания и управления процессами почвообразования. Хищнически эксплуатируются и истощаются минеральное сырье, лесные и сельскохозяйственные ресурсы. Обостряется проблема снабжения природными ресурсами. Каждый родившийся человек и каждый вновь произведенный товар предъявляет новые требования к минеральным ресурсам земли. Парадокс состоит в том, что чем ближе природные ресурсы к истощению, тем интенсивнее они разрабатываются. Глобальное потепление, в которое мы вступили – дело рук человеческих. Во всем мире проблеме изменения климата в последние годы посвящается тысячи научных конференций и дискуссий. Впервые 167 она обсуждалась на сессии генеральной ассамблеи ООН. Ученым удалось доказать политикам, что если уже сегодня не начать предпринимать каких-либо скоординированных действий на глобальном уровне, то, возможно, через несколько лет будет поздно. В докладе ООН «Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире» говорится, что в Южной Азии и Северном Китае из-за отступления ледников и изменения модели выпадения осадков «водный стресс» будут испытывать 1,8 млрд. человек. Более 70 млн. бангладешцев, 22 млн. вьетнамцев и 6 млн. египтян могут оказаться затронутыми наводнениями. Все более интенсивными будут становиться засухи, наводнения, штормы. Авторы доклада с озабоченностью оценивают ситуацию в России. «В Сибири температура повысится на 3,6 градуса. Таяние льдов, которые покрывают 60% территории России, может привести к наводнениям и будет угрожать миллионам людей. Эксперты пришли к выводу, что за последнее столетие температура воздуха на планете увеличилась на 0,74 градуса, а исходя из нынешних тенденций загрязнения и выбросов в атмосферу, к концу XXI века может повыситься еще на 3 градуса. Это очень значительное потепление. На картинках из климатического будущего, Земля образца 2100г. пугает своей схожестью с Марсом. Заметно повышается влажность воздуха, растет уровень морей и океанов, возрастает число штормов, грязевых селей, чаще идут ливневые дожди. Все это создаст уже в недалеком будущем весьма серьезные проблемы. Природе становится все труднее справляться с потоком шлаков, отходов производства и жизнедеятельности, выбрасываемых в воздух, землю, воду. Сбываются предсказания ученых 80-х годов – о поднятии уровня океана на 2,3мм в день. Подтвердился прогноз о быстром таянии полярных льдов, все более мощных ураганах. Пальму первенства в отравлении природной Среды удерживают США. Бывший вице-президент этой страны Эл. Гор в книге «Земля на чаше весов» писал: «Потребляя большую часть мировых ресурсов и производя соответственно больше отходов, мы в большей мере ответственны за многие глобальные проблемы, выявившиеся в конце ХХ века». Бесконтрольное индустриальное развитие этой страны ради самого развития - идеология раковой 168 клетки. Жители США потребляют в 25-30 раз больше ресурсов (и соответственно во столько же раз больше загрязняют среду обитания), чем, например, жители Индии. Землю сравнивают со спасательной шлюпкой, заполненной множеством людей. Если какая – то часть ее хочет выжить, кого - то нужно выбросить за борт. И страны «золотого миллиарда» хотят из шлюпки-Земля выбросить чем побольше людей. Ж.Ж.Русо считал, что близость к матери-природе, добровольное подчинение ее естественным законам является залогом физического и нравственного здоровья людей, разумности и прочности общественных порядков. К сожалению, эти заветы великого философа не учитываются. Подобно шагреневой коже, сокращаются зеленые легкие планеты. В бассейне р.Амазонки, в Сибири и на Дальнем Востоке горят и хищнически истребляются леса, сокращаются запасы кислорода. Применение аэрозолей ведет к тому, что в стратосфере создается неразрушимый слой отходов, он растет изо дня в день и когданибудь достигнет такой толщины, что начнет поглощать часть ультрафиолетового излучения солнца и если этот процесс не остановить ощутимая часть растительности на планете погибнет. Большие города задыхаются от смога. Все ощутимее дает знать о себе животрепещущая проблема питьевой воды. Не надо быть футорологом, чтобы вообразить картину уже ближайшего будущего, если, конечно, не произойдет коренных изменений глобального характера. А именно это и является определяющим фактором в формировании облика будущего, ибо оно, подобно узору в калейдоскопе, складывается из принимаемых сегодня решений. Быстрый рост выбросов в атмосферу, почву, воду ведет к потеплению климата, затоплению огромных территорий, расширению озоновых дыр в атмосфере, разрушительным наводнениям. Сегодня человечество поставлено перед необходимостью срочно спасать сферу своего обитания. Причем это продиктовано не столько соображениями нравственности, а прежде всего потребностью выжить. Систематическое уничтожение окружающей Среды, неравенство и насилие являются главными аргументами необходимости реорганизации экономической жизни в глобальной масштабе. Мир живой природы не в состоянии противостоять массированному выделению промышленных 169 отходов нашей цивилизации и тысячам беспрерывно производимых ею новых химических веществ, не обладает способностью к регенерации, достаточной, чтобы восполнить урон, наносимый деятельностью человека. Серьезным недугом поражены моря и океаны. Ив Кусто отмечал, что загрязнение поставило их на грань гибели. Их надо спасать, а если не сделаем этого, то нашим потомкам придется заново создавать морскую флору и фауну, которые мы безжалостно уничтожаем потоками кислот и соединениями тяжелых металлов. Многие страны бьют тревогу по этому поводу. Никогда масса распространенных в мире идей не была так сконцентрирована, как в современном обществе; никогда за все время существования человека вся деятельность его природы не была до такой степени поглощена одной идеей, как в наши дни. Основы нравственной философии заключены в едином вопросе о новейшей цивилизации. Угроза, нависшая над человечеством, активизирует мировой процесс объединения. Чтобы это свершилось, все международные силы должны оставить междоусобицу и посмотреть на ситуацию шире. Тридцать лет тому назад 150 стран попытались пересмотреть принципы морского права, включить в него положения, касающиеся загрязнения вод, выработать соглашение ограничивающее безрассудную эксплуатацию морей и океанов и ограждающих их от опасных злоупотреблений со стороны человека. Но когда дело дошло до подписания Конвенции, Р. Рейган отверг договор на том основании, что наднациональный орган, предусматриваемый договором, будет чрезмерно регулировать деятельность американских фирм, занимающихся разработкой морских недр, и облагать эти фирмы слишком высокими налогами. Американцы возражали против правил, которые, по их мнению, действовали в ущерб банкам и нефтяным компаниям. Их идеология - неограниченная, приносящая огромную прибыль монополиям, эксплуатация природных богатств морских глубин. Словом, понимание проблемы олигархами резко расходиться с необходимостью подчиняться общественным условиям. Лондонская «Тайс» отмечала, что «решив не подписывать договор по морскому праву правительство США проявило близорукость и вызвала глубокое разочарование. Исходя из сиюминутных успехов, американцы не отдают себе отчета в том, что завтра им придется 170 дорого заплатить за выгоды сегодняшнего дня. Их абсолютно не интересует мировое общественное мнение. Ради безмерного потребительского благополучия, они готовы разрушить человеческую цивилизацию. С целью создания механизма международного взаимодействия на климат 84 государств - участниц Конвенции ООН об изменении климата подписали в 1997 году Киотский протокол. Однако США, загрязняя среду обитания в десятки раз больше, чем другие страны, отказались от участия в этом процессе. Руководители этой страны любят порассуждать о свободе, о правах человека, но не хотят ничего делать, чтобы продлить жизнь человечества на планете. Наоборот, отказываясь от межгосударственного вмешательства в защиту природы, они ускоряют экологическую деградацию, природную катастрофу. Нужны коллективные мероприятия по защите Среды под эгидой ООН и других международных организаций, а для этого требуются методы централизованного руководства экономическим ростом с учетом возможностей и потребностей не только человека, но и самой природы. Академик Н. Моисеев, выступая на научной конференции «Новая планета», поставил вопрос о создании стратегии согласованного, или допустимого развития, для чего потребуется организация коллективного Интеллекта и, быть может, на основе ООН». Он предлагал начать с создания гуманистического центра – «Штаба мудрецов», который будет представлять не государства, а специальности. Этот «Штаб» должен будет разработать проект «Новой планеты». «Я вижу два пути, говорил он,- либо исчезновение человечества или, возвращение в пещеры, либо то состояние биосферы и общества, которое будет означать «Новую планету». Будущее всех народов должно характеризоваться неизменно большей взаимосвязью структур мировой системы. Дорога к лучшему будущему окажется свободной, только когда всеми будет осознано, что каждое общество кровно заинтересовано в прогрессе и оптимальном функционировании других обществ. Мы все зависим не только от нашего собственного будущего, но и от будущего других народов, с которыми мы разделим это будущее. 171 III. Взлет и падение социализма В научном споре не бывает середины. Да или нет, истина или ложь! (Шеллинг) 3.1.Гегелевская триада Система завершена, когда она возвращается к своему исходному пункту. (Шеллинг) Историзм – громадное завоевание человеческой мысли – способствовал борьбе за преобразование мира, открывал принцип постоянного изменения, развития и совершенствования человеческого общества, порождал понимание места каждого народа в истории человечества, своеобразие культуры каждой нации, особенности национального характера. Просвещенные люди с давних пор находились в поисках наилучшего государственного устройства. В 1516 году английский мыслитель и государственный деятель Томас Мор опубликовал книгу, в которой изложил мысли идеального общества, а в 1623 г. итальянец Т. Кампанелла - книгу «Государство солнца». Такие мыслители как Мабли, Кабе, Сен-Симон, Фурье, Оуен создали учение о социализме. Но они были социалистами-утопистами. Последующее развитие общественной жизни Западной Европы привело социалистическую мысль от утопии к науке. Год за годом, десятилетие за десятилетием идеи научного социализма завоевывали все новых и новых сторонников. Веками социализм существовал как мечта о царстве всеобщей гармонии. Это была надежда людей на достойную, безопасную и разумную жизнь. Под обаянием социализма находились лучшие умы человечества. Социализм – это долгий и трудный путь к подлинной свободе и справедливости, путь прогресса по которому идет человечество несмотря на жесткое сопротивления правящего класса, капиталистов и банкиров. В основе идей социализма лежат заповеди Христа. Поэтому социализм – это прежде всего 172 создание эффективных государственных и общественных институтов, которые обеспечивают необратимость социальных гарантий для человека. Адвокат Н.П. Карабчевский писал: «… учение социал-демократов далеко не ново. Оно давно знакомо миру… Кто бы ни пожелал осуществления желаемого раз на грешной земле, кто бы ни примкнул к подобному идеалу, если бы его возможно было осуществить сейчас же… Какая бешенная радость овладела бы тогда людскими сердцами… Не оттого ли нас так и волнуют слова: «равенство, свобода, братство», что в них властно чувствуется призыв к этому общему, еще далекому от нас, но всегда желанному и, я верю, возможному счастью».28 Многие ученые разных направлений принадлежат к последователям немецкой философии шелленго-гегелевской школы, которая оказала большие услуги науке раскрытием общих форм по которым движется процесс развития. Н.Чернышевский писал: "Мы обозрели все сферы материальной жизни…и повсюду видели неизменную верность развития одному и тому же закону: высшая ступень развития представляется по форме возвращением к первобытному началу развития. Само собою разумеется, что при сходстве формы, содержание в конце безмерно богаче и выше, нежели в начале."29 Словом, движение происходит по спирали и возвращается на круги своя, но на более высоком витке. Причем, как говорили классики, ни одна общественная формация не появится на свет раньше, чем разовьются производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые производственные отношения не появятся раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах старого общества. Первобытнообщинный строй уступил место рабовладельческому, который был заменен феодальным, а последний в свою очередь капиталистическим. Каждый новый строй означал качественный скачок в развитии производительных сил. Гегель представлял развитие всех процессов в форме трех этапов: тезис–антитезис-синтез (названный так потому, что он объединяет в себе по-новому основные черты обеих предыдущих 28 В.И.Смолярчук. Гиганты и чародеи слова. М. Юридич. Литература. 1984, с.128 29 Н.Г. Чернышевский, Петроград – 1918 т. IV с. 313. 173 ступеней развития). Согласно теории синтеза триаду соединения общественной и частной собственности в более развитой форме он применял только при анализе процессов развития. Менделеев, Докучаев и Вернадский применяли трехмерное мировоззрение при анализе уже сформировавшихся явлений природы и общества. В частности, для описания всех физических процессов используются три параметра (длина, масса, время), пространство описывается системой трех координат (прошедшее, настоящее, будущее), три основных фазы состояния вещества (твердое, жидкое, газовое), три уровня факторов окружающих организм среды (оптимум, максимум, минимум). В отношении к хозяйственной жизни существуют два противоположных принципа. Один гласит: в хозяйственной жизни преследуй свой личный интерес и это будет способствовать хозяйственному развитию целого, будет выгодно для общества, нации, государства. Такова буржуазная идеология хозяйства, другой принцип гласит: в хозяйственной жизни служи другим, обществу, целому и тогда получишь все, что тебе нужно для жизни. Второй принцип утверждает коммунизм. Он более соответствует христианству, чем первый. Буржуазная политическая экономия, выдумавшая экономического человека и вечные экономические законы, считает второй принцип утопическим. Но экономический человек преходящий и вполне возможна новая мотивация труда, более соответствующая достоинству человека. Новая душевная структура предполагает духовное перевоспитание человека. 14 июля 1789г – падение Бастилии – стало великим днем не только в истории французского народа, но и в летописях освободительной борьбы человечества. То была заря начинающейся новой эпохи, время беспредельных надежд, время иллюзий. Монархи всей Европы приняли в штыки революцию. Военные усилия французской революции поддерживались освободительными восстаниями народов, поднимавшихся против угнетателей. Революция шла под лозунгом: «Мир – хижинам, война – дворцам». Кстати многие священнослужители, в том числе Симурден, принимали активное участие в революции. «Сим даются неограниченные полномочия гражданину Симурдену, чрезвычайному комиссару Комитета общественного спасения, прикомандированного к гражданину Говену, командиру экспедиционного отряда береговой армии. Робеспьер, 174 Дантон, Марат».30 Всего лишь 72 дня просуществовало государство людей труда. 9 термидора произошел переворот. Революция была задушена. Но и в Конвенте и Директории не смели сказать, что революция закончена. На фронтонах правительственных зданий по-прежнему красовались слова «Французская Республика». Париж преображался на глазах умолкнувшего народа. Республика свободы, равенства и братства раскрыла свою алчную буржуазную суть. Она оказалась жестоким миром низменных страстей, волчьей грызни из-за дележа добычи, беспощадного эгоизма, создавшего богатство на крови других. Почетно стало только богатство. Интересы буржуазии перестали быть интересами всей трудящейся массы. Вчерашние проповедники Республики равенства бросились в погоню за богатством. Французские революции явились для российских мыслителей и многих их современников, мощным стимулятором духовного соревнования. Филосов П.Лавров видел в них продолжение вековечной борьбы народов за свободу и равенство. Роковую роль тут сыграл «деспот Севера». Император Николай сказал: «Оставьте мечту освобождения. Царям от бога власть, народы – их рабы!» История вновь пошла вспять Лавров тогда писал: «Не вечен будет сон: настанет пробужденье…». И вот это пробуждение наступило в России в 1917 году. Революционные потрясения в нашей стране не были изолированным событием, а являлись частью глобального процесса. Революционные выступления происходили в тот период во многих странах мира. Но наибольшая критическая масса была создана в России. В отсталой аграрной стране, с анахронизмом самодержавного строя нельзя было построить общественную жизнь на началах социальной справедливости. Н.М.Карамзин писал, что революция есть закономерный этап в историческом развитии, это не бунт кучки «дерзких» и «хищных» республиканцев, а экономическое звено в цепи непрерывного развития нации. Французская революция относится к таким явлениям, которые определяют судьбы человечества на долгий ряд веков. После такой революции действует объективный закон развития, закон совершенствования разума, культуры, 31 государства. 30 В.Гюго, Девяносто третий год. М.Худ. лит. 1984, с.104 31 Карамзин Н.М. Избранные сочинения: М – Л, 1964.Т.2. с.151 175 На рубеже XIX-XX вв «мировая закулиса» определила Россию своей главной противницей. Наша страна оставалась самодержавной монархией и препятствовала планам «нового мирового порядка». Основная причина ненависти – Россия являлась мировым оплотом Православия. Подрывная работа против православной страны велась столетиями. Запад всячески способствовал Февральскому перевороту. Во время войны, перед февралем 1917 года, все слои общества, кроме небольшой части высшей бюрократии и придворных, были, если не против монархии в принципе, то против монарха и особенно против царицы. Это был конец династии»32. «Старая власть потеряла всякий нравственный авторитет. В патриотизм правительства не верили и подозревали его в тайном сочувствии немцам и желании сепаратного мира. Под воздействием неудачной войны и внутренних беспорядков в 1917 году рухнуло российское самодержавное государство. «Прогрессивная общественность» интеллигенция, студенты, значительная часть офицеров, бурно приветствовала победу «демократии», поздравляли друг друга – наконец-то «прогресс» восторжествовал над «реакцией», наконец-то свобода, наконец-то будем жить как в Европе. Народ молчал. «Разложение имперской России началось давно. Война докончила этот процесс. Нельзя даже сказать, что февральская революция свергла монархию в России, монархия сама пала, ее никто не защищал, она не имела сторонников…Христианство в России переживало глубокий кризис. Роковой фигурой для судьбы России был Распутин. Цепляясь за него, как за народное православие, царь и царица поставили церковь в зависимость от хлыста Распутина, который назначал епископов. Это было страшное унижение церкви и это совершенно компрометировало монархию. Распутин, мужик нравственно разложившийся от близости ко двору, окончательно восстановил против монархии даже консервативные дворянские круги русского общества. Новое либерально-демократическое правительство, которое пришло в результате февральского переворота, распустило Государственную Думу, сосредоточила в своих руках и законодательную и исполнительную власть, определяло кого допустить в свою среду, кого отправить в отставку. Делалось это 32 А.Н.Бердяев «Истоки и смысл русского коммунизма». «Наука» 1990, с.110 176 не без участия иностранцев. Когда Корнилов предпринял попытку навести в стране порядок, он вначале получил горячую поддержку в Лондоне и Париже, его сторону приняли британские и французские дипломаты в России. Но посол США в Петрограде блокировал их демарши. И в правительствах Антанты в последний момент что-то неожиданно изменилось, послам пошли новые инструкции. Вместо Корнилова поддержали Керенского. Дипломаты Антанты внушали Керенскому решительно 33 расправиться с большевиками. Новый премьер окружил себя западными советниками. Одним из ближайших его советников стал полковник Раймонд Робинсон - заместитель директора Федеральной резервной системы США. В нашу страну идеи коммунизма пришли с Запада. Начало 60-х годов XIX в было эпохой либеральных реформ: освобождение крестьян, судебная реформа, создание земства. Герцен и даже Чернышевский пишут хвалебные статьи о крестьянской реформе. Но это продолжалось недолго. Очень скоро при дворе и в дворянстве обнаружились реакционные настроения, враждебные реформам. Началось революционное движение, которое выразилось в террористических актах против царя. Репрессии вызвали революционные настроения. В 1914 г в Москве бастовало 200 тыс. рабочих. Русские писатели были полны жутких предчувствий надвигающейся катастрофы. Достоевский - пророк революции, раскрывает ее идеи. «Революции, - писал Н.Бердяев, - есть грех и свидетельство о грехе, как и война есть грех и свидетельство о грехе. Но революции есть рок истории, неотвратимая судьба исторического существования. В революции происходит суд над злыми силами, творящими неправду, но судящие силы сами творят зло; в революции и добро осуществляется силами зла, так как добрые силы бессильны реализовать свое добро в истории…Принятие истории есть принятие и революции, принятие ее смысла, как катастрофической прерывности в судьбах греховного мира. Отвержение всякого смысла революции неизбежно должно повести за собой и отвержение истории. Но революция ужасна и жутка. Она уродлива и насильственна, как уродливо и насильственно рождение ребенка, уродливы и насильственны муки рождающей матери, уродлив и подвержен насилию 33 Уткин А.И. Первая мировая война. М., Алгоритм, 2001. 177 рождающийся ребенок. Таково проклятие греховного мира. И на русской революции, быть может больше, чем на всякой другой, лежит ответ Апокалипсиса»34. Новые правители государства после Февраля провозгласили отвлеченные гуманные принципы, в которых не было никакой организующей силы, не было энергии заражающей массы. Принципы демократии годны для мирной жизни, да и то не всегда, а не для революционной эпохи. В революционную эпоху побеждают люди крайних принципов, люди склонные и способные к диктатуре. Только диктатура могла остановить процесс окончательного разложения и торжества хаоса и анархии. Временному правительству удалось быстро разрушить государство, но затем оно оказалось совершенно бессильно и менее чем через восемь месяцев потеряло власть, не сумев оказать, по сути дела, ровно никакого сопротивления новому, Октябрьскому, перевороту. Трагическое крушение России в период февральской революции Анна Ахматова выразила стихами: Когда приневская столица, Забыв величие свое, Как опьяневшая блудница, Не знала, кто берет ее… 3.2.Октябрьская революция Поиск наилучшего государственного устройства. Истина социализма требует к себе такого же уважения, как истины евангельские, ибо, в конечном счете обе истины суть одна и та же истина. Слабость и отсталость царской России особенно наглядно проявилась в ходе Первой мировой войны. Нехватка современных средств ведения войны щедро оплачивалась кровью русских солдат. А.И.Деникин писал: «Помню сражение под Перемышлем в середине мая 1915 года. Одинадцать дней жестокого боя 4-й стрелковой дивизии… Одинадцать дней 34 А.Н.Бердяев там же с. 108-109 178 страшного тыла немецкой тяжелой артиллерии, буквально срывавшей целые ряды окопов вместе с защитниками их. Мы почти не отвечали – нечем. Полки, измотанные до последней степени, отбивали одну атаку за другой – штыками или стрельбой в упор: лилась кровь, ряды редели, росли могильные холмы… Два полка почти уничтожены – одним огнем…»35. В измученной войной стране вспыхнула революция. К власти пришли либералы в лице временного правительства. За несколько месяцев бездарного руководства они не решили ни одного вопроса, стоящего перед страной, но преуспели в развале всего и вся. Февральская революция положила начало распаду России. На ее месте возникли, как и в 1991году – «независимые государства» Украина, Литва, Латвия, Эстония, Грузия, Азербайджан, Армения и так далее. Керенский, уже оказавшись за границей, признавался в своих мемуарах, что, «продержись Временное правительство до ноября, России как государства не стало бы»36. Совершенно очевидно, что февраль был «спецоперацией» западных, прежде всего, британской разведок. Посол Великобритании во Франции лорд Френсис Берти писал в дневнике: «Нет больше России! Она распалась, и исчез идол в лице императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на Востоке, т.е. Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т.д., и сколько бы их не удалось сфабриковать, то по мне остальное может убираться к черту и вариться в собственном соку. Российская республика не была бы в состоянии управлять магометанскими ханствами в Средней Азии и кавказскими княжествами».37 Когда страна шла к полному развалу, ее не мог спасти никакой консерватизм. В тот период в недрах русской военной разведки принимается решение о ликвидации Временного правительства и начале контактов с большевиками, как крайне радикально-революционной силе, способной создать силовой 35 Деникин А.И. Очерки Русской Смуты. Т.1, вып. 1. Крушение власти и армии. Париж.1921,с 30 «Завтра», апрель, 2010г. №16. 37 Берти Ф. За кулисами Антанты. Дневник британского посла в Париже. 1914-1919. М. – Л.,1927, с.191 36 179 полюс. В «Энциклопедии военной разведки России» (М.2004) сообщается, что начальник разведывательного управления Генштаба генерал Н.М.Потапов (1871-1946) сотрудничал с большевиками с июля 1917 года. Документы об этом, крайне важные для понимания глубинной преемственности государственности России, пока что не рассекречены, однако, если и когда это произойдет, будет нанесен сокрушительный удар как по «красной», так и по «белой», не говоря уже о либеральной, историографии. Совместно с Потаповым действовали военный министр генерал-майор А.И.Верховский, главнокомандующий Северным фортом генерал-аншеф В.Н. Клембовский, начальник штаба и комендант Псковского гарнизона генерал-майор М.Д.Бонч-Бруевич. Все они затем готовили октябрьский переворот и стояли у истоков Красной Армии. Современный писатель и исследователь Олег Стрижак утверждает, что целью «заговора» генералов разведки Генштаба было свержение Временного правительства и передача власти Съезду Советов. Для этого военные готовы были использовать большевиков. Поддержал большевистский переворот в октябре и Балтийский флот, которым командовал царский контр-адмирал А.А.Развозов38. 23 ноября 1917 года Н.М.Потапов был назначен начальником Генштаба и управляющим Военным министерством, с декабря 1917 г.- управляющим делами Наркомвоена. Возникает вопрос: кто кем на самом деле руководил? Стрижак пишет: «Почему 23 февраля – день рождения «Красной Армии»? Это был позорный день, когда немцы без боя заняли Нарву и Псков. Дело в том, что 22 февраля из Москвы в Петроград приехала большая группа генералов во главе с начальником штаба Ставки Верховного главнокомандования генералом Бонч-Бруевичем. Вечером они встретились с Лениным и Сталиным. Трудный разговор продлился до утра, речь шла о спасении России. Требование генералов: немедленное заключение мира, на любых условиях, национализация всей оборонной промышленности – горнорудной, металлургической и прочая…, новая армия строится на основе всеобщей воинской обязанности, запретить 38 «Завтра», (апрель, 2010,№16) 180 все солдатские комитеты и советы, никакого обсуждения приказов, железная дисциплина, за воинские преступления – расстрел. Ленин принял все требования. 23 февраля 1918 года он имел самую тяжелую битву. Его ЦК категорически выступил против мира и против «царской» армии. Ленин ультимативно заявил, что уходит из ЦК. Поздней ночью предложения Ленина были приняты. 4 марта в Республике Советов был учрежден Высший Военный совет, его возглавил Бонч-Бруевич»39. Полковник Императорского Генерального штаба П.П.Лебедев стал начальником Штаба Красной Армии, полковник И.И.Вацетис – Главнокомандующим Вооруженными Силами Республики Советов, полковник Генерального штаба Б.М.Шапошников – начальником оперативного управления Полевого штаба РККА, генерал-лейтенант Н.Д. Парский командовал Северным флотом, генерал-майор Н.Н.Петин – Западным, Южным и Юго-Западным фронтами, генерал-майор Самойло – Северным и Восточным. Этот список можно продлить. Флот вообще целиком находился в руках старого русского морского офицерства. Словом, военная аристократия раскололась надвое. С.Г. Кара-Мурза пишет: «В Красной армии служили 70-75 тыс. офицеров, т.е. 30% всего старого офицерского корпуса царской армии. В Белой армии служили около 100 тыс. (40%) офицеров, остальные уклонились от участия в военном конфликте. В Красной армии было 639 генералов и офицеров генерального штаба, в Белой – 750. Из 100 командиров, которые были в Красной Армии в 1918-1922 годах, 82 были ранее царскими генералами и офицерами40. Возникает вопрос. Почему одни царские офицеры пошли служить в Красную армию, а другие восстали против нового строя, развязали Гражданскую войну, продались западным странам и были у них наемниками? Причина в том, что одни пытались защитить свои богатства, не думая о стране, которая разваливалась на глазах. Другие хотели сохранить отечество, не допустить ее распада. В значительной степени из-за предательства «хозяев земли русской» герой Первой мировой войны генерал Брусилов призвал цвет русского 39 Там же 40 www.karamurza.ru 181 офицерства пойти служить в Красную армию. Вдумаемся в слова из «Книги воспоминаний» деятельнейшего русского адмирала – великого князя Александра Михайловича, представителя семейства Романовых. «По - видимому, «союзники» собираются превратить Россию в британскую колонию»... британское министерство иностранных дел обнаружило дерзкое намерение нанести России смертельный удар… Вершители европейских судеб, по-видимому, восхищались своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения России». Характерно, что главной ударной силой корниловского восстания была так называемая Кавказская Туземная дивизия, вместе с большим количеством английских офицеров. «То, чему положено совершиться, совершится, то, что должно разразиться, разразиться»41. Юрий Рубцов пишет на портале Фонда стратегической культуры: «Как бы мы ни осуждали большевистский режим, историческая реальность такова, что именно этот режим, а не временное буржуазное (масонское) правительство сохранил для нас территорию Великой России в политической форме СССР». Словом, приход к власти большевиков сорвал планы внутренних и внешних врагов. Россия была спасена от распада, от превращения ее в колонию европейских государств. Сегодня большевиков обвиняют в развязывании террора. Но документы свидетельствуют об обратном: Московский Совет поддержал Питер, создав военно-революционный Совет. Ставка направила в Москву верные временному правительству войска, которые предъявили ультиматум Совету. В Кремле находились солдаты 56-го полка, поддерживающие большевиков. Их обманным путем заставили открыть ворота, после чего произошли страшные события. Из донесения генерала Кайгородова своему начальству: «Доношу о событиях, разыгравшихся в Кремле и Арсенале. В 8 часов утра 28 октября Троицкие ворота были открыты прапорщиком Берзиным, комендантом Кремля, в Кремль впущены юнкера. Прапорщик Берзин был избит и арестован. У Троицких ворот поставлены два пулемета и броневой автомобиль, солдат стали выгонять из 41 В.Гюго. Там же, с. 123 182 казарм, понуждая прикладами и угрозами. Солдаты в числе пятисот были без оружия перед воротами Арсенала, в это время раздалось несколько выстрелов, затем юнкера открыли огонь из пулеметов и орудия, солдаты падали как подкошенные, раздались крики и вопли, все бросились обратно в ворота Арсенала. Но открыта была только узкая калитка, перед которой образовалась гора мертвых тел - раненых, потоптанных и здоровых, минут через пять огонь прекратился, оставшиеся стонали, лежали обезображенные трупы». Доктор исторических наук заведующий сектором Центра научного использования и публикации архивного фонда Главархива А.Пономарев пишет: «Генерал Кайгородов в своем донесении скрыл один существенный факт: именно он спас солдат от дальнейшего расстрела, потребовав от юнкерского полковника «прекратить это безобразие». Тот ответил: «Не ваше дело». Тогда генерал, принял решение погибнуть вместе со своими солдатами и встал в их шеренгу. Расстрел прекратился. Вот после этого события и развернулись ожесточенные бои. В Москву подошли войска, поддерживающие революцию. Ситуация изменилась. Московский Совет долго не решался отдать приказ – громить Кремль - такую святыню! – и уступил только под давлением возмущенных солдат и рабочих, которые говорили: вы исторические камни жалеете, а они нас расстреливают из пулеметов с кремлевских стен! Когда белогвардейцы сдались, все они были отпущены с миром, офицерам было сохранено оружие. Но, к сожалению, это уже не остановило гражданскую войну». Историкам – публицистам, чтобы доказать, какими варварами были большевики, достаточно всего лишь опустить половину исторических фактов. К счастью, эту половину помогли восстановить историки – архивисты. Но исторической правды не бывает наполовину.42 Многие офицеры находились дома и в боях ни на стороне белых, ни на стороне красных участия не принимали. Такой нейтралитет выбрали около 20 тыс. русских офицеров. Напротив, уставшая от войны солдатская масса безоговорочно приняла Февральскую революцию, но когда разочаровалась в ней, ее 42 А.Н.Понаморев.Российская Газета, 3 ноября 2007 г 183 судьба была решена. И.В.Корнеев, к.и.н., главный специалист Российского Государственного военно-исторического архива писал: «В Петроградском военном округе была сосредоточена огромная вооруженная сила, свыше 700 тыс. человек, среди которых был очень высок процент выходцев из рабочего класса. В Московском округе численность войск составляла около миллиона человек, в основном это были выходцы из крестьянства. Именно переход Петроградского гарнизона, а это порядка 200 тыс. человек, на сторону восставших рабочих и решил исход Февральской революции…Революционное восстание в Октябре 17 г в Петрограде было почти бескровной революцией, в отличие, к сожалению, от Москвы43. Революция произошла в беднейшей, преимущественно аграрной стране. Первая мировая и гражданская война, интервенция, многочисленные террористические акты неисчислимыми бедствиями обрушились на россиян. Не хватало топлива, свирепствовал тиф. Во власти хаоса находилась не только экономика: обезлюдили города, буржуазия была уничтожена, а вместе с ней исчезли профессиональные, культурные и интеллектуальные ценности нации. Летом 1918 года было потеряно три четверти территории страны, погибло от 9 до 14 млн. человеческих жизней. Народному хозяйству нанесен громадный материальный ущерб. Возникла ситуация катастрофически нарастающего голода. Сельскохозяйственное производство сократилось почти вдвое. Хлебная монополия переросла в продовольственную диктатуру с задачей передачи хлеба в распоряжение государства. Объем промышленного производства по сравнению с довоенным периодом сократился почти в 7 раз, поставки городу продуктов питания были в три раза меньше, чем перед войной. Казалось, что в стране наступил коллапс, выйти из которого не было никакой возможности. Положение усугублялось не только невероятной разрухой и голодом, но и тем, что вокруг не было ни одной страны, к которой можно было бы обратиться за экономической и военной помощью. Таковы были стартовые условия перехода страны на социалистические производственные отношения. 43 Там же 184 Взбунтовавшимся массам нужно было дать лозунги, во имя которых они согласились бы организоваться и дисциплинироваться, нужны были заражающие символы. Лозунг «Хлеб голодным» был одним из главных. В этот момент большевизм, руководимый Лениным, оказался единственной силой, которая могла организовать новое общество. Только большевизм оказался способным овладеть положением и остановить стихию русской революции, только он соответствовал массовым инстинктам и реальным соотношениям. Народные массы были дисциплинированы и организованы. В этом бесспорная заслуга коммунизма перед русским государством. России грозила полня анархия, распад был остановлен коммунистической диктатурой, которая нашла лозунги, которым народ согласился подчиниться»44 и большевикам удалось после Февральской революции завоевать поддержку в народе своим призывом к миру. Любая революция делает глубокий надрез на теле общества, чтобы открыть путь будущему здоровому человечеству. Советское государство оказалось более жизнеспособным, чем Россия во время первой мировой войны, и случилось это в значительной степени благодаря отваге и жертвам «исхудавшего народа. В октябре 1917 г. в России произошел колоссальный, тектонический политический и социальный сдвиг. Революция произвела коренной переворот в политической сфере и сфере собственности. В первые годы, взяв власть, большевики приступили к преодолению разрухи, провозгласили экономические и социальные права – на труд, жилище, равную оплату за равный труд, осудили дискриминацию по полу, расе, национальности, возрасту, ввели ограничение детского труда, нормированный рабочий день, пенсии и медицинскую помощь. ООН только в середине 60-х принял так называемые пакты о правах человека. Кстати, Советская власть изначально вообще не хотела трогать форму собственности. Единственное, что она сделала сразу, национализировала банки поскольку это имело решающее значение для борьбы с саботажем. Уже после этого Ленин в «Очередных задачах Советской власти» поставил вопрос о конкуренции разных форм собственности. Идеи социализма 44 А.Н.Бердяев Там же с. 109 185 впервые получили свое практическое воплощение, как закономерное следствие общественного развития. Революционный почин масс показал, какой должна быть организация государства трудящихся. Делался вывод: "...народ, объединенный Советами, вот кто должен управлять государством". Именно Советы стали непосредственной организацией большинства. Они состояли из выборных представителей трудящихся и наиболее полно выражали волю и интересы общества. Впервые состав представительных органов государственной власти стал реальным, подлинным отражением социального состава общества. Социалистическое государство стало собственником основных средств производства. Советы составляли постоянную и единственную основу всего государственного аппарата, местного и центрального, снизу и доверху. Как самое массовое представительство органов власти трудящихся, они были призваны выражать и проводить в жизнь их волю и интересы. Вся совокупность общественных отношений строилась на коллективистских началах. По Конституции СССР вся власть принадлежала народу, это значит, что широкие слои народных масс должны были участвовать в управлении всеми делами общества. Труд при социализме становится всеобщим и обязательным. Всем трудящимся обеспечивалось равное право получать по количеству и качеству затраченного труда. Каждый человек имел возможность получать и повышать свою квалификацию, умножать свои знания. Большевики победили потому, что выдвинули наиболее востребованные на тот момент лозунги, предложили привлекательную социальную идеологию. Историк Б.Никольский писал, что власть большевиков – это беспощадная кара, вместе с тем признавал, что в отличие от тех, кто оказался у власти в Феврале, - «правят», все-таки «строят» государство, - притом «строят с таким нечеловеческим напряжением, которого не выдержать было никаким прежним деятелям»; ведь после Февраля в стране не стало «никого, кроме обезумевшей толпы». А деятели Февраля были не способны восстановить хотя бы костяк, скелет России. Б.Никольский сознавал, что без мощной и прочной государственности попросту немыслимо само существование России, и как истинный патриот, для которого Россия – «превыше всего», заявил: «я не пойду против них (большевиков)». 186 Мировой капитализм не мог терпеть такого идеологического соперника, как революционная Россия и объединился против молодого социалистического государства с целью его свержения. Как и в период Французской революции, возникновение нового государственного устройства было встречено в штыки всеми силами Старого мира. Антанта начала открытую антисоветскую интервенцию: на Севере высадились английские, американские и французские войска, на Дальнем Востоке – японские. Англо-французская эскадра вошла в Черное море и высадила десанты в Одессе и Севастополе. Судьба России как единого, независимого государства вновь была поставлена на карту. Интервенты надеялись на быструю победу в войне против молодой Советской республики. Но надежды не оправдались. Солдаты Антанты, направляемые в Россию, вдохновлялись идеями революции. В апреле 1919 г. на юге России произошло восстание французских матросов и солдат. 58й пехотный полк отказался наступать на Тирасполь, был разоружен и отправлен в Марокко. Группа солдат 176-го пехотного полка не подчинилась приказу расстрелять арестованных русских рабочих; тогда же власти казнили учительницу Жанну Лябурб, которая вела в Одессе революционную пропаганду среди французских солдат. Последние братались с красноармейцами. Правительство Франции вынуждено поспешно эвакуировать солдат из Одессы. В самой Франции против интервенции боролись трудящиеся: происходили массовые манифестации солидарности с Советской республикой. Кульминационным пунктом движения против интервенции стало начавшееся 19 апреля 1919 г. на рейде Севастополя восстание матросов ряда кораблей военно-морского флота - броненосцев "Жан Барт", "Жюстис", "Франс", крейсера "Вальдек Руссо", миноносца "Проте" и др. Матросы отказались подчиняться приказам, пели "Интернационал", поднимали красные флаги. С участниками восстания сурово расправились: несколько человек были приговорены к смертной казни, замененной длительными каторжными работами. Известный западногерманский деятель, бывший генерал бундесвера Г.Бастиан писал: «Не может подлежать никакому сомнению, что после Октябрьской революции 1917 года строительство коммунистической государственности в бывшей 187 царской России было бы насильственно пресечено, если бы молодая Советская республика не сумела все-таки, напрягая последние силы, устоять в кровопролитных, зачастую казавшихся проигранными военными компаниями»45. Некоторые западные политики считали опасной для своих стран широкомасштабную интервенцию. Например, английский премьер-министр, опасавшийся, как бы под влиянием русской революции не произошло восстание английских солдат, заявил: «Я борюсь против большевизма, но не военной силой, а пытаясь устранить причины, его породившие». «На мой взгляд, - утверждал американский президент Вильсон, пытаться остановить революционное движение армиями - все равно что пытаться остановить морской прилив метлой. К тому же армии могут сами оказаться зараженными большевизмом, против которого им велят сражаться. Между этими силами, которые мы пытаемся противопоставить друг другу существуют ростки взаимной симпатии». Робеспьер – один из руководителей Комитета общественного спасения Французской революции 1789 года говорил: «Война с чужеземельными государствами – пустяковая царапина на локте, гражданская война – язва, разъедающая внутренности»46. После того, когда интервенты были изгнаны из нашей страны, началась гражданская война. Запад оказывал всемерную помощь Колчаку и Деникину. Последний писал, что весомейшая английская помощь России направлялась «пароходами с вооружением, снаряжением, одеждой и другим имуществом, по расчету на 250 тыс человек». Помимо всех этих бед, чиновники правительства, военноначальники, руководители законодательной власти, боясь мятежной силы народа, предавали интересы России, а народ, проявлявший «любовь к мятежам», оказался способным спасти отечество именно потому, что мог противостоять воле правителей. Главные созидатели и вожди Белой армии – Алексеев, Корнилов, Деникин и Колчак – несомненные «герои Февраля» были тесно связаны с Западом. Они стремились любой ценой, включая и предательство, вернуть 45 Г.Бастиан. Утвердить мир. 1983, Мюнхенское изд. «Киндлер Ферлаг».Переиздано изд. «Прогресс», с.22 46 В.Гюго. Девяносто третий год. М. Худ. Лит.1984. с.87 188 утраченную власть и привилегии. Оставшие не у дел, они были готовы холуйски прислуживать кому угодно. Созданные под прикрытием иностранных штыков белые армии развязали полномасштабную гражданскую войну. Из-за массового предательства высшего генералитета был отстранен от власти император. Николай II в дневнике писал: «Кругом измена, трусость и обман, имея ввиду в первую очередь этих «героев». «Колчак, - пишет В.Кожинов, - был, вне всякого сомнения, прямым ставленником Запада и именно поэтому оказался Верховным правителем». Об этом свидетельствует письмо адмирала самому близкому для него человеку А.Тимиревой, в котором он сообщал 17 (30) июня: «Я имел совершенно секретный и важный разговор с послом США Рутом и адмиралом Гленноном…я ухожу в ближайшем будущем в Нью-Йорк… Итак, я оказался в положении, близком к кондотьеру, - то есть наемному военачальнику». Предатели были и среди депутатов. Так, корифей российского либерализма П.Милюков пытался убедить немцев занять Москву и Петербург. Из-за своего прямого сотрудничества с германской контрразведкой он вынужден был уйти с поста председателя кадетской партии. В.Оболенский сказал ему: «Неужели вы думаете, что можно создать прочное русское государство на силе вражеских штыков? Народ вам этого не простит». «Народ? переспросил Милюков. Бывают исторические моменты, когда с народом не приходится считаться». Семена хаоса и откровенного предательства были заложены именно в Феврале. Ориентация Белой армии на «Антанту» в случае победы белых вела к подчинению России иностранным государствам. Гражданская война вызвала неслыханное напряжение. Благодаря большевикам народы нашей страны были спасены от порабощения. Когда опасность грозила со всех сторон, все средства были хороши. Кто-то сказал, что в революции не бывает полумер, Немезида не жеманница. Партия большевиков была главным двигателем экономического развития. В 1921 году принимается новая экономическая политика, которая положительно сказалась на восстановлении народного хозяйства, улучшении благосостояния народа. Уже в 1922 г. в оборот вводится червонец. Через три года он становится не только твердой валютой на российском рынке, но и получил признание 189 за рубежом. Октябрьская революция открыла новую эру в истории человечества - эру социализма. Как сказал Дж.Рид «10 дней перевернули мир». Началась перестройка всей совокупности общественных отношений. Все природные богатства и важнейшие средства производства впервые в истории стали достоянием народа. П.Я.Чаадаев писал, что Россия должна дать миру какойнибудь важный урок, хотя для исполнения такого предназначения ей суждено испытать много бедствий и страданий. И действительно, Россия преподала такой урок несмотря на то, что социализм возник и существовал в чрезвычайно неблагоприятных условиях. Дэниэлл Белл в предисловии к своему «Грядущему постиндустриальному обществу» отмечает, что Октябрь – в плане рубежа мировой модернизации – это как раз тот удар по старому миру, который, покончив на тот момент с не вполне развитым капитализмом в России и открыв путь ее исторической трансформации заставил старую капиталистическую индустриальную систему начать меняться. И не просто начать меняться – а менять модель развития на более эффективную и социальную. Нынешнее состояние мира, во всяком случае – наиболее благополучной его части – есть прямой продукт Октябрьской революции и в этом плане, несмотря на поражение (или временное поражение) октябрьского проекта в России, мы с полной основательностью можем утверждать, что «Дело Ленина живет и побеждает»47. Вся история социализма – непрерывная борьба за выживание, борьба с превосходящими силами капиталистического мира. Несмотря на это большевизм сделал очень много: уничтожил царизм, преодолел позорную русскую отсталость и вывел страну на уровень современных буржуазных государств Европы. Началось строительство бесклассового общества. Впервые в мире была создана практическая попытка создать «общество справедливости». Причем попытка глобальная как исторически – существовала в течение трех четвертей столетия, так и географически – распространилась на треть земного шара. Революция в России стала катализатором роста популярности социалистических идей во всем мире. Повсюду 47 «Завтра», апрель,2010 г.№16 190 шло победное движение за права трудящихся. Совершенствовалось трудовое законодательство западных стран и реализация социальных программ для трудящихся. Советский Союз становится крупнейшим государственным образованием в мире. Среди ученых появились идеи о мировом синтезе, мировой интеграции. В кратчайшие сроки, после невиданных разрушений, был создан мощнейший экономический и военный потенциал. В производственно-цивилизованном плане Октябрьская революция – это революция производственной модернизации. К 1917 году Россия застряла на этапе перехода из аграрной сферы в фазу индустриальную. Была сделана первая в истории попытка глобального технического прорыва. Если в 1913 году промышленный потенциал России составлял 10% американского, в промышленности было занято менее 10% трудоспособного населения, то к 1985 году он достиг 55%. В среднем за годы октябрьского проекта СССР, несмотря на все издержки и войны, развивался в пять с половиной раз быстрее Соединенных Штатов. Большевики начали технологическую перестройку с плана ГОЭЛРО. До них никто ничего созидательного не мог предложить. Проблема преодоления исторической отсталости России не могла быть решена на путях обычного буржуазного капитализма, а лишь с помощью особой русской формы государственного капитализма. «То, что совершили большевики в рамках русской революции, остается бессмертным историческим фактом».48 Социализм так изменил мир, что возвращение к дооктябрьскому состоянию уже невозможно. Сохранение и развитие сегодняшнего капитализма основано на использовании инструментов и методов социалистического общества. Он сохраняется в той степени и постольку, поскольку все в меньшей мере остается капитализмом. И чем больше страны отказываются от модели старого капитализма, тем они все в большей мере становятся социальным государством. В дореволюционной России около 3/4 взрослого населения было неграмотным. В 1919 г. принимается декрет "О ликвидации безграмотности среди населения". Государственная плановая система нуждается в высококвалифицированных кадрах в большей степени, чем частное предпринимательство, поэтому за 48 История марксизма т. 3. ч. 2. с. 132. 191 ученическую скамью сели люди всех возрастов. За короткое время создана широкая сеть школ, вузов, культурнопросветительских учреждений. СССР выходит в число передовых стран мира по грамотности. Создавались научноисследовательские институты. В 1928 году во всех союзных республиках были образованы академии наук. Это была величайшая заслуга государственной системы управления. Быстро восстанавливается разрушенная экономика. Любая революция, любое новое государственное устройство должны быть обсуждаемы и оцениваемы с двух точек зрения - с точки зрения социальной справедливости и развития производительных сил населения". Советский Союз покончил с неграмотностью, безработицей, наркоманией, проституцией и другими язвами эксплуататорского общества. Он позиционировал себя как передовое модернизирующееся государство, как систему, способную к быстрому и гуманному развитию. Все это презентовало его перед остальным миром. Н.М.Карамзин писал, что революция есть закономерный этап в историческом развитии, это не бунт кучки «дерзких» и «хищных» республиканцев, а экономическое звено в цепи непрерывного развития нации. Французская революция относится к таким явлениям, которые определяют судьбы человечества на долгий ряд веков. После такой революции действует объективный закон развития, закон совершенствования разума, культуры, государства.49 Октябрьская революция – это исторический урок для всего мира. Она дала надежды многим народам на лучшую жизнь. Социалистическая Россия помогла многим странам освободится от колониализма, оказывала бескорыстную помощь другим народам в отстаивании их революционных завоеваний. Она сыграла большую роль и для промышленно-развитых стран, заставив их бороться за создание систем социального партнерства, формирование среднего класса, усиление роли государства, установление политической зарплаты. А потому Октябрь 17-го и его наследие заслуживают серьезного осмысления, а не слепого осуждения. К сожалению, все плохое, случившее в советский период, критики большевизма свалили на коммунизм, хотя с гораздо большими основаниями 49 Карамзин Н.М. Избранные сочинения: М – Л, 1964.Т.2. с.151 192 можно было утверждать, что именно благодаря коммунизму России удалось избежать зол более страшных. Сегодня противники Октябрьской революции, враги социализма, распространяют откровенную ложь по поводу величайшего в мире события. Они не понимают, что революционные перевороты, сопровождающие естественноисторическое развитие – средство спасения и умножения общественных производительных сил. Оправдание революций состоит в том, что они являются единственным способом двинуться вперед тогда, когда власть всячески пытается сдержать неудержимое историческое движение. Виктор Гюго писал, что если бы бог хотел, чтобы человечество не шло вперед, а пятилось назад, он поместил бы глаза людям на затылке. Говорят, что в революции происходит суд над злыми силами, творящими неправду, что в революции и добро осуществляется силами зла, так как добрые силы, в частности, крестьяне, были бессильны реализовать свое добро в истории. «Принятие истории есть принятие и революции, принятие ее смысла, как катастрофической прерывности в судьбах греховного мира. Отвержение всякого смысла революции неизбежно должно повести за собой и отвержение истории. Но революция ужасна и жутка, она уродлива и насильственна, как уродливо и насильственно рождение ребенка, уродливы и насильственны муки рождающей матери, уродлив и подвержен насилию рождающийся ребенок»50. По Конституции СССР вся власть принадлежала народу, это значит, что он должен был участвовать в управлении всеми делами общества. Труд при социализме становился всеобщим и обязательным. Всем трудящимся обеспечивалось право на труд, право на образование, право на отдых, право на охрану здоровья, право на жилье. Каждый человек имел возможность получать и повышать свою квалификацию, умножать свои знания. Это была величайшая победа нового государственного устройства. Октябрьская революция генерировала выброс общественной энергии, обладавшей и определенной разрушительной силой, и колоссальным созидательным, творческим потенциалом. Пружина, которую сжимали столетия, разжалась и резко 50 Там же. с. 108-109 193 ускорила ход общественных процессов, народного порыва к достойной и справедливой жизни. В связи с тем, что над страной продолжала висеть угроза нового военного вторжения, большевики предпринимали значительные усилия к наращиванию экономического потенциала и обеспечению обороноспособности страны. Главный вопрос первоначального накопления капитала – где взять деньги для индустриализации страны. В конце 20-х годов шли дебаты о сценариях ее развития. Мужик и тут стал центральной фигурой при выборе стратегий будущего. Началась коллективизация – организация крестьян в крупные хозяйства. Целью ее было: 1) создание более продуктивных производств. 2) устранение зависимости страны от мужика. После коллективизации возникла система, ориентированная скорее на изъятие продовольствия, чем на его производство, насильственное принуждение к бесплатному труду и метод оплаты «из остатков». Моше Левин писал, что государство вело ожесточенное наступление на крестьянство –, по размерам, дерзости и жестокости оставившей далеко позади столыпинскую революцию сверху. Преодолевая нечеловеческие трудности советские люди строили индустриальные гиганты, крупнейшую в мире энергетическую систему (ГОЭЛРО), осваивали Арктику. То поколение выдвинуло русскую науку на одно из первых мест в мире и заложило научную базу успешного освоения космоса. «Трудно вообразить ситуацию, в которой люди масштаба Ленина, Сталина или де Голля начнут понимать власть как способ построить коттедж, купить яхту и т. д. Если они, конечно, в здравом уме»51. Сама по себе социалистическая идея не виновата, что во главе гражданского социалистического эксперимента оказались в 1917 году деятели, которые, по выражению Г.Плеханова, были «левее здравого смысла». Они пришли к власти с убежденностью в возможность применения насилия во имя революционной целесообразности. Социалистическая система управления обеспечивала невиданные темпы экономического роста. Только за один 1931 год в строй вошли: Воскресенский химкомбинат, завод Сельхозмашин в Ташкенте, начал добычу железной руды рудник 51 Проект Россия 194 на горе Магнитной, заработал станкостроительный завод в Новосибирске, введена 1-я очередь завода ферросплавов в Челябинске, вступил в строй тракторный завод в Харькове, начат выпуск мощного грузового паровоза в Луганске, введен в действие коксохимический комбинат в Магнитогорске, завод фрезерных станков в Нижнем Новгороде, завод комбайнов в Саратове и многие другие. Еще более впечатляющие результаты были достигнуты в обеспечении обороноспособности. Значительные успехи объясняются плановой системой хозяйствования, большой работой с кадрами, национальным характером русского народа, склонного к коллективизму, преданности руководителей страны общим интересам. Поражаешься как много было сделано за 10 предвоенных лет. Резко вырос образовательный уровень населения. Размах жилищного строительства для рядовых граждан превзошел все то, что имело место в странах Запада. Достигнуты огромные успехи в науке и технике, в сфере экономики. В течение ряда десятилетий обеспечивались небывалые среднегодовые темпы экономического роста. Был выработан самостоятельный путь развития, что стало заразительным примером преимущества социализма для сотен миллионов людей на планете. Это - огромное достижение, которому капитализм не мог ничего противопоставить. Следствием Октябрьской революции, о чем сегодня не хотят вспоминать, стало падение системы колониализма. Россия постепенно меняло лицо всего мира, даруя право на самостоятельное развитие странам, которые «просвещенная Европа» рассматривала исключительно с точки зрения пополнения своих богатств за счет их грабежа. Китай получил независимость и территориальную целостность благодаря активной политике СССР. После второй мировой войны колониальная система рушилась уже лавинообразно. Большевики понимали и готовились к тому, что стране придется сражаться в одиночку против всего капиталистического мира. А потому вопрос об индустриализации связывался с задачей переоснащения Красной Армии современным вооружением. Нарком обороны К.Е.Ворошилов заявил на XV съезде партии, что главная цель первого пятилетнего плана в военном отношении – поднять техническую оснащенность Армии до уровня первоклассных современных армий. В июле 195 1929г. Политбюро принимает постановление «Об обороноспособности Советского Союза». Индустриализация началась под лозунгом догнать и перегнать передовые страны в экономическом и техническом отношениях. Тогда И.Сталин говорил, что единственный способ избежать нового избиения состоит в том, чтобы догнать капиталистический мир. «Хотите ли, - говорил он, - чтобы наше отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет…Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны преодолеть это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут»52. Тогда эта задача была успешно решена. Началась реконструкция народного хозяйства, его ускоренная индустриализация. Уже в 1928 году объем валовой продукции промышленности СССР был в 2,6 раза выше довоенного. За вторую пятилетку (1933-1937 гг.) объем промышленной продукции вырос в 4,5 раза по сравнению с 1928 годом. Соединенным Штатам для такого роста промышленного производства потребовалось более 35 лет (1890-1926 гг.). Для обеспечения высоких темпов экономического роста, страна закупала технику и технологию у развитых стран, в первую очередь, у США, помогая тем самым выйти им из кризиса. Это в определенной степени подвигло в 1933 году президента США Резвельта признать СССР. В тридцатые годы беспрецедентные успехи Советского Союза во всех сферах жизни породили большую тревогу на Западе, сильно напугали капиталистический мир. А.Пушкин писал П.Чаадаеву, что хотя очень многое в российской жизни его огорчает и даже оскорбляет, он ни за что на свете не хотел бы «ни переменить отечество, ни иметь другой истории, чем история наших предков, как ее послал нам Бог». К сожалению, нынешние высокие чиновники и олигархи России стараются изменить нашу историю, вычеркнуть из нее неугодные им периоды. В частности, они хотят забыть об Октябре, «исправить» Знамя Победы. Делается попытка выполнить политический заказ тех, кого 52 И.В.Сталин, соч. т. 13, с. 39 196 больше всего волнует судьба своих элитных особняков, банковских счетов, мерседесов, яхт и т. д. Однако историю изменить никому не удастся. Октябрь будет помниться всегда. Большевизм – это было сильное централизованное государство. Его основные черты – жажда социальной справедливости и равенства, признание классов трудящихся высшим человеческим типом, отвращение к капитализму и буржуазии, стремление к целостному миросозерцанию и целостному отношению к жизни. Наши либеральные демократы сегодня стесняются использовать такой термин как «научное управление обществом», не говоря уже о долгосрочном планировании, которое особенно в периоды кризисов имеют огромное значение для стабилизации и развития экономики. Они в течение двадцати лет рулили страной по принципу куда кривая выведет. А руководители МЭРТа заявляли, что прогнозирование за пределами двух лет ненаучно. Но как можно решать крупные межотраслевые проблемы без осмысленного направления на длительный период времени. Когда такого направления нет, страна уподобляется кораблю, плывущему неизвестно куда. Как говорил философ Сенека, такому кораблю ни один ветер не будет попутным. Без глобальных ориентиров государство попадает под власть стихии. Страна социализма являлась защитницей угнетенных народов. Человечество в неоплатном долгу перед Советским Союзом за то, что он сыграл решающую роль в разгроме гитлеровского фашизма, принеся в жертву 27 млн. своих сыновей и дочерей в годы второй мировой войны. После войны была создана социалистическая система, включающая в себя 14 стран, в которых проживало более трети человечества. Они выбрали социалистический путь развития, проложенный Великой Октябрьской революцией. Раньше мир состоял из нескольких колониальных империй. Под игом империализма, проводимого неоколониалистическую политику, целые народы подвергались угнетению, попирались их культурные и духовные ценности. В течение веков развитой капитализм грабил колониальные страны, жестоко эксплуатировал их народы. Советский Союз помог разорвать цепи колониализма, многие страны завоевали свободу и независимость, положили начало новой исторической общности людей, основанной на принципах равенства, взаимного уважения к национальным и культурным традициям, к 197 объединению совместных интересов в деле достижения социального прогресса и мира. Мир превратился во множество суверенных государств. СССР служил не только вдохновляющим примером, обладал огромной притягательной силой в глазах всех народов, он оказывал разностороннюю, нередко безвозмездную помощь народам, борющимся против империалистического господства, за свою свободу. Развивающие страны пользовались плодами прогресса, достигнутого Советским Союзом. В Вузах нашей страны обучались многие представители молодежи из этих стран. Прогрессивные силы в разных частях света связывали свои надежды на прочный мир и разоружение с деятельностью Советского Союза и других стран социалистического содружества. Если бы России не пришлось переживать жесточайшие испытания (две мировые войны, гражданскую войну, интервенцию 14 высокоразвитых государств, страшный голод в 1921 и 1932 гг, постоянную военную угрозу со стороны капиталистического мира), нести другие людские и материальные потери, общие успехи были бы несомненно выше. Но, несмотря на все это страна в XX в. не только уцелела, но и явила миру мощнейшие преобразующие модели социального устройства, технического прогресса и эффективного инновационномобилизационного выживания в экстремальных условиях, до многих высот которых нам в XXI в. надо еще дотягиваться, лучшие их образцы только предстоит взять на вооружение и осваивать, достижения повсеместно возрождать и использовать, а не вести себя как Иваны, не помнящие своего родства. Н. Бердяев писал, что в коммунизме есть здоровое, верное и вполне согласное с христианством понимание жизни каждого человека, как служение не себе, а великому целому. Индивидуализм противоположен христианской идее общения людей, а потому должен быть такой тип общества, в котором будет стремление к целостности и единству. Он говорит, что в отношении к хозяйственной жизни можно установить два противоположных принципа: 1) преследуй свой личный интерес и это будет выгодно для общества, нации, государства. 2) служи другим, обществу, целому и тогда получишь все, что тебе нужно для жизни. Буржуазная политическая экономия, выдумавшая экономического человека и вечные экономические законы, считает второй принцип утопическим. Но экономический человек 198 преходящий. И вполне возможна новая мотивация труда, более соответствующая достоинству человека. В советское время создавалась такая мотивация. Люди добровольно ехали на целину, на стройки в Сибирь. Одно ясно: проблема эта не может быть лишь проблемой новой организации общества, она неизбежно есть проблема новой душевной структуры человека, проблема нового человека. Но новый человек не может быть приготовлен механическим путем, он не может быть автоматическим результатом известной организации общества. Новая душевная структура предполагает духовное перевоспитание человека. С основанием Лиги наций были связаны надежды сотен миллионов людей. В ее уставе много было прекрасных, обнадеживающих слов о том, что для мира важно принять обязательства не прибегать к войне; поддерживать в полной гласности международные отношения, основанные на справедливости и чести; строго соблюдать предписания международного права и добросовестно соблюдать все налагаемые договорами обязательства. Изнуренное кровопролитной войной человечество поверило в то, что Лига наций, состоящая из представителей чуть ли не всех государств планеты, принесет наконец избавление от войн, нищеты, голода, что по евангельскому завету наступит «на земле мир и в человецех благоволение». В сентябре 1934 года представители тридцати стран послали Советскому правительству телеграмму, в которой предложили СССР вступить в Лигу наций. Еще до вступления наша страна сделала предложение всем странам мира приступить к всеобщему полному и незамедлительному разоружению. Смысл его - навсегда распустить сухопутные, морские и воздушные вооруженные силы, уничтожить пушки, пулеметы, танки, бомбы, мины, снаряды, все средства массового убийства людей; не обучать военному делу молодежь всей земли, а предоставить ей возможность мирно трудиться, отменить воинскую службу; разрушить крепости, морские и воздушные базы; ликвидировать военные заводы и не отпускать денег на военные цели.53 Миллионы людей с радостью узнали о советском 53 В.Закруткин. Сотворение мира. М.Советский писатель, 1984, с.6 199 проекте разоружения, который вселял надежды на длительный мир. Но сначала он долго ходил по разным комиссиям, комитетам, а потом тайными и явными усилиями буржуазных политиков был окончательно отвергнут. Вынашивая планы мирового господства, Япония, а вслед за ней и Германия вышли из Лиги наций и начали оккупировать чужие земли. Но страны, входящие в Лигу наций, ничего не предприняли, чтобы остановить агрессию. Между двумя мировыми войнами со стороны гитлеровского рейха шла наглая пропаганда и оболванивание людей о якобы исходящей от Советского Союза военной угрозе. Во время войны фашисты совершили невероятные преступления не только по отношению к россиянам и другим народам, но и к своему собственному народу. Можно было лишь удивляться невежественностью, столь малой способности понимания собственной вины за то жалкое положение, в котором находилась Германия, перед лицом людей, которым она причинила столько страданий. Вскоре после войны Запад снова развернул антикоммунистическую пропаганду, которая подогревала страх перед советской угрозой, убеждала немцев в существовании исходящей от большевиков угрозы самому существованию немцев. Пропагандистский барабанный бой, под которым агрессивная война Гитлера оправдывалась и выдавалась за антибольшевистский крестовый поход. Томас Манн писал: «Думаю, меня никто не заподозрит, что я поборник коммунизма. Тем не менее я не могу не видеть в страхе буржуазного мира перед словом «коммунизм» - том самом страхе, которым так долго питался фашизм, - чего-то суеверного и детского, главной глупости нашей эпохи». Сегодня западные политики не хотят вспоминать страницы своей собственной истории. Они обвиняет Сталина за советско-германский пакт (Молотова - Риббентропа о ненападении), который якобы привел к началу Второй мировой войны. На основании секретного соглашения с Германией от 23 августа 1939 года были возвращены русские территории восточнее бывшей этнической границы, от которых пришлось отказаться по договору 1921 года. «Ибо если бы именно это было доминипующим, побудительным мотивом, то могущественному Советскому Союзу едва ли нужно было бы ждать развязывания Гитлером агрессивной войны, чтобы 200 реализовать свое намерение». Еще в конце сентября 1938 г. Чемберлен и Даладье явились к Гитлеру в Мюнхен, где при участии Муссолини заключили соглашение об отторжении от Чехословакии Судетской области и передаче ее Германии. Судетская область составляла 20% территории Чехословакии с населением в 4 млн. человек, где располагалась половина тяжелой промышленности страны, присоединилась к Германии. Польша и Венгрия отхватили от Чехословакии Тешинский промышленный район и Закарпатскую Украину. Поэтому не пакт «Риббентропа – Молотова», а старательно замалчиваемый многими политиками на Западе, да и, к сожалению, нашими политиками «мюнхенский сговор», стал прологом ко Второй мировой войне. Расчленение Чехословакии было равносильно полной капитуляции западных демократий перед нацистской угрозой применения силы. Черчилль сказал: «Мы без войны потерпели поражение, последствия которого будем испытывать очень долго». После подписания Мюнхенского соглашения Чемберлен заявил: «Я верю, что это будет мир для нашего времени». Но Гитлер и Муссолини еще в Мюнхене обсуждали перспективы войны против Англии. 15 марта 1939 г. германские войска вступили в Прагу. Чехословацкое государство было ликвидировано, и все это Германия осуществила вопреки договоренностям, без согласования с Англией. Позднее, 26 июня 1940 г., Муссолини писал Гитлеру: «Фюрер! Теперь, когда пришло время разделаться с Англией, я напоминаю вам о том, что сказал вам в Мюнхене о прямом участии Италии в штурме острова. Я готов участвовать в нем сухопутными и воздушными силами, и вы знаете, как я этого желаю». Польша, которая сегодня дребезжит больше всех по поводу пакта Рибентропа Молотова, еще 26 января 1934 г. заключила с Германией договор о ненападении и рассматривала себя в качестве союзника немецкого фашизма. Советское правительство в 30-е годы неоднократно вносило предложения о создании фронта мира, который должен был остановить развитие германской агрессии в Европе. Но такие предложения неизменно отклонялись западными правительствами. В марте 2010 г. в России состоялась презентация книги внучки помощника П.Столыпина Андрея Кофода Ирины Георгиевны Демидовой – Комо. В книге 201 воспоминаний «50 лет в России» она пишет: «Я «отсебятины» не пишу, а лишь сравниваю несколько источников, в том числе и мемуары Черчилля, из которых видно, что Сталину ничего не оставалось делать, кроме как заключить с Гитлером пакт. Все другие страны, окажись они в той же ситуации, тоже бы его заключили. Когда началась война, я жила в Дании и помню, как злорадствовали «цивилизованные» европейцы: В представлении европейского обывателя Россия не способна сделать что-то хорошее. Поэтому и победа во второй мировой войне ей не может принадлежать…. Недавно 13-летняя внучка рассказывала, что в школе они изучали историю Второй мировой войны. Спрашиваю: «Кто победил» - «Англичане». А как они победили? – «Они выстояли под бомбами». Что в это время делали русские, она пообещала выяснить на следующем уроке. И преподаватель очень неохотно сказал, что русские были союзниками англичан, но говорить об этом на уроке нет времени»54. «1 сентября, выступая в Гданьске во время мероприятий по случаю начала второй мировой войны, В.Путин сказал, что пакт «Молотова – Риббентропа» осужден парламентом России. На самом деле такую резолюцию принял в декабре 1989 г. Второй Съезд народных депутатов СССР. Мы уверены, что ни парламент России, ни парламент Белоруссии этого бы не сделали. Упомянутое решение съезда народных депутатов СССР было ни чем иным, как желанием «прогнуться» перед Западом. Как известно, в Горбачевское и Ельцинское время в угоду новым «друзьям» мы уничтожали свою армию, свою промышленность, резали ракеты, самолеты и танки, пачками сдавали свои секреты и своих разведчиков». Как и всякая большая революция, русская революция произвела смену социальных слоев и классов, низвергла господствующие классы и подняла народные слои, раньше угнетенные и униженные. Она, как писал Бердяев, глубоко взрыла почву и совершила почти геологический переворот, освободила раньше скованные рабоче-крестьянские силы для исторического дела. Главными идеалами социализма были: мир, труд, свобода, равенство, братство. Декрет о мире - первый государственный акт Советской республики, в котором была 54 РГ. 26 февраля, 2010 202 заложена идея мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Страна провозгласила социалистические принципы – интернациональная солидарность, равноправие и суверенитет каждого государства, невмешательство во внутренние дела, товарищеская взаимопомощь. «Русским крестьянам всегда были чужды понятия римского права о собственности. Крестьяне считали, что земля Божья, т. е. ничья в человеческом смысле. Присвоение земли помещиками-дворянами крестьяне всегда считали такой же неправдой, как и крепостное право. Общинное, коллективное владение землей было более свойственно русскому народу, особенно великороссам, благодаря существованию общины. Крестьяне мечтали о «черном переделе», т. е. переделе земли между крестьянами»55. Октябрьская революция – это исторический урок для всего мира. Она дала надежды многим народам на лучшую жизнь. сыграла большую роль и для промышленно-развитых стран, заставив их бороться за создание систем социального партнерства, формирование среднего класса, усиление роли государства, установление политической зарплаты. А потому Октябрь 17-го и его наследие заслуживают серьезного осмысления, а не слепого осуждения. Труд при социализме становился всеобщим и обязательным. Всем трудящимся обеспечивалось право на труд, право на образование, право на отдых, право на охрану здоровья, право на жилье. Каждый человек имел возможность получать и повышать свою квалификацию, умножать свои знания. Это была величайшая победа нового государственного устройства. Октябрьская революция генерировала выброс общественной энергии, обладавшей и определенной разрушительной силой, и колоссальным созидательным, творческим потенциалом. Пружина, которую сжимали столетия, разжалась и резко ускорила ход общественных процессов, народного порыва к достойной и справедливой жизни. Директор НИИ статистики Росстата В.Симчера пишет, что XX век - это, вопреки всему, был российский век. Страна достигла невиданных высот. При росте (в нынешних границах) численности населения с 67,5 млн. человек ВВП в нашей стране 55 А.Н.Бердяев Там же с. 112 203 за 100 прошлых лет увеличился в 79,3, основные фонды – в 89,1, промышленное производство – в 216,3, внешнеторговый оборот – в 257 раз. Страна на протяжении целых десятилетий удерживала 15-ти процентный среднегодовой прирост ВВП. Например, за 1922-1953гг – 14,3%, за 1953-1964гг -15,3%. Как видим в периоды руководства Сталина ежегодные темпы прироста ВВП составляли примерно 15 процентов. Политик и публицист, кандидат философских наук Владимир Попов писал, что никому из великих политиков-титанов, кроме Сталина, не удалось стать зодчим Нового мира. Ему и по сей день это не могут простить. У хулителей Сталина особое раздражение вызывает известное высказывание о нем Уинстона Черчилля. Сэр Уинстон публично снял шляпу перед величием своего заклятого врага, которого эти, на наш взгляд, политические пигмеи в Москве не способны были оценить.56 В период правления Сталина были достигнуты такие показатели, которые до сих пор в мире еще никто и нигде не превзошел. Это свидетельствует о том, что Сталин сыграл положительную роль в экономическом прогрессе России. Большевики смогли обеспечить фантастический рост потому, что исходили из генеральной целесообразности. Разрушенный войной и интервенцией нищий СССР догнал сытый и благополучный Запад благодаря тому, что находился под постоянной властью команды, объединенной общей идеей, потому, что большевики планировали как хозяева, а не как временщики, потому что они думали о том как поднять страну, а не обеспечить собственное благополучие. Вспоминается случай. В начале 80-х я оказался в больнице, где встретился со старичком, который был управляющим делами ЦК КПСС при Сталине. Вот что он рассказал. После смерти Сталина, был включен в комиссию по похоронам. Стали искать в чем хоронить вождя. Френчи, мягко говоря, были не первой свежести, туфли стоптаны, нашли только из мастерской с наклейками на подошве. Позвонили в мастерскую, спросили известны ли им размеры. За сутки все было пошито, включаю нижнее белье. В этом и положили Сталина в гроб. После самой страшной войны, изможденная и обескровленная страна оказалась способной на такие чудеса 56 «Наш современник», с.277. 204 только потому, что план действий определялся целесообразностью, а не подгонялся под срок власти. Был хозяин, была и страна, руководители которой исходили не из того, чтобы победить на следующих выборах и подольше удержать за собой власть, а для того, чтобы сделать страну процветающей и независимой. В советское время высшей ценностью признавались не интересы рабочих, не ценность человека и человеческого труда, а сила государства, его экономическая мощь, суверенитет страны. Возможность централизации денежных, материальных и трудовых ресурсов и направления их на развитие приоритетных объектов - в условиях энтузиазма народа позволили в кратчайшие сроки решать важнейшие проблемы страны. Россия выдержала такие испытания и эксперименты, которые не по силам другим, были созданы промышленность и большие города в широтах, где никто этого сделать не смог. Весь мир завидовал нашей бесплатной медицине и образованию, быстро развивающейся науке. Устранив привилегированные прослойки прежнего режима, революция открыла путь к продвижению наверх, к образованию и власти тем слоям народа, которые прежде находились на низших ступеньках социальной лестницы. Партия прививала людям потребность трудиться ради общего дела. С 1930г. в деревнях открылись обязательные для всех трехгодичные курсы начального образования, крестьянам были предоставлены равные с рабочими льготы при поступлении в высшие сельскохозяйственные учебные заведения и рабфаки. В период НЭПа военной промышленности не уделялось должного внимания. До конца 20-х годов Советский Союз фактически не производил танков, не строил военных кораблей, выпускал мало артиллерийских орудий и боеприпасов. Большая часть военной техники была дореволюционной или иностранного производства. В ходе первой пятилетки партия не только взяла на себя руководящую функцию в принятии решений, но и стала главной мобилизующей силой в их исполнении. Были обеспечены невероятно высокие темпы роста промышленного производства, особенно в оборонных отраслях. С помощью революции в образовании, науке и производстве высокотехнологичного оборудования СССР достаточно быстро вырвался из уготованного ему места сырьевого придатка в 205 мировом разделении труда, обеспечил суверенитет государства. Руководящие партийные органы стали активным центром по руководству экономикой. Таблица 2 – Среднее ежегодное производство основных видов вооружений (в условных единицах). 1930-1931 1931931931гг 1932-1934 19321934гг 1938-194019381935-19371935-1937гг 1940гг Самолеты всегоСамолетыы всегосамолеты всего 860 860 2595 2595 3758 бомбордировщики бомбардировщики 100 100 252 252 568 истребителиистребители 120 120 326 326 1278 танкит танки Артиллерийские орудия артилл. орудия Винтовки (в тыс.) винтовки (тыс) 740 740 3371 3371 3139 3571 (только в 568 1940)3 3571 только 40 4574(только в 1278 1940) 4574 только 40 3139 2672 2672 1911 1911 3778 3778 5020 5020 14996 14996 174 174 256 397 1379 1379 256 397 3758 8805 8805 В 1928–1932 гг было построено военных кораблей водоизмещением 2400 т., в 1933-1936 гг – 14000 т, в 1939 г – 30460 т. В 1938-1940 гг. ежегодное производство основных видов вооружений возросло по сравнению с первой пятилеткой: самолетов – более чем в 10 раз, бомбардировщиков – в 35,7 раза, истребителей – в 38 раз, танков – в 3,4 раза, артиллерийских орудий – в 7,8 раза. Сокращение производства танков к концу 30-х годов было вызвано переходом на новые модели. Военное кораблестроение росло следующим образом: в 1928-1932гг – 2400 т водоизмещения в среднем за год; в 1933-1936гг – 14000 т; в 1939г – 30460 т. В оборонной сфере темпы роста составляли в предвоенное десятилетие, примерно, 39 процентов ежегодно. Требования обороны самым серьезным образом влияли на всю модель индустриализации СССР. Каждый новый завод в гражданской промышленности проектировался с таким расчетом, чтобы легко перейти на военное производство. Создание мощного военного потенциала было одной из целей индустриализации. Военные потребности оказали серьезное влияние на всю модель промышленного развития страны. Советская экономика была по существу 206 военной экономикой. Необходимость обеспечения безопасности страны было главным оправданием тяжелого положения народа. Ради спасения Отечества страна вынуждена была идти на непосильные траты, принимать непопулярные решения, сдерживающие рост жизненного уровня населения. Это истощало его силы. Например, индустриализация страны в значительной степени осуществлялась за счет дани с крестьян. Именно ускоренная индустриализация позволила существенно повысить обороноспособность страны, в кратчайшие сроки создать мощный оборонный комплекс, развитую промышленность и научно-технический потенциал. Но и при таких чрезвычайно высоких темпах роста промышленного производства, которых не знала ни одна страна мира, в первые месяцы войны наши вооруженные силы несли тяжелые потери. Страна потеряла контроль над 40% населения, 40% производства зерна, 60% добычи и производства угля, железа, стали, алюминия. Пришлось уже к концу 1941 года переместить на Восток более 1300 крупных заводов с 10 млн. рабочих. С наращиванием военного потенциала менялась обстановка на фронтах. Либеральные демократы за 20 лет правления страной не построили и десятой доли того, что строилось за год предвоенного десятилетия. Они сегодня могут похвастаться лишь созданием отверточного производства. Вместо строительства ГОЭЛРО-2, о чем много говорил А.Чубайс, получился развал энергетической системы, катастрофа Саяно-Шушенской ГЭС. В основе сталинской политики индустриализации лежало стремление в кратчайший срок обеспечить первичное накопление капитала. Главная задача состояла в том, чтобы построить мощную промышленную базу для производства средств производства. Сельскохозяйственный сектор и крестьянство были обязаны финансировать значительную долю необходимого для индустриализации накопления. Цены за сельскохозяйственные продукты удерживались на уровне ниже себестоимости их производства. Поэтому в течении многих лет крестьяне не имели необходимых средств для существования. Сталинская модель подрывала экономику сельского хозяйства, но она оказалась эффективной для создания крупной тяжелой промышленности и военной инфраструктуры. Советский союз 207 достиг таких темпов промышленного развития, которых не знала ни одна страна. И это в то время, когда остальной мир страдал от «великой депрессии», когда в Западной Европе и США безработица была на уровне 25 и более процентов. Сталинская модель производила настолько сильное впечатление, что некоторые западные экономисты, не давая себе полностью отчета в том, что ими движет, начали доказывать, что некоммунистические государства в развивающемся мире должны принять модель экономического развития, которая должна иметь больше общего со сталинской моделью, чем с каким – либо прототипом из некоммунистического мира. Например, Пол Н.Розенштейн-Родан и Еолтер Ростоу, проповедуя «мощные толчки», «взлеты», «рывки» и «спурты», доказывали, что наилучшим способом начать индустриализацию является широкая компания формирования основных фондов с приоритетом на создание тяжелой промышленности. Демократия - форма государственного устройства, основанная на принципах народовластия, равенства и свободы. Все эти принципы в разной мере провозглашались и до социализма. Однако в условиях эксплуататорского общества демократические формы и институты всегда были ограничены и формальны, служили тому классу, в руках которого находятся средства производства и политическая власть. Социализм впервые возвращает понятию "демократия" ее истинный смысл. Конечно, это происходит не сразу, не в результате одного лишь революционного акта. Становление и развитие демократии исторический процесс, который требует длительного времени. Общественная система хозяйства в СССР обеспечивала право на труд, т.е. на получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с ее количеством и качеством; право на образование, которое обеспечивалось бесплатностью всех видов образования, осуществлением всеобщего обязательного среднего образования молодежи, широким развитием профессиональнотехнического, среднего специального и высшего образования на основе связи обучения с жизнью, предоставлением государственных стипендий и льгот учащимся и студентам. Граждане СССР имели право на отдых, которое обеспечивалось установлением для рабочих и служащих рабочей недели, не 208 превышающей 41 часа, в старости - на материальное обеспечение. Право на охрану здоровья, бесплатную медицинскую помощь право на пользование достижениями культуры и право на жилище. На все это государство расходовало огромные средства. Создавались общественные фонды потребления. Их доля в общем объеме материальных благ в 1940 г составляла 15%, в 1980 г. – уже 30% и продолжала расти. По мнению Сталина идеальная политическая организация общества должна быть «монолитной». Западные специалисты подчеркивают, что главными особенностями такой организации являются исключительно широкий круг ответственности, взятый на себя центральным правительством, и распространение государственной власти фактически на все области человеческой жизни. Главная цель Сталина состояла в том, чтобы соединить воедино личностные морально-этические ценности, позиции и идеологию всего населения и мобилизовать материальные ресурсы и энергию людей на выполнение задач быстрого создания «социалистического» общества. Внушительный рост тяжелой промышленности, жестокая коллективизация сельского хозяйства, массовый террор в отношении крестьянства – таковы моменты политики Сталина в 30-х годах. Важны его усилия в деле укрепления обороноспособности страны и консолидации сталинской системы в конце 30-х годов путем укрепления советского права и советской семьи, развития научнотехнического и специального образования. Политическая система, существовавшая в СССР в 30-е годы, вызывает у Бердяева негодование и возмущение. Однако высказать это философ считает недостаточным. Ему важно понять, как и почему могла она сложиться? И, отвечая на этот вопрос, он приходит к выводу, что возникнуть она могла только потому, что выразила, хотя и в крайне извращенной форме, некоторые объективные потребности общества. Прежде всего это потребность в «собирании» государства, находящегося под угрозой распада. При негативном отношении к переродившейся в репрессивный режим Советской власти, Бердяев признает ее единственной силой, обеспечивающей защиту России от грозящих ей внешних опасностей. Другая важная задача, 209 решаемая деспотическим государством, это необходимая для дальнейшего развития России ее ускоренная индустриализация. На Западе индустриализация происходила на основе частнокапиталистической формы хозяйствования. В России основой для индустриализации являлась не инициатива преследующего свою выгоду предпринимателя, а, с одной стороны, энтузиазм масс, с другой - беспощадное принуждение. Таким образом, сталинизм у Бердяева предстает не как порождение «злых духов» истории, внезапно вмешавшихся в ее течение, а как сложный и противоречивый феномен, подлежащий объяснению на почве исторической необходимости. Революция в России стала катализатором роста популярности социалистических идей во всем мире. Повсюду началось победное движение за права трудящихся. Совершенствовалось трудовое законодательство западных стран и реализация социальных программ для трудящихся. Советский Союз становится крупнейшим государственным образованием в мире. Среди ученых появились идеи о мировом синтезе, мировой интеграции. Американский экономист Р.Хейлбронер писал, что человечеству жизненно важно в ближайшие десятилетия обеспечить сочетание всего лучшего, что имеется в практике социалистической экономики, с лучшим в либеральнокапиталистической политической практике. В Скандинавских странах социалистическое движение продемонстрировало свою способность претворить в правительственную политику программу борьбы с кризисом и безработицей и в то же самое время найти самостоятельное и долгосрочное решение проблемы взаимоотношений между экономическим развитием и институциональной системой. Широким кругом исследователей признано, что в 30-е годы в этих странах был выработан сознательный и исторически действенный ответ на кризис экономики «свободного рынка» и политического либерализма, которые в Скандинавии на протяжении предшествующих десятилетий служили непреодолимым рубежом для социалдемократической традиции. Те несколько десятилетий после страшной разорительной войны, были подчинены созданию державы, обладающей мощным силовым паритетом в противостоянии с блоком НАТО и 210 Америкой. Все убедились, что советское руководство не преувеличивало силу внешних угроз, когда создавало современную надежную оборону. Социалистическое государство выработало самостоятельный путь развития, что стало заразительным примером преимущества социализма для сотен миллионов людей на планете. Это - огромное достижение, которому капитализм не мог ничего противопоставить. Страна победила в самой кровавой за всю историю войне, освободила от фашизма не только свою страну, но и всю Европу. К сожалению, либеральные демократы оплевали, извратили все хорошее, сделанное в советский период. Так, д.и.н., главный редактор ж. «Исторический архив» А.А.Чернобаев пишет, что авторы многих исследований публикуют в основном документы негативного характера по истории революции и в целом освободительных движений в России. «В этом,- говорит он, - думается, проявилась общая идеологическая ситуация в стране, которая в определенной мере сказывается еще и сегодня. В частности, в статье А.Солженицина «Размышления над Февральской революцией» буквально в первом абзаце статьи утверждается: «В СССР всякая память о Февральской революции была тщательно закрыты и затоптана». Разве это так. Можем назвать сотни публикаций, монографий, диссертаций, статей, посвященных кануну и событиям февральской революции». В.И.Вернадский писал: «Большевистская власть – как это ни парадоксально – спасла саму российскую государственность, что авторитарная, деспотическая власть стала тем мучительным, но необходимым лечением, которое стянуло распавшиеся в результате революции и братоубийственной войны части страны, чтобы оживить их и привести, пусть насильственным путем, к новому существу и новой оформленности, сейчас исторически ясно, что, несмотря на многие грехи и ненужные – их разлагающие – жестокости, в среднем, они вывели Россию на новый путь». «Величие Октября бесспорно не только для нас, пишет председатель Совета Федерации С.Миронов, - но и для тех, кто хотел бы исказить роль России в мировой истории. Они делают все, чтобы выставить на вид всю кровь русской революции, спрятав за ней то огромное значение, которое революция имела для всего мира. Но эта кровь стала 211 искупительной жертвой за ту великую миссию, которую история возложила на Россию. Мы будем помнить о поражениях и потерях Февраля и Октября, но мы будем преклоняться перед подвигом и победами русского народа, с честью прошедшего такие испытания. И пусть те, кто сомневается в величии этих эпохальных событий, назовут нам другую страну, которая смогла бы пройти такой же путь, сохранить веру в себя, надежду на будущее своих детей. СССР к 70-м годам стал реально второй экономической державой мира. Как-то по телевизору шли дебаты о роли Октябрьской революции. Телеведущая задала вопрос, участвующему в этом шоу, священнику: «А что же делать, когда власть создает невыносимые условия для народа?» Священник сказал: «Надо молиться». Я подумал, что если бы на протяжении веков люди не боролись за свои права, не оказывали сопротивления ненавистному строю, со всеми его издевательствами над народом, не вели борьбу за достойную жизнь, а только молились, то мир продолжал бы оставаться в первобытном состоянии и не было бы освобождения крестьян от крепостного права. Более того, если бы Моисей, спустившись с горы Элоима и увидев вылитого восставшими евреями золотого тельца, стал молиться, а не превратился бы в деспота, и не приказал истреблять тысячи и тысячи евреев, не внушил бы он без огненного меча единобожье. Оказывается и у священников на этот счет существуют двойные стандарты. Идейный противник сталинизма Йезеф Шумпетер писал, что если Сталин не сделает первой ошибки в своей жизни, то в ближайшие годы не будет войны, и России никто не помешает разрабатывать ее ресурсы, перестраивать ее экономику и дальше создавать ту громадную, абсолютно, военную машину, какую только видел мир... В послевоенный период влияние России поднялось до такого уровня, которого она никогда не знала в царские времена. В условиях, когда страна лежала в руинах Сталину удалось триумфально распорядиться плодами Победы. Под надежным покровом Ялтинского мира Объединенные нации обрели длительный мир. В октябре 2009 г. в Риге проходил «круглый стол» обществоведов. Один из участников обсуждения заметил, что 212 «историзация политики» происходит прежде всего в тех странах, которые изрядно запутавшись в своем настоящем и тем более в будущем, именно в прошлом ищут хоть какие-то отправные точки для строительства национального дома». Это хорошо видно на примере нынешней России. Поскольку наши политики не в состоянии сделать и десятой доли того, что создавалось в период сталинских пятилеток, они применяют грубейшую ложь и фальсификацию. Особенно беспардонно врут антисталинисты по поводу количества «жертв репрессий». Так, бывший диссидент Рой Медведев называет 40 млн. «жертв сталинских репрессий», Антонов - Авсеенко – более 80 млн., А.Яковлев – как минимум 100 млн., а вот Ноздрев, то бишь Б.Немцов перещеголял всех, называя цифру в 150 млн. человек. Точные же данные репрессий, основанные на архивных документах давно опубликованы. За все время нахождения Сталина у власти по политическим мотивам осуждено примерно 4 млн. человек, из них было расстреляно около 800 тыс.57 О том, что все заявления разного рода диссидентов – беспардонная ложь свидетельствуют демографические справочники. Несмотря на многочисленные потери в войнах, а также погибших от голодной смерти, население нашей страны в сталинский период росло в 1,5 раза быстрее, чем в благополучных демократических Великобритании и Франции. А в нынешней «демократической» России население вымирает по миллиону в год. У.Черчиль говорил: «Сталин был человеком необычайной энергии, эрудиции и несгибаемой силы воли, резким, жестоким, беспощадным, как в деле, так и в беседе, которому даже я, воспитанный в английском парламенте, не мог противостоять. Сталин, прежде всего, обладал чувством юмора и сарказма, а также способностью точно выражать свои мысли. Статьи и речи писал только сам, в его произведениях всегда звучала исполинская сила. Эта сила была настолько велика, что он казался неповторимым среди руководителей государств всех времен и народов. Сталин при встрече производил величайшее впечатление. Его влияние на людей неотразимо. Когда он входил 57 Завтра», декабрь, 2009, №52 213 в зал Ялтинской конференции, все мы словно по команде, вставали и, странное дело, почему-то руки держали по швам. Он обладал глубокой, лишенной паники, логической и осмысленной мудростью. Он был непревзойденным мастером в трудные минуты находить пути выхода из самого безвыходного положения. В самые трагические моменты, а также в моменты торжества был одинаково сдержан, никогда не поддавался эмоциям, он был необычайно сложной личностью. Сталин создал и подчинил себе громадную империю. Он был человеком, который своего врага уничтожал руками своих врагов. Заставил нас, которых открыто называют империалистами, воевать против империалистов. Сталин был величайшим, не имеющим себе равных в мире диктатором, он принял Россию с сохой, а оставил ее оснащенной атомным оружием". 3.3. Две сверхдержавы. Борьба и соревнование В будущем при оценке любых внешнеполитических акций каждого государства следует принять один единственный критерий – ведут ли они нас в мир справедливости и законности или назад, в мир анархии и гибели. С какой стати осуждать большевизм, если даже настоятель Кентерберийского собора этого не делает. (Шумпетер) После Второй мировой войны Советский Союз возвратил Западную Украину и Западную Белоруссию, Прибалтику, Печенгскую область, отторгнутые от нашей страны в период революционной смуты. Были возвращены также Выборгская губерния, уступленные Японии Южный Сахалин и Курильские острова. В состав СССР вошли Восточная Пруссия, Северная Буковина. Наша страна стала одной из двух сверхдержав мира. 214 На планете сложились два лагеря, два конкурирующих центра силы и власти, два основных типа государственного устройства - капитализм, где доминирует экономический подход к производственной деятельности и социализм, где выработан самостоятельный путь развития – социальный аспект общества. После войны США и СССР выдвинулись в лидеры двух социальных систем и в самые могущественные страны внутри этих систем. Пик американского влияния в мире достигнут вскоре после второй мировой войны. Не успела завершиться война, как Соединенные Штаты, располагая атомной бомбой и стремясь к мировому господству, начали подготовку к нападению на нашу страну. Запад провозгласил стратегию, состоящую в сломе советской системы, как конечной цели «холодной войны». Черчиль, выступивший 5 марта 1946 г. в американском университетском городе Фултоне, фактически объявил начало «холодной войны» против СССР. По воле президента США Трумена, решившего со всей зловещей наглядностью продемонстрировать миру действие американского ядерного оружия, которое выпало на долю населения Хиросимо и Нагасаки. Это военное преступление, ужаснувшее весь мир, было сделано с целью убедить, в первую очередь, Советский Союз, что обладая подобным оружием, можно держать под угрозой любого потенциального противника. Погибли тысячи людей. Но американское руководство и не подумало покаяться за свершенное злодеяние перед человечеством. От нашей же страны они требуют, чтобы мы каялись даже за то, чего и не совершали. США разрабатывали планы уничтожения десятков крупных советских городов. Однако эти планы были сорваны. В кратчайшие сроки в СССР была восстановлена промышленность, а уже 29 августа 1949 года страна произвела испытание собственного ядерного оружия. Но существовала неприкрытая угроза истребления с помощью ядерного оружия целых народов. Рейган выдвинул теорию ограниченной ядерной войны. Так родилась идея устрашения. Началась гонка вооружений, ведущая к накоплению все более эффективных обычных средств и оружия массового уничтожения. Огромные 215 финансовые средства и материальные ресурсы тратились на производство орудий смерти. Существовала взаимосвязь между ростом расходов на вооружение и снижением уровня жизни, между производством оружия и безработицей. Наростали социальные и экологические проблемы. Джонатан Шелль в своей книге «Судьба Земли» пишет: «Но даже если наша фантазия слишком бедна, чтобы вообразить невообразимое, все равно становится ясно, что ничто решительно и абсолютно ничто не может служить оправданием для того, чтобы требовать такую цену от человечества. Ни устремленность даже к самым благородным идеалам и политическим целям, ни внедрение любых принципов или защита определенных жизненных форм и общественных систем, ни, более того, даже отражение действий, являющих собой вопиющей несправедливости и жестокого насилия, не дают права применять ядерное оружие какого бы то ни было вида» 58. Расширялась паутина военных блоков. США утвердили свое военное присутствие практически во всех частях света – за исключением социалистических стран. Был взят курс на изоляцию и изматывание СССР в гонке вооружений, который обернулся тяжелыми лишениями для советского народа. 65 лет мирной жизни были обеспечены не только нашей победой в Великой отечественной войне, но и огромными усилиями народа по созданию паритета в разного рода вооружениях, особенно в ядерном оружии. Запад разрабатывал планы уничтожения Советского Союза. Обеспечивать паритет в гонке вооружений нам было во много раз сложнее, чем западным странам, так как их потенциал был значительно выше потенциала восточного блока. 58 Г.Бастиан. Утвердить мир!. М.Изд. «Прогресс» 1984, с, 42 216 Таблица 3. – Доля в валовом мировом продукте (в %)59 Данные Совета по международной экономической политике Данные центрального разведывательного управления 1950 1960 1970 1960 1970 1980 67,4 65,2 64,5 66,5 65,7 62,7 39,3 33,9 30,2 25,9 23,0 21,5 16,1 17,5 18,4 26,0 24,7 22,5 1,5 10,5 2,9 10,9 6,2 9,7 4,5 10,1 7,7 10,3 9,0 9,7 9,1 9,5 10,0 11,1 12,3 14,8 23,5 25,3 25,5 22,4 22,0 22.0 13,5 15,5 16,5 12,5 12,4 11,4 Китай 4,0 4,5 4,0 3,1 3,4 4,5 Прочие Валовой мировой продукт в трлн. долл. 1980 г. 6,0 5,3 5,0 6,8 6,2 6,1 2,4 3,9 6,3 5,0 8,4 12,2 Развитые страны Соединенные Штаты Страны общего рынка Япония Прочие Менее развитые страны Коммунистические страны Советский Союз Таблица 4. – Распределение валового внутреннего продукта. (Среднегодовые данные в % за 1960-1979 гг)60 Среднегодовые темпы развития США Великобритания Западная Германия Япония СССР 3,6 2,5 Образование Военные Потребление основного расходы капитала 17,6 7,4 73,9 18,4 5,4 75,8 3,9 24,1 3,9 68,8 8,5 4,1 32,7 28,7 0,9 14,0 63,1 54,1 59 Кеннет А. и др. «Наглый орел». Внешняя политика США в 80-е годы. М. Изд. «Прогресс» 1984 с. 25. 60 Кеннет А. и др. «Наглый орел». Внешняя политика США в 80-е годы. М. Изд. «Прогресс» 1984 с. 27. 217 При таких различиях в объемах производства валового национального продукта нам трудно было добиваться паритета. Капиталистический лагерь производил почти в 2,5 раза больше ВВП, чем социалистический, а США – в 2 – 3 раза больше, чем СССР. В США в 1960-1979 гг. для образования основного капитала использовалось 17,6% ВВП, на военные расходы 7,4%, на потребление – 73,9%. В СССР соответственно: 28,7; 14,0; и 54,1.61 Только благодаря выделению больших средств на капиталовложения и военные расходы за счет снижения потребления Советский Союз поддерживал сравнительно высокие темпы экономического роста и достиг военного паритета с Соединенными Штатами. После второй мировой войны в мире стало два основных типа государственного устройства. Многие понимали социализм как политическое, практическое, прикладное выражение гуманизма. Английский проф. Теодор Шанин говорил: «Все то, что произошло в России, для меня доказывает, что социализм нужен – для гуманизации власти, человеческих отношений. Я не вижу, где сегодня найти пример гуманизма в его полном выражении. Капиталистические страны, например, США, их не дают». До начала 90-х годов мир был идеологически и экономически расколот, а его безопасность обеспечивали стратегические потенциалы двух сверхдержав: США и СССР. Над раздробленным миром суверенных государств в течение почти полувека возвышалась надстройка из двух военнополитических блоков, между которыми шла борьба за воспроизводство баланса сил, борьба идеологий и культурных образцов. С помощью социализма страны третьего мира сбросили ярмо колониализма. Советский Союз позиционировал себя как передовое модернизирующееся государство, как систему, способную к быстрому и гуманному развитию. Все это презентовало его перед остальным миром. Между сверхдержавами шла не только изнуряющая, поглощающая всю энергию, борьба за роль лидера мирового эволюционного процесса и за мировую гегемонию, но и соревнование в экономике и создании новых технологий, в привлекательности своей модели развития на международном 61 Там же, с.27 218 рынке. Борьба за привлечение в свой лагерь новых стран или их удержание заставляло сверхдержавы совершенствоваться, становиться социально ориентированными, демократическими, устранялись по возможности пороки системы. Каждая из них старалась показать себя с лучшей стороны. Без этого трудно было привлечь на свою сторону, вышедшие из колониальной зависимости страны. Каждая из сверхдержав стремилась повысить уровень координации внутри государств, входящих в зону его влияния. Поскольку военный, экономический и культурный потенциалы каждого отдельного государства являлись совершенно недостаточными для обеспечения суверенности экономики и безопасности страны, постепенно утверждался принцип надгосударственной интеграции. Неприсоединение, отказ вступить в один из двух сверхблоков, рассматривались как эквивалент некоего понятия «ничейной земли». Являясь антиподами, сверхдержавы были конкурирующими вариантами эволюции человечества, а мир был целостным, поскольку в нем не было места безразличию с точки зрения баланса между двумя силами, присвоившими себе немалую часть этого мира. Он скреплялся тем, что каждая страна, каждый уголок планеты имели свое значение в конфликте двух лагерей, тщательно сохраняемом, хотя и неизменно хрупком равновесии между ними. Чтобы победить в этой борьбе каждая система старалась показать себя перед миром с лучшей стороны, заимствовать у другой положительные моменты, отказываясь от явно негативных. Во многих странах к власти стали приходить социалистические партии. Расширялся социалистический лагерь. К сожалению, расширение происходило в основном за счет бедных стран. Запад, начиная с периода великой депрессии (1929-1930 гг.), постоянно совершенствовал свою экономическую систему, перенимая многое от социализма: социальное обеспечение граждан, государственное регулирование экономики, поддержка сельского хозяйства и т.д. Западные ученые в своих работах призывали предпринимателей, политических деятелей отказаться от навешивания «красных ярлыков» сторонникам планирования, отбросить в сторону политические счеты при решении чисто экономических проблем. В силу объективных причин (стремление поддерживать военный паритет) страна Советов 219 отставала в реальном наполнении потребительской корзины от стандартов XX века. Обе системы эволюционировали в одном направлении. И капитализм, и социализм содержали некоторые элементы и потенции другого. Была выдвинута концепция их сближения. На этом фоне появилась теория конвергенции, смысл которой состоит в том, что и тот и другой строй, постепенно отказывались от парадоксов своей системы и перенимали лучшее от другого строя, тем самым приближались друг к другу. Во взглядах буржуазных политических деятелей, ученых – экономистов происходили перемены: экономический рост, говорили они, - является слишком важной целью, чтобы отдать его на усмотрение децентрализованной массы экономических субъектов, действующих через систему рынков и свободного предпринимательства; ничто не может привести к более катастрофическим последствиям для Запада, чем возврат к изначальному рынку. В этом отношении наличие двух противоборствующих сил имело положительное значение. Системы совершенствовались. Правда, такое совершенствование скорее следует отнести к нашим противникам. В Советском Союзе намечаемые реформы по децентрализации управления, обеспечения большей самостоятельности и инициативы регионов и предприятий, создания условий для более эффективного использования ресурсов, повышения производительности труда не доводились до логического конца. В прошлом считалось, что все, что делается в своей стране, ее собственное дело, и на протяжении долгого времени это было правильно. Концепция национального суверенитета подразумевает, что данный народ и правительство имеют абсолютное право предпринимать все, что пожелают, в пределах границ своей страны. Во второй половине XX в планета стала жить в условиях взаимозависимости. СССР был главным раздражителем американской политики. В период холодной войны шла борьба за воспроизводство баланса сил между мировыми державами. Разделяя мир на два лагеря, силовая политика создавала образ целостности, мир скреплялся тем, что каждая страна, каждый уголок земли имел свое значение в конфликте двух, тщательно сохраняемых, лагерей, хотя и при неизменно хрупком между ними равновесии. При двухполярном мире США не посмели бы навязывать свою доктрину мировой 220 гегемонии, бомбить Югославию. В условиях существования двух сверхдержав шла война не только идеологий, но и культурных образцов. Наша страна была их носителем: замечательные достижения в космосе, науке, образовании, кино, литературе – все это нас презентовало перед остальным миром. Советский Союз позиционировал себя как передовое модернизирующееся государство, как систему, способную к быстрому и гуманному развитию. «Холодная война» требовала от обеих сторон тонкого расчета, глубокого реализма и, главное, - понимания ограниченности собственных возможностей и, соответственно, амбиций, заставляла эффективно использовать возможности международных организаций и международного права, принуждала сесть за стол переговоров и пытаться вести диалог. Соревнование между сверхдержавами шло в экономике и развитии новых технологий, а также привлекательности своей модели развития на международном рынке. Америка выиграла соревнование, но все определеннее стали видны плачевные результаты победы, в первую очередь для самих США, как победившая страна она должна нести ответственность за последовавший мировой беспорядок. Политика «холодной войны» была постоянным поиском баланса, без которого невозможно добиться стабильности в мире. Она стимулировала национальную модернизацию и технический прогресс. По сути своей это был период глобального компромисса, которого сегодня не хватает системе международных отношений. Соединенные Штаты из второй мировой войны США вышли самой сильной страной. Когда Европа и Россия несли колоссальные людские и экономические потери, США наращивали промышленный потенциал. Поставки военного оборудования, техники, продовольствия – дали им возможность накопить крупнейший в мире золотовалютный запас. Конечно, в стране были ограничения, связанные с войной. Они породили так называемый отложенный спрос, когда население не могло в полной мере реализовать свои запросы. Но после войны эта "пружина разжалась". Произошел огромный потребительский бум, который стал дополнительным стимулом для развития американской экономики. И вполне понятно, что послевоенная финансовая и политическая архитектуры мира сформировались с 221 участием этой крупнейшей державы. Все это не могло не привести к снижению интенсивности и качества международного сотрудничества в деле противостояния глобальным вызовам – распространению оружия массового уничтожения, деградации окружающей среды, росту исламского экстремизма, углублению конкуренции, к возникновению новых войн. В конце войны была создана Организация Объединенных Наций. В 1944 году в Бреттон-Вуде (штат Нью-Гэмпшир, США) прошла монетарная и финансовая конференция при ООН, в которой приняли участие 45 стран с целью навести порядок в международной валютной системе мира, что должно было способствовать экономической и политической стабильности. Были созданы Международный валютный фонд и Всемирный банк, который поставил себе задачей реконструировать разрушенное и создать в мире новые стимулы для роста. Международная валютная политика или «режим» - совокупность формальных и неформальных организаций, соглашений, правил и типов поведения по отношению к той или иной проблеме. Эта политика в основном имеет дело с обменными курсами валют, природой резервных активов, используемых в качестве общего средства обмена (золото, английский фунт стерлингов, доллар США, евро и т.д.), и со степенью контроля за перемещением международного капитала. В соответствии с Бреттон-Вудскими соглашениями, роль мировых денег стал выполнять доллар США. Его привязали к золотому эквиваленту, который поддерживал стабильность американской валюты. И стоила тогда унция золота 35 долларов. Этот порядок должен был базироваться на двух международных организациях, которым и надлежало управлять всей системой: Международным валютным фонде – МВФ и Международном банке реконструкции и развития – МБРР. МВФ следил за обменным курсом валют, которые должны были быть фиксированными и основываться на золотом стандарте и которые могли колебаться лишь в незначительных пределах. Голосование в МВФ было пропорциональным, то есть соответствовало вкладу каждой страны в фонд. В 1944 г. вклад США составлял 1/3 фонда, поэтому США обладали 33% голосов. Несмотря на то, что с течением времени доля США в фонде существенно уменьшилась, они продолжали обладать правом вето важнейших 222 решений МВФ. МБРР был создан для того, чтобы помогать с помощью кредитов послевоенному развитию. Несмотря на эти соглашения и договоренности, к 1947 году стало ясно, что бреттон-вудская система не работает так, как это было задумано. В действительности парадом командовали США. Мировая валютная система была подчинена «долларовому стандарту», устанавливаемому Соединенными Штатами. Доллар стал основным «резервным средством» некоммунистической экономической системы, точно так же как в XIX в золото, а на рубеже XIX и XX вв – английский фунт стерлингов в комбинации с золотом. В силу твердых обязательств правительства США конвертировать доллары в золото это «делало доллары таким же товаром, как и золото. В действительности же доллар был лучше, чем золото; он приносил проценты; он был более гибок, чем золото; он был необходим, чтобы импортировать жизненно важные товары для функционирования и реконструкции экономики.62 Знаменитый Дж.Кейнс в 1944 году на Бреттон-Вудской конференции сказал: хорошо, вводите доллар как международную валютную единицу, но – как международный доллар, красьте его по-другому, чем доллар национальный. Американцы и их приспешники не хотели этого делать и потому прогнали Дж.Кейнса с конференции. В 1971 году администрация Никсона первый раз заявила о том, что происходит своего рода девальвация, и у США нет необходимого запаса золота. К тому времени унция уже стоила 77 долларов. А к середине 1970-х годов Соединенные Штаты вообще "оторвались" от золотого эквивалента. Печатание долларов, количество их в обращении, сбалансированность платежного баланса и бюджета начала определять Федеральная резервная система США. И с этого момента мир стал зависеть от здравого смысла, ответственности, дисциплины и, если хотите, порядочности финансовых властей Соединенных Штатов. По сути, они печатали столько долларов, сколько хотели. Ради финансового обеспечения своего привилегированного положения в международной экономике Америка выпускала доллары, все в меньшей мере обеспеченные реальным спросом, обусловленным ростом экспорта товаров и услуг. Бесконтрольное печатание 62 Брюс Рассетт,Харви Старр. Мировая политика, часть II, с.127. 223 своей валюты давало США огромное преимущество перед Советским Союзом. Во всех государствах от Китая "до самых до окраин" считали федеральные казначейские облигации Соединенных Штатов наиболее надежным инструментом размещения денег, как и сам американский рынок. К тому же американские финансовые власти упустили из-под контроля беспрецедентное тиражирование "мыльных пузырей" - разного рода производных бумаг. Те, кто связаны с ипотекой, - только часть их большого семейства. А есть еще деривативы. Их целью являлось увеличение заемных возможностей корпораций. Деривативов было выпущено на сумму около 60 триллионов долларов. Известный мировой инвестор Уоррен Баффет назвал их «финансовым оружием массового поражения». Вашингтон расплачивался за войну во Вьетнаме, за строительство все новых военных баз, за бездумное наращивание вооружений не с помощью увеличения налогов с граждан, а за счет эмиссии, обязав своих партнеров по торговле иметь доллары в гораздо большем количестве. В 1960 году золотые запасы США составляли 17,8 млрд долл., а наличие долларов у иностранцев 40,9 млрд, соответственно в 1970 г. - 11,1 и 97,7, в 1980 г. - 11,2 и 202,9 млрд долл. В последующие годы разница между золотым запасом США и выпуском долларов увеличивалась более быстрыми темпами. В 1971 году США перестали обменивать доллары на золото. Началось его хождение, не поддающее регуляции. С отменой золотого стандарта доллара, его сущностью стала виртуальная реальность. В мировой экономике скопились колоссальные, официально никем не контролируемые долларовые ресурсы, кочующие из страны в страну, способные в течение нескольких часов обрушить любую экономику. Нарастающее накопление долларовых запасов за границей решающим образом способствовало созданию спекулятивного рынка долларов и подорвало саму основу главной резервной валютной системы, уровень ликвидности которой вышел из под контроля, что привело к ускорению инфляционного процесса. Начался этап валютного хаоса. «Иозеф Шумпетер без тени предвзятости, глубоко размышлял об исторических судьбах капитализма и социализма. Он считал реальный социализм в СССР «преждевременный» и, стало быть, сильно искаженный исторической формой нового, 224 восходящего общественного строя. Вместе с тем советская модель оказалась жизнеспособной и, по его утверждению, в будущем имела реальную возможность выправиться». А пока, дескать, сталинский авторитаризм вполне успешно решает экономические задачи специфическими диктаторскими методами»63. Он выделял два судьбоносных фактора, предрешающих исход становления мировых сил в историческом процессе: «Качество и особенности населения и качество политических деятелей». Когда они высоки и слитны, нацию не одолеть. Впечатляет необычайная авторская метафора: «Мозг и нервы человека, стоящего у руля, являются такими же объективными факторами, как содержание железа в руде, имеющейся в стране, и наличие или отсутствие в ней молибдена или ванадия».64 После смерти Сталина в нашей стране к власти приходили слабые, безвольные люди, зависимые от политической кулисы. Многие их попытки изменить экономические отношения, предоставить местным органам и предприятиям большую самостоятельность и тем самым создать условия для более эффективного использования ресурсов, для повышение производительности труда не доводились до конца. Страна отставала в реальном наполнении потребительской корзины от стандартов XX века. Революция не может быть результатом копирования или имитации, нет моделей, пригодных для всех стран и времен. Специфические и оригинальные черты присущи каждой стране, но эти особенности являются результатом условий объективного и субъективного порядка этих стран. Но страны, которые шли по социалистическому пути не стремились быть, во что бы то ни стало оригинальными, не пытались создать никакой новой модели, не отрицали объективные законы и исторический опыт, основные черты всех революций. Под заголовком «Страх и трепет», «Почему нам полезно сводить счеты со Сталиным», в Российской газете за 1 июня 2010 года была опубликована поучительная, для многих чиновников и алигархов, статья писателя Максима Кантора. Он пишет: «Казалось бы разумный взгляд на вещи исключает возможность реставрации Сталина… 63 Там же. 64 Там же 225 Сталинизм ушел в историю – это было специальное состояние российского общества при переходе от крепостного крестьянского хозяйства к индустриальному имперскому социализму. Особенности сталинской диктатуры связаны именно с этой фазой существования Российской империи…Сталинизм приспособил марксистско-ленинскую идеологию к процессу реставрации Российской империи в новой, индустриальной ипостаси». «Сталин! Сталин! Магическое имя! Вот кто живее всех живых сегодня – Сталин наш постоянный страх, наш постоянный собеседник, наш родовой, фамильный российский призрак, бродящий по неухоженным пустырям и пустошам Родины». Есть исторические фантомные боли. Демократии в России нет – а демократическая риторика у бизнесменов сохранилась, возможностей для сталинизма нет – а страх перед Сталиным остался». Психологически можно понять боязнь коррупционеров и ворья всех уровней государственного управления, что придет время и награбленное будет отнято, расплата неминуема, за преступлениями должны последовать наказания. А потому они и сводят счеты с мертвым Сталиным. «С портретом Сталина маршируют убогие колонны сталинистов, взывая к покойному, как к высшей справедливости. Но что еще более комично, сегодняшние демократы шарахаются от этих плакатов, словно Сталин и впрямь может ожить и провести долгожданный пересмотр приватизации. Вообще говоря, про это было известно и прежде – есть такая общеизвестная инстанция, как Страшный суд, которая исполняет свои полномочия неукоснительно». «Страх перед Сталиным принял сакральный характер… Помимо прочего, страх Сталина есть обратная сторона массовой любви к нему. Лучшее доказательство того, что Сталин был действительно народным лидером, - это сегодняшнее желание представить его виноватым во всех бедах Российской истории. Антисталинисты даже не сознают, что гальванизация страхов перед генералиссимусом есть лучшее доказательство того, что Сталин действительно был любимым массами». Наши политики пытаются обвинять Сталина даже в тех преступлениях, которые он не совершал: распад империи, системный кризис, сплошная коррупция и воровство, вымирание населения, развал экономики, 226 катастрофический разрыв между богатыми и бедными, дроблении страны на олигархические кланы, и т.д. Большевизм преодолел позорную русскую отсталость и вывел страну на уровень современных буржуазных государств Европы. Началось строительство бесклассового общества. Как и всякая большая революция, русская революция произвела смену социальных слоев и классов, низвергла господствующие классы и подняла народные слои, раньше угнетенные и униженные. Она, как писал Бердяев, глубоко взрыла почву и совершила почти геологический переворот, освободила раньше скованные рабочекрестьянские силы для исторического дела. Главными идеалами социализма были: мир, труд, свобода, равенство, братство. Декрет о мире - первый государственный акт Советской республики, в котором была заложена идея мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Страна провозгласила социалистические принципы – интернациональная солидарность, равноправие и суверенитет каждого государства, невмешательство во внутренние дела, товарищеская взаимопомощь. Необходимость обеспечения безопасности страны было главным оправданием тяжелого положения народа. Ради спасения Отечества страна вынуждена была идти на непосильные траты, принимать непопулярные решения, сдерживающие рост жизненного уровня населения. Это истощало его силы. Ускоренная индустриализация, осуществляемая за счет дани с крестьян, позволила существенно повысить обороноспособность страны, в кратчайшие сроки создать мощный оборонный комплекс, развитую промышленность и научно-технический потенциал. Революционный почин масс показал, какой должна быть организация государства трудящихся. Делался вывод: "...народ, объединенный Советами, - вот кто должен управлять государством". Именно Советы стали непосредственной организацией большинства. Они состояли из выборных представителей трудящихся. Впервые состав представительных органов государственной власти стал реальным, подлинным отражением социального состава общества. Социалистическое государство стало собственником основных средств производства. Советы составляли постоянную и единственную основу всего государственного аппарата, местного и 227 центрального, снизу и доверху. Как самое массовое представительство органов власти трудящихся, они были призваны выражать и проводить в жизнь их волю и интересы. Вся совокупность общественных отношений строилась на коллективистских началах. По Конституции СССР вся власть принадлежала народу, это значит, что широкие слои народных масс должны были участвовать в управлении всеми делами общества. Труд при социализме становится всеобщим и обязательным. Всем трудящимся обеспечивалось равное право получать по количеству и качеству затраченного труда. Каждый человек имел возможность получать и повышать свою квалификацию, умножать свои знания. Общественная система хозяйства в СССР обеспечивала право на труд, т.е. на получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с ее количеством и качеством; право на образование, которое обеспечивалось бесплатностью всех видов образования, осуществлением всеобщего обязательного среднего образования молодежи, широким развитием профессионально-технического, среднего специального и высшего образования на основе связи обучения с жизнью, предоставлением государственных стипендий и льгот учащимся и студентам. В СССР были устранены ужасающая бедность и безграмотность. Перед распадом социалистического лагеря сложилась вызывающая недоумение ситуация, когда бывшие социалистические страны, перестали замечать своих собственных достижений. Только теперь, когда граждане потеряли все достоинства прежнего образа жизни и приобрели сплошные недостатки: развал экономики, коррупцию, страх за свою жизнь, крайнюю бедность, они начали догадываться о том, какую непростительную глупость совершили, поддавшись западной пропаганде. Страна теряет осмысленный образ своего прошлого, настоящего и будущего. Социалистические идеалы, втоптанные в грязь недальновидными политиками, конъюнктурщиками, а нередко и предателями, начинают оживать. Наталья Нарочницкая пишет: «Мы сами позволили Европе, чья демократия спасена нашей Победой, назвать СССР еще худшим тоталитарным монстром, чем нацистский рейх, чего на Западе не делали даже в разгар холодной войны. А нынче парламентская Ассамблея 228 Совета Европы принимает резолюцию об осуждении «коммунистических тоталитарных режимов», куда пытается ввести тезис о тождестве национализма и коммунизма»65. В условиях существования двух сверхдержав шла война не только идеологий, но и культурных образцов. Наша страна была их носителем: замечательные, достижения в космосе, науке, кино, литературе – все это нас презентовало перед остальным миром. Советский Союз позиционировал себя как передовое модернизирующееся государство, как систему, способную к быстрому и гуманному развитию. Октябрьская революция была действительно великой. Она перестроила сознание европейского человека. Под ее влиянием в мире произошли огромные перемены. По словам президент Перу Алана Гарсии Переса визит Медведева вызвал бурю воспоминаний и чувств к нашей стране. «Ваш визит является для нас предметом гордости, - заявил перуанский лидер по окончании переговоров. – Россия, это вопрос веры для истории. Это необычайная страна. Нельзя формировать международную политику, не заручившись отношениями с Россией». Россия, по словам Гарсии Переса, всегда была источником вдохновения, в том числе для перуанского народа. Конечно, она мало дала России. Но она удивительно много дала другим народам. «Россия может быть иногда лаборатория для болезненных опытов, - Поэтому все человечество находится перед вами в долгу», - подчеркнул президент Перу. Он пояснил, что на протяжении всего XX века народы нашей страны стояли перед большими вызовами. В частности, он упомянул историю Великой Отечественной войны. «После советского социализма со всеми его минусами и плюсами и дикого капитализма 90-х «мука для пирога социализма уже намолота, и Россия вновь будет искать справедливость и строить социальное государство».66 Среди ученых появились идеи о мировом синтезе, мировой интеграции. Американский экономист Р.Хейлбронер писал, что человечеству жизненно важно в ближайшие десятилетия обеспечить сочетание всего лучшего, что имеется в практике социалистической экономики, с лучшим в либерально-капиталистической 65 66 Н.А.Нарочницкая, Российская Газета, 2007, 1 ноября. Н.А.Нарочнинская Р.Г. 1 ноября 2007г 229 политической практике. Мы же не умеем ценить нашу историю, неспособны понять ее заслуг. Мы глупо и стыдливо отказываемся от нее. «Мы отказались от всей советской истории, - говорит М.Гранин, - а это ведь 80 лет – три человеческих поколения. Это чаяния русских демократов, замечательных людей вроде Петра Лаврова, Михайловского, Чернышевского. Какое моральное право, мы имеем на это предательство и измену?» Что произошло? Почему мы остались без истории? Возможность централизации денежных, материальных и трудовых ресурсов и направления их на развитие приоритетных объектов - в условиях энтузиазма народа позволили в кратчайшие сроки решать важнейшие проблемы страны. Устранив привилегированные прослойки прежнего режима, революция открыла путь к продвижению наверх, к образованию и власти тем слоям народа, которые прежде находились на низших ступеньках социальной лестницы. В.В.Шульгин в книге «Опыт Ленина» писал: «Я не имею права, рассуждая по справедливости, бросить камень в Ленина. Я помню, как Христос остановил евреев, желающих казнить грешницу, словами: - кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень. Безгрешного не нашлось, и обвинители отступили. В. Шульгин писал: «Коммунизм можно считать светлой мечтой человечества или дъявольским наваждением. Быть может в нем есть то и другое. Эти две точки зрения, лучше сказать две веры, нельзя примирить рассуждениями. Нужен был опыт, эксперимент. Бог (судьба для не верующих в Бога) избрал для опыта Россию. Почему? Не знаю. Пути господни неисповедимы. Но для того, чтобы человечество могло жить, опыт должен был быть сделан. Мы, Белые, этого не поняли. Если бы поняли, не противились бы ему, то есть опыту Ленина. И не противились бы тому, что коммунизм вводится насилием. Ведь те, кто за него взялись, других путей не знали, кроме насилия сверху, кроме принуждения власти. Забыв слова Христа «взявший меч от меча и погибнет», мы обнажили оружие. Так возгорелась гражданская война в России. Итак, теперь, с запозданием в 40 лет я думаю, что для блага всего человечества и самой России надо, чтобы опыт Ленина продолжался и был доведен до своего логического конца…Идея коммунизма переживет нынешних коммунистов. Она воскреснет 230 в среде победителей. Найдутся среди них пламенные мстители. Которые будут сильнее Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Они скажут: Рай на земле был близок к осуществлению. Но враги рода человеческого сожгли светлое будущее в дъявольском пламени своей злобы. Смерть им! Они будут иметь успех, и волынка начнется сначала. Если насильственный коммунизм зло. То надо это зло вырвать с корнем. Как? Надо предоставить ему развиться, пока он не изжил самого себя. Что значит изживание коммунизма? Этатизм. Государство взяло все в свои руки. Там где это приложимо, государство творит чудеса. Поэтому этатизм останется. Там, где государству нет места, оно напрасно ущемляет индивидуальность. Это неоправданное насилие будет постепенно отмирать. И это будет называться истинным коммунизмом»67. 3.4. Идеологическое поражение Советского союза Усобица на Западе – вот наш лучший политический союзник (Ф.Тютчев) По мере того как Россия, добивается большей свободы, все более самоутверждается, нелюбовь к ней господ из Запада усиливается. ( Ф.Тютчев) Нужно трезво осознавать тот факт, что создание и развитие принципиально нового общественного строя, который был бы конкурентноспособным в отношении западного образа жизни, требуют значительно большего времени, чем было отведено Советскому Союзу. К тому же на всех этапах существования СССР сталкивался с суровыми испытаниями. Враги социализма всячески старались затормозить развитие российской экономики. Вплоть до проведения международных финансовых диверсий, 67 Ж. Наука и религия. 2002. ноябрь. С.5 и 11. 231 печатания фальшивых банковских билетов. На судебном процессе, проводимом немецкими юристами, под тяжестью неоспоримых улик обвиняемые признали себя виновными в печатании фальшивых червонцев. Но учитывая политический мотив, обвиняемые по существу ушли от наказания (в качестве оправдания они заявили, что делали это исключительно с целью получения средств для борьбы с политическими противниками России). Помимо нескольких десятков миллионов убитых, раненых и пленных в период войн и интервенции, в 1921 году Россию постигла невероятная засуха. Правительство вынуждено было эвакуировать жителей пораженных голодом районов в Сибирь, примерно 1,3 млн человек сами переселились на Украину и Сибирь. В тяжелейших условиях новая власть приступила к восстановлению разрушенной страны. Но не прошло и двух десятилетий, как на страну обрушилась новая, самая страшная за всю историю человечества трагедия – Вторая мировая война. Нападение Гитлера на Россию стало для некоторых западных политиков даром богов, самым лучшим известием, что свидетельствует о их безнравственности. Так, У.Черчиль заявил: «Трудно понять…то чувство чрезвычайного облегчения, неожиданного освобождения от гнета, которое испытывали все, узнав о нападении Германии на СССР. Значение этого было весьма радостным для всех нас».68 И эти политики считали себя законодателями миропорядка, нравственности и морали. Черчиль делал постоянные гадости России – союзнику по антигитлеровской коалиции, что говорит о его чрезвычайной непорядочности. Например, после разгрома фашистов под Сталинградом он сумел добиться переноса срока открытия Второго фронта. У союзников появились рассуждения типа: не слишком ли окрепли русские, не пора ли подумать о том, как сохранить Германию. В.Фалин пишет, что в январе 1943-го года Черчилль и Рузвельт, информируя Сталина снова назвали 1943год, годом окончания войны, не указав срока открытия Второго фронта. Сталин взорвался, заявив, что это типичный сговор против Советского Союза. Идет 1943год. Мы сражаемся, 68 В.Трухановский. «У.Черчиль». М. Международные отношения. 1982. с. 325. 232 по существу в одиночку, а Черчилль то и дело подставляет нам подножку. Черчилль был не столько союзник, сколько предатель союзнических интересов. Перед «Курской дугой» он посылает в Москву стратегическую дезинформацию: «Немцы свертывают подготовку к наступлению на этом участке фронта». Поверь Сталин в эту дезинформацию, Гитлер взял бы реванш за Сталинградскую катастрофу. В.Фалин пишет, что союзники разработали сверхсекретный план, цель которого – «повернуть против России всю мощь непобежденной Германии». По этому плану немцы распускают западный фронт, создают условия для быстрого продвижения союзников и выход на линию, где они удерживают советские войска. Под контроль США и Англии подпадают Варшава, Прага, Будапешт, Бухарест, София, Вена, Белград. Эйзенхауер в своих воспоминаниях признает, что Второго фронта уже в конце февраля 1945г. практически не существовало: немцы откатывались к востоку без сопротивления. Оружие складировали, а личный состав тренировали для будущих схваток. В начале апреля Черчилль отдает своим штабам приказ: готовить операцию «Немыслимое» - с участием CША, Англии, Канады, польских корпусов и 10 - 12 немецких дивизий начать боевые действия против СССР. Третья мировая война должна была грянуть 1 июля 1945г. «Если бы не штурм Берлина, - пишет В.Фалин, - третья мировая война могла начаться в обозначенный Черчиллем срок». Взятием Берлина Сталин продемонстрировал ударную огневую мощь наших вооруженных сил для того, чтобы ни у Черчилля, ни у Эйзенхауера, ни у Маршалла, ни у Патона, ни у кого другого не появилось желания воевать с СССР. Наши военные победы над гитлеровской Германией усиливали ненависть к России. Ален Даллес сказал, что после того, когда война кончится, все как-то уляжется и устроится, мы бросим все свои силы, все свое золото на оболванивание русского народа, на расшатывание его идеологии. Мы будем подбрасывать им фальшь, которую они должны принять за эффективную для них модель развития. Для проведения в жизнь этой фальши мы найдем своих сторонников в самой России. Только так, - по его словам, - можно победить этот самый непокорный в мире народ. Во Второй мировой войне страна имела самые крупные жертвы, как материальные, так и человеческие. Погибло 27 млн. человек. Европейская часть страны находилась в руинах. 233 Разрушены тысячи городов, поселков, деревень. Нужно было бросить все силы на восстановление. Но не успели отгреметь залпы войны, как американский империализм опьяненный разрушительной силой атомных взрывов в Хиросиме и Нагасаки, напролом пошел к осуществлению идеи мирового господства. Советский Союз стал главным объектом нападения. Проблема повышения благосостояния народа снова откладывалась. Для распада СССР были спланированы, скоординированы и запущены несколько направлений: уничтожение национальной культуры, языка, национальной религии, образования, здравоохранения, экономики, армии, деградации семьи, морали, школы. И надо сказать, они в этом преуспели. Известны документы правительства США по подготовке ядерной войны против СССР. В секретной разработке от 31 ноября 1945 г. были намечены мишени для ядерной бомбардировки 70-ти самых крупных городов, в том числе Москва, Ленинград, Горький, Куйбышев, Свердловск, Новосибирск. К осени 1947 г. число объектов атомного удара возросло до 100. Нагнетание военной истерии продолжалось полным ходом. Росли военные расходы. Кроме явно милитаристских целей, вынашивались планы втянуть СССР в новую гонку вооружений и на этом пути обескровить его. Глобальное противостояние требовало от советских граждан куда больших усилий, чем, например, от американцев, из-за чего отодвигалось решение крайне важных социально-экономических проблем, в частности, повышения благосостояния народа. Расходы СССР на оборону составляли (в млрд. руб.): 1955г. - 13,5-14,5; 1960г. - 15,5-16,5; 1965г. – 25,526,5 (в ценах 1955г); 1970г.-42,5-49,0; 1980г.-108-126 (в ценах 1970г).69 Журналист И. Стоун писал, что в 1957 году президенту Д. Эйзенхауеру передали информацию следующего содержания: «В предвидении интенсивной экономической войны против Советов подсчитано, что если США увеличат свои расходы на оборону на 10% от валового национального продукта, то Советы будут вынуждены увеличить свои на треть и снизить и без того низкий уровень потребления». Центр тяжести усилий в наращивании ядерных вооружений приходился на так называемые стратегические системы оружия, включающие межконтинентальные ракеты, стратегические 69 Д.Холлоуэй. Советский Союз и гонка вооружений. М. Изд. «Прогресс» с.132. 234 бомбардировщики и оснащенные ядерными ракетами большой дальности подводные лодки. США здесь значительно превосходили СССР. Из отчета американского министерства обороны за 1981 бюджетный год вытекает следующее соотношение количества единиц ядерного оружия и систем носителей, имеющих в распоряжении каждой из сторон:70 Таблица 5 США Стратегические ядерные 9200 средства Смстемы носителей 2283 В том числе: межконтинентальные 1954 ракеты ракеты на подводных 656 лодках стратегические 348 бомбардировщики СССР 6000 2504 1398 950 156 Чтобы обеспечить паритет в вооружениях, СССР тратил на оборону в 2-3 раза большую долю ВВП, чем капиталистические страны. То, что мог Запад, было не под силу социалистической системе. К тому же Бреттон – Вудская система давала возможность Америке получать огромные прибыли от экспорта напечатанных денег. Огромные расходы СССР на оборону сказывались на жизненном уровне трудящихся. Переходный период строительства реального социализма затягивался. «СССР – это такая страна, которую капиталистические государства никогда не собирались «оставлять в покое». Напротив, они всегда видели в нем угрозу для самих себя по одной лишь причине, что в Советском Союзе существовал строй, основанный не столько на иных, сколько на противоположных по сравнению с капитализмом принципах. СССР, таким образом, постоянно подвергался дестабилизирующему нажиму и международным угрозам из-за того, что был социалистической страной».71 На Западе сменялись президенты, министры и партии власти, а 70 Г.Бастиан. с.67 71 Армандо Коссутта. Отрыв. М.Изд. Прогресс, 1983, с.55 235 доктрины оставались неизменными. Появилась новая идея об «упреждающем ударе». Пока шли споры о приоритетных объектах для нападения, в мае 1954 г. был подготовлен доклад Эйзенхауэра о стратегии внезапного обезоруживающего удара. В одном из сценариев атомного наступления в качестве конечной цели было прекращение всеобщей войны одним ударом. В планах американских человеконенавистников такой удар уничтожил бы практически весь советский потенциал производства атомного оружия, разрушил бы 118 крупных городов, привел бы к гибели 60 млн. чел. и «практически» уничтожил бы промышленный потенциал Советского блока. Но в этом докладе содержалось и предупреждение, что даже если бы стратегическая авиация уничтожила 645 аэродромов, выделенных в качестве целей, остались бы как минимум 20 аэродромов! Это считалось достаточным для ответного удара по США. Как видим, планы американцев по истреблению десятков миллионов жизней не отличались от фашистских. При Никсоне на некоторое время возобладала реалистическая тенденция. Был заключен договор между СССР и США об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО), об ограничении наступательных вооружений (ОСВ-1). Однако гонка вооружений продолжалась. В конце 70-х было создано ядерное оружие нового поколения. В это время особенно активизировалась военщина - супер ястребы решили сорвать заключенное соглашение по ОСВ-2. 25 июля 1980 г. была подписана директива № 59. Это было официальное узаконивание «ограниченной» ядерной войны. Директива заявляла о намерении США вести ограниченную, но длительную ядерную войну. Она содержала в себе начало всеобщей катастрофы. Директива совета национальной безопасности № 32 подписанная Р.Рейганом в мае 1982 г. представляла собой безумное отражение военной программы, суть которой сводилась к концепции ведения ядерной войны и выигрыша ее. По этой директиве США планировали первыми начать ее. Западное руководство проводило против СССР и большую идеологическую войну. Будучи помощником секретаря ЦК КПСС, я по долгу службы просматривал шифрограммы, поступавшие из-за рубежа. В одном сообщении из США 236 говорилось, что Джордж Буш (старший, в ту пору возглавлявший ЦРУ) подал президенту Р. Рейгану записку, в которой предлагал примерно треть средств, направляемых на подрыв советской экономики, переключить на подкуп “советской элиты”: политических и хозяйственных работников, крупных ученых, сотрудников средств массовой информации. Рейган официально никак не отреагировал на это предложение. Но следующим президентом США стал Буш. Тут уж комментарии излишни. Г.Киссинджер писал: «С военной точки зрения мир стал двуполярным. Только две державы – Соединенные Штаты Америки и Союз Советских Социалистических Республик – обладают сокрушительными военными силами. Малые страны колеблются найти себе покровителя и стремлением избежать подчинения великим державам. Обе сверхдержавы одержимы стремлением сохранить главенство в кругу своих союзников, увеличить свою безопасность перед лицом противника…»72 Наряду с внешними причинами поражения СССР, важнейшее значение имели внутренние причины. После смерти Сталина страной руководили люди, не имеющие масштабного мышления. Перевелись руководители, о которых Некрасов говорил: «Ему судьба готовила путь славный, имя громкое народного заступника, чахотку и Сибирь». В лучшем случае места вождей стали занимать честные завхозы. Прочность государства зависит от уровня авторитета власти. Чем больше авторитет, тем прочнее конструкция. Авторитетной власти не нужен популизм. Она воспринимается народом так, как дети воспринимают отца. Все это исчезло уже с приходом к власти Н.Хрущева. Экономические методы хозяйствования формируют систему производственных отношений, раскрепощают производительные силы, повышают стимулы к труду, позволяют соединить личные, коллективные и государственные интересы. В 80-е годы эффективность методов руководства и механизм межрегиональных отношений были существенно ослаблены и перестали соответствовать производительным силам. В экономическом механизме хозяйствования накопилось немало противоречий, сдерживающих эффективное развитие экономики 72 Армандо Коссутто. Отрыв. М. Изд. «Прогресс» 1983, с. 35 237 страны. Многие функции управления были необоснованно стянуты в центр, сужена экономическая и правовая база регионов. В первые годы существования Советской власти, когда в стране отсутствовали грамотные квалифицированные кадры, такая централизация управления экономикой была в известной степени оправдана. К 70-и годам были подготовлены квалифицированные кадры руководителей регионов и предприятий, которые не нуждались в том, чтобы их водили на помочах. А парадоксов в экономических отношениях государства, с одной стороны, предприятий и организаций АПК, с другой было немало. От таких парадоксов нужно было освобождаться. Назовем некоторые из них: 1.Государственные розничные цены на основные продукты питания оставались практически неизменными более четверти века. Во второй половине 80-х годов розничные цены на преобладающую часть продукции были в 2-3 раза ниже себестоимости их производства. В то же время цены на товары фондообразующих отраслей и услуги, оказываемые сельскому хозяйству постоянно росли. Государство вынуждено было компенсировать разницу в закупочных и розничных ценах. Заместитель председателя Госкомцен А.Комин писал: «Продавая населению на 120 млрд. руб. продовольственных товаров, мы дотируем их производство и реализацию на сумму 160 млрд рублей». Дотирование искажало действительную стоимость конечной продукции агропромышленного комплекса, деформировало структуру национального дохода страны, занижало эффективность аграрной сферы экономики, приводило к негативным последствиям: использованию в значительных количествах хлеба на корм скоту, не в меру высокому потреблению некоторыми категориями населения мяса и молока. По нашим подсчетам упорядочение ценообразования привело бы к тому, что доля АПК в национальном доходе повысилась бы примерно на 7 процентных пункта (с 27,5 до 34,5 процентов), при 33,6% общих капитальных вложений. Это улучшило бы показатель эффективности отрасли, изменило структуру семейного бюджета, а также определило правильное направление структурных сдвигов в народном хозяйстве. Правда, материально-технические ресурсы (техника и удобрения) поступали в сельское хозяйство по дотационным ценам, которые составляли 48% от их цены. Мелиорация же вообще проводилась 238 бесплатно. Общая сумма дотаций в середине 80-х годов составляла примерно 16 млрд. руб.. С учетом этих расходов доля общих вложений в АПК возрастала бы примерно до 35%. Словом, необходимость ценовой реформы была очевидна; 2. Сельскохозяйственная техника (тракторы, комбайны, плуги и т.д.) производилась из некачественного металла, а потому быстро изнашивалась, требовала больших затрат на ремонт, была менее производительна, а по качеству не шла ни в какие сравнения с техникой, выпускаемой на Западе. Ее приходилось часто ремонтировать. В хозяйствах ремонтом было занято около 90% фондов и численности работающих в основном машиностроении. Но и при этом до 20% техники в период напряженных работ простаивало из-за технических неполадок. 3. Рост оплаты труда обгонял его производительность, а удельный вес материально-технических ресурсов в себестоимости продукции возрастал не столько за счет все увеличивающихся поступлений материально-технических средств, сколько по причине их удорожания. Происходил опережающий рост цен на промышленные средства труда и услуги, оказываемые селу, по сравнению с повышением их полезного эффекта. На миллион рублей приобреталось все меньше удобрений, техники, строительных материалов, вводилось все меньше площадей мелиорированных земель, объектов производственного и социального назначения, в разы выросла стоимость пахотного и посевного агрегатов массовой поставки, темпы роста материально-технических средств в натуре отставали от темпов роста их в денежном выражении. Например, с 1976 по 1985 годы средняя стоимость скотоместа возросла: в комплексах по производству говядины на 35%, в помещениях для свиней - на 40%. Производительность трактора ДТ-75В по сравнению с ДТ-74 повысилась на 3%, а цена - на 65%, комбайна «Дон-1500» по сравнению с СК-4, соответственно, в 2,2 и 9,6 раза, силосоуборочного комбайна КСС-2,6 по сравнению с КС - на 15% и в 3,2 раза и т.д. В результате отдача средств, вложенных в сельскохозяйственное производство, сокращалась. 4. Экономические отношения между сельским хозяйством и другими сферами АПК отставали от возросших производительных сил и не создавали условий для мотивации труда. Смежники земледельцев не считали себя ответственными за урожай, выполняли и перевыполняли свои планы даже когда 239 снижались урожаи, сокращалось производство зерна, мяса и молока. Созданные в большинстве своем для работы на бесприбыльной основе предприятия и организации сферы обслуживания ставили своей целью получение максимума прибыли. Они зачастую получали высокие прибыли не за счет хорошей работы, а за счет сельского хозяйства. Например, чтобы приобрести запасную часть сельхозпредприятия вынуждали оформлять ремонт, в результате чего она обходилась хозяйству в несколько раз дороже ее фактической стоимости. Строительные организации были заинтересованы выбирать дорогостоящие объекты, хотя в них не было никакой надобности. Чем дороже были применяемые материалы, тем легче выполнялся план строительно-монтажных работ, выше была зарплата. Строителей не интересовало, что воздвигнутые ими животноводческие комплексы – эти «долговременные укрепления» десятилетиями будут лежать тяжелым бременем на колхозах и совхозах. Аналогично вели себя Министерство мелиорации и водного хозяйства, Сельхозтехника, Минзаг, Агрохимия. В результате, росла фондо – и материалоемкость продукции. С 1975 по 1989 годы средняя стоимость одного скотоместа выросла в 4-5 раз. На 1 млрд. руб. капитальных вложений в 8-й пятилетке строилось около 2-х млн. мест для КРС, в 10-й – лишь 500тыс. В 80-е годы на 1 место в молочных комплексах расходовали около 8 м куб. бетона. 5. Сохраняющаяся в рамках АПК отраслевая разобщенность, разнонаправленность интересов, отсутствие глубокого анализа альтернатив его развития в целом не позволяли разумно использовать поступающие в эту сферу экономики ресурсы. Регионы получали капитальные вложения и материальнотехнические средства по множеству обособленных каналов, без учета достижения максимума конечного результата. Деятельность предприятий сельхозтехники оценивалась числом ремонтов, а водохозяйственных организаций - площадью мелиорируемых гектаров, поэтому они не беспокоились о качестве выполненных ими работ и услуг, нередко мелиорируемые земли не давали прироста урожайности, не повышали эффективность производства. 6. Экономические отношения между хозяйствующими субъектами и государством не были направлены на рост производства и повышение его эффективности, не стимулировали предприятия увеличивать производство. Одним 240 из важнейших показателей оценки хозяйственной деятельности колхозов и совхозов было выходное поголовье скота на начало года. Местные органы старались выполнить план по поголовью любой ценой. Даже при нехватке кормов хозяйства держали скот до начала следующего года. Например, в целом по стране в январе 1986 года было продано государству скота и птицы в живом весе почти на 40% больше, чем в декабре 1985 года, в январе 1987 года, по сравнению с декабрем 1986 года - почти на 32%. Еще более значительные колебания наблюдались по регионам. В этих условиях вопреки всякой логике мясокомбинаты в конце года оказывались недогружены, а в январе и даже в феврале часть готового к реализации скота, не принималась из-за отсутствия необходимых мощностей мясокомбинатов. Сдача скота отодвигалась, его содержание дорожало, скот передерживали, увеличивая расход кормов на единицу продукции, снижалась эффективность откорма. Особенно это пагубно отражалось на работе комплексов по откорму свиней и крупного рогатого скота, когда нарушалась вся технология производства мяса. 7. В отличие от предприятий других отраслей народного хозяйства колхозы и совхозы за счет собственных средств строили и развивали социальную сферу. На эти цели ежегодно расходовалось примерно 28% всех инвестиций отрасли. 8. Доля промышленной продукции предприятий, находящихся в республиканском подчинении, составляла в среднем по стране лишь 4,5%, в том числе в РСФСР – 4%, Украинской ССР – 5%, в Белоруссии – 7, Прибалтике – 7 - 9, Средней Азии и Казахстане – 6 -10, Молдавской ССР – 8 процентов. Удельный вес платежей из прибыли предприятий союзного подчинения в общей сумме доходов бюджетов союзных республик занимал только 2%. Все это стало причиной ослабления заинтересованности регионов и возможности их влияния на процесс развития в целом и на результаты хозяйственной деятельности предприятий, расположенных на их территории, на эффективность производства, влекло за собой снижение их влияния и ответственности за улучшение условий жизни, а в последнее время – и за усложнение межрегиональных и межнациональных отношений. 9. В союзных министерствах и ведомствах была сосредоточена основная часть функций по планированию и управлению предприятиями и организациями, расположенными 241 на территории республик и регионов. На центр возлагалось формирование пропорций развития экономики, обеспечение населения всеми видами продовольствия. Затратная психология приводила к тому, что местные органы стремились строить предприятия-гиганты. Причем, как правило, не укладывались в первоначально отпущенные лимиты капитальных вложений, строительство затягивалось на долгие годы. Отчетов за это никто не требовал. Хозяйственная деятельность регионов и предприятий оценивалась по валовым показателям. Не сопоставлялись затраты и результаты, не принимались во внимание объемы получаемых регионом средств, не учитывалось, какой ценой получены тут хлеб, мясо, какая в них доля за счет поставок из госресурсов. Безотчетность плодила иждивенчество, местничество вело к снижению отдачи вложений, производственного потенциала АПК. Словом механизм межрегиональных отношений нуждался в совершенствовании. Надо было менять затратную психологию, переходить на полный хозрасчет и самофинансирование областей и республик. Государство из благотворительного общества должно стать рачительным - хозяином. При огромном дефиците мяса государство покупало его у колхозов и совхозов по одной цене, а продавало в два-три раза дешевле. На его дотацию расходовались десятки миллиардов рублей. Причем, в условиях больших различий душевого потребления продуктов питания, одни регионы получали дотации в полтора-два раза больше, чем другие. С переходом регионов на самоуправление и самофинансирование, каждая республика, область должны были сами решать производственные и социальные задачи, обеспечивать свое население продовольствием, исходя из эффективности работы, получаемых ими доходов. В связи с разной структурой сельскохозяйственного производства удельный вес изъятия в союзный фонд разных продуктов был далеко не одинаков. Технические культуры по существу полностью поступали в союзный фонд. А поскольку в среднеазиатских республиках под техническими культурами были заняты значительные площади, совокупный уровень централизации сельскохозяйственной продукции здесь составлял свыше 50%, тогда как в Белоруссии - 20, в Латвии - 21,5, на Украине - 19,3 процента. Столь же значительны были колебания по душевому потреблению мяса, молока. 242 Непродуманность этой чрезвычайно важной проблемы привела к серьезным последствиям. Союзные республики, области стали замыкаться в своих административных границах. Например, прибалтийские республики резко уменьшили поставки продукции животноводства в союзный фонд. В свою очередь среднеазиатские республики, не надеясь на получение мясных и молочных продуктов из госрезервов, сократили посевы хлопка, а освободившие площади занимали люцерной, увеличивали поголовье скота. Зерносеющие регионы сокращали посевы зерновых. Самоизоляция регионов вела к разрушению интеграционных процессов, специализации, развалу единого продовольственного рынка. Это было чревато не только углублением экономического, но привело и к политическому кризису. Заговорили о том, что межрегиональный товарооборот неэквивалентен, что цены несовершенны. Республики стали предъявлять друг другу претензии. Больше всего шумели прибалты. Лидеры некоторых регионов заявляли, что не хотят быть «младшим братом». Стал муссироваться вопрос о том, кто кого кормит, одевает, обогревает. В конечном итоге Союз распался. Сильную головную боль у Советского Союза вызывали социалистические страны. Они стали серьезным бременем для страны, которая находилась перед опасностью превращения в сырьевую колонию восточноевропейских государств. После 1973 года произошел скачек мировых цен на нефть. Однако с 1971 года цена на нефть для членов-СЭВ на весь пятилетний период (январь 1971- декабрь 1975 гг) была установлена на уровне мировой цены, существовавшей в 1970 г., то есть 3 долл. за баррель (159 литров). В то время как для западноевропейских покупателей нефть продавалась по цене 17-18 долл. Более того, Запад платил за наше сырье в твердой валюте, в то время как члены СЭВ обменивали свои неконвертируемые на мировом рынке товары на дешевую советскую нефть. По мере того, как мировая цена продолжала расти, апетиты Восточно-Европейских стран на дешевую российскую нефть росли, некоторые страны стали заниматься ее реэкспортом в Западную Европу уже по мировым ценам. Словом, социалистические страны эксплуатировали Советский Союз, который от такого субсидирования имел огромные убытки. Без советской поддержки восточноевропейские страны не смогли бы финансировать импорт сырья и других необходимых им 243 материалов. Если бы они покупали сырье в Советском Союзе пор мировым ценам, то это привело бы к росту себестоимости продукции, краху экономики. Поэтому нашей стране ничего не оставалось делать, как продолжать субсидировать экономику Восточной Европы. Еще одна обуза была вызвана тем, что начиная с 1971 года Польша приняла новую экономическую стратегию. Преемник Владислава Гомулки Эдвард Герек был полон решимости улучшить экономическое положение в стране и завоевать поддержку рабочих. Он обратился к Западу за большим кредитом для приобретения новых технологий и оборудования. Западные страны пошли на это, понимая, что если восточноевропейский заемщик окажется перед финансовыми трудностями, то Советский Союз выручит его, погасит долг. Поток импорта с Запада основных средств производства быстро увеличивался. С 1971 по 1980 гг объем импорта этих средств возрос до 13 млрд.долл., из которых только 5 млрд. было оплачено польским экспортом. Чтобы рассчитаться с кредитами приходилось брать новые. За период с 1971 по 1980 гг. общий долг Западу вырос с 1138 млн. долл. до 25120 млн. Общий долг всех восточноевропейских стран увеличился соответственно с 6072 млн. долл. до 62524 млн.73 Положение ухудшалось от того, что почти все заводы с импортной технологией вступали в строй на несколько лет позже запланированного. К тому же, как отмечали американские поставщики, польским рабочим не хватало образования, навыков и энтузиазма, для того, чтобы новые заводы функционировали эффективно. Всеобщая оценка моменты была такова, что Советский Союз гарантировал кредитоспособность всей Восточной Европы (так называемый «эффект зонта»). Правда, была подстрахована только часть польского долга. С августа 1980 по август 1981 гг Польше было предоставлен дополнительный кредит в 4 млрд. долл. Невыполнение долговых обязательств Польшей вызвало цепную реакцию и в других странах – членов СЭВ и ужесточение условий выдачи займов западноевропейскими кредиторами, что создавало значительное напряжение в Советском Союзе. Необходимость поддержать Восточную Европу пришлось на неудачное время для СССР74. 73 М.Голдман. СССР в кризисе. М. Изд. «Прогресс» 1984, с. 181. 74 Там же, с, 190. 244 В тот период наша экономика не могла дать обществу то, что оно требовало. Началась тотальная критика правительства, что мы плохо живем, плохо питаемся. Люди хотели получить все сразу. Наше государство пошло на поводу у десидентов. Хотя и так планка социального обеспечения многих граждан поднялась выше наших возможностей. Количество средств, отпускаемых в виде социальных выплат, стало превышать возможности. 3.5. Однополярный мир Вся история мира как в фокусе концентрируется в следующем положении: когда нации сильны, они не всегда справедливы, а когда они хотят быть справедливыми, они часто больше не являются сильными. Почему люди так любят изучать свое прошлое, свою историю? Вероятно, потому же, почему человек, споткнувшись с разбега, любит, поднявшись, оглянуться на место своего падения. (В.Ключевский) В лекции-завещании крупнейшего экономиста и автора фундаментального исследования «Капитализм, социализм и демократия», прочитанной в декабре 1949 года в Нью-Йорке перед Американской экономической ассоциацией, Шумпетер высказал глубокое убеждение, что «капиталистический порядок имеет тенденцию к саморазрушению, а централистский социализм является его вероятным наследником».75 Увы, полвека спустя, преданный номенклатурной элитой, с молчаливого большинства, уставшего от «дефицита» и ощущения безвременья 80-х годов народа, а также лицемерных словословий тогдашнего президента М.Горбачева, потерпел поражение величайший в истории человечества цивилизационный опыт - советский социализм. 75 Наш Современник, №12 2009. 245 После чего изменился стратегический баланс в мире. Американский политолог С.Хантингтон, автор теории конфликта как системообразующего фактора истории и культуры человечества, полагает, что с распадом СССР, который после 1917 года своим существованием определял глобальную политическую ситуацию, мир вступил в новую фазу противостояния. Произошла новая расстановка политических, экономических и военных сил, возник однополярный мир. Однополярный мир – это один центр власти, силы, принятия решений, мир одного хозяина, с единственной сверхдержавой на планете. Запад самоуверенно заявил, раз мы победили, значит, противник был слабым, а следовательно, экономическая и политическая система его не эффективна. Отпала необходимость совершенствования капитализма - не с кем стало соревноваться, преимущество капитализма стало якобы неоспоримым. Американский вариант эволюции человечества стал выглядеть как более перспективный. Казалось, что победа, капитализма либеральнодемократического толка в холодной войне окончательна. Убеждение, что будущее человечества – американизм, стало центральной идеей западной идеологии, которая пыталась убедить всех, что будто западный социальный строй является наилучшим и годится для всех времен и народов. Несмотря на то, что за последние годы в мире произошли существенные изменения, в США появился вздорный проект – силой «насаждать демократию и права человека по всему миру». Однако наивная вера американцев в свою самодостаточность отвратила многих очевидных союзников, сильно ударила по авторитету и привлекательности страны, стала причиной многих трагических ее просчетов, помешала ей стать лидером нового мира. Усилилось расслоение государств: богатые становятся богаче, а бедные навсегда погружаются в нищету. Благодаря «рыхлости национальной экономики» большинства стран, а также экстерриториальности пространства, мировые финансовые структуры получили возможность навязывать всей планете свои законы и предписания. Практика экспорта оранжевых и иных революций угрожает принципу приоритета закона и реальному утверждению демократических ценностей на постсоветском пространстве. У некоторых государств нет ни 246 достаточных ресурсов, ни свободы маневра, чтобы выдержать это давление. Они не могут пользоваться своим суверенитетом: вводить запреты на импорт или экспорт, устанавливать таможенные барьеры. Контроль над всем этим находится за пределами подавляющего большинства государств. Новый миропорядок, провозгласивший социалдарвинистскую теорию глобального общества, не имеет ничего общего с демократией. Основные принципы его: естественный отбор народов; ограничение суверенитета национальных государств и создание надстрановых управленческих структур (НАТО, МВФ, Всемирный банк, ВТО, Гаагский трибунал, Киотский протокол); формирование единого мирового центра с целью перераспределения ресурсов в пользу тех, кто обеспечивает наивысшую экономическую и экологическую их эффективность. Транснациональные корпорации и крупные мировые финансовые центры стали играть решающую роль в определении характера мировой экономической жизни. Финансовый капитал стал играть ведущую роль во всех экономических и хозяйственных процессах. Новый мировой порядок позволяет западному миру эксплуатировать всю планету, разрушать целые государства, под предлогом защиты прав человека. Финансовая рента начала превалировать над производством и земельной рентой, подчинила себе весь процесс формирования и распределения доходов. Объем финансовых трансакций достиг чудовищной величины. Деньги делают деньги. Наднациональные и глобальные экономические империи и организации приобрели такую силу, что теперь от них зависит судьба национальных государств Запада, не говоря уже о прочем мире. В их деятельности все большую роль играют политическое давление и вооруженные силы. Считается, будто некая «невидимая рука» рынка управляет западной экономикой. На самом деле и рынком и экономикой, и государством, и обществом управляет вполне видимая, хотя и прячущаяся рука сверхгосударства, исполнительным органом которого является денежный механизм. Авраам Линкольн, незадолго до своей гибели сказал: «В недалеком будущем наступит перелом, который крайне беспокоит меня и заставляет трепетать за судьбу моей страны… Приход к власти корпораций неизбежно повлечет 247 за собой эру продажности и разложения в высших органах страны, и капитал будет стремиться утвердить свое владычество, играя на самых темных инстинктах масс, пока все национальные богатства не сосредоточатся в руках немногих избранных, - а тогда конец республике».76 Развитые страны на волне научно-технической революции совершили переход к постиндустриальному, информационному, технологическому укладу. В новых условиях решающую роль в определении характера мировой экономической жизни стали играть транснациональные корпорации. Появились и более крупные монстры – мировые финансовые центры, взявшие под контроль движение капиталов. Из-за «рыхлости национальной экономики» большинства стран, а также эфемерности и экстерриториальности пространства, мировые финансовые рынки получили возможность навязывать всей планете свои законы и предписания. Ежедневный объем финансовых трансакций достиг чудовищной величины – более триллиона долларов. Сегодня деньги делают деньги. Чтобы обеспечить глобальным финансовым, торговым и информационным кругам свободу передвижения и неограниченные возможности в осуществлении их целей, на мировой арене должна царить политическая раздробленность. На слабые государства оказывается давление с целью систематического уничтожения всего, что способно остановить или замедлить свободное движение товаров, рабочей силы, капитала, информации. Предварительное условие получения помощи от всемирных банков и валютных фондов заключается в том, чтобы они настежь открыли двери и оставили саму мысль о самостоятельной политике. Для одних глобализация – предвестник свободы и счастья, для других – причина всех бед. Новое состояние мира – вопиющее неравенство. Мир перестал быть целостным, скорее он стал похож на поле деятельности разрозненных сил, входящих в соприкосновение в самых неожиданных местах и набирающих инерцию, которую никто не знает, как остановить. Запад 76 Джек Лондон, Сочинения, М. Изд. «Правда», 1984, с. 79 248 постоянно использует двойные стандарты. Ни одно государство уже не может существовать само по себе, игнорируя то, что происходит за ее пределами. В мире нарастает вал нерешенных международных проблем. Результатом резкого сжатия экономического и политического пространства стали всеобщая взаимозависимость, интернационализация хозяйственной и всей общественной жизни. И если ставится вопрос о том, что мир должен быть един, то у него должна быть и одна судьба. Одна судьба для всего человечества. Безусловно, сохранятся различные варианты и специфические особенности основных условий существования и характеров эволюции различных обществ. Но народы всех континентов должны быть охвачены движением к одной судьбе. Даже «сверхдержава», со всей ее военной мощью, экономическим потенциалом и другими средствами для подкрепления своей воли, не в состоянии этому противиться. При прогнозировании будущего ни одна страна не может абстрагироваться от общих мировых проблем: экологической безопасности, наркомании, от мирового продовольственного рынка, от нарастающей террористической угрозы. Возникли различные концепции миропорядка: «универсализации», «цивилизации», «развития», «конвергенции» и др., которые выражают надежду и решимость навести порядок в глобальном масштабе, сделать мир лучше, чем он есть. Транснациональные корпорации и финансовые структуры, обладающие достаточными ресурсами предпринимают меры к тому, чтобы на мировой арене царила политическая раздробленность, оказывают давление на все страны с целью систематического уничтожения всего, что способно остановить или замедлить свободное движение капитала или ограничить свободный рынок. Слабые государства – это то, к чему стремиться новый мировой порядок. Согласно Положению, закрепленному Вестфальским мирным договором: верховенство, независимость и самостоятельность государственной власти, независимость в международном отношении, обеспечение целостности и неприкосновенности территории, государственный суверенитет остаются основой конституционного строя большинства государств. Однако в силу якобы неспособности отдельных государств обеспечить эффективное управление 249 собственной страной усиленно муссируется вопрос о пересмотре ряда международно-правовых норм и принципов, в частности, пункта Устава ООН о невмешательстве во внутреннюю компетенцию любого государства. Предлагается заменить принцип соблюдения государственного суверенитета принципами управления глобальной безопасности, которую осуществляло бы обновленная ООН и ее Совет Безопасности. А пока суть да дело, надстрановые управленческие структуры принимают угодные им решения. Министр обороны Италии заявляет, что легитимное применение силы может считаться только в том случае, если решение принято в НАТО, Евросоюзе, или в ООН. На юбилейной сессии НАТО в Вашингтоне 24 апреля 1999 г., посвященной 50летию этого блока, было принято решение о возможности использования вооруженных сил НАТО «для предотвращения нарушения прав человека повсюду в мире». При этом бывший Генеральный секретарь блока Х.Салана заявил: «Мы движемся к системе международных отношений, в которой повседневные права человека и права меньшинств более важны, чем суверенитет». Словом, НАТО превратился в стратегический инструмент вмешательства в суверенитет любой страны. Под предлогом нарушения прав человека его государства могут стрелять и бомбить где им заблагорассудится. Права человека и права нации на самоопределение противопоставляются принципам государственного суверенитета и территориальной целостности. Национальные государства упрекаются в неспособности обеспечить эффективное управление в условиях нехватки ресурсов. В последнее время сложилась трехуровневая социальнополитическая структура: золотой миллиард с процветающим населением, периферия, поставляющая ему ресурсы, сырье и собственные таланты и Юг – страны, обреченные на вечную нищету и безработицу, создающие питательную среду для экстремизма. Появилась опасная тенденция - превращение бедных стран в реальные очаги терроризма, преступности, наркоторговли и распространения оружия массового уничтожения. Западные политики все чаще поднимают вопрос о 250 том, чтобы взять эти страны под контроль, убедить их руководителей добровольно отказаться от национального суверенитета и внедрить у них под международным контролем «зеленые технологии», чтобы спасти население от голодной смерти. З.Бжезинский предлагает, например, создать новую мировую империю во главе с США. Глобалисты понимают, что осуществление таких планов возможно лишь при политической раздробленности государств. Для осуществления своих глобальных интересов, обеспечения политического контроля за мировыми ресурсами, США бомбили Югославию, потом Афганистан, затем захватили Ирак, на очереди Иран. Они вмешиваются во внутреннюю политику суверенных государств. Когда то президент США Рузвельт сказал, что никарагуанский диктатор Самоса - может это и «сукин сын», но это наш «сукин сын». Нынешняя американская власть взращивает таких сукиных сынов, которые устраивают геноцид народов соседних стран. Практика экспорта оранжевых и иных революций угрожает принципу приоритета закона и реальному утверждению демократических ценностей на постсоветском пространстве. На все это тратятся огромные средства. Дж.Буш (младший) признал, что вмешательство во внутреннюю политику суверенных государств, в проведение бархатных и прочих революций обходится Америке в миллиарды долларов. Для выполнения роли мирового жандарма, США помимо военных баз на своей территории имеют 850 баз за рубежом. Они расположены в 130 странах мира. Сегодня Пентагон идет в Восточную Европу. Наращивая свое военное присутствие вокруг России. Западные политики никак не могут понять того, что за последнее десятилетие на планете произошли значительные изменения и многие мировые процессы уже не зависят от их желаний. Каток китайской экономики не остановить. Тенденция к перераспределению сил между основными мировыми центрами – все больше набирает силу. Углубляется напряженность в отношениях между Западом и исламским миром. Происходит подлинный переворот во внешнеполитической стратегии, идет настоящая геополитическая революция. Завершается 500-летнее владычество Запада, еще 251 недавно казавшееся непоколебимым. Его геополитический вес падает по мере снижения демографических показателей. В 1900 г. на Западе жило 32% мирового населения, сегодня – 16% и продолжает быстро сокращаться. Налицо поляризация сил в мире. В 2007 году совокупный прирост производства в странах БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай) превысил аналогичный показатель в семи ведущих западных странах, а в 2025 г. их ВВП будет в два с лишним раза больше, чем в «семерке». В Америке наступила стратегическая усталость, прекратился бурный рост, импорт достиг половины готовых товаров и продуктов. Государственный секретарь США К.Райс, выступая в Джоржтаунском университете в январе 2006 г. вынуждена была констатировать: что в XXI веке растущие нации: Индия, Китай, Бразилия, Египет, Индонезия, Южная Африка во все большей степени будут определять ход исторического развития. Словом, не успел Запад всласть попировать на тризне развала социалистической системы, как глобальные рынки и процветающие экономики стран «золотого миллиарда» пошли вразнос. В условиях, когда США потеряли свою популярность в мире, другая сверхдержава - Россия не стала привлекательной моделью развития для других стран, включая постсоветские. Она катастрофически теряет свою обороноспособность: сначала нас вынудили уничтожить самые современные оперативнотактические ракеты «Ока», затем боевые железнодорожные ракетные комплексы, списывались подводные лодки «Тайфуны» и т. д. В экономическом отношении страна отброшена на десятки лет назад, оказалась в роли поставщика сырья для развитых стран и крупнейшего в мире импортера продовольствия, товаров народного потребления, промышленного оборудования. Россия является в этом сообществе лишь «охранником» нефте - и газопроводов. Н.Злобин, директор российских и азиатских программ института мировой безопасности, Вашингтон, США пишет, что в последнее время президент и премьер много говорят о «самодостаточности России», в том числе в области обеспечения своей безопасности. Наивная вера в свою самодостаточность. Даже СССР никогда не был 252 самодостаточным в вопросах своей безопасности, а уж в современном глобализирующемся мире трудно представить себе более опасную иллюзию. Иллюзия самодостаточности стала причиной даже многих трагических просчетов США, помешала им стать лидером нового мира, отвратила многих очевидных союзников, сильно ударила по авторитету и привлекательности Америки, заключает Злобин. Глобализация ведет к расширению пространств экономической и социальной деградации, усилению воздействия на мировую экономику неподконтрольных государствам стихийных рыночных сил. В мире нарастает вал нерешенных международных проблем. Обострились региональные конфликты, которые не могли быть при наличии двух сверхдержав. Бывший президент В.Путин на Мюнхенской конференции говорил: «Сегодня мы наблюдаем почти ничем не сдерживаемое, гипертрофированное применение силы в международных делах – военной силы – силы, ввергающей мир в пучину следующих один за другим конфликтов… Мы видим все большее пренебрежение основополагающими принципами международного права. Больше того – отдельные нормы, да, по сути, чуть ли не вся система права одного государства, прежде всего Соединенных Штатов. Они перешагнули национальные границы во всех сферах: в экономике, политике, гуманитарной сфере и навязывают другим государствам свои правила». Сложившаяся ситуация крайне опасна. Она ведет к тому, что никто уже не чувствует себя в безопасности, никто не может спрятаться за международным правом. Такая политика является катализатором гонки вооружения, создания оружия массового уничтожения. Западный мир заявляет, что в условиях дефицита ресурсов непозволительно неприспособленным народам, в т.ч. и россиянам неэффективно их использовать, а потому делается вывод о прямом вмешательстве в эти страны, об отказе им в «кредите развития, дабы они не наводняли тесную планету «недоброкачественным материалом». В условиях надвигающего энергетического кризиса и проблемы перенаселения планеты, Россия, мировая сокровищница с вымирающим населением, является слишком привлекательной для глобалистов. При 253 отсутствии сильной команды и тотальной безыдейности бизнесэлиты, думающей только о «золотом унитазе» трудно будет удержать Россию. Ее природные ресурсы представляют для глобального капитала особый интерес. Этому есть причины. По данным экспертов ООН подземные богатства России оцениваются в 30 триллионов долларов, что значительно превышает богатства США (8 трлн.), Китая (6,5 трлн.), ЕС (0,5 трлн.). По суммарному природно-ресурсному потенциалу Россия является одной из крупнейших держав мира. В ее недрах сосредоточены 30% мировых запасов природного газа, 50% алмазов, 25% олова, почти 10% нефти. На территории страны обнаружены залежи практически всех известных человечеству видов полезных ископаемых. У нас есть уникальные месторождения минералов, которых вообще больше нигде нет. Россия – великая лесная держава мира. На ее долю приходится 22% всех лесов земного шара. Площадь наших лесов составляет более 850 млн га. Общий запас древесины превышает 82 млн кубометров. Есть и еще одна огромная ценность - вода. Основная часть ресурсов пресных вод сосредоточена в крупных озерах. В Байкале, глубина которого – более 1,5 тыс. метров, сосредоточено 23 тыс. кубометров воды. Это 85% российских запасов пресных вод и более 20% мировых. К сожалению, мы плохо распоряжаемся этим богатством. Эффективность использования ресурсов у нас значительно ниже, чем в развитых странах. Например, энергоемкость ВВП в 3,1 раза выше, чем в Европе. В жилищно-коммунальной сфере потери тепловой энергии достигают 60–70%. Мы расходуем намного больше воды в расчете на человека. За что нас объективно критикуют западные страны. Бывший государственный секретарь США М.Олбрайт заявляла, что Россия обладает слишком большими запасами природных богатств, которыми не умеет эффективно распоряжаться и требовала открыть доступ к нефтегазовым резервам, трубопроводам. С одной стороны, нас упрекают за расточительность, с другой, нам на самых идеальных рыночных условиях не хотят продавать ресурсосберегающие технологии. Американский сенатор Лугар откровенно выдвинул претензию к 254 России, не желающей поступится своим суверенитетом и поделиться «по-хорошему» своими энергоресурсами. А на сессии конгресса группа сенаторов предложила принять законопроект под названием «Акт об энергетической безопасности», в котором позиция России в области энергоснабжения стран Европы и Азии представлена как главная угроза глобальной безопасности. Словом, идет большая война за создание единого наднационального энергетического сосуда, распределяемого из единого центра. Поскольку он не так велик, чтобы удовлетворить потребности всех в достаточной степени, глобалисты ведут беспощадную борьбу за контроль над естественными и природными ресурсами земли, с целью, как они говорят, избежания риска их разбазаривания по национальным квартирам. Нынешнюю перетасовку ресурсов в мире называют «новой формой грабежа на большой дороге». С тем, чтобы остановить рост цен на энергоносители предлагается критические источники энергосырья выделить из под юрисдикции суверенных государств в категорию «всемирного достояния». Например, ставится вопрос о том, чтобы прикаспийский регион наделить статусом ареала мирового роста, создать Всемирный фонд энергетической безопасности, а также мировой стратегический резерв энергоресурсов. По оценкам Международного энергетического агентства, к 2030 году потребности в энергоресурсах увеличатся на 60%. Богатые и средние по уровню развития страны (1,3 млрд человек - 22% населения земли) сжигают 87%, бедные страны (2,7млрд населения – 37%) сжигают – 13%, а еще 2млрд человек в беднейших странах (33% населения) практически не используют энергию, производимую промышленным способом. В США потребление на душу населения составляет 9,7 т. эквивалента нефти, Япония и Германия по 4,3 тэн, Великобритания – 4 и Россия 2 тэн. Сегодня развивающим странам, с населением 80% общего количества, принадлежит лишь 22% мирового богатства. Страны золотого миллиарда являются и главными загрязнителями планеты, вызывая ее потепление и другие экологические бедствия. Человечество не может жить так, как живут развитые страны, ибо земля и биосфера уже на грани «перегрузки». Стоит 255 острейшая проблема: как остановить нарастающий рост загрязнения земли, воды и атмосферы? Вопрос – насколько хватит энергоресурсов для удовлетворения нужд человечества – как дамоклов меч висит над мировым сообществом. Особенно обеспокоены оскудением ресурсов развитые страны, а США объявили территории, богатые природными ресурсами, зоной своих национальных интересов. Американцы, составляя 6% населения, потребляют треть мировых природных ресурсов и хотят потреблять еще больше. В условиях, когда энергетический сосуд планеты оскудевает, их задача – не допустить роста потребления ресурсов другими странами. Энергетический кризис 1973 г. наглядно показал, какую опасность несет нехватка сырья и энергии. «Дорога жизни» западной экономики пролегает через персидский залив. Война в Ираке, стоившая США сотни миллиардов долларов и унесшая не одну тысячу человеческих жизней – это война за контроль над нефтяными ресурсами региона, за право определять и навязывать смысл понятия «общее пространство», самоопределение и самоуправление национальных, территориальных сообществ. США яростно выступают против перестройки международных экономических отношений в интересах развивающихся стран. Они настолько уверовал в свою миссию "мировой гегемонии", что его идейные прислужники исподволь начинают готовить варианты организационной структуры будущего государства. На разные лады расхваливается идея " всемирной федерации" под эгидой США. Этой стране приписывается божественная миссия" на земле. Мессианская идея владения миром имманентна общественному укладу этой страны. Например М. Стэнли пишет, что поскольку мы "оказались в позиции", обязывающей нести тяжелое бремя ответственности за судьбы человечества, необходимо в качестве первого шага создать "мировое государство". Суть одна: будущее общество должно быть построено по образцу США и обладать силой федерального правительства соединенных штатов. 256 3.6. Место России в новом мироустройстве «… не только Петр Великий был бы нам полезен теперь, но даже и палка его, учившая русского дурака уму-разуму». (Проф. Грановский). Старый Рим пал не от того что уменьшились способности руководителей управлять страной, а потому, что они перестали преследовать общие цели, а когда исчезает внутренняя связь общего интереса, наступает анархия. (С.М.Соловьев) Бывало, мудр был государь, Ученые, бывало, встарь В совет старейшин избирались, А преступления карались. (С.Брандт) В первой программной статье «Россия на рубеже веков» В.Путин писал: «Россия переживает один из самых трудных периодов в своей многовековой истории. Пожалуй, впервые за последние 200-300 лет она стоит перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и третьем эшелоне государств мира. Туда ее отбросили наши самонадеянные гайдарообразные реформаторы. В 90-е годы, оказавшись в кресле правителей России, они вознамерились приобщить страну к цивилизованному миру, внедрить западную модель экономического развития. Такое приобщение началось с раздачи за бесценок государственной собственности приближенным к ельцинской семье лицам. Отдельные люди в одночасье превратились в миллиардеров, а страна в побирушку, просящую гуманитарную продовольственную помощь у Запада. Нередко при переделе собственности власть сталкивалась с серьезным сопротивлением рабочих. Но они не в состоянии были отстоять свои права, свою долю в собственности. 257 Гайдар, Чубайс, Немцов и прочие реформаторы первой волны привели Россию к политической, финансовой, экономической и продовольственной зависимости от Запада. Страна стояла перед угрозой потери суверенитета, ей по существу управляли из-за рубежа. Теоретические исследования и мировая практика свидетельствуют о том, что в экономическом развитии любой страны главное – вырваться из положения сырьевого придатка и стать производителем и экспортером высокотехнологичной промышленной продукции. Об этом свидетельствует опыт стран с передовой экономикой (США, Японии, Германии), быстро развивающихся азиатских «драконов» (Кореи, Тайваня и др.), а также Китая». Но вопреки этому, советчики из МВФ толкали наших хунвейбинов во власти на расширение экспорта сырья. Они предлагали этим бездарным руководителям убрать с дороги государство и наблюдать как рыночная экономика вырастет из пепла. Хотя многочисленные примеры приватизации на Западе свидетельствовали против поспешного введения рыночных механизмов. Например, Британия и Франция после войны сняли ограничения на движение капиталов лишь в 1990-х годах, а Германия и Италия спустя 20 лет после второй мировой войны. Эти страны запрещали своим резидентам держать банковские счета за пределами, соответственно, стерлинговой и франковой зон, одновременно сохранялись ограничения на вывоз гражданами валюты за границу, даже если они отправлялись на отдых. В результате беспрекословного исполнения указаний западных советчиков доля топливно-энергетического сектора в экономике России увеличилась с 11,3% в 1991 г до 25 в 1993 г, соответственно доля выпуска потребительских товаров сократилась с 16 до 5%. Падение промышленного производства высвободило значительное количество сырьевых ресурсов, что позволило увеличить экспорт сырой нефти более, чем на 20%, несмотря на падение ее производства на 6%. Правительство избрало путь затыкания дыр с помощью наращивания внутреннего, а потом и внешнего долга. Ситуация быстро выходила из-под контроля. Все двигалось по спирали. Уже вычерчивались графики, в какой момент вся банковская система рухнет. Был период, когда объемы неплатежей в межбанковском обороте удваивались каждый день. Из-за неплатежей 258 останавливалось движение на железных дорогах. Были города, где запасов продовольствия оставалось на три – пять дней. Все шло к распаду страны, ситуация могла стать необратимой. В эпоху ельцинского беспредела, когда западные компании почти за бесплатно приобретали стратегические активы страны, наши современные технологии мировая закулиса нас не упрекала ни за расстрел Белого Дома, ни за отсутствие прав человека, ни за развязывание войны в собственной стране, ни за нарушение свобод, ни за коррумпированность государственных чиновников сверху донизу. При этом уже в 1992 г. американский конгрессмен, зам. министра обороны Пол Вольфовиц заявил, что главная задача США – не допустить восстановления России как крупного государства, свободного в принятии политических решений. Когда же страна начала подниматься с колен, а ее руководители только заявили, что будут делать то, что нам выгодно, западные лидеры опешили, не хотели верить, что Россия начинает отстаивать свои интересы. С нами заговорили языком угроз. От России потребовали поступиться своим суверенитетом и поделиться «по-хорошему» своими энергоресурсами. В последнее время наднациональные экономические империи и организации приобрели огромную силу. В их деятельности все большую роль играют политическое давление и вооруженные силы. По указке с Запада наши «демократы», делали все, чтобы расшатать и ослабить государственную власть, отстранить ее от управления государством. В результате, государство было парализовано и оказалось на грани распада. «…приходиться решать, может ли народ, раз сознавший, что он в течение века шел по ложному пути, в один прекрасный день простым актом сознательной воли вернуться по пройденному следу, порвать с ходом своего развития, начать его сызнова, воссоединить порванную нить своей жизни на том самом месте, где она некогда, не очень - то ясно каким образом, оборвалась…Исходные точки у западного мира и у нас были слишком различны, чтобы когда-либо могли прийти к одинаковым результатам»77. Теория катастроф и теория обнищания ортодоксального демократизма были доктриной 77 П.Я.Чаадаев. М. Изд. «Правда» 1989, с.200 259 основанной на принципе «чем хуже, тем лучше». Пусть народ нищает, пусть капитал сосредотачивается в одних руках, пусть кризисы выбрасывают за борт сотни тысяч рабочего люда, – все к лучшему в сем лучшем из миров: тем скорее капиталистический строй подойдет к зениту своей эволюции, тем скорее от зенита он начнет опускаться в далекий туман будущего, тем скорее создадутся новые, лучшие формы жизни. Словом, приобщение к цивилизации осуществлялось далеко не цивилизованными методами, путем разбоя и захвата, т.е. методами, уходящими корнями в далекую старину. Нынешние российские беззакония облачены в тогу законности. Полученная в результате грабежа т.е. не в результате плодов труда и сбережения, а путем захвата народной собственности, охраняется законом. П.Чаадаев писал, что раньше страна жила в полном спокойствии за свое настоящее и будущее, и в молчании проверяла свое прошлое. И вдруг на страну нагрянула глупость человека. И мир, безопасность, будущее, - все сразу обратилось в ничто...Нелепая глупость одного человека сделала все это. Не в бровь, а в глаз бывшему президенту Ельцину. Надежды ортодоксов экономического либерализма на то, что «невидимая рука» рынка все решит, не оправдали себя и не могли оправдать в принципе. Прежде всего, по причине несовпадения интересов отдельных индивидов и общества в целом. Выполнение социальным государством своих функций предполагает наличие у него необходимых финансовых ресурсов. Сегодня в развитых странах доля государственных расходов колеблется от 30 до 60% ВВП. В нашей стране она составляет чуть более 30 процентов и продолжает сокращаться. Социальные расходы на душу населения в России в десятки раз меньше, чем, например, во Франции. На социальные нужды мы тратим менее 15%. По уровню социально-экономического развития страна переместилась в мировой иерархии на несколько десятков позиций вниз. А это значит, что конституционная норма о социальном государстве в стране носит преимущественно декларативный характер и в его нынешнем виде не отвечает требованиям, предъявляемым к государствам, провозгласившим себя социальными. Усугубляет положение бурный рост имущественного и социального расслоения общества, который достиг по неофициальным данным беспрецедентной величины. 260 А власть продолжает оперировать среднестатистическими показателями. Реформаторы 90-х, чтобы добиться дружбы с Западом разрушали все, что было связано с социалистической системой хозяйствования, выполняли все требования западных советчиков, предавали национальные интересы. Казалось осталось немного, осталось чуть-чуть и Запад нас полюбит. Ан нет. Страну развалили, а дружбы так и не приобрели. На протяжении последних 20 лет России втолковывали, что она заслуживает место лишь на периферии мировой политики, а как наследница тоталитаризма, должна вечно каяться за реальные и мнимые грехи. Российскому обществу прививали комплекс неполноценности и исторической вины, чему усиленно способствуют наши либеральные демократы и находящиеся на довольствии у западных фондов продажные СМИ и многочисленные правозащитники, сильно скомпрометировавшие себя своей непатриотической позицией. Митрополит Кирилл говорил: «В сознании многих правозащитник сегодня - это человек, не очень любящий Родину и заинтересованный в получении заказных финансовых грантов». Власть не смогла перевернуть страницу истории, не глумясь над жизнью наших отцов и дедов. Несмотря на грандиозность масштабов революции и ее последствий для России и мира, «хунвейбины» 90-х выставили отечество на всеобщее поругание, а революцию превратили в пасквиль. Победа в Великой Отечественной войне дала 65 лет относительно мирной жизни. Титаническим напряжением был создан мощнейший потенциал, в кратчайшие сроки после невиданных разрушений и физического истощения, гибели миллионов людей СССР вновь стал силой, равновеликой совокупному Западу. Но все это оплевывается, над этими невероятными успехами насмехаются. Нашим руководителям надо знать, что Россию не любят на Западе не за социализм. Ее также не любили и прежде. До начала 90-х годов нас ненавидели всеми фибрами души, но нас уважали, нас боялись, потому что мы были великой державой. Сегодня с нами перестали считаться, не хотят иметь дело, навязывают права эгоистического человека, замкнувшего в себя, в свой частный интерес и произвол и обособившегося от общественного целого. Сегодня нравственно стало то, что прибыльно. Миллиардер 261 Сорос предложил вывести бизнес за скобки морали, т.е. узаконить его аморальность. «Учитывая, что финансовый успех обратно пропорционален наличию морали, элита гражданского общества формируется из самых внеморальных людей»78. Реформаторы утописты сквозь проникнуты духом индивидуализма, суровым правилом которого является: человек человеку волк, и где этот человек не может собственными силами справиться с нуждою не вызывает ничего, кроме презрения. Сегодня небывалые масштабы приобрели права сильного в борьбе за существование. Каждое вновь приходящее правительство страны старается доказать Западу, что у нас идет становление демократического государства с рыночной экономикой. К сожалению то, что уже создано не имеет ничего общего ни с демократическим государством, ни с цивилизованной рыночной экономикой, ни с социальным государством. В стране формируются общественные отношения, которые на Западе существовали 200 лет тому назад. Нравственный уровень общества пал, развитие остановлено, все передовое (наука, образование, культура) вычеркнуто из жизни. Нужны десятки лет, чтобы опомнится. Тащим экономику как скрипучую телегу от одного ухаба к другому. В части «проедания» энергии мы, безусловно, чемпионы мира. Россия сегодня занимает третье место в мире по объему энергопотребления. Но тратит при этом на единицу ВВП больше, чем любая другая страна. По данным Всемирного банка, в единице продукции, произведенной на территории России, 40% затрат приходится на энергию, в США – 18%, в Китае – 19%, в ведущих странах Европы и того меньше. В энергетике и сельском хозяйстве у нас самая провальная ситуация по производительности труда. Наша черная металлургия наполовину работает по абсолютно устаревшим технологиям и на безнадежно отставшем оборудовании. В рамках антикризисной политики про программы энергоэффективности руководство страны практически забыло. Хотя абстрактной болтовни, заявлений о структурной перестройке, о модернизации, об умной экономики – хоть отбавляй. Налицо разложение системы государственной власти. И это в то время, когда в мире происходит усиление 78 Проект Россия. Т.1. с.114 262 процессов социализации, противоположных процессам глобализации. Еще в начале 2000-х президент В.Путин в Послании Федеральному Собранию заявил: «Мы должны опередить другие страны в темпах роста и в качестве товаров и услуг, и в уровне образования, науки, культуры. Это вопрос нашего экономического выживания». Но ничего не было сделано. Развал продолжался. Коррупция, воровство государственной собственности нарастают. Место России в мировой экономике неумолимо сокращается. Таблица 6. – Доля крупнейших стран в мировой экономике (%) 1700г 23,1 22,6 4.5 23,4 1820г 1890г 1952г 1978г 1995г 2006г Китай 32,4 13,2 5,2 5,0 10,9 16,8 Индия 15,7 11,0 3,8 3,4 4,6 6,1 Япония 3,0 2,5 3,4 7,7 8,4 6,1 Европа 26,6 40,3 29,7 27,9 23,8 20,9 СЩА 1,8 13,8 28,4 21,8 20,9 19,6 СССР/Россия 3,2 4,8 6,3 8,7 9,2 2,2 2,4 Источник: Константин Яновский, Дмитрий Маслов (Институт экономики переходного периода) Как видим, доля СССР/России в мировой экономике за период с 1978 по 2006 гг обвалилась с 9,2 до 2,4 процентов. Тогда как доля Китая, при умелом руководстве страной, возросла за эти годы с 5 до 16,8 процентов. Если в 1978 году экономика Китая была в 1,8 раза ниже экономики СССР, то в 2006 г. стала в 7 раза выше российской. Николай Злобин в статье «Страна, которой пока нет…» пишет, что американцев «не может не настораживать безуспешная борьба с коррупцией, неравенство перед законом, зависимость cудебной системы от политической власти, отсутствие политической оппозиции, проблемы со свободой СМИ и т.д… Существует большая разница между тем, какой хочет видеть Россию Дмитрий Медведев, и тем, какой она есть на самом деле»79. Как снежный ком увеличивается коррумпированный чиновничий аппарат. Все происходящее напоминает слова известного русского историка В.О.Ключевского: «Не знаю общества, которое терпеливее, не скажу – доверчивее, относилось бы к правительству, как не знаю 79 WWW.rg.ru Российская газета. 263 правительства, которое так сорило бы терпением общества, точно казенными деньгами». Международная конференция профсоюзов в Берлине выдвинула лозунг: «Социализм или варварство». В мире маятник общественных настроений начинает двигаться влево. Социализм на деле может быть иным, чем он был на самом деле. Он жизненно важен стране, как своего рода стабилизатор, позволяющий обеспечить баланс интересов, социальных компромиссов, общественного мира. К сожалению, в России доминирует дикий капитализм, чиновничья элита в значительной мере криминализирована, на рынке преобладают мафиозные структуры. На государственные учреждения впору вешать прейскурант на взятки и на цену чиновничьего места. Все это результат "демократических" преобразований. Но та ли эта дорога, по которой ведут страну младореформаторы? За период с 1999 по 2008 гг. в стране была создана очень благоприятная мировая конъюнктура. Цены на нефть выросли с 8-10 до 147 долларов за баррель. Нескончаемым потоком шли огромные деньги, благодаря которым появилась возможность модернизировать экономику, платить людям зарплату и пенсии. Изменилась роль России в мировой политике. Москва стала отходить от сотрудничества с Западом на предписанных ей в период ельцинского хаоса условиях. Хотя и робко, но отстаивает свои интересы, что удивляет Запад, который уже привык видеть Россию слабой и безвольной. Европейские и американские элиты особенно обеспокоены отказом предоставить иностранным компаниям контроль над месторождениями, пересмотром ряда кабальных соглашений, заключенных в период анархии 90-х годов. Россия отказалась ратифицировать Энергетическую хартию, обеспечивающую свободный доступ к российским нефте-газопроводам. Все это позволило власти заявлять о том, что в стране будут создаваться достойные условия для жизни людей. В Послании Федеральному Собранию РФ в 2003 г. Путин говорил, что Россия должна находиться в сообществе самых развитых государств. И такой страной люди смогут не просто гордиться. Они будут приумножать ее богатство, будут помнить и уважать нашу великую историю. Он также говорил, что мотором экономического роста является частная инициатива как российского, так и зарубежного бизнеса, работающего на 264 российской территории. Предлагалось провести радикальное сокращение функций госорганов. Что же на самом деле произошло в стране за последние 10 лет? Безудержный рост коррупции, вдвое увеличился государственный аппарат, нарастающий разрыв уровней жизни между богатыми и бедными, развал экономики, утеря моральных ценностей. А.Чехов говорил: «Да ведь так гнить без конца нельзя… Гниет болото, гниет да и высохнет… И запылает от искорки торф в глубине и лес на верху». (Из воспоминаний Гиляровского). Фонд мира и редакция журнала «Внешняя политика» публикуют рейтинг дееспособности государств (с 2007 г. – 177 стран, входящих в ООН). Рейтинг призван оценить способность властей контролировать целостность территории, а также демографическую, политическую и экономическую ситуацию в стране. Для рейтинга используются 12 индикаторов, в т.ч. уровень экономической нестабильности, криминализации госструктур, качество предоставленных общественных услуг. На основе анализа этих индикаторов составлена карта мира, на которой государства закрашены четырьмя цветами: красным (90-120 баллов), оранжевым (60-90), желтым (30-60) и зеленым (до 30 баллов). В красную попали: Конго, Зимбабве, Судан, Чад, Сомали. Эти страны получили соответственно: 109,9, 110,2, 111,8 113,3 и 114,3 баллов. В число наиболее дееспособных вошли: Норвегия (18,7), Финляндия (19,3), Швеция (20,9), Швейцария (21,8) баллов и т.д. Авторы рейтинга отмечают, что в России гражданские свободы продолжают сворачиваться, коррупция расти, бюрократические тенденции – усиливаться. Поэтому страна с 80,8 баллов оказалась в оранжевой зоне. Среди бывших республик СССР лучше нас выглядят: Литва (47,8), Эстония (50,7), Латвия (55,4), Украина (69,5), Казахстан (72,7), Армения (74,1), Белорусь (78,7).80 С наступлением мирового кризиса, видимое благополучие России, которое держалось лишь на трубе, на высоких ценах на энергоносители, лопнуло как мыльный пузырь. Мы пострадали от кризиса больше чем любая из стран двадцатки. Наш ВВП в 2009 году рухнул на 8%. Но при этом количество миллиардеров увеличилось вдвое, выросло расслоение на богатых и бедных. 80 Новая газета. 7 июля 2010 г. 265 10% самых богатых имеют треть всех доходов страны. Власть и не думает решать эту проблему, а это значит что ее не беспокоит проблема бедных граждан. Ее заботит благополучие олигархов. Им идут все антикризисные деньги. «Для оправдания социального расслоения рождается теория социал-дарвинизма. Теперь общество не является единой семьей, где сильные заботятся о слабых, а джунглями, где выживает сильнейший и «горе побежденным»… Верхушка, «отрезанная» от народа, утратившая веру, опускается на уровень обывательских стремлений. Начинается процесс гниения. И снова как по писаному в Библии: «Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет»81. Кризис понудил власть заговорить о том, как дальше быть, с чего начинать восстановление? Прежде следовало бы определиться с национальной идеей. Нельзя строить сильную Россию, не зная модели развития, как нельзя создать хороший двигатель, не определившись с принципом его работы. Надо искать друзей. Ими могут быть Китай, Индия, экономика которых развивается быстрыми темпами и через десяток другой лет они превратятся в сверхдержавы мира. Нужно расширять связи с этими странами. Сегодня они, наиболее вероятные друзья не говоря уже о Белоруссии, Казахстане, некоторых других странах СНГ. В одиночку не прожить. Нужно поддерживать нормальные отношения и с Западом. О противостоянии, или холодной войне и речи не может быть. Отсырел порох в наших пороховницах. Не с нашим рылом в калашный ряд. Чтобы дружить с великими нужно самим быть великими. В Вашингтоне одни полагают, что наша страна находится в процессе медленного распада и объективного затухания как мощная и единая страна. Другие считают, что наша страна будет постоянно находиться в режиме неустойчивого развития, где экономические взлеты будут сопровождаться неизбежным экономическим падением.82 Яркий пример такой неустойчивости – резкие колебания урожаев зерновых: в 1990 г. – 116,7 млн. т., в 1998 г. – 44,2 млн. т., в 2008 г. – 108,2 млн. т., 2010 г. – чуть более 60 млн. т. 81 Проект Россия. Т.1. с.115 82 Российская Газета, 24 февраля 2010 266 Основные черты предсказанного учеными сценария: перенос «финансовой инфекции» из США на российский рынок, стремление инвесторов избавиться от российских ценных бумаг, бегство капиталов и, как следствие, сокращение денежной ликвидности, вспышка инфляции. В качестве контрмер предлагалось перейти от внешних дешевых займов к внутренним, поддержать экономику увеличением внутреннего спроса. Ректор Финансовой академии при правительстве РФ М.Эскиндаров говорит : «Может быть нам нужен был такой спад, чтобы наконец – то приступить к выработке антикризисных мер, которые должны перерасти в новую экономическую политику. И эта политика, понятно, будет уже не либеральной. «Мировое сообщество будет активно требовать изменения мировой финансовой архитектуры. Не ошибусь, если замечу, что мир на пороге неосоциализма. Разумеется, речь не идет об ортодоксальном коммунизме, а о социально ориентированной экономике, где роль государства, государственного планирования значительно увеличатся. Многим придется заново осваивать работы Маркса, Кейнса и их последователей».83 Циклическое развитие общества сообщает о наступлении нового состояния. Мир с большим уважением и интересом будет наблюдать за опытом развития Китая, Индии, Бразилии и перенимать их опыт. Будет продолжаться процесс консолидации капитала, увеличения доли государства в капиталах корпораций. Прямо или косвенно государство будет участвовать в образовании крупных банков и финансово - промышленных групп. Безусловно, мировой кризис повлияет и на само мировосприятие роли экономической элиты. Будет сформирована новая элита, чья роль в развитии экономики и ответственность перед обществом значительно возрастет. Существуют разные точки зрения о будущем мироустройства. Есть «партия» экспертов, которая предлагает ничего не трогать в сложившейся системе, так как у нее вроде бы имеется большой запас прочности. Небольшая антикризисная косметика – вот и вся стратегия. У России есть свои особенности, связанные с накопленными деформациями структуры экономики, морально и физически устаревшей техники и технологии, неразвитостью ряда рыночных институтов. В прошлое 83 Российская газета. 16,12,08. 267 десятилетие несмотря на огромный приток денег от экспорта сырья, мы так и не смогли трансформировать их в осовременивание экономики, в замену неэффективных, отсталых рабочих мест массовой возможностью заниматься интенсивным и высокопроизводительным трудом с достойной его оплатой. Е.Примаков говорит: «Докризисная политика российских финансовых властей привела к огромной внешней задолженности в размере более 500 млрд долл., причем преобладающая часть внешних заемщиков – это государственные компании или компании с контрольным пакетом в руках государства. Нельзя допустить ни дефолта, ни покрытия кредитов и займов за счет обесценивающихся акций предприятий-должников».84 По программе на рефинансирование долгов государство в 2009 году выделило 50 млрд. долл. В июле 2010 года российские компании оставались должны иностранным кредиторам 300 млрд. долл. Совокупная долговая нагрузка на реальный сектор составляет примерно 65% ВВП. По данным Центробанка в 2010 году компании обязаны вернуть кредиторам 73,5 млрд. долл. У некоторых компаний могут появиться сложности с погашением кредитов. Но как отмечают эксперты проблемы могут решиться с помощью государства. По их расчетам общий объем корпоративного долга – с учетом внешних и внутренних долгов, а также обязательств по рублевым и валютным облигациям – на начало 2010 г. составлял 28,2 трлн.руб. Правительства многих стран требуют в ответ на финансовую поддержку компаний сокращение их издержек и повышение эффективности. А уж нашим то крупнейшим компаниям и банкам нужно работать и работать. В России рост платежеспособного спроса поддерживался главным образом не развитием отечественного производства, а импортом. Ввоз продовольствия из-за границы увеличился в 2000-2007гг почти в 4 раза. «В первую очередь, по словам А.Кудрина, выступившего на заседании коллегии Федеральной налоговой службы, пришлось сократить все новые, еще не начатые программы и стройки… В последующие годы для достижения бюджетной сбалансированности, считает он, надо будет либо сокращать 84 Российская газета, 27,02,09. 268 расходы, либо повышать налоги, либо привлекать заимствования». В 2004 году было объявлено о создании в подмосковной Дубне Российского центра программирования. Планировалось, что до 2012г. будет вложено 400 млн. долл., 20% которых бюджетные средства. Сегодня никто не вспоминает о РЦП. Мониторинг степени готовности запущенных технопарков, проведенный министерством связи и массовых коммуникаций, дал неутешительные результаты. В 2007 и 2008 годах федеральный бюджет перечислил на создание 10 технопарков в 9 субъектах более 3 млрд. руб. Технопарки должны были обеспечить конкурентоспособность и технологическое развитие информационно коммуникационных технологий. Но получилось как всегда. Израсходованные средства не обеспечили ускоренного развития высокотехнологичных отраслей экономики и превращения их в одну из движущих сил экономического роста страны. Размывание целей и задач создания технопарков произошло вследствие отсутствия четкой концепции создания технопарков и подробных бизнес-планов. Инспектирование пяти технопарков, которые заявили о высокой готовности, не соответствуют приоритетам, заложенным в госпрограмме «Создание в Российской Федерации технопатков в сфере высоких технологий» и «Концепции долгосрочного социальноэкономического развития РФ на период ло 2020 г». Например в С.Петербурге, Московской и Калужской областях до сих пор не могут решить вопросы земельного оформления, утвержденных проектов строительства объектов. Генеральный прокурор Юрий Чайка доложил президенту Медведеву о работе госкорпораций - детище Путина. Им приводятся следующие данные: Для реализации проектов создания перспективных нанотехнологий и наноиндустрии «Роснано» в ноябре 2007г было выделено 130 млрд. руб. На 1 июля 2009 г. корпорация освоила всего 10 млрд. Из них 5 млрд – на обеспечение своей текущей деятельности. Госкорпорация одобрила всего 36 проектов из 1200 поступивших, а финансирует всего лишь 8, и те локального характера. За такое бездарное руководство Чубайс заработал в 2009 году 202 млн руб. (Это только задекларированная сумма. В.М.). По заявлению Ю.Чайки выявлены факты нецелевого и неэффективного расходования 269 госкорпорациями выделенных государством финансовых и материальных ресурсов, возбуждены 222 уголовных дела, есть случаи незаконного распоряжения имуществом. Госкорпорации зачастую избирательно подходят к выбору поставщиков, что создает условия для коррупции. Руководители и сотрудники получают сумасшедшие зарплаты. При крайне неэффективной работе выплачиваются огромные премии и бонусы, представляются необоснованные льготы, компенсации, 85 несопоставимые с привилегиями госслужащих . Помощник президента Дворкович как-то прошелся по чиновникам и депутатам, которые не экономят госденьги. Госдуме, он дал понять, не обязательно было тратить миллионы рублей на новые люстры с подвесками. Привел пример расточительства, когда на заседании комиссии по модернизации Г.Греф раздал для презентации красочные буклеты. Презентация обошлась в миллионы рублей. Но Дворкович не замечает бревна в своем глазу, то есть расхищений государственных средств в администрации президента. «Новая газета» от 30.04.2010 в статье «Что они себе позволяют» пишет, что миллиарды из госбюджета уходят на ремонт «мерседесов», снегоходов, охотничьих ружей, запонков с бриллиантами, закрепок для галстуков…». На радиорынках Москвы появилась база «Госконтракт», в которой указаны денежные суммы, оплаченные из госбюджета на содержание чиновников и силовиков. «За период с 2006 по 2009 год мы насчитали, - пишет газета, - более 22 тыс. госконтрактов, заключенных Управлением делами президента с организациями и поставщиками. Основную часть средств «съедают» ремонт, эксплуатация огромного количества административных зданий, оплата коммунальных услуг, покупка и содержание импортного автопарка. Цифры впечатляют. За первые три месяца 2007 года только за ремонт объектов и оборудования, расположенных в столице, было уплачено 158 млн 653 тыс. рублей. Авиаперелеты высших лиц тоже обходятся далеко не дешево. К примеру, в 2008 году Управделами и авиакомпания «Россия» заключили соглашение УД-132, цитирую: «Оказание услуг по авиационным перевозкам президента РФ, вновь избранного и не вступившего в должность президента РФ, 85 Известия, 11 ноября 09. 270 председателя правительства РФ, председателей Федерального собрания и Госдумы РФ». По этому документу «избранные и не вступившие» за год налетали на 1 млрд. 127 млн. 975 тыс. рублей (или почти 30 млн. евро). В среднем рейс на частном самолете Москва – Лондон обойдется в 30 тыс. евро. Таким образом, на эту сумму первые лица государства могли совершить тысячу полетов, или почти три рейса в сутки». На базе «Госконтракт» засветилось и прокремлевское движение «Наши». В 2007 году федеральное агентство по образовании и «нашисты» освоили довольно приличные суммы. За «поддержку проектов и программ, направленных на трудовую занятость и вовлечение молодежи в предпринимательскую деятельность», было уплачено 2 млн. 150 тыс. рублей. За «организацию и проведение профильного лагеря труда и отдыха» 2 млн. 640 тыс. рублей. За проведение «президентских соревнований» 1 млн. 350 тыс. рублей. За «поддержку проектов и программ, направленных на развитие творчества», 14 млн. 700 тыс. рублей, и за «проведение всероссийской конференции по вопросам взаимодействия ветеранских объединений и организаций молодежи в работе по патриотическому воспитанию» 181 тыс. рублей. Эти и другие подробности будет интересно узнать обитателям домов престарелых и приютов по всей стране, которые выживают за счет международной благотворительной помощи. К примеру, инвалидам г. Кимры их «коллеги» из Германии недавно прислали б/у подставки для унитазов и стульчики (8 шт.). В городском бюджете г. Кимры средств на эти приспособления не нашлось». При такой растащиловке в стране, нельзя думать о модернизации, о создании умной экономики. Если не остановить нынешний беспредел, у государства вскоре не будет средств не только осуществлять крупномасштабную модернизацию, но и проводить социальные подачки населению, чтобы избежать социального взрыва. Если провалы в российской экономике можно списать на мировой системный кризис или на наследие прошлого, то провальные зимние Олимпийские игры в Ванкувере, как в зеркале отражают парадоксы современной системы управления страной. Миллиарды рублей федерального бюджета были отпущены на подготовку и обеспечение участников сборных команд в Олимпийских зимних играх 2010 г. По данным аудиторов счетной палаты, с приходом Виталия Мутко Центр 271 спортивной подготовки делегировал эти полномочия коммерческим агентам, многие из которых аффилированы с министерством и имеют признаки фирм-однодневок. Эти компании получили в свое распоряжение миллиарды рублей и использовали их в своих целях, которые не имеют к спорту никакого отношения.86 Министр спорта и его два зама поселились в одном из самых дорогих ателей Ванкувера. Проживание министра обошлось бюджету 1,5 тыс. канадских долл. в сутки, хотя согласно постановления правительства, цена одной ночи для работников бюджетных организаций не должна превышать 130 долл. К тому же Мутко оказался чрезвычайно прожорлив – ему оплатили ваучеры на 97 завтраков (пять завтраков в день) на сумму 4,5 тыс. Аудиторы Счетной палаты отметили, что жена министра бесплатно воспользовалась нанятым ФГУ ЦСП чартером до Ванкувера и обратно. Счетная палата направила свой отчет в СКП и в МВД. «Наши источники, пишет «Новая газета» - в этих ведомствах не исключают того, что могут быть возбуждены уголовные дела, однако они, скорее всего коснуться среднего чиновничьего звена, а что касается Виталия Мутко, то его позиции как бывшего коллеги В.Путина, попрежнему прочны. Как считают именно премьерская поддержка позволила министру сохранить свой пост после того, как президент Д.Медведев посоветовал всем чиновникам, виновным в ванкуверском провале, уйти в отставку. Тем, кто не сможет сам, помогут пригрозил тогда Медведев.87 Президент Медведев в статье «Россия вперед» сказал, что в течение ближайших десятилетий Россия должна стать страной, благополучие которой обеспечивается не столько сырьевыми, сколько интеллектуальными ресурсами: "умной" экономикой, создающей уникальные знания, экспортом новейших технологий и продуктов инновационной деятельности. При нынешних кадрах и той по существу безнаказанной коррупции всех ветвей власти надежд на модернизацию очень мало. А потому у некоторых политиков, бизнесменов, ученых-экономистов по поводу планов модернизации экономики появилось много скепсиса. Во что обойдется модернизация? Откуда взять огромные деньги? Ведь в результате кризиса лишних денег в бюджете нет, сальдо внешнеэкономических отношений стало отрицательным, 86 Новая газета. От 7 июля 2010 г. 87 Там же. 272 государственный бюджет имеет огромный дефицит, государство в поисках средств начинает распродавать стратегические активы. Словом не поздно ли хватились с модернизацией. Давно нужно было стряхнуть сонную нефтяную одурь с руководителей и заняться эффективностью экономики, улучшением ее инфраструктуры. Модернизация требует исключительной поддержки науки, образования, пересмотра таможенной, налоговой политики». А сегодня об инновациях упоминается только вскользь». Депутат Госдумы Оксана Дмитриева заметила, что из трех триллионов, которые государство вольет в экономику, ни одной копейки не заложено в инновации, науку и образование. Путин говорит: «Финансовый и экономический мировой кризис нам в известной степени даже немного помог. Почему? Потому что заставляет нас действовать более рационально, заставляет нас применять новые технологии, заставляет оптимизировать производство, повышать качество персонала, заниматься переподготовкой кадров». Но разве в тучные годы это не было очевидно? Почему, когда продолжалась деградация отраслей экономики, разрушалась ее инфраструктура, правительство не думало об оптимизации производства? Почему нужно было ждать мирового кризиса? Есть такая пословица: «В дождь крышу не кроют, а в ведра не каплет. Г.Греф. как-то сказал, что бесполезно вкладывать деньги, когда у чиновников в головах разруха. Но разве чиновники поменялись? Разве у них с головой стало все в порядке? Наступившее десятилетие, - ясно дал понять Кудрин, - по части бюджетных расходов уже не будет столь щедрым. К реальному уровню расходов 2010 года страна, скорее всего, вернется, по прогнозам Кудрина, только в 2020 году. Но всю сложность ситуации, он не стал скрывать, не понимают даже некоторые коллеги в правительстве. «Они предлагают программы, превышающие докризисные расходы», - посетовал Кудрин. И тут же предупредил коллег: рассчитывать придется в первую очередь на рыночные деньги. В том числе и за их счет придется проводить модернизацию. Фактически нужно при меньших затратах бюджета сделать в экономике значительно больше, чем раньше88. Серьезным тормозом выхода из кризиса является чрезмерно высокая инфляция. Многие экономисты считают, что экономика 88 Российская газета, 7 апреля 2010. 273 может расти устойчивыми темпами лишь максимум при 5% инфляции. Иначе невозможен дешевый кредит, соответственно, и рост реального сектора и все, что с ним связано. Инфляция – превышение денежной массы над товарной на рынке розничной торговли. А потому для ее снижения нужно либо сокращать денежную массу, либо наращивать товары и услуги населению. Уже 20 лет руководители финансово-экономического блока страны, отвечающие за инфляцию, идут по пути наименьшего сопротивления – сдерживают денежную массу, то есть сокращают инвестиции в модернизацию изрядно изношенного производственного потенциала страны, экономят на пенсиях и зарплате государственным служащим. В результате миллионы граждан живут за чертой бедности, влачат жалкое существование, а многие отрасли экономики продолжают деградировать. Например, у 44,5% сельского населения доходы не достигают прожиточного минимума Но и при этом инфляцию не удается удерживать в заданных параметрах. Прогнозы по снижению инфляции напоминают гадание на кофейной гуще. В начале года объявляется резкое ее снижение, а затем идет уточнение в сторону роста. В конце года инфляция практически остается на уровне прошлого года, а в 2007 году она не только не снизилась, но и резко скакнула вверх. Возникает вопрос, почему на Западе, где вкладываются огромные инвестиции в модернизацию производственного потенциала предприятий, растет зарплата и пенсии, инфляция остается на низком уровне? А у нас при нищенской зарплате и пенсиях, она превышает разумные пределы? Причина в том, что в борьбе с инфляцией там в первую очередь стараются увеличивать товарную массу, применяя высокоэффективные технику и технологии, их экономика обеспечивает высокую производительность труда, а на единицу конечной продукции затрачивается во много раз меньше ресурсов, чем у нас. Несмотря на высокую зарплату там соблюдается закон опережающего роста производительности труда по сравнению с заработной платой. Словом, инфляция во многом зависит от состояния экономики. В нашей стране с ущербной экономикой, при огромной изношенности производственного потенциала, при невостребованности квалифицированной рабочей силе нельзя добиться высокой производительности труда, а следовательно, 274 нельзя повышать зарплату, платить пенсии хотя бы на уровне прожиточного минимума. В условиях крайне низкой производительности труда, а следовательно и мизерной зарплате, вымирании нации (по миллиону в год) проблема кадров высокой квалификации будет и дальше нарастать. Высококвалифицированные российские специалисты будут продолжать уезжать из страны. Например, ректор МГТУ им. Баумана, академик РАН Игорь Федоров говорит, что много их ребят работают во Франции, Германии, США, Канаде. Мигранты, на которых некоторые чиновники рассчитывают не спасут Россию. Высококвалифицированные специалисты не поедут к нам. Словом, российский кадровый сосуд продолжает разбавляться мигрантами, неквалифицированной рабочей силой. А это значит, что деградация нашей экономики и дальнейшее отставание ее в качественных показателях будет нарастать. В условиях кризиса «наша страна была одной из немногих, где значительно снизились доходы населения. Ситуация на некоторых предприятиях оказалась «законсервированной»: они не сокращают расходы на зарплату, но прибыль при этом уменьшается, инвестиции – тоже. «Защищая население, мы уменьшили факторы роста». При этом докризисного роста экономики и притока капитала, прогнозирует Кудрин, уже не будет…». Если будет скакать инфляция, так же будут вести себя и все остальные показатели»89. Двадцать лет бурных преобразований так и не избавили страну от унизительной сырьевой зависимости. Отечественный бизнес за малым исключением не изобретает, не создает нужные людям вещи и технологии. Торгует тем, что сделано не им, сырьем либо импортными товарами. Готовые же изделия, произведенные в России, в основной массе пока отличаются крайне низкой конкурентоспособностью. Отсюда и большее, чем у других экономик падение производства во время нынешнего кризиса. И запредельные колебания фондового рынка. Причину колоссального люфта между уровнем жизни и развитием экономики у нас и за рубежом В.Путин увидел не в политике 2000-х и даже 1990-х годов, а в сложившейся в советское время хозяйственной модели. В чем сложность модернизации нашей 89 Российская Газета.7 апреля 2010 275 экономики, которая может выйти из кризиса лишь после того, когда Америка начнет быстро развиваться, когда возрастет спрос на сырьевые ресурсы? Сегодня ни у государства, ни у бизнеса нет возможностей стимулировать те прорывные отрасли, те грандиозные проекты, которые могли бы стать локомотивами прогресса. Экономический кризис когда-то закончится. Но радоваться особенно нечему, поскольку наше выздоровление будет происходить главным образом на улучшении конъюнктуры на мировых рынках топливно-сырьевых товаров. Новые рабочие места появятся нескоро. Экономика восстанавливается в прежнем примитивном виде. Спрос возвращается лишь на традиционные топливно-сырьевые товары нашего экспорта. Серьезная проблема для России заключается в общей деградации производственной культуры, в отсутствии мощностей для выпуска конкурентоспособной продукции. Сегодня у нас и незанятых мощностей не осталось, и главное, почти никто (если не считать ВПК) не производит современную, востребованную мировым рынком продукцию. По многим товарам мы обречены быть в зависимости от импорта. Фундаментальная проблема заключается в том, что мы так и не научены кризисом, что примитивизация нашей экономики носит системный характер. Безопасность России, ее место и роль в международной системе и конкурентоспособность в мировой экономике сегодня в решающей степени зависят от того, насколько эффективно удастся решить проблемы модернизации страны и ее промышленности. Причем задача состоит в том, чтобы попытаться догнать убежавший вперед в технологическом отношении мир, а в том, чтобы создать в стране режим постоянного технологического развития. В современном мире нельзя жить рывками, надо постоянно быть в группе лидеров. Итак, в условиях быстро меняющегося мира любая уважающая себя страна должна, перефразируя Льюиса Корролла, бежать вперед только для того, чтобы остаться на месте, а чтобы угнаться за изменяющимся миром, надо бежать в два раза быстрее. 276 IV. Идеи социализма бродят по планете Неужели нынешний европейский быт есть крайняя ступень совершенствования человечества, окончательная развязка, последний акт всемирной истории. (Чаадаев) 4.1. Либеральный капитализм теряет свою значимость У восходящего солнца больше поклонников, чем у заходящего. (Помпей Великий) О русские либералы! Их даже нельзя назвать русскими, скорее они враги России. «Русский либерализм… есть нападение… на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать». Зато к Западу русский либерализм относится прямо противоположным образом. «Наш либерал по натуре лакей; только и ищет, как бы какому немцу сапоги вычистить. (Ф.М.Достоевский) После идеологического поражения Советского Союза в мире произошла новая расстановка политических, экономических и военных сил. Вместе с распадом СССР пала и мировая система социализма, имевшая к моменту своей гибели мало общего с исходным социалистическим замыслом. Мир был переполнен несбыточными иллюзиями: демократия легко и свободно распространиться по всему миру. Один и тот же экономический метод управления будет главенствовать везде, а многие трудности сами по себе исчезнут. В международной политике моду диктовали МВФ и «Вашингтонский консенсус» - идея о том, что весь мир только и может развиваться по одной суперлиберальной англосаксонской модели. Известный философ Френсис Фукуяма после распада Советского Союза заявил, что 277 история закончилась, теперь развитие мира пойдет только под знаменем победившего либерализма.90 Однако Америка, многим казавшаяся обреченной на единоличное лидерство и даже гегемонию, сильно обессилила, ввязавшись в иракскую авантюру. Из мирового производителя она превратилась в мирового потребителя. Имея огромный торговый дефицит, стала нуждаться в постоянном притоке новых капиталов, исчисляемых более чем триллионом долларов. «Импортируя и потребляя, - пишет известный французский политолог Э.Тодд - Америка производит не товары, а доллары и, по сути, паразитирует на теле мировой экономической системы. Все это отвратило от нее очевидных союзников, сильно ударило по ее авторитету и привлекательности. Подобно одряхлевшему льву, который не способен защитить свою охотничью территорию, Америка наблюдает, как развивающие государства разрывают на части ее бывшую сферу влияния. Экономическая активность напоминает борьбу за места в лодках, отчаливающих от тонущего «Титаника». С уходом социализма с политической карты мира, долгое время выступавшего мощным противовесом Западу, системный мировой кризис стал ускоряться. Мир стал быстро меняться. Если до начала XXI века происходило гигантское перераспределение людских, природных и финансовых ресурсов в пользу государств, как казалось, окончательно и бесповоротно победившего либерально-демократического капитализм (подавляющая часть энергоресурсов мира принадлежала и контролировалась западными нефтяными гигантами), то в новом веке процесс не только остановился, но и пошел вспять (сегодня большая часть их перешла под контроль добывающих государств и их компаний). Возросла энергозависимость развитых стран. Мощные сдвиги в мировой экономике и политике, быстрое перераспределение сил и ресурсов усугубляет ощущение непредсказуемости в мире. Либеральные государства начинают перенимать протекционистскую практику стран госкапитализма, вводят ограничения на иностранные инвестиции в «стратегические отрасли», поддерживают сельских товаропроизводителей, другие «наиболее чувствительные» 90 Российская газета. 23 янв. 2009. 278 отрасли, устанавливают оптимизированные таможенные процедуры, защищают интересы отечественных товаропроизводителей. Борьба за высокие ценности демократии неизбежно приобретает характер геополитического противоборства. Все это не может не привести к снижению интенсивности и качества международного сотрудничества в деле противостояния глобальным вызовам – распространению оружия массового уничтожения, деградации окружающей среды, росту исламского экстремизма, углублению конкуренции, к возникновению новых войн. Адам Смит, верящий в то, что стремление каждого к личной выгоде обеспечивает развитие производства и, в конечном счете, рост общественного благосостояния, был безжалостно свергнут с пьедестала нынешним мировым финансовым кризисом. Джордж Сорос говорит, что начался период разрушения благосостояния, крах корпорации «Америка». «А что взамен? А взамен – социализм. Западные капиталистические системы многих стран давным–давно заимствовали все лучшее из СССР и стран социализма для реанимации своих капиталистических систем, поэтому и дотянули до XXI века. Сейчас не на кого равняться, копировать не с кого, подражать не кому, соревноваться не с кем и пришел пиз…ц этому капитализму». Практика экспорта оранжевых и иных революций угрожает принципу приоритета закона и реальному утверждению демократических ценностей на постсоветском пространстве. Наивная вера в свою самодостаточность отвратила многих очевидных союзников, сильно ударила по авторитету и привлекательности Америки, стала причиной многих трагических просчетов США, помешала им стать лидером нового мира. Благодаря «рыхлости национальной экономики» большинства стран, а также экстерриториальности пространства, мировые финансовые структуры получили возможность навязывать всей планете свои законы и предписания. Ежедневный объем финансовых трансакций достиг чудовищной величины. После того, когда американские финансовые круги приняли решение о введении плавающего курса доллара, международная валютная система перестала подчиняться каким – либо правилам. Национальный совет по разведке США представил доклад «Глобальные тенденции до 2025 года: меняющийся мир». В нем 279 сделаны важные выводы: мир становится многополярным, появились новые центры силы, теряют свою значимость такие наднациональные институты: как ООН, МВФ, НАТО. Администрация Буша с ее высокомерием и спесью разбазарила имеющиеся в стране возможности. Резко ослаблены мировые позиции развитых стран и западных демократий, да и привлекательности демократий в целом. Америка восстановила против себя мировое сообщество и уже не позиционирует себя как передовое модернизирующее государство, как систему, способную к быстрому и гуманному развитию. Все это отвратило от нее очевидных союзников, сильно ударило по ее авторитету и привлекательности. Мир стал быстро меняться. Подтвердился тезис К.Маркса о неравномерности развития капиталистических стран. Сегодня поднимаются новые центры силы. Отныне мировые дела определяются не только государствами Европы и США, все громче о себе заявляют Китай, Индия, Бразилия. Евроцентристской модели международных отношений, которая просуществовала пять веков, приходит конец. Успехи Китая, Индии, Бразилии и некоторых других стран являются загадкой для стандартной теории экономического роста. В докладе отмечается, что американцы должны более трезво взглянуть на окружающий мир. Это болезненный процесс, он займет сравнительно продолжительный отрезок времени, но он набирает силу. Отсталость мусульманских народов и их беды связаны прежде всего с империалистической политикой и колониальной экспансией западных держав. По существу началась новая «холодная война». «Люди, - писал Плеханов, - желающие понять экономические отношения современных цивилизованных обществ, должны употребить все силы своего разума на то, чтобы узнать, куда идет развитие этих отношений и чем закончится процесс их развития».91 Следует иметь в виду, что расстановка сил на мировой арене в будущем будет определяться не абсолютными величинами ВВП, а качественными параметрами: уровнем технологического и общественного развития, структуры ее экономики и соответственно реальных возможностей государства. В этом отношении наша страна сильно отстала не 91 Плеханов т. II, с. 620. 280 только от развитых стран, но и от развивающихся, что ставит ее в крайне тяжелое положение. «Россия стала жертвой рыночного фундаментализма или концепции неолиберальной экономики, которой нас усиленно «потчевал» Запад и которая давно отвергнута всеми развитыми странами в качестве основы развития экономики… нас «потчевали» установкой на демонтаж любого государственного вмешательства в экономику под девизом: «чем меньше государства, тем лучше», хотя этот лозунг и глуповат, и несбыточен»92. Во время кризиса многие страны- члены ВТО стали вводить протекционистские меры. Целенаправленная защита некоторых сегментов внетреннего рынка необходима. Без вмешательства государства сегодня просто невозможно себе представить рынок, да и нет в мировой истории примеров рынку без государства. «В России в свое время была сделана ставка на «невидимую руку рынка», которая все отрегулирует. Абсолютизация этой идеи – большая глупость, и на Западе, который вбросил нам эту бездумную концепцию, ни одна страна так не живет. А мы ее сделали руководством к действию»93 Важнейшей проблемой нашей экономики – беспрецедентно высокая энергозатратность не только экономики, но и всего нашего образа жизни. Мы тратим избыточно много и безответственно ресурсов: энергии, воды, топлива, металла, дерева. «При сохранении существующего уровня энергозатратности, - писал Ю.М.Лужков, - через 15-20 лет мы окончательно пройдем «точку невозвращения» в неконкурентноспособности нашей страны и рискуем потерять экономическую самостоятельность нашего суверенитета. Россию может ждать тогда «доживание последних дней»; стремительное скатывание в периферию глобальной экономики и политики без надежд на будущее».94 Запад является владельцем контрольного пакета финансовых, инфраструктурных и высокотехнологических, постиндустриальных секторов глобальной экономики. Юго-Восточная Азия превращается во всемирный завод и новый индустриальный центр мира. А на 92 Российская газета, 17 февраля 2010. 93 Там же. 94 Там же, 3 июля 2009. 281 нижние этажи сползает сырьевой мир, включая и Россию. Технологический рывок нашей страны в тучные годы позорно пропущен. Шанс модернизации отечественной экономики вряд ли повторится. У России нет сегодня такого потенциала, как в советское время, чтобы влиять на вектор движения в целом. Навязанные извне реформы отбросили экономику нашей страны на десятки лет назад. В последнее время лучшие умы США спорят на предмет переживет ли капитализм нынешний кризис, или Запад ожидают социальные потрясения и глобальное «полевение». 20 февраля 2009 г в Колумбийском университете состоялась встреча ведущих финансистов, экономистов и аналитиков мира, которая была посвящена мировому экономическому кризису. Был поставлен вопрос о том, что угроза глобального коммунизма вновь появилась на горизонте и что возможно полевение, что Маркс – прав… До какой степени прав? По этому поводу и развернулась дискуссия. Лауреат нобелевской премии в области экономики Эдмунд Фелпс заявил, что только национализация крупных банков может восстановить доверие к банковской системе. Главный экономист ЕБРР Виллем Байтер сказал: «Лучше перерегулировать, но быстро, чем недорегулировать и затянуть. Больше нельзя полагаться на «невидимую руку рынка». В западной прессе ставится вопрос о «закате американской модели капитализма», об утрате Вашингтоном «морального права проповедовать неограниченную свободу, предпринимательства». Российские же реформаторы, начитавшись западных учебников для начинающих, продолжают молиться на либеральную модель экономики, хотя ее давно пора перестраивать. Сегодня главными критериями качественного экономического роста являются знания, новейшие технологии, рост производительности труда, снижение ресурсоемкости продукции, воспитание и преумножение кадрового потенциала. Опыт показывает, что на роль лидеров в социально – экономическом развитии всегда претендовали страны, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения и культуры. Без этого не может быть инновационного общества, независимого государства, способного к быстрому саморазвитию. После распада СССР система двублокового управления мировой экономикой и финансами должна была быть 282 перестроена. Но победивший Запад и опьяневшие от своего нового положения США оставили все как есть. В отношениях с Россией стали восстанавливаться стереотипы времен «холодной войны». В упоении викторией победители проспали начало распространения ядерного оружия, не решили ни одной из ближневосточных проблем, начали выходить из системы ограничения вооружений. При этом финансовый класс Запада благодаря новым финансовым инструментам сказочно обогащался, обогащались и США, используя ориентированную на них финансово-валютную систему, позволяющую стране жить не по средствам. К концу 90-х годов началась новая индустриальная революция, молодые развивающие страны стали быстро наращивать темпы роста производства. В то же время старые экономические триумфаторы начали проигрывать в конкурентной борьбе. Ресурсы потекли к молодым. Увлеченные установлением мирового господства своей политической системы США и Запад пропустили еще одно революционное изменение – перераспределение в удивительно короткие сроки контроля над ресурсами, в первую очередь нефтью, от западных компаний к национальным государствам и их компаниям. Стали быстро расти цены на нефть и другие энергоресурсы. Началось новое мощное перераспределение финансов – триллионы долларов в течение нескольких лет к добывающим странам и их компаниям. Начали надуваться огромные финансовые «пузыри», появились огромные излишки денег. Мировая финансовая система практически перестала работать. Но вал падающего как будто с неба богатства затыкал рот тем, кто предупреждал о несуразности системы и неизбежности срыва. Нефтедобывающие государства, страны нового молодого нересурсного капитализма, вышедшие из под гнета двуполярного мира, стали чувствовать себя более независимыми, скупать западные компании и банки, вызывая оторопь на старом западе, страх, что за новым экономическим могуществом неизбежно последует и дальнейшее перераспределение сил в мировой политике. США и Европа продолжали терять внешнеполитическое влияние. Как казалось, победившая навсегда модель зрелого либеральнодемократического капитализма старого Запада не стала больше единственным идеологическим ориентиром для остального мира. Государства нового капитализма естественно, более 283 авторитарные, что соответствовало их стадии экономического и социального развития, стали предлагать гораздо более привлекательную и достижимую модель политического развития для отстающих государств. Бывшие» победители» пытались перегруппироваться. Появилось желание «окоротить» рванувшихся вперед «новых». В августе 2008 г. наступил мировой финансовый, а за ним и системный кризис, который вызвал необходимость коррекции всей системы управления мировой экономикой. Проповедовавшейся Вашингтоном идее превосходства и ограничения роли государства нанесен жесточайший удар. Началась национализация провалившихся системообразующих финансовых компаний и банков, накачивались сотни млрд. долл. в экономику. Эта политика была прямо противоположна идеологии «Вашингтонского консенсуса», столь уверенно навязывавшей в прошлые десятилетия всему миру, в т.ч. и России. Откат от прежней идеологии сверхлиберализма может зайти слишком далеко в сторону усиления государственного вмешательства и сделает западную экономику еще менее конкурентноспособной. Кризис опасен неизбежными лишениями, которые он принесет сотням миллионов людей, в сочетании со стремительными геополитическими сдвигами, с развалом прошлой системы международного права, системы безопасности, нарастании военной опасности. Можно сказать кончились свехжирные годы не только для США и Европы, но и для нефтепроизводителей, в том числе и для России, так и не пожелавшей или не сумевшей реально перейти на рельсы умной экономики, обновить инфраструктуру, осуществить технологический рывок, обеспечить продовольственную безопасность. Словом, налицо комплексный кризис всей системы мирового управления, кризис идей, лежавших в основе мирового развития, кризис международных институтов. На развалинах старой системы управления придется создавать новую. В мире уже стали привыкать к «крупнейшей геополитической катастрофе» - распаду Советского Союза, к окончательной победе капитализма в мировом масштабе. Но волна очередного финансово-экономического кризиса поставила под сомнение эффективность западной капиталистической модели развития в целом. Мировой финансово-экономический 284 кризис августа 2008 года существенно подорвал и без того шатающийся либеральный капитализм. Многие руководители западных государств заговорили о необходимости усиления государственного вмешательства в экономику. Свободный, а вернее бесконтрольный рынок привел к тяжелым финансовым последствиям. Мировая экономика потеряла триллионы долларов. Императивы развития современной цивилизации требуют новых форм общественного жизнеустройства, новой морали, нового миропорядка и миропонимания. Многие, наконец, прозрели, что в рамках рыночного капитализма, всевозрастающего индивидуализма не решить глобальные противоречия XXI века. Безрассудное умножение фиктивного капитала стало нормой. Общая стоимость ничем не обеспеченных производных ценных бумаг перед кризисом составляла 640 трлн. долл., что в 14 раз больше, чем ВВП всех стран мира. Словом, фиктивный финансовый капитал одержал победу над промышленным капиталом. Посреднический паразитизм восторжествовал над реальной экономикой. Отсюда и неизбежные периодически повторяющиеся кризисы. Серьезная патология всей нынешней товарно-денежной системы стала очевидной. «Рыночный фундаментализм, вера в то, что рынок может сам себя корректировать, привели к дерегуляции глобального рынка. Банкротство Леман Брозерс стало коллапсом финансовой системы, которую подключили к искусственным аппаратам поддержания жизни, на которых она держится и сейчас. «Нет никакого сигнала, когда она достигнет дна», - заявил Сорос. По его мнению, то что сейчас происходит в глобальной финансовой системе, сопоставимо по масштабам и социальным последствиям с распадом СССР. К.Маркс говорил, что капитализм в силу своих внутренних противоречий не может постоянно поддерживать равновесие в развитии экономики. А потому государство вынуждено периодически выполнять роль «палочки – выручалочки», спасительного зонтика, то есть регулятора экономики, поддерживать реальный сектор производства: принимать меры по обеспечению кредитования через существенное снижение ставки рефинансирования и процента реальных кредитов, оказывать помощь в сбыте производимой реальным сектором продукции, принимать решения о защите отечественного производства от 285 импорта протекционистскими мерами, стимулировать спрос. Без этих мер государство не имеет перспектив выхода из кризиса. Отвечая на вопросы граждан Путин успокаивал, что за свою тысячелетнюю историю Россия и не такие проблемы переживала. Принимая антикризисные меры, основная госпомощь пошла на поддержку банковской системы, которая как и финансовая система в целом, является лишь «надстройкой» и должна быть лишь инструментом для обеспечения экономического равновесия. К сожалению, выделенные банкам средства, не дошли до реальной экономики, которая оказалась в условиях денежного дефицита. Поддерживался также узкий круг крупных корпораций: О.Дерипаске – 4,5 млрд, долл., Р.Абрамовичу – 1,8 млрд., Сечину и Богданчикову - 4,6 млрд. долл. Кейнс писал: «когда расширение производственного капитала в стране становится побочным продуктом деятельности игорного дома, трудно ожидать хороших результатов». «Инфляция издержек, дефицит товаров и импортозависимость, низкая скорость модернизации инфраструктуры и производственных мощностей – таков системный результат политики искусственного дефицита и недоступности денег»95. На поддержку курса рубля, как признавал председатель ЦБ С.Игнатьев было истрачено 57,5 млрд.долл. Но рубль продолжал дешеветь. Только за октябрь – ноябрь 2008 года золотовалютные резервы ЦБ «похудели на 19%, или почти на 100 млрд. долл. На курс давили упавшие цены на нефть и сократившийся приток капитала. Играть против этих факторов ЦБ не мог. Спрос на доллары и их цену подогревала и необходимость выплат по корпоративным кредитам, полученным за рубежом. Пик этих выплат пришелся на конец года. Ситуация в стране складывалась довольно тревожная. Стоял вопрос, удастся ли реализовать масштабные планы социальной поддержки, экономического развития, когда цены на нефть падают, а инфляция растет. К концу 2009 г объем резервного фонда прогнозировался в размере 5,1 трлн. руб., а Фонд национального благосостояния – в 3,3 трлн. Понятно, что бесконечно уповать на «подушку безопасности» нельзя, надо избавиться от зависимости бюджета от сырьевых источников, искать новые источники пополнения бюджета. В 95 Российская газета. 11 июня 2009 286 сложившейся ситуации граждане стали изымать деньги из банков и покупать доллары. Глава ВТБ Костин говорил: «Как бы ни старалось правительство вливать в банковскую сферу новые средства и как бы ни давили на банки, обвиняя в том, что они «зажимают» ликвидность и не кредитуют реальный сектор, доводить деньги до рынка у нас никто не будет. Денег для всех не хватает, а говорят, что они не доходят». Сейчас многие компании к той черте подошли, что кредитовать их невозможно. Надо входить в капиталы»96. О.Дерипаска подчеркнул, что спроса не будет и предложил не тешить себя впустую. Существует опасность закрытия слишком большого объема мощностей. Далее он сказал, что в условиях перепроизводства государство должно использовать ситуацию, когда на складах лежит горы продукции, цены падают, появилась уникальная возможность, чтобы все те программы по строительству школ, дорог, мостов сделать в три раза дешевле. Государство могло бы скупить те же самые строительные материалы складировать и потом постепенно использовать, чем тратить через пару лет на них огромные средства. «То, что так долго создавалось в течение восьми лет, может также исчезнуть». «Наше государство берет на себя обязательства перед другими странами. Чтобы поддержать деловую активность в мире», заявил Дворкович.97 Нынешний мировой кризис сравним с Великой депрессией в США 30-х годов, и заставляют «по-новому взглянуть на мировую финансовую систему, найти причины и более точно поставить задачи на перспективу. Кризис выявил несостоятельность основных элементов финансовых институтов – все они оказались застигнутыми врасплох возникшими проблемами. Правительство фактически вынуждало компании получать кредиты из зарубежных источников. Ведь накопленные за счет сырьевых доходов средства оно вкладывало в американские казначейские бумаги вместо использования внутри страны. Кроме того, не проводились докризисные меры по увеличению капитализации отечественных банков. Но сегодня западные кредиты стали практически недоступны, а российской экономике нужны деньги на развитие. Внешние источники надо быстрее 96 Российская Газеиа,26,11,08 97 Там же 287 заменять внутренними ресурсами. Но пока они не работают на инвестиции. В начале кризиса ставки по займам неумолимо поползли вверх и достигли 24-28%. Огромных средства, выделенные государством банкам практически не доходили до предприятий, которым они нужны были для поддержки производств. Медведев поднял перед членами ТПП вопрос о технологической поддержке и модернизации российских производств, где, по его словам, «никакого прорыва пока не произошло». Примаков призвал снова вернуться к административной реформе. Он напомнил, что одной из ее главных задач была передача избыточных государственных функций в сферу ведения саморегулируемых организаций. Медведев поддержал это предложение. «Эта задача не выполнена», - заметил он. В банковский сектор направлено 5 трлн. руб. Но мы будем поддерживать напрямую, - говорил Путин, - и реальный сектор экономики. Для этого выделено 175 млрд.руб. Конечно мы будем настаивать разными способами на том, чтобы государственные деньги дошли до получателя». Путин назвал сумму «выпадающих доходов» федерального бюджета только по налогу на прибыль они составят 400 млрд. руб. Доходы нашего бюджета уже начали сжиматься, и это продолжится. Началось общее сокращение темпов роста производства и, соответственно, уменьшение поступлений по многим налогам. Одна из причин ослабления США, рост новых центров силы. Резко обострилась борьба за контроль над природными ресурсами: Заканчивается нераспаханная земля, вода и нефть. Никто уже не сомневается, что борьба за ресурсы перейдет в «горячую» фазу: вопрос лишь в том, когда и насколько масштабны будут военные конфликты. Государства активно вооружаются. Главный антикризисный советник президента США Пол Волкер заявил: «Нынешний кризис стал испытанием капитализма. Время «разнузданного капитализма» кануло в прошлое вместе с крахом крупнейших банков США. Новый капитализм должен быть «более регулируемым и поднадзорным». Немецкий социалист Оскар Лафонтен написал ставшую знаменитой книгу под названием «Сердце бъется слева», где убедительно доказывается, что превращение всех 288 сфер жизни в прибыльные рынки прямиком ведет человечество в тупик. В последнее врем руководители ряда государств признают, что потребительская цивилизация исчерпала себя и уже не является источником вдохновения, ее идеи начинают терпеть поражения от набирающей силу модели государственного капитализма, которая становится генератором экономического развития и гуманизма. Все чаще звучит мысль о том, что наш мир уже никогда не будет таким, каким он был. Все четче проявляются крайне ограниченные возможности национальных правительств и элит по выходу из кризиса. Наступает, наконец, понимание того, что мы имеем дело не с обычным циклом мирового рыночного хозяйства, а с долгосрочным и системным кризисом глобальной экономики, который, скорее всего, приведет к полному отказу от ее нынешней формы и принципов функционирования, к началу создания принципиально новой международной экономической системы, адекватным требованиям XXI века. Это ставит ряд новых проблем, на которые современная экономическая наука не может дать ответов. Резкое ослабление либерального капитализма объясняется следующим: Во-первых, экономические теории создаются для определенного исторического периода, определенного этапа общественного развития. Каждая из них имеет временные пределы, в которых ее положения, остаются востребованными. Профессор Гарвардского университета Дж. Гэлбрейт писал: «У нас определенный круг лиц, считающих себя учеными, которые относят непорочное зачатие капитализма к 1776 году, связывая это событие с именем Адами Смита; они утверждают, что с тех пор капитализм существует в неизменном виде. Я же, однако, настаиваю на том, чтобы рассматривать капитализм - как строй, претерпевающий процесс постоянных преобразований... Капитализм не выжил бы, если государство не сгладило бы его зазубренные края».98 Действительно, за два с половиной столетия произошла существенная трансформация капиталистической системы: созданы крупные предприятия, картели, возникли транснациональные корпорации, резко выросло влияние банков и 98 Дж.Гэлбрейт, С.Меньшиков. «Капитализм, социализм, сосуществование», с. 79. 289 финансовых организаций, появились надстрановые управленческие структуры. Несмотря на отрицание роли государства, доля государственных расходов в ВВП существенно возросла. Политические процессы стали серьезно влиять на выбор направления экономического развития. Капитализм свободной конкуренции превратился в государственномонополистический, который создает новый тип производственных отношений. В анализе воспроизводственного процесса «власть» становится ключевой категорией. Капитал принял форму финансового капитала, изменился характер и принципы функционирования рынка. Все это лишило рынок функций единственного и всеобъемлющего регулятора пропорций общественного воспроизводства. Рост профсоюзов очень много сделал для уравнивания власти между бизнесом и трудящимися. Принят закон о социальном страховании. Капитализм перенял некоторые из лучших свойств социализма. Несостоятельность идей свободной конкуренции и невмешательство государства в экономическую жизнь стали очевидными. В новых условиях государство вынуждено вмешиваться в хозяйственные дела, усиливать контроль и регулирование, осуществлять широкие функции во внешнеэкономической сфере. Рынок не лишен изъянов, хотя и эффективно решает многие экономические задачи. Но эти задачи зачастую весьма далеки от общей цели человеческого существования. Дж.Стиглиц, нобелевский лауреат по экономике говорит, что для успешной экономической деятельности требуется либерализация торговли и рыночное ценообразование, но для этого нужно еще и действенное финансовое регулирование; политика, направленная на поддержание конкуренции; меры по стимулированию передачи технологий и усилению «прозрачности» рынков, обеспечение их устойчивости, сокращение дифференциации доходов и укрепление демократических начал. Рынок является по существу беспомощным при решении таких фундаментальных проблем как: выработка экономической политики; регулирование экономических процессов, развитие образования и здравоохранения; строительство дорог; поддержание закона и порядка, обеспечение защиты окружающей среды, всестороннее развитие личности и, конечно же, социальная справедливость, 290 связанная с моральными критериями и ценностями, распределением доходов среди членов общества и предоставлением всем равных шансов. Только государство сосредоточивает ресурсы на те направления, в которые не идет частный предприниматель. Регулирование темпов экономического роста и структуры экономики с помощью рынка происходит медленно и стихийно, особенно это касается отраслей, связанных с рисками. Словом, для банков и крупных компаний, которые сидят на кредитной игле, настала ситуация апокалипсиса. После кризиса капитализация упала у всех. В России она упала в 5-6 раз, а на Западе – на 30-40%. Появилась возможность скупить за бесценок стратегические предприятия. В этих условиях государство начало спасать «тонущих» олигархов, их банки и компании. Те страны, которые поняли необходимость создания нового типа производственных отношений, государственного вмешательства в экономику успешнее решают экономические проблемы. Пример тому политика президента США Рузвельта в период Великой депрессии 1929-1933 годов. При предыдущем президенте Гувере существовало мнение: зачем вмешиваться в экономику, «невидимая рука» рынка сама справится с любым кризисом. Но Великая депрессия привела к повороту в мировом развитии. Кризисом были поражены все отрасли: промышленность, сельское хозяйство, строительство, кредитнофинансовая система. Последствиями кризиса были массовая безработица и нищета, девальвация в крупных масштабах, почти полная дезорганизация мирового рынка. Новый президент, не верил в «невидимую руку рынка», которая все урегулирует и гармонизирует. Напротив, он считал, что именно рынок является мотором роста неравенства и социальной несправедливости. В основе нового курса лежали экономические взгляды Дж.Кейнса. Они воплотились в эффективной системе социального обеспечения, в помощи безработным, в контроле за ценами, в дотациях фермерам. На продукты питания президент ввел ценовой коридор. Он писал, что государство будет давать на сельское хозяйство дотацию, иначе появится ценовой хаос и инфляция. Были введены не просто фиксированные курсы валют, но и обеспечение доллара золотом, что и было заложено в бреттон-вудской системе международных финансов. Президент 291 говорил, что в богатой Америке богатство распределено с ужасающей несправедливостью. Стремясь покончить с хаосом, государство стало вмешиваться во все сферы политики и экономики, вводить элементы планирования, налоги на богатство, за счет которых создавались рабочие места. Без государственного регулирования никой рынок не смог бы вывести Америку из тупика. Кризис вынудил изменить взгляды многих теоретиков рыночной экономики. В 1936 г вышла книга Дж.Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», получившая широкое распространение и многочисленных сторонников в капиталистических странах и оказала большое влияние на экономическую политику в мире. Эта теория была направлена на объяснение механизма установления экономического равновесия в условиях застойности экономики, неполного использования ресурсов, слабости внутренних стимулов. Кейнс доказывал, что явный недостаток частнопредпринимательской экономики можно устранить путем государственного регулирования, которое позволяет установить длительное равновесие экономического развития. За 40 лет кейнсианство, как идея необходимости обоснования механизма бюджетно-денежного регулирования экономики, превратилась в ведущее направление американской экономической мысли, а ее автор был объявлен «спасителем капитализма», способным снять его внутренние противоречия. Послевоенный Запад развивался под влиянием кейнсианства. Но в конце 70-х годов в капиталистической экономике появились сбои, стало очевидным, что роль государства в рыночной экономике имеет пределы. Заговорили о том, что государство не должно подавлять основы рыночного механизма, конкуренцию, самостоятельность товаропроизводителей, нарушать пропорции между накоплением и потреблением. В 1975 году демократ Г.Хэмфри говорил: «Жестокий факт состоит в том, что экономика страны функционирует плохо и перспективы на будущее мрачны, если не будем планировать, мы будем продолжать иметь узкие места, инфляцию и высокий уровень безработицы.99 99 Соединенные Штаты Америки. «Мысль», 1982, С.128. 292 Наш социализм был серьезнейшим политическим вызовом тем государствам, которые теперь принято называть развитыми. Он вынудил правящий класс этих стран не на словах, а на деле обеспечить своим гражданам социальные гарантии, сопоставимые с советскими, выравнивать доходы разных групп населения. В Западной Европе стали распространяться социалистические идеи. Поражение советского социалистического проекта не может компрометировать саму идею социализма. Советская традиция во многих странах продолжает служить культурным фундаментом. Во второй половине 90-х годов левые партии пришли к власти в Великобритании, Франции, Италии, Германии. После 1998 года в 9 из 15 стран Евросоюза правительства возглавили социалисты или социал-демократы».100 В конце XX - начале XXI века социалистические идеи активно поддержал народ Латинской Америки. Последний конгресс Социнтерна прошел под лозунгом «Мы работаем, чтобы изменить мир». Была четко сформулирована необходимость «перезагрузить экономику, сделать ее более справедливой», создать альтернативную систему рыночных отношений, движущей силой которой будут социальные, демократические и экологические ценности. В Заявлении по кризису Социнтерн ведет речь уже о смене эпохи: «То, что мы наблюдаем, - это не эпоха перемен. Это – смена эпох. Финансовые, экономические, социальные и экологические вопросы должны быть интегрированы в единый план, в котором на первом месте – люди». Экономическая элита, опасающаяся социальных потрясений в сердце либеральной экономике – США, конечно, припомнила отца теории пролетарского государства» Карла Маркса, предрекшего загнивание и гибель капитализма. «Библия капитализма» в Европе стала неожиданно востребована на волне экономических потрясений. «Призрак коммунизма» пугающе замаячил на Уолл-стрит. Современный мир переходит в новое качество. Признаками такой «переходности» - набор кризисов (глобальный финансовый, кризис управляемости мировой системы, кризис в сфере безопасности (терроризм, радикализация религиозного и этнического экстремизма, рост 100 Ж.Российская Федерация сегодня. №4, 2010, с.18 293 неурегулированных конфликтов и сепаратизма, международная преступность и наркобизнес). Саммиты «большой двадцатки» это по сути признание неработающими прежних бреттон-вудских схем регулирования мировой экономики, основанных на принципе «что хорошо мировому финансовому центру – хорошо всему миру. В условиях кризиса большинство рыночных государств стало активно проводить политику госрегулирования и госвмешательства в экономику, сознательного протекционизма. На фоне резкого вторжения государства в рыночную экономику, усиливается тенденция национализации частных банков и компаний. Под лозунгами о национализации крупнейших банков проходят митинги социалистов. Без такой национализации уже невозможно восстановить доверие к банковской системе – полагает лауреат нобелевской премии в области экономики, директор Центра капитализма и общества Эдмунд Фелпс. А президент Франции Н.Саркази говорит, что идеи невмешательства государства в рынки мертва. Вопросы, затрагивающие будущее требуют, чтобы в поисках ответов на них участвовало все человечество на всех его уровнях, а роль главного лица была отведена народу. Нужно знать, что не существует магических формул и готовых сценариев будущего, общественных рецептов, которых можно было бы придерживаться. Все необходимо продумать, чтобы сконструировать будущее. Восстановить утраченную общность с природой, а не обосабливаться от нее - вот что должно стать целью грядущих поколений. Люди самых разных убеждений должны решить для себя, какой социальный строй более всего отвечает интересам человечества. Авторитетные ученые, международные конференции уже около четырех десятилетий утверждают, что западный путь развития тупиковый, гибельный для мировой цивилизации. Папа Римский Иоанн II признал, что в государствах западного мира демократия стала мифом и прикрытием безнравственности. В условиях несправедливой конкуренции бедные нации оказались в положении все большей униженности. Джорж Сорос в своих последних книгах утверждает, что современный капитализм – это социальный дарвинизм; что мировая финансовая система приносит интересы всего мира в жертву интересам одной улицы, где сосредоточенны мировые финансовые структуры. 294 Государства осуществляют всевозможные меры поддержания внутреннего спроса. Ставки рефинансирования в США, Англии, Японии и других странах снижены до беспрецедентного уровня (0 - 2%). Это говорит о том, что традиционные монетарные методы больше не работают. Прагматик Берлускони рассматривает нынешнюю кризисную конъюнктуру как возможность построить государственный капитализм, огражденный от чужаков, что означает осуществление еще большего контроля над финансовыми 101 потоками. К сожалению, Россия как всегда впереди планеты всей. «Хотел бы подчеркнуть! - сказал Путин, - нашей задачей не является, не может быть и не будет огосударствление российской экономики. Расширение присутствия государства в экономической жизни – мера вынужденная и носит временный характер». И это в то время, когда стране так нужен экономический рывок. А ведь до сих пор в российской истории все прорывы в экономике совпадали с усилением государственной власти. При проведении модернизации государству всегда отводилась ключевая роль. А его эффективность оценивалась тем, насколько адекватно арбитр отражает интересы общества и определяет противоречия, возникающие между разными хозяйствующими субъектами в экономическом процессе. У нас, к сожалению, государство играет не роль арбитра и регулятора экономической и общественной жизни, а роль ночного сторожа. Мы пренебрегли пословицей: «Не приносящее пользы улью, не принесет ее и пчеле». Ф.М.Достоевский писал: «О русские либералы! Их даже нельзя назвать русскими, скорее они враги России. «Русский либерализм… есть нападение… на самую Россию. Мой либерал дошел до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьет свою мать». Зато к Западу русский либерализм относится прямо противоположным образом»102. Наши либералы и приватизаторы могут сколько угодно издеваться над советским прошлым, прикрывая свою алчность и безграмотность. Могут насмехаться над «красными директорами» и Госпланом, но эти 101 Российская газета. 30 окт. 2008 102 Достоевский Ф.М. ПСС: в 30 т.Т.18, с. 7, 22. 295 самые директора и Госплан знали как работает промышленность, что как и когда нужно делать. Нынешние новоявленные «зозяева жизни» без реального производственного опыта, но с уникальными финансовыми аппетитами, как слепые котята беспомощны в вопросах управления страной, не умеют заниматься реальной работой даже при очень больших деньгах. Часто деньги, которые они занимают на Западе, идут не на развитие и модернизацию производства, а на спекулятивные операции или покупку непрофильных активов. А потому некоторый рост в докризисные годы был восстановительным. Использовались возможности расконсервирования и эксплуатации старых предприятий, которые к началу нового века были изношены как физически, так и морально. Производительность труда на них была крайне низкой, а материалоемкость выпускаемой продукции в разы выше западной. В этот период была возможность для осуществления технологического рывка. Ведь отказавшись от устаревших избыточных мощностей, мы не подверглись бы структурному кризису и не столкнулись бы с таким массовым обесценением капитала, как развитые страны. Быстрая замена старого оборудования и ввод в действие новых высокотехнологичных производств дали бы возможность России сделать скачек в структурной перестройке экономики. Именно таким образом происходили «экономические чудеса» прошлого века. Мы же продолжали реанимировать старые заброшенные предприятия и клепать на них никому не нужную продукцию. При этом перемалывая огромные ресурсы. Государственные деятели многих стран начинают задумываться о неприемлемости сложившейся стратегии развития мировой экономики, они согласны с тем, что мир ни экономически, ни политически уже не будет таким, каким он был до кризиса, что старый экономический миропорядок уходит в прошлое. Однако власти не хотят ничего менять в существующей экономической системе, считая, что именно их экономика останется прежней, основанной на докризисных принципах организации и управления. Достаточно лишь помочь национальным корпорациям, системообразующим предприятиям переждать тяжелые времена, причем с помощью государственных фондов и продолжать оставаться основой послекризисной экономики. «Такая позиция, - пишет Н.Злобин, 296 ошибочна не только потому, что на спасение докризисной экономики можно истратить все ресурсы, в том числе денежные и политические, но и потому, что после кризиса страна с такой экономикой неизбежно окажется неконкурентноспособной в новом мировом экономическом устройстве».103 Наше сегодняшнее положение стало несовместимо с претензиями на какую-то особенность, величие. Сегодня Россия уже не имеет, да и не может иметь глобальных идейных амбиций, ибо нам нечего предложить миру в качестве политической идеологии. Мы едва поддерживали простое воспроизводство. А сегодня и это будет трудно обеспечить. Значительная часть национальных ресурсов растрачивается на демонстрационное потребление элиты, а не на задачи развития. Российская экономика все последние годы держалась на двух ногах: высоких ценах на сырьевые ресурсы и иностранных инвестициях. Цены на нефть в середине 2008 года достигли 147,3 долл. за баррель, а иностранные кредиты - более 500 млрд. долл. Захлебываясь от нефтедолларов, страна проводила политику «ни рубля в собственную экономику». Высокие цены на нефть расхолаживали власть, у нее выработалась привычка хорошо жить на деньги, полученные за счет конъюнктуры, падали стимулы к проведению институциональных реформ, модернизации экономики. Кризис привел к тому, что глиняные ноги, на которых держалась наша экономика, быстро рухнули: мировые цены на нефть резко сократились, инвесторы, как западные, так и отечественные вывели свои капиталы из страны, банки и компании остались с огромными долгами, за которые приходится расплачиваться налогоплательщикам. Продолжение политики, ориентированной на трубу, может привести к серьезным социальным потрясениям. Политики и эксперты ставят вопрос: «Какие изменения ожидают российскую политическую систему в ближайшее время»? Политолог Л.Радзиховский пишет: «Градус разговоров о наступившем кризисе поднялся так высоко, что говорят уже не об экономических, а об Апокалипсических, Исторических последствиях. Как минимум предрекают – нашей стране, да и не только – великое политическое потрясение, смену политической 103 Российская газета. 18 февраля 2009 297 и идеологической парадигмы»104. В условиях кризиса большое число трудящихся потеряли работу. И без того нищенское существование миллионов россиян ухудшается. Дифференциация доходов богатых и бедных приобрела безумные размеры. Таким образом, выбранная либеральными демократами модель социально-экономического развития мягко говоря оказалась не эффективной. «Представьте себе, - говорит М.Хазин, что политику, аналогичную экономической политике, например, Белоруссии, мы бы вели все эти годы. Тогда мы бы сегодня могли, по-моему, диктовать многим свои условия». Философ С.Кочеров убежден, что весь план реформаторов от Гайдара и Чубайса до Кудрина и Грефа, сводится к нехитрой схеме: опираясь на сильную авторитарную власть президента – сначала Ельцина, а затем Путина – строить рыночную экономику эпохи «классического капитализма» с минимальными социальными обязательствами государства перед обществом». Они строили капитализм, в котором есть место только для них, где все разделено между собой, а посторонним вход воспрещен. Чтобы успешно решать свои делишки им нужно слабое государств. Г.Греф, например, говорил: «Точка зрения, что государство должно расширять присутствие в экономике и взять под опеку какие-то отрасли, является неандертальской». А вот крупнейший американский ученый-экономист Дж. Гэлбрейт сказал: «Те, кто говорит о возвращении к свободному рынку времен Смита, не правы настолько, что их точка зрения может быть сочтена психическим отклонением клинического характера. Это то явление, которого у нас на Западе нет, которое мы не стали бы терпеть, и которое не смогло бы выжить». Наши правительственные чиновники все недостатки связывают с большим присутствием государства в экономике. Но суть проблемы заключалась вовсе не в этом. Академик Е.Примаков пишет: «выросшая не из производства и не из научнотехнических прорывов преобладающая часть крупных бизнесменов погрузилась в сказочно прибыльную добычу энергоносителей. В создавшихся условиях лишь государственное участие в экономике оказалось способным обеспечивать ее отход от односторонней сырьевой ориентации, 104 Российская газета, 13 января, 2009 298 которая уготавливала ей незавидное будущее второстепенного члена мирового сообщества». Нефтяной бум маскировал стагнацию, которая распространилась даже на кажущийся сильным энергетический сектор. Еще два десятилетия назад, успешно конкурируемое на мировом рынке отечественное станкостроение лежит в руинах. «Последние 15 лет, - говорил С.Иванов, мы практически не пускали на воду новые гражданские суда и не занимались модернизацией причалов. …У нас почти не осталось собственного торгового флота». Состояние воздушно-космической обороны России критическое. Орбитальная отрасль, где Россия традиционно была «впереди планеты всей» сейчас далека от благополучия. Оборудование ракетно-космической промышленности с возрастом до 10 лет составляет всего 2,8%, а перевалившего 20-летний рубеж – 89%.105 И это все «заслуги» «невидимой руки» рынка. Важный риск – это замораживание инвестиционных планов естественных монополий: газовой отрасли, электроэнергетики, не говоря ужу о других отраслях. Диссидент В.Буковский говорит, что наши реформаторы совсем не знали Запада и построили какой-то действительно «загнивающий», бандитский капитализм. По его мнению вся эта новая Вавилонская башня, как и положено, кончится враждой, злобой, этническими конфликтами. В одном из интервью Ельцина содержится сенсационное – иначе не скажешь – известие о гибели капитализма!..На вопрос корреспондента: «считаете ли Вы, что в Советском Союзе мог бы процветать капитализм?» Ельцин его что называется срезал: «Я считаю, что капитализм больше не существует!.. Огорошенный корреспондент только и смог, что испуганно пролепетать; «И даже в США и Японии?» «Да, - был ответ, - тем более… Конечно, там нет капитализма – нет – ни в США, ни в Японии… Я был и в США, и в Японии. Я не заметил, чтобы там жизнь людей ухудшалась с каждым годом. Значит, там не капитализм. Там другая система, у которой пока нет названия106. Новое общество либеральные реформаторы строили по принципу: пойдем туда, не 105 Российская Газета.27 янв.09 106 «Советская Россия».22 февраля 1991 299 зная куда, построим то, не знаю что. И это называется научно обоснованным преобразованием общества. В ходе приватизации монополий оказалось очень сложным предотвратить коррупцию, которая в последнее время существенно возросла. По данным Генпрокуратуры, объем рынка коррупции сопоставим с федеральным бюджетом и оценивается в 240 с лишним млрд. долл. Проскурин пишет: «гораздо правильнее было бы говорить о капитализме как о родовом строе, в котором «финансовая власть» передается по наследству, что, в принципе, и составляет его главную проблему в области социальной справедливости». Г.Явлинский считает, что в России создана экономическая система, которую он определил как систему периферийного капитализма. Сегодня, - говорит он, можно констатировать, что пропасть между небольшим числом благополучно проживающих людей и теми, кто лишен перспективы, становится все шире. Это очень тревожная картина. Всемирный банк прогнозирует сокращение среднего класса в России на 6 млн. человек, до 15% вырастет слой бедного населения, причем «обеднение» не прекратится и в 2011 г. Эксперты ВБ предсказывают, что общее количество бедных россиян в 2010 г составит 24,6 млн. человек. Из них 6,2 млн. перейдут в эту категорию из среднего класса. Основная причина – дальнейшее сокращение рабочих мест и понижение зарплаты. Сегодня российские ученые, учителя, врачи получают зарплату на уровне прожиточного минимума, а чиновники правительства, депутаты Госдумы, сенаторы, губернаторы - по миллиарду и более рублей в год. И это без учета коррумпированной ренты. А потому законодательная власть всячески противится принимать закон об имуществе, о прогрессивном налоге. Словом, власть печется о своих интересах и не думает о простом народе. «Приватизация середины 90-х годов привела к тому, что граждане не верят в собственность тех, кто получил ее на залоговых аукционах и другими способами. Более того, поскольку все было приобретено по символическим, часто не достигающим одного процента, ценам, сами собственники не очень верят в то, что им это принадлежит. В их собственность не верит и государство, которое всю эту собственность раздало близким друзьям». В этом причины передела собственности. И этой волынке не видно конца. 300 «В результате «строительства капитализма», - пишет тележурналист М.Леонтьев, - страна обесценилась практически в ноль. Из чего следует, что никакого капитализма у нас не строилось. Потому как капитал есть самовозрастающая стоимость, а не самоубывающая». И действительно, прибрав к рукам разведанные еще в советское время нефтегазовые месторождения, рудники цветных и черных металлов, золотые прииски, лесоперерабатывающие комбинаты, новые собственники, путем расхищения полученных богатств, палец о палец не ударили, чтобы направить шальные доходы на модернизацию своих компаний, на создание высокотехнологичных перерабатывающих предприятий с высокой добавленной стоимостью, на повышение производительности труда и зарплаты рабочим. Скороспелые олигархи предпочитали либо перепродавать полученные по разнорядке «семьи» капиталы, либо экспортировать сырье: нефть, газ, лес – кругляк, металл и т. д. Они не умеют или не хотят ничего строить в собственной стране, а доходы используют либо на покупку островов, замков, яхт, футбольных клубов, либо транжирят в Куршавелях, тогда как многие миллионы россиян влачат жалкое существование. Писатель Даниил Гранин в книге «Причуды моей памяти» пишет: «Мы живем в размытом обществе при отсутствии четкой социальной структуры, где уже не видно ни крестьянства, ни рабочего класса, ни интеллигенции, ничего. Есть только олигархи, список которых публикуется время от времени …Никто из наших миллиардеров не предстал перед нами со своей историей, с рассказом, как он этого добился. Это темно. Это скрыто. Это заставляет нас думать, что в общем это были пути бесчестны... Государство – не коммерческая корпорация, созданная для извлечения прибыли. Государство – это воспроизводство социального целого, и в первую очередь высших культурных образцов. Иногда кажется, что наше телевидение – это заговор, заговор превратить народ в зомбированную массу, у которой никаких других интересов, кроме детективов, секса, и жратвы…Во что превратилась «Комсомолка»? Все время одно и то же: кто с кем, когда, сколько раз...Все это настолько ужасно, что в самом деле начинаешь подозревать заговор с целью превратить народ в быдло…От 301 быдла, конечно, революционных неприятностей не будет, но и пользы от него никакой не жди»107. Построенный в России капитализм не устраивает никого, потому что будущее страны представляется неясным из-за отсутствия какой бы то ни было объединяющей идеи, коллективных представлений, коллективных надежд. В нашем обществе идет распад нравственных устоев всех видов власти, олигархии, циничное пренебрежение моральными ценностями, духовная опустошенность и безудержная жажда наживы и наслаждений. Сегодня распутству придают такое благообразие, что оно больше не оскорбляет хороший вкус. «Власть, - говорит Д.Гранин, - которая подрывает основы собственного существования, развращая тех, на ком и покоится сила государства, такого в истории, кажется, не было». Цель нашей элиты - увеличение темпов личного потребления и погоня за удовольствиями. В новогодние праздники Куршавель заполонили российские губернаторы, депутаты Госдумы, сенаторы, олигархи и прочие слуги народа и никому из них нет дела до ухудшения жизненного уровня простых россиян. «Новый закон потребительской цивилизации, говорится в книге «Проект Россия», - Хочу, хочу, и все тут. На остальное наплевать, и думать дальше своего хотения я не буду и осмысливать само хотение не желаю. Я просто хочу и направляю все свои усилия на реализацию своего «хочу». При такой установке человек неизбежно превращается в маньяка, удовлетворяющего свое «хочу», не задумываясь даже о способе удовлетворения».108 Сегодня этот страшный закон вошел в плоть и кровь нынешней цивилизации, стал ее вторым «Я». Потребительское общество не может от этого отказаться. Если не сдержать «вал страстей», все новых и новых удовольствий, пресыщению не будет конца. Только законы ставят преграду бесчинствам пороков. И только разум и добродетель обуздывают пороки. Права человека должны осуществляться в системе нравственных координат. Руководители нашей страны последние 20 лет жили одним днем - без цели и без логики законов. Трудно отказаться от догм, тем более, когда они преподносятся как научно обоснованные 107 Российская Газета. 13 янв. 09 108 Без автора. «Проект Россия», с.69 302 выводы. Еще труднее признать свои собственные ошибки, приведшие к трагическим последствиям. На всех уровнях управления поголовное бесстыдство чиновников, для которых любые законы определяются степенью взяткоемкости. Наши олигархи, захватившие народные богатства ничего не дали обществу: ничего не изобрели, не открыли ни в науке, ни в экономики, а стали владельцами несметных состояний по праву захватчиков, «оккупантов». До начала мирового финансового кризиса в товарной структуре нефть, газ, металлы, химическая промышленность и лесоматериалы составляли 90,8%. Экспортная экономика 20002008 годов, основанная на мыльном пузыре мировых цен на сырье закончилась. Впервые за многие годы сальдо внешне торгового баланса стало отрицательным. «Государство, - говорит бывший министр экономики РФ А.Нечаев, - уже не способно давать те социальные подачки, которые оно давало еще год назад… Это значит надо забыть об инновационной экономике, об устойчивом росте. Это означает вечное сырьевое прозябание. Так и будем всю жизнь молиться на ОПЕК и на спрос на нефть в Китае и Соединенных Штатах»?109 А ведь не так давно (на Петербургском экономическом форуме) министр финансов А.Кудрин заявлял, что ресурсы – вот проклятие России, тормозящие ее рост. По нашему мнению проклятием России являются такие руководители, которые не знали, что делать с принесенными ветром огромными валютными средствами и вкладывали их в зарубежные ценные бумаги под крайне низкие проценты, а собственную экономику держали на голодном пайке и довели ее до развала. С наступлением кризиса многие страны, ранее ориентированные на экспорт, стараются выжить за счет роста внутреннего спроса и предложения, поддерживаемых государством. Для этого проводится политика снижения процентных ставок, чтобы облегчить товаропроизводителям и населению доступ к кредиту. Повсеместно организуют общественные работы. Президент США Б.Обама объявил о крупнейшей программе строительства дорог и госзаказов, создающих рабочие места для среднего класса. Китай 109 Российская Газета. 08, 08 303 инвестирует 586 млрд. долл. в дороги, транспортные узлы, электро - и водоснабжение, жилищное строительство для неимущих, в социальную сферу, развитие сельских регионов. Программы общественных работ осуществляются в Аргентине, Бразилии, Чили, Великобритании. ЦБ России вместо денежной эмиссии под потребности роста производства, увеличения внутреннего спроса, проводил прямо противоположную политику. Ограничивал деньги в обращении. Ставки рефинансирования постоянно росли, а процентные ставки приближались к 25-28%. При таких кредитах товаропроизводители не могли возвращать ни банковские проценты, ни сам кредит. Финансовые вливания конвертировали в валюту и погашение долгов без выпуска дополнительной продукции. Происходило по существу перераспределение валютных резервов государства и средств бюджета в валютные активы банков и компаний. Все это шло мимо реального сектора. Внутренний денежный спрос замер. Словом, вместо стимулирования внутреннего спроса продолжалось ограничение денег в обращении и запредельный рост их стоимости Успокоительная риторика власти вызывает ощущение предстоящей катастрофы и напоминает заявление Ельцина, сделанное им накануне дефолта. Тогда он сказал, что никакого дефолта не будет, а на завтра дефолт был объявлен. Наступил момент высокий степени неопределенности. Умные руководители не скрывают трудности, а собирают ученых – экономистов, умных политиков, представителей бизнеса дают реальную оценку и вырабатывают меры, которые должны перерасти в новую экономическую политику, реалистичную программу развития страны. Сегодня не до масштабного плана Путина, не до жиру, а лишь бы живу. Появившийся 5-6 лет назад шанс стать страной с инновационной экономикой, с экономикой знаний упущен. Президент ТПП Евгений Примаков говорит: «Отказ российских финансовых властей от вложения средств в реальную экономику, отсутствие мер по увеличению капитализации российских банков, слабое использование налоговой системы для развития экономики на инновационной основе - вот только некоторые из ошибок, которые были совершены». Время, когда власть уповала на «подушку безопасности» ушло в прошлое, надо искать новые источники 304 пополнения бюджета. Эксперты предлагают перейти от внешних дешевых займов к внутренним, поддержать экономику увеличением внутреннего спроса. При его отсутствии бессмысленно вкладываться в развитие предприятий. Во время Великой депрессии президент США Рузвельт сосредоточился на создании рабочих мест, на школьных реформах, улучшении здравоохранения. Сегодня так же поступает президент Барак Обама, намечая организовать общественные работы, создать дополнительно 3 млн. рабочих мест. Для выхода из весьма сложной ситуации, в которой оказалась страна, требуется новая команда высококвалифицированных кадров. Например, как можно доверять руководство крупнейшей государственной компании Чубайсу, когда он считает «госкапитализм тупиком». Будучи руководителем РАО ЕЭС он в течение многих лет разваливал эту кровеносную систему страны. Прирост новых энергетических мощностей за 1991-2008 составил лишь 53% от того, что ежегодно вводилось в дореформенное время. Теперь ему поручили возглавить Госкорпорацию Нанотехнологии. Результат будет тот же. Нынешние чиновники, которые ничего не сделали в условиях благоприятной внешне-экономической конъюнктуры, не способны управлять экономикой, находящейся в большой беде. Наши власти накачивали экономику деньгами только через банки, а следовало бы через людей, как это делает Китай, где такой подход дает хорошие результаты. Нужна ротация высоких чиновников. Наполеон говорил: «Искусство управления состоит в том, чтобы не позволять людям состариться в своей должности». В начале века появился красивый лозунг В.Путина «к 2010 году удвоить ВВП». Сегодня голубой мечтой является не удвоение ВВП, а хотя бы вывести экономику на уровень 1990 года. То есть за последние 20 лет мы не продвинулись ни на шаг. Китай же за первые 20 лет реформ увеличил ВВП в 4 раза. Это свидетельствует об эффективности капитализма с социалистическим лицом по сравнению с диким, бандитским капитализмом российского образца. Наше сегодняшнее положение стало несовместимо с претензиями на какую-то особенность, величие. ЦБ России вместо денежной эмиссии под потребности роста производства, увеличения внутреннего спроса, продолжает 305 ограничивать денежную массу в обращении. Ставки рефинансирования, а соответственно и процентные ставки остаются непосильными для предприятий. При таких кредитах товаропроизводители не смогут вернуть ни банковские проценты, ни сам кредит. Финансовые вливания конвертируются в валюту и погашение долгов без выпуска дополнительной продукции. Происходит по существу перераспределение валютных резервов государства и средств бюджета в валютные активы банков и компаний. Все это идет мимо реального сектора. Внутренний денежный спрос замер. Словом, вместо его стимулирования, продолжается ограничение денег в обращении и запредельный рост их стоимости Итак, какой же капитализм построен в России? Называют административный, дефективный, периферийный, бюрократический, бандитский, криминальный, экспортносырьевой, государственный, государственно-монополистический, олигархический, номенклатурный, хищнический, организованный, прогнозируемый. Думается наш капитализм уникален. В нем всего предостаточно. Переход к рынку привел к тому, что отечественное производство резко сократилось, страна импортирует 53% товаров. Объем российской наукоемкой продукции и новейших технологий на мировом рынке сократился до 0,13%, что в 192 раза меньше чем у США, в 84 раза, чем у Японии, в 15 раз, чем у Китая, процесс имущественного расслоения достиг невиданных размеров. Построенный в России капитализм не устраивает никого, потому что будущее страны представляется неясным из-за отсутствия какой бы то ни было объединяющей идеи, коллективных представлений, коллективных надежд. В нашем обществе идет распад нравственных устоев всех видов власти, олигархии, циничное пренебрежение моральными ценностями, духовная опустошенность и безудержная жажда наживы и наслаждений. «Россия - писал Ф.Достоевский, - есть теперь по преимуществу то место в мире, где все что угодно может произойти без малейшего отпора… Да и откуда его ждать, отпор, если уж не только совесть, но и здравый смысл гаснет в нации? Всему есть предел, даже и всероссийской глупости, которая, впрочем, всетаки беспредельна. Ну а как же мыслящая, неглупая часть 306 русского общества? Может быть, уже давно вы не русские, а лишь выродившийся уродливо продукт реформы».110 Если главная цель, проводимых в Поднебесной реформ – поднять страну, поднять народ, возродить величие Китая. Россия все эти годы жила без цели и логики законов, то наши руководители жили одним днем. Ведь только два года тому назад был разработан трехлетний план. На всех уровнях управления поголовное бесстыдство чиновников, для которых любые законы определяются степенью взяткоемкости. Наши олигархи стали владельцами несметных состояний по праву захватчиков, «оккупантов». Захватив народные богатства, они ничего не дали обществу: ничего не изобрели, ничего не открыли ни в науке, ни в экономике. 4.2. Грозит ли России очередной дефолт? Русские цари – не механики при машине, а огородные чучела для хищных птиц. (В.Ключевский) В начале 90-х страна была наводнена западными советчиками, которые толкали младореформаторов на расширение экспорта сырья в обмен на продовольствие и товары народного потребления, предлагали быстрее убрать с дороги государство и наблюдать как рыночная экономика будет вырастать из пепла. Вот уж действительно наши правители были не механики при машине, а чучела для хищных птиц. 17 августа 1998 года правительство России объявило дефолт. Дефолт несмываемый позор для страны и ее народа. Многие тысячи промышленных, сельскохозяйственных и иных предприятий были остановлены, десятки миллионов рабочих выброшены на улицу. Инженеры, ученые стали челноками, торговали товарами народного потребления. В одночасье произошел обвал рубля. Банковская система понесла тяжелые потери. Ее репутации был 110 Достоевский Ф.М. ПСС: в 30 т.10, с. 287, т. 16, с.152, т. 24, с.199. 307 нанесен значительный ущерб. Народ потерял все сбережения. Приостановились выплаты по внешним долгам, «заморожены» внутренние долги, которые накопились перед покупателями государственных краткосрочных облигаций (ГКО). Началось национально - территориальное размежевание народов. На границах областей и республик были установлены милицейские кордоны, запрещающие вывозить продукцию в другие регионы. В результате спада производства сильно ухудшились все показатели эффективности экономики: на 15% снизилась производительность труда, на 25% - фондоотдача, на 15% выросла энергоемкость. Соответственно подскочили затраты производителей. Власть была дискредитирована. Доверие населения к правительству было окончательно подорвано. Слова реформатор, демократ стали самыми ругательными. Власть находилось в растерянности. Окружение Ельцина как слепые котята не знали, что же делать, как разруливать опасную ситуацию. 23 августа правительство С.Кириенко было отправлено в отставку. И только через месяц Ельцин назначил новое правительство. За это время рубль рухнул с 7,2 до 23 рублей за доллар. Новое правительство сразу же взялось за преодоление последствий кризиса. Рычагов было немного: денежное обращение парализовано, экономика страны стояла на пороге полного коллапса. Срочно были приняты меры по спасению банков и других финансовых учреждений, организован завоз продовольствия и топлива в северные регионы. Экономические процессы стали прогнозируемыми и управляемыми. В результате осмысленной и жесткой политике правительству удалось эффективно блокировать наиболее опасные сценарии развития ситуации: сползание в гиперинфляцию, хаос, связанный с коллапсом банковской, а следовательно, и платежной системы, холод и голод зимы 1998/99 года. В этот период СМИ, подконтрольные Гусинскому и Березовскому, да и вся либеральная пресса, развернули скоординированную с американским посольством в Москве истерическую компанию, обвиняя Маслюкова во всех грехах, называли его ретроградом, которому отведена роль могильщика рыночных реформ. Дескать, как может человек, всю жизнь планировавший социалистические пятилетки, разбираться в 308 сложных хитросплетениях новейшей российской экономики? Как и предполагал первый вице - премьер, в апреле 1999г в Вашингтоне необходимые соглашения с МВФ и Мировым банком были достигнуты и подписаны. Несмотря на то, что правительству и ЦБ удалось сделать почти невозможное, спасти страну от неминуемой катастрофы, Ельцин отправил его в отставку. Сегодня страшно даже подумать, что было бы со страной, если бы в тот тяжелейший период правительство не возглавили Е.Примаков - Ю.Маслюков. Их место заняли мальчики в коротких штанишках, которые никогда не работали на производстве. Но им очень повезло. Как снег на голову на Россию свалилась благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура. Быстро стали расти мировые цены на энергоносители. Большие деньги, принесенные ветром, помогли несколько улучшить положение пенсионеров, повысить зарплату государственным служащим. У России появился шанс отойти от края пропасти. Президент Путин сказал почти по-сталински: «Чтобы в условиях глобальной конкуренции занимать ведущие позиции, мы должны расти быстрее, чем остальной мир, должны опережать другие страны и в темпах, и в уровне образования, науки, культуры. Это вопрос нашего экономического выживания». К сожалению, очень важная мысль осталась лишь красивой фразой. Огромный приток нефтяных денег не оплодотворял экономику. Вместо того, чтобы проводить модернизацию промышленного потенциала, подготовку современного менеджмента, реструктуризацию экономики, укреплять обороноспособность страны, все эти годы темпы роста ВВП поддерживались лишь за счет вывоза за рубеж национальных богатств, роста цен на сырьевые ресурсы и ввода выбывших в 90-е годы предприятий, на которых невозможно было снижать энергозатраты, повышать производительность труда, а следовательно, и обеспечивать сколько-нибудь приличную зарплату. Риторика сменилась. Стране не удалось даже выйти на экономический уровень, который существовал в 1990 годы, ничего не было сделано, чтобы снять страну с нефтяной иглы, изменить структуру экономики и стать на путь развития высоких технологий. Народ был самым бессовестным образом ограблен, громадная часть национальных богатств была беспрепятственно вывезена за 309 рубеж, в основном в США. Были отброшены как ненужные национальные интересы и традиции страны. По объему ВВП на душу населения страна откатилась на 75-80 место в мире. Хорошая идея об удвоении ВВП за 10 лет превратилась в красивый лозунг, который вскоре потускнел, а потом и совсем был забыт. Словом, с быстрыми темпами роста ничего не получилось. Заговорили о том, что нам не нужны скачки, уже наскакались. Многократно разрабатывались меры по борьбе с коррупцией, но она продолжала набирать темпы. В 2004 году с целью сокращения управленческого аппарата была принята программа административной реформы. Но коррумпированный чиновничий аппарат продолжал расти ужасающими темпами. А по закону Паркинсона при размножении чиновников эффективность их работы неизбежно падает. В октябре 2008 года количество чиновников составило 2.060 тыс. человек, тогда как 10 лет назад – лишь 1.149 тыс. В брежневские времена, т.е. в период апофеоза советской бюрократии – один чиновник приходился на 253 жителя, сегодня на 68, то есть вырос в 3,72 раза. И это при том, что тогда сфер регулирования экономики было гораздо больше, чем сейчас. А учитывая высокую коррумпированность чиновников возникает вопрос, сколько же нужно средств, чтобы содержать эту прорву? Народ негодует. Социологические опросы радио «Финам ФМ» показали: удовлетворительно работу российской бюрократии оценивают только 5% населения, скорее всего сами чиновники и члены их семей. В условиях монетаристской политики власть не знала что делать с нефтедолларами, держа собственную экономику на голодном финансовом пайке. С помощью сотен миллиардов долларов, полученных от экспорта сырьевых ресурсов можно было бы осуществить кардинальную модернизацию экономики и расширение высокотехнологичного производства. Но деньги направлялись в зарубежные ценные бумаги. При этом материально-техническая база отечественных отраслей экономики деградировала. Еще 2 десятилетия назад, успешно конкурируемое на мировом рынке отечественное станкостроение лежит в руинах: почти в 100 раз сократился выпуск станков с ЧПУ, в 14 - производство металлорежущих станков, в 26 кузнечно-прессовых машин. В 2005 году рост продукции станкостроения в Англии, Японии, Китае, Индии составлял 310 соответственно - 32, 33, 34 и 52 процента, в России - лишь 3%. А ведь состояние станкостроения характеризует уровень и перспективы развития всей экономики страны. Станкостроение является важнейшей отраслью, обеспечивающей научнотехническую перестройку всей экономики. Без развитого станкостроения никакой модернизации не будет. В тяжелом положении оказался оборонный комплекс. Война в Закавказье показала: «За первый день боев мы потеряли семь самолетов и тринадцать вертолетов, включая тяжелый самолет. Бронированные самолеты Су – 24 сбивались, как воробьи. Не было связи между войсками, 50% техники не вышло из расположения. Только потом валом пошли танки и масса пехоты, задавив противника количеством. А если бы это была не Грузия, а Турция? А не дай бог, Китай.111 При дефицитности инвестиций в экономике профициты бюджета и платежного баланса направлялись как «избыточная ликвидность» за рубеж в доллары, фунты стерлингов, евро. Крупнейшие российские корпорации и банки стали наращивать внешний долг в иностранной валюте. Все это происходило под громкие отчеты о росте капитализации (а на самом деле – мыльного пузыря). В результате - чрезмерная зависимость российского финансового сектора от нерезидентов. Через 10 лет после дефолта 1998 года наступил мировой кризис – кризис финансовой и экономической системы. Причина его возникновения – нарушение законов экономики, а также непрофессиональные действия чиновников и корпораций. А.Кудрин заявил тогда: «Поскольку наше проникновение в глобальную экономику еще не столь глубоко, то Россия станет тихой гаванью». Но в «тихой гавани» сильно заштормило. Международные резервы начали быстро сокращаться. Падение котировок российских ценных бумаг было самое большое в мире. Как и в 1998г тысячи предприятий остановились, росла безработица. Впервые за 8 лет появилось отрицательном сальдо внешнеторгового оборота. Промышленность при отсутствии кредитов деградировала. В апреле 2009 г ее спад составил 16,9%. Все понимают, что скоро не поднимутся цены на энергоносители, не заработает экспортный движок российской экономики, выручавший ее в предкризисный период. В 2009г. из резервного 111 Газета «Завтра», март, 2009, №10. 311 фонда (4,9 трлн.рублей) на финансирование бюджета было взято 2,9 трлн. Уже в первом полугодии 2010г. из «копилки» потратили примерно 1,4 трлн. Подушка безопасности сдулась и Россия уже не может обойтись без зарубежных заимствований. В преддверии выборов государство не будет снижать социальные обязательства. Кудрин выступает уже с мрачными прогнозами: «в ближайшие 10-50 лет у России может и не быть таких благоприятных условий развития, которые были в начале века». Его ведомство планирует уже в 2010 году занять 17-18 млрд. долл. Возникает вопрос, чем будем расплачиваться за уже взятые 500 млрд. долл. и новые кредиты? Только в 2010 году бизнес должен вернуть иностранным кредиторам 100 млрд. долл. Иначе стратегические активы страны могут за бесценок перейти иностранцам. За счет чего поддерживать импорт, раскочегаренный до сумасшедших размеров, выплачивать пособия по безработице, выдавать другие социальные подачки? В условиях, когда основные отрасли экономики влачат жалкое существование, когда совокупный долг предприятий и государства составляет 850 млрд. долл., когда инвестиции в экономику снижаются очень опасно влезать в новые долги. Нынешний кризис это не только финансовое потрясение и спад производства, это крушение прежнего способа функционирования рыночной экономики. Кризис сильно ударил по экономике там, где она опиралась на необерализм, там же, где она смогла ему противостоять, например, в Китае, Индии, да и Белоруссии, последствия кризиса оказались минимальными. В условиях кризиса и сокращения экспорта ответственные правительства для поддержания равновесия в экономике стали наращивать внутренний спрос. Наше правительство тоже заговорило о расширении внутреннего спроса. Но, как говорят в Одессе, у них и у нас – это две большие разницы. При сумасшедшем росте всех видов тарифов и снижении зарплаты, о каком росте платежеспособного спроса можно говорить? «Если нет достаточного спроса, - говорил Джон Гэлбрейт, - то, как показывает опыт Великой депрессии, даже самые низкие процентные ставки не могут стабилизировать нужного уровня инвестиций и тем самым двигать спрос. Единственным средством 312 остается вмешательство государства». 112 У нас процентные ставки зашкаливали за 20%. Подушка безопасности, которой так гордилась правящая элита быстро сдувалась. По этому поводу вспоминается анекдот. Звонит Иван земляку. - Петро, вчера встретил Маруську из нашей деревни. Помнишь, такая красотка была, жила недалеко от тебя. - А, это та, у которой сиськи, что подушки. Ну и как она? - Остались одни наволочки. Так и от подушки безопасности осталась одна наволочка. Пострадали практически все виды деятельности – добыча полезных ископаемых, обработка, производство и распределение газа, электроэнергии и т.д. Сокращаются государственные проекты в области инфраструктуры и строительства, инвестиционные программы компаний. Страна не может загрузить промышленность внутренним спросом, то что делают Китай, Германия и другие страны. «…тот ужас, ужас, ужас, в котором в настоящее время пребывает реальный сектор российской экономики, развитие внутреннего рынка, инвестиционный и потребительский спрос, возник не вчера, а существует с начала 1990-х годов. Единственное, что произошло в условиях кризиса, - у экономики исчезли костыли, на которых она ковыляла до сих пор, только изображая жизнерадостность и крепкое здоровье, но ими не обладая»113. Международные финансовые организации все более мрачно оценивают перспективы выхода российской экономики из кризиса. Если в 2009 году ВВП в мире сократился на 2,9%, то в России – на 8%. Растет уровень безработицы и уровень бедности. Общая сумма корпоративного долга составила 450 млрд. долл. Для достижения бюджетной сбалансированности сокращаются расходы на науку, радикально пересмотрены планы социальноэкономического развития до 2020 года. Резко уменьшились налоговые поступления. Страна начинает прибегать к внешним заимствованиям. Слухи о том, что грядет очередной дефолт, будоражат умы россиян. Вероятность дефолта в ближайшее время весьма велика. Скорее всего это будет дефолт банков и госкорпораций, которые из-за жадности вели рискованную игру 112 Наш Современник, №5 2009, с.141 113 Ю.Лужков, Российская Газета,11июня 2009 313 на валютных рынках, набрали много стратегических активов, которые сегодня сильно упали в цене. Многие из них находятся в закладе у западных банкиров. Началась их повальная распродажа за бесценок. Государство, чтобы спасти их закачивают огромные финансовые средства. Вместо серьезного анализа ситуации, мобилизации сил и средств на устранение кризиса, заявления высоких чиновников направлены либо на успокоение россиян, либо они не понимают, что происходит на самом деле. Б.Грызлов говорит, что самый главный вывод, который мы можем сделать сегодня, - первую волну мирового экономического кризиса Россия выдержала и выдержала успешнее, чем многие другие страны. А премьер В.Путин, заявил, что Россия по сравнению с другими странами избежала шока. А на самом деле, Россия оказалась самым слабым звеном в цепи капиталистических стран. Она понесла от кризиса самые крупные потери. Спад ВВП в первом полугодии в 2010 г составил 10,1%, тогда как Белоруссия за четыре месяца обеспечила 1,4% прироста. Но Кудрин беспардонно позволяет себе осуждать экономическую модель братской республики, пытается посеять панику в Белоруссии, заявляя о неизбежности краха белорусского рубля, о том, что их правительство предпринимает недостаточные меры для обеспечения стабильности своей экономики. Невольно вспоминается поговорка: «Чья бы корова мычала, а кудринская молчала». Власть неустанно твердила, что страна является энергетической сверхдержавой. Но энергетическая сверхдержава вовсе не та, которая распродает свои невосполнимые природные ресурсы сырцом, а та, которая на душу населения больше их потребляет, притом потребляет с умом, обеспечивая высокую эффективность энергозатрат, рост производительности труда и конкурентноспособность экономики. Словом, мировой кризис сильнее всего ударил по России. Причин этому несколько. Вот некоторые из них. Структура экономики ориентирована на экспорт сырья. «Эта сырьевая направленность экспорта, - сказал президент Медведев, - в конечном счете, и создала проблемы. Поэтому мы являемся заложниками такой структуры экономики». Теоретические исследования и мировая практика развитых стран свидетельствуют о том, что в экономическом развитии главное – 314 вырваться из положения сырьевого придатка и стать производителем и экспортером высокотехнологичной промышленной продукции. Бывший президент Путин в 2000 г., обращаясь к Федеральному Собранию, заявил: «Сохраняется сырьевая направленность экономики. Доходы бюджета во многом зависят от динамики мировых цен на энергоносители. Мы проигрываем в конкуренции на мировом рынке, все более и более ориентирующемся на инновационные сектора, на новую экономику – экономику знаний и технологий». Но дальше разговоров дело так и не пошло. За 10 лет ничего не изменилось. Наоборот, доля сырьевых ресурсов в структуре экспорта выросла. Наши предприниматели, как говорит президент Медведев, ничего не предпринимают. Власть беззаботно себя чувствовала в условиях нескончаемого потока нефтедолларов. Наш бизнес не занимается высокими технологиями, не идет в рискованные отрасли. Его нужно принуждать к инновациям. Но как сказал президент Медведев: «российская власть в последние годы (пусть это не звучит вызывающе) во многом самоустранилась от регулирования экономики. Ее единственным инструментом – и это прекрасно показывает опыт кризиса – является выделение финансовых средств тем или иным отраслям или компаниям».114 У нашего бизнеса нет спроса на инновации. Зачем им этим заниматься, если вложения в торговлю и сырьевые ресурсы обеспечивают 50% прибыли, а в инновации – всего 23%. Причем надо рисковать, поначалу одни расходы. Ориентация на энергоресурсы приведет к тому, что через 15-25 лет они будут исчерпаны и тогда мы навсегда лишим страну вернуться в число лидеров. Российские миллиардеры – это преимущественно миллиардеры, выросшие на экспорте сырьевых ресурсов, тогда как, например, американский бизнес построен лишь на 10% на нефти и газе. А потому среди наиболее пострадавших от кризиса – именно наши миллиардеры. В начале 2008 г в мире их было 1125, через год стало 793, т.е. сократилось на 29,5%, в России их число уменьшилось в 2,7 раза. В период кризиса особенно резко упал спрос на сырьевые ресурсы. Российские экспортные товары подешевели в разы. Потери от снижения потребности в газе и 114 Российская Газета, 26 июля 09 315 нефти в 2009 году составили для российского бюджета почти 70 млрд. долл. По данным Федеральной таможенной службы, за первый квартал 2009 г экспорт из России в страны дальнего зарубежья сократился на 47%, а импорт упал примерно на треть. Во внешне-торговом обороте страны появилось отрицательного сальдо. Алчность и снобизм наших олигархов привел к тому, что они угодили, как кур в ощип. По данным газ. Таймс, их потери за 8 месяцев 2009 г составили около 260 млрд. долл. Столь рекордное обесценивание произошло в связи с резким падением индекса ММВБ. Обвалилась капитализация стратегических активов. Российские активы – абсолютные лидеры по обесцениванию на мировом рынке, так как в основном они связаны с сырьевыми отраслями. На поверку олигархи оказались не способны к настоящему стратегическому менеджменту и оценке рисков. В развитых странах основным источником доходов является снижение издержек на основе создания уникальных технологий и производства продукта с высокой добавленной стоимостью. Именно способность создавать такие технологии является пропуском в постиндустриальный мир. С их помощью обеспечивается энергоэффективность и энергосбережение. В связи с физическим и моральным износом техники, недостатком квалифицированных кадров, отсутствием современных технологий Россия превратилась в одну из самых неэффективных экономик мира; затраты энергоресурсов на единицу ВВП превышают соответствующие показатели стран западной Европы в 4,4 – 5,9 раза, Японии – более чем в 7 раз. Один километр строительства дороги в России обходится в 10 раз дороже, чем в США. Причем 60% - это коррупционная составляющая. Казалось бы богатейшие нефтегазовые компании, имеющие огромные прибыли, должны были бы модернизировать свои отрасли, заняться переработкой, производить продукт с высокой добавленной стоимостью. Ан нет. У них ума хватает только на то, чтобы торговать сырьем. Не лучше положение и в железнодорожном строительстве. В 2008г в строй было введено менее 80 км новых магистральных железнодорожных путей. Для справки в последние пять лет правления Александра III строилось по 650 км железных дорог ежегодно. Наш бизнес не занимается качественным содержанием экономического роста, не 316 создает новые технологии для производства продукции, успешно продаваемой на мировом рынке. «С энергоэффективностью в нашей стране очень плохо, заявил Дмитрий Медведев 18 июня 2009 г. – Одна болтовня идет, а ничего не происходит. И кризис, на который все уповают, ничего не изменил». Ведущие страны мира давно сделали энергоэффективность и ресурсосбережение одним из главных приоритетов стратегии своего развития, мотором инновационного роста, важнейшим направлением совершенствования производительных сил, технологий, роста производительности труда. Мы же только говорили о модернизации и структурной перестройке экономики, но ничего не делали. В результате производственный потенциал страны деградирует. Для нас труба была и остается – наше все. За рубеж идет товар низкого передела, где и создается основная часть добавленной стоимости. Сегодня в США темп роста ВВП примерно такой же как и в России (2%). Но там страна находится в фазе инновационной экономики, при которой трудно достичь высоких темпов развития. На Западе каждая подвижка при дорожающих ресурсах достигается повышением их использования, с помощью энергоэкономности, роста производительности труда, структурной перестройки. Развитые страны в борьбу за свое экономическое превосходство используют единственный рычаг – наращивание инноваций. Если Россия будет откладывать переход на инновационный путь, она заплатит за это дорогую цену. Наше экономическое выздоровление основано главным образом на улучшении конъюнктуры на мировых рынках топливносырьевых товаров. Словом экономика будет восстанавливаться в прежнем примитивном виде. Просто вернется спрос на 10-12 традиционных топливно-сырьевых экспортных товаров: нефть, газ, лес, руду, металлы, удобрения. Весь мир делает все, чтобы выйти из кризиса на новой технико-технологической основе. США только в 2009 г. увеличило бюджетные ассигнования на науку на 3,2%. От 14 трлн. долл. это невероятно большая сумма. Мы же сократили финансирование науки. За счет чего же осуществлять модернизацию? «Научно-технический задел, - заявил С. Иванов, созданный в 80-е годы прошлого века уже исчерпан, а отечественная промышленность практически утратила 317 способность к разработке и изготовлению значительной части приборов и узлов. Растущее технологическое отставание ведет к ограничению суверенитета страны и интересов национальной безопасности. Россия вкладывает в науку в 40 раз меньше средств, чем Китай. Без высоких темпов развития науки невозможно обеспечить опережающее рост экономики. Именно образование и наука могут стать локомотивом высоких темпов экономического роста. Выступая 20 ноября 2008 г на съезде партии «Единая Россия», В.Путин сказал: «Сейчас нужно вплотную заняться эффективностью экономики, улучшением ее инфраструктуры». А не поздно ли хватились? О какой модернизации и диверсификации экономики, о масштабных технологических инновациях в НИОКР может идти речь при выдаваемом скудном кредите на полтора - два года и запредельно задранных ставках по банковским кредитам? Из-за того, что наша экономика находятся в развале, рост платежеспособного спроса поддерживался всевозрастающим импортом. За 2003-2007 годы уровень душевого потребления россиян повышался в основном за счет наращивания импорта продовольствия, объем которого увеличивался на 32-45% в год. С учетом серых схем он достиг почти 40 млрд. долл. в год. Но и при этом душевое потребление мяса остается ниже уровня 1990 г на 13 кг, молока – на 63 кг, рыбы – на 11 кг. Население стало потреблять на 35 кг больше картофеля, на 16кг хлеба. Из-за неконкурентноспособности отечественные производители вытеснялись с российского рынка. Власть не сумела эффективно распорядиться огромными средствами, поступающими от экспорта сырья и вкладывала их в зарубежные ценные бумаги под 3-3,5%, при этом вынуждая отечественных производителей прибегать к зарубежным заимствованиям по существу наших же денег, но уже под 7-8%. Такая политика финансовых властей привела к внешней задолженности примерно в 500 млрд долл. Власть пренебрегала известным правилом «Не клади все яйца в одну корзину». Не проводила работу по увеличению капитализации отечественных банков. С наступлением кризиса кредитные потоки пересохли, на что сразу же отреагировали торговля, строительство, промышленность, началось сжатие производства и сокращение рабочих мест. Правительство приняло пакет антикризисных мер, 318 усиленно насыщало банки средствами. Но вместо того, чтобы выполнять свою главную задачу – кредитовать реальный сектор экономики, банки переключились на валютный рынок. Президент Медведев на совещании 13 мая 2009 г. в Кремле сказал, что кредитование должно было заработать еще в январе, однако на календаре – середина мая, а средства до реального сектора так и не дошли. Деньги, которые государство вливает в банковскую систему для погашения кризиса ликвидности, как сквозь сито проходят мимо российской экономики. Банки конвертируют их в валюту, непатриотично укрепляя доллар и ослабляя рубль, и транзитом гонят за границу. Происходит эффект дырявого ведра, который вызывает тревогу и спекулятивный уход капитала из страны. Либеральное правительство убеждало россиян в том, что все беды новейшей России вызваны чрезмерным присутствием государства в экономике. И делался вывод: чем меньше государства, тем лучше для экономики. Но в чем преуспела «невидимая рука» рынка за 20 лет ее господства в нашей стране? Разве экономика заработала эффективнее? Разве страна не находится перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и третьем эшелоне государств мира. А неэффективное управление государственной собственностью в нашей стране объясняется тем, что федеральная власть, как сказал депутат Госдумы В.Илюхин, сформирована по принципу родства, кумовства, личной преданности, землячества, а не принципа профессионализма, патриотизма и честности. Нынешние беды, которые могут привести к очередному дефолту, вызваны монетаристской политикой либералов в правительстве, отрицающих государственное регулирование. Именно неолиберализм виноват в том, что наша страна несет от кризиса самые большие потери. Поэтому ни в коем случае нельзя снижать долю государства в управлении экономикой, о чем постоянно талдонят нащи либералы. Нужно повышать качество государственного управления. К сожалению добиться этого в условиях, когда государственные чиновники думают только о собственном кармане будет невозможно. Ведущие финансисты, экономисты и аналитики мира развернули в Колумбийском университете дискуссию, посвященную угрозе глобального коммунизма. Отмечалось, что 319 мировая финансовая система никогда не восстановится в прежнем ее состоянии, что капитализм будет другим, что больше нельзя полагаться на «невидимую руку рынка», что только национализация крупных банков может восстановить доверие к банковской системе. На июльском саммите в Аквиле президент Бразилии высказал обеспокоенность проблемой социальной справедливости и помянул Великую Октябрьскую социалистическую революцию как образец социальной справедливости. А вот бывший президент В.Путин сказал: «Некоторые мечтают о воссоздании Советского Союза – пусть они утрутся своими соплями».115 Мировой кризис привел к тому, что начался демонтаж старых идеологий. Предприимчивость, свобода, демократия, безусловно, останутся. Но, чтобы мотор экономического роста не пошел вразнос, его стабилизатором должна быть социальная справедливость, равенство, концепция солидарного управления государствами. Президент Франции заявляет, что идеология диктатуры рынка мертва116. Президент Обама сделал сильный акцент на проблемы нравственности в экономике. И это США – образец капиталистической страны. О том, что модель государственного капитализма является более эффективной по сравнению с моделью либерального капитализма, свидетельствует опыт Китая, где в условиях кризиса прирост ВВП составил около 10%, тогда как в нашей стране в 2009 г. спад промышленного производства – достиг около 16%. И тем не менее наши либеральные политики считают себя настолько великими специалистами в области рыночных отношений, что начинают поучать Запад в отступничестве от идей рынка. «Хотел бы подчеркнуть! - сказал Путин, - нашей задачей не является, не может быть и не будет огосударствление российской экономики. Расширение присутствия государства в экономической жизни – мера вынужденная и носит временный характер»117 Несмотря на принимаемые меры коррупция нарастает. Президент Медведев сказал: «Коррупция – один из наиболее опасных признаков разложения государства. Мы должны принять 115 Наш Современник №5, 2009, с. 196 116 Российская Федерация сегодня. 30 окт. 2008 г. 117 Там же 320 все необходимые решения, чтобы с коррупцией бороться». В России разница в доходах бедных и богатых составляет 1 – 26. О какой нравственности тут можно говорить. В последние годы коррупция в стране нарастала, значит, государство продолжало разлагаться. Метастазы коррупции охватили все сферы нашей жизни, включая науку и образование. Михаил Делягин в газете «Завтра» пишет: «нынешнее государство является инструментом для личного обогащения крайне ограниченного числа людей, и это – сущность данного государства… в России создано государство нового типа, сутью и квинтэссенцией которого является воровство». В нашем государстве человек, попавший во власть, не может быть некоррумпированным. Как говорил Бомарше, он честен настолько, чтобы не быть повешенным. Леонид Ивашев пишет, что в приветственной беседе с Медведевым господин Обама, сославшись на данные ФБР, намекнул на плохое наследство, доставшееся президенту России. Обама озвучил, что почти все руководство России имеет счета и золотые слитки в зарубежных банках и что некоторые американские конгрессмены требуют расследования афер российских чиновников. С восторгом рассказал, что олигархическому шулеру Б.Мэдоффу Федеральный суд США припаял 150 лет тюрьмы, и шепнул, что американский суд дал бы каждому российскому олигарху не менее 500 лет, а премьерминистров (кроме Е.Примакова) пропустил бы через электрический стул, причем Черномырдина – не менее четырех раз, а Кириенко – трех раз.118 Чудовищное социальное и экономическое расслоение становится опасным. Российская элита отгораживается от плебеев заборами и высокими ценами на жилье. Такая дифференциация жизненного уровня населения ведет к усугублению социальных проблем страны и не может обеспечить консолидацию общества. История показывает, что любая политическая система настолько устойчива и жизнеспособна, насколько она опирается на общество, его поддержку и участие. 1 октября 2009 г на расширенном заседании комитета ТПП обсуждали проблему инвестиций. Е.Примаков высказал опасение, что заявления о переходе страны к новой модели 118 «Завтра», июль, №28, 2009 321 экономики, могут так и остаться декларативными, что в условиях повышения цен на нефть можно вновь расслабиться. «И такая тенденция существует», - предупредил Примаков. Для того, чтобы переломить ситуацию и действительно направить ее по инновационному руслу, от государства, по его словам, потребуется пять решений. 1.Подтвердить всем инвесторам, что налоговое бремя в стране больше расти не будет. 2.Быстрее начать предоставлять госгарантии всем, кто реализует в России инвестиционные проекты. 3.Вернуть 50-процентную льготу по налогу на прибыль, если часть заработанного направляется на инвестиции в производство. 4.Перенять опыт Европы, где дается максимум 100 дней для того, чтобы получить разрешение на реализацию инвестиционных проектов и ввод в эксплуатацию новых объектов. 5.Пришло время решительной борьбы с инфляцией. «Надо отвязать ставку рефинансирования ЦБ от текущего уровня инфляции. Пойти на резкое снижение, до 4-5% годовых, всех учетных ставок ЦБ, по которым он предоставляет финансовые ресурсы коммерческим банкам. Это, по словам Примакова, поможет кардинально, сразу на 5-6 процентных пунктов, снизить ставки по банковским кредитам для предприятий и населения. В последнее время на страну обрушилась волна критики существующей системы. Причем, критику выплескивает не только оппозиция, но и сам президент и его ближайшее окружение. Мне кажется, - пишет Сергей Алексашенко, директор по макроэкономическим исследованиям Высшей школы экономики, - во власти началась некоторая паника. Можно возразить, что это не паника, а преднамеренный маневр, хорошо продуманная компания, но слишком много проколов, нестыковок, порою глупостей. Нечто подобное наблюдалось год назад, когда всем было очевидно, что экономика стремительно летит вниз, а власть кормила страну разговорами об островке стабильности, о грядущем экономическом росте».119 Осознанием для паники является то, что все принятые антикризисные меры 119 Ведомости, 2 ноября, 2009 г 322 практически не дали результатов. А ведь цена нефти выросла до 80-85 долл. и все страны мира от стагнации переходят пусть к неустойчивому но все же росту. В России же кладбищенская тишина! Те позитивные сигналы, которая подает статистика, связаны исключительно с восстановлением экспорта. Бюджетные доходы, не связанные с нефтью продолжают снижаться, банки не хотят кредитовать экономику, а сама экономика упала на дно и не хочет отжиматься. Владислав Сурков в интервью журналу «Итоги» поделился своими соображениями на модернизацию. «Сырьевые общества больше склонны к стагнации. Надо осознать, что если мы не преобразуемся, мы обречены если не на распад и гибель, то на поражение в мировой конкурентной борьбе и довольно унылое существование», надо «создать среду для инновационной деятельности», «мы привлечем иностранных ученых и инженеров», «никакая опора исключительно на собственные силы в принципе невозможна» и т.д. «Выйти хотя бы на приличный уровень развития нормальных стран – это и есть первая часть нашей работы. Поразительным в интервью пренебрежение, с которым автор говорит о российском бизнесе: «Чем занималось поколение современных предпринимателей? Оно делило, участвовало в перераспределении как раз наследства СССР. Их поведенческий мотив прост: надо найти что-то и заполучить. Российский бизнес не породил сегодня ни Фордов, ни Эдисонов, ни Биллов Гейтсов. Я не хочу делать из наших бизнесменов агнцов, но они зарабатывали свои состояния на том, что им позволяло делать государство. Приватизировать нефтяные скважины или алюминиевые завода было не только дешевле и эффективнее, чем поднимать отечественное машиностроение, но и на этом пути государство ставило гораздо меньше барьеров, чем на пути модернизации «Пермских моторов» или «Силовых машин». Основные ошибки, которые существовали в инвестиционной политике состоят в том, что в докризисный период правительство увлекалось ростом инвестиций в экономику, не обращая внимания на их структуру, отрасли, регионы, куда они направлялись. В структуре иностранных финансовых вливаний присутствовали не здоровые прямые инвестиции, а иностранные займы, которые привлекали 323 компании. Государство пыталось «заткнуть дыры» плохой инфраструктуры бюджетными деньгами, заменяя тем самым частные инвестиции. Основные средства иностранных инвестиций аккумулировались в топливно-энергетическом комплексе, а по идее, должно присутствовать в остальных отраслях. Инвесторы до сих пор, как правило, осваивали Северозападный федеральный округ, Санкт-Петербург, Москву и чутьчуть Сахалин. Что само по себе является тревожным звонком, считает Беляев. 120 Евсей Гурвич – руководитель экспертной группы говорит, что проект бюджета 2010 года не является бюджетом развития, поскольку его количественные показатели не поддерживают заявленных целей по диверсификации и модернизации экономики. Затраты на национальную экономику, науку и образование окажутся меньше, чем в предыдущие годы. Доходы казны запланированы в 6,9 трлн., расходы – 9,8 трлн. и дефицит – 2,9 трлн. С поправкой на инфляцию реально расходы сокращаются примерно на 10% (подсчитал экс-министр экономики А.Нечаев). Если затраты на национальную экономику в 2009 г составляли 1,8 трлн., то в 2010 запланировано 1,3трлн. Расходы на образование снижены более чем на 1,4трлн. руб., на здравоохранение вместе с физкультурой и спортом – более чем на 15 млрд. На федеральные целевые программы, которые направлены на экономическое развитие, планируется потратить меньше на 110 млрд руб. Пострадала наука. Такая структура расходов не соответствует заявленным направлениям посткризисного развития, говорят эксперты. А это значит, что мы будем выходить из кризиса с еще более худшей моделью развития экономики. США, Китай и др. активно вкладываются в обновление своих экономик. Но возможностей для стимулирования бюджетными деньгами посткризисное развитие, почти нет, все деньги уйдут на погашение дефицита. Когда финансовый кризис только что начинался некоторые наши политики полагали, что уж ТЭКу-то он не страшен, а за счет него и вся Россия вылезет. И вдруг именно предприятия ТЭК первыми побежали за финансовой поддержкой из бюджета. Остановилось намечаемое строительство новых мощностей. 120 Российская газета, 1 окт. 2009 324 Отрасль стала испытывать острую нехватку кредитных денег. Прежде они кредитовались в основном за рубежом. Беря в долг, они рассчитывались за него, как правило, новыми кредитами. Во время кризиса мощный кредитный «насос» вышел из строя. Правительство вынуждено выделить нефтяным компаниям необходимые финансовые ресурсы. По данным за ноябрь 2008 г «Роснефть» обратилась с просьбой предоставить кредит на 800 млн. долл. По мнению главы компании Богданчикова этих средств хватит до конца года, чтобы рассчитаться по внешним кредитам. С такими просьбами обратились и другие нефтяные компании, а также «Газпром». Тяжелая ситуация в ТЭК складывалась до кризиса, и связана она с тем, что утрачен прямой контроль государства за отраслью. Сегодня самый обсуждаемый вопрос, как долго будет продолжаться кризис и какой выйдет из него Россия? Эксперты предрекают кризису затяжной и разрушительный характер. С ним придется научиться терпеливо жить и работать. Скоро не поднимутся цены на энергоносители, не заработает экспортный движок экономики, выручавший страну в докризисный период. Не вызывает сомнения, что только с помощью высоких технологий и инновационного обновления, структурной перестройки, квалифицированной, настроенной на модернизацию рабочей силы, а не трудового балласта можно успешно развиваться после кризиса. Без высокого уровня развития науки, инноваций, инвестиций – этих трех фундаментальных детерминантов технического прогресса Россия так и будет пребывать в положении сырьевого придатка. За последние 20 лет страна отброшена далеко назад. «В 1970 году ВНП СССР составлял около 1,4 трлн. долл., или примерно 60% от ВНП США, составлявшей 2,4 млрд. долл… В 1980 г.производство электроэнергии в СССР было 1295 млрд. кВт. ч., в США – 2432, нефти добывалось соответственно – 603 и 420 млн.т., природного газа – 430 и 570млн. т., стали 148 и 123 млн. т., зерна – 189 и 294 млн. т.»121 Сегодня отставание России от США возросло в разы. «Недавно в английской газете «Файнэншл таймс» прошла информация, что якобы устроители «двадцатки» разделили участников совещания на два лагеря. В список «А» 121 М.Голдман, СССР в кризисе. М. Изд. «Прогресс», 1984, с.47, 48-49. 325 попали страны, играющие, по мнению его составителей, важную роль в окончании кризиса и, соответственно, в строительстве мира в посткризисный период. В список «Б» - менее важные. В соответствии с этой, информацией Россия оказывается в группе «Б». Скорее всего этот прогноз является реалистичным. В ближайшее время золотовалютные резервы России будут израсходованы. Е.Примаков считает, что проблема выплат зарубежной задолженности частными компаниями может привести Россию к дефолту. Эксперты Всемирного банка, проведя сравнительный анализ двух кризисов в России – 1998 и 2008-2009 годов, пришли к выводу, что развиваются они по одинаковому сценарию. Исключение лишь в том, что нынешний является более глубоким и затяжным. Поэтому они призывают власти воспользоваться опытом предыдущего кризиса.122 Без перехода экономики страны к экономике нового типа, к новой финансовой и кредитной политике страна не имеет перспектив выхода из кризиса. Для этого нужны большие инвестиции и новые кадры, которые должны создавать принципиально новые производства, не проедать, а увеличивать производственный потенциал и инфраструктуру страны. Без кадровой революции не обойтись, ибо безнравственность, безответственность стали сутью нынешней власти. А потому не следует ждать наступления очередного дефолта и снова искать, кто бы выручил страну, как это было 12 лет назад, а уже сейчас пригласить возглавить финансово-экономический блок правительства высококвалифицированных специалистов. Ведь правильно говорят, что болезнь легче предупредить, чем лечить. И уж никак не доверять чиновникам, вроде Кудрина, которые заявляют, что Россия 50 лет не выйдет из кризиса. «Это немыслимо- сказал президент Медведев. Если человек руководит тем или иным министерством и считает, что мы находимся в таком состоянии, то он занимается не своим делом». Народ уже давно понял, что Кудрины, Чубайсы, Грефы и, как говорят, прочие шведы – занимаются именно своими делами, а не делами государства. Хотелось бы надеяться, что замена обанкротившихся коррумпированных чиновников во всех властных структурах не 122 Российская Газета, 25, 06, 2009 326 заставит себя долго ждать. Без этого стране не миновать очередного дефолта. О тяжелейшем положении нашей экономики свидетельствует письмо председателю правительства России В.В.Путину. Вот его содержание. Уважаемый Владимир Владимирович! Закупки российскими крестьянами техники за первую половину сельхозгода упали в среднем на 40%. Важно принять во внимание, что перед этим спрос уже сократился почти вдвое. По большинству типов сельскохозяйственной техники уровень спроса сейчас составляет всего лишь треть от докризисных объемов. Экономика машиностроительных предприятий не приспособлена к таким падениям. За последнее время Вы дважды проводили совещания, на которых рассматривались вопросы сельскохозяйственного машиностроения министерствам и ведомствам. Это снизило темпы падения производства, вселило в нас определенную надежду, но сегодня мы вынуждены признать, что системная поддержка отрасли не состоялась, а Ваши поручения не исполняются должным образом. Уважаемый Владимир Владимирович! Во всех развитых странах мнение людей, занятых в реальном секторе экономике, учитывается и, как следствие, там нет подобных потрясений. Наши обращения и предлагаемые меры по развитию отрасли и поддержке крестьян остаются без ответа. Нас подталкивают к массовым увольнениям, что в существующих условиях приведет к дальнейшему падению промышленного потенциала, деградации и сокращению населения российских сел и городов. Просим Вас поддержать и поручить министерствам на практике реализовать предлагаемый нами комплекс неотложных правительственных мер, включая повышение платежеспособности села, стимулирование внутреннего спроса, развитие кредитования и лизинга, поддержку экспорта, НИОКР. Такая экономическая политика обеспечит модернизацию АПК и позволит вывести отрасль на высокий мировой уровень. Со своей стороны готовы сделать все от нас зависящее для развития машиностроения и процветания России. Письмо подписали 42 организации, так или иначе связанные с научными разработками и производством сельхозтехники. Это Российская ассоциация производителей сельхозтехники 327 «Росагромаш», ООО «Комбайновый завод «Россельмаш», ГНУ ГОСНИТИ, ЗАО «Петербургский тракторный завод», ЗАО «Лизинговая компания «Агросиблизинг» и другие123. Пропуском в постиндустриальный мир является способность создавать уникальные технологии и производить основанный на них продукт, тот продукт, в котором заинтересован мир. Несколько лет тому назад власть сделала ставку на технопарки, наукограды, затем на особые экономические зоны. Сегодня никто не вспоминает о РЦП. «По замыслу идеологов, технопарки должны были обеспечить конкурентноспособность и технологическое развитие информационно коммуникационных технологий. Но получилось как всегда. Как заметил источник в Минсвязи, будет предложено сократить финансирование технопарков, которые оказались не готовы осуществить строительство в рамках запланированного графика». Сегодня появился не менее привлекательный лозунг Кремневая долина. К.Северинов, профессор института молекулярной биологии РАН и американского университета Рутгерса на вопрос почему так быстро меняются приоритеты сказал, что надежда на чудо – наше почти генетическое свойство. Кто главный персонаж наших сказок? Иванушка-дурачок, который в конце концов становится победителем. В сказке это получается, в жизни не очень. С Кремневой долиной может получиться то же, что и с технопарками и особыми экономическими зонами. Президент Медведев говорит, что нужно не жалеть денег привлекать иностранцев и наших соотечественников, которые добились успехов на Западе. По этому поводу Северинов говорит: «Что может заставить успешных людей все бросить и ехать сюда, начинать с нуля? В 20-30-е годы прошлого века энтузиасты отправлялись в СССР строить самое передовое общество в мире – социализм. Сейчас идеологической приманки нет. Все, что можем предложить, это деньги. Чем хуже наши реалии, тем больше нужно рублей, чтобы компенсировать недостатки. И еще. Решая для себя вопрос о работе в другой стране, ученый, прежде всего, обращает 123 Комсомольская правда,2010 г,2 июня, с.10. 328 внимание насколько там стабильна обстановка. А ведь именно с этим у нас проблемы»124. По нашему мнению одна из причин сдерживания модернизации заключается в ущербности нашей экономики. Наш бизнес не особенно стремиться к неведомой ему модернизации, не хочет вкладывать деньги в инновации. Все необходимое ему закупается за рубежом. Но надо же понимать, что самые современные технологии никто нам не продаст. Запад не заинтересован в том, чтобы российская экономика была сильной, конкурентоспособной. В 2004 г. Евросоюз определил перечень таких технологий. Американцы сделали это еще раньше. Кто же будет вооружать конкурента. Значит, мы всегда будем в числе отстающих. Надеяться в этом стратегически важном направлении развития экономики приходится лишь на себя. Нужно заняться созданием системы уникальных знаний, ибо знание - это и власть, и главный капитал. России нужна осмысленная экономическая политика. Объем ВВП на душу населения – важнейший показатель. Но здесь мы находимся на 75-80 месте в мире. Мы едва способны поддерживать простое воспроизводство. Значительная часть национальных ресурсов растрачивается на демонстрационное потребление элиты, а не на задачи развития. Отечественный капитал не оплодотворяет собственную страну. Превращение российской экономики в экономику высоких технологий, экономику знаний - это стратегическая задача. К сожалению, пока «сливки российского генофонда», призванные создавать экономику знаний в значительной степени достаются Западу. По данным опросов, проведенных в ведущих вузах Москвы, около 45% студентов хотели бы покинуть Россию. Причем, это, как правило студенты, которые учатся на «4 -ки» и «5 - ки». Помимо этой беды сотни миллиардов долларов нескончаемым потоком направляются на поддержку пошатнувшейся американской экономики, на строительство у наших границ американских ПРО и военных баз. Из-за неумелого руководства нас все больше вытесняют страны-глобалисты на периферию мировой экономики. Основным источником доходов в сырьевом секторе должно стать снижение издержек. А ренту направлять на 124 РГ 17 марта 201 329 стимулирование глубокой переработки и масштабного использования энергоресурсов для производства конкурентоспособной продукции. Наша конкурентоспособность это не труба, а эффективные преимущества, которые надо еще развить. В тяжелом положении оказался оборонный комплекс страны. «Полеты к Уго Чавесу вызывали только смех у американцев. Кондолиза Райс просто хохотала: «Кончайте летать на нафталиновых самолетах»…Бесконечный пиар, показуха»?125 За последние 8 лет на страну обрушился ливень нефтедолларов. Однако власть умудрилась набрать долгов на сотни миллиардов. Е.Примаков говорил: «Докризисная политика российских финансовых властей привела к огромной внешней задолженности в размере более 500 млрд. долл., причем преобладающая часть внешних заемщиков – это государственные компании или компании с контрольным пакетом в руках государства. Нельзя допустить ни дефолта, ни покрытия кредитов и займов за счет обесценивающихся акций предприятий-должников».126 В бюджете страны из трех триллионов, которые государство вольет в экономику, ни одной копейки не заложено в инновации, науку и образование. Для выхода из кризиса и обеспечения долгосрочного устойчивого развития необходимы внутренние источники роста. Самый перспективный объект для инвестиций – человек, повышение уровня человеческого потенциала. Но как заявил А.Кудрин на заседании коллегии Федеральной налоговой службы, «пришлось сократить все новые, еще не начатые программы и стройки… В последующие годы для достижения бюджетной сбалансированности, считает он, надо будет либо сокращать расходы, либо повышать налоги, либо привлекать заимствования». Правительство не занимается качественным содержанием экономического роста. Можно и при удвоении ВВП совсем потерять способность создавать новые технологии и производить продукцию, успешно продаваемую на мировом рынке. Что, кстати, и происходит с нашей экономикой. «Темпы роста,- говорит академик А.Некипелов, - не обязательно являются показателями успеха. Можно со скоростью 10% в год скатываться в положение топливно-энергетического придатка, с 125 (Газета «Завтра», март, 2009, №10). 126 Российская Газета, 27, 02, 2009 330 гигантской диверсификацией доходов и вымирающим населением». Наши металлурги повторяют те же пороки «сырьевой иглы», что и углеводородная отрасль – за рубеж идет товар низкого передела. Там и создается основная доля стоимости. Согласно «Форбс» в начале 2008 г в мире было 1125 миллиардеров, с совокупным капиталом 4,4 трлн. долл. В начале 2009 г – 793 и 2,4трлн долл. В США их число сократилось с 469 до 318, в Китае – с 42 до 28, в Бразилии – с 18 до 14, Германии 59 и 54, Италии 13 и 11, Швеции 11 и 9, во Франции 14 и 10, Англии 35 и 25, в России – с 87 до 32 миллиардеров. На чем же построен американский бизнес? 17% миллиардеров сделали свой бизнес на промышленном производстве (химическая, одежда, пищевая, ВПК, машиностроение); 16% - торговля; 14 – финансы, банки, инвестиции; 11% - информационные технологии, Интернет, электроника; 10% - нефть и газ; 10% - недвижимость; 10% - медиа; 5% - фармацевтика, биотехнологии, медицина; 3,5% - сельское хозяйство; 1,5 – транспорт; 2% - все остальное. Г.Греф как-то сказал, что бесполезно вкладывать деньги, когда у чиновников в головах разруха, а поэтому страна вкладывала деньги в зарубежные ценные бумаги под крайне низкие проценты, а собственную экономику держала на голодном пайке. Руководители финансово-экономического блока Правительства убеждали россиян в том, что все беды новейшей России вызваны чрезмерным присутствием государства в экономике, что государство не может эффективно управлять экономикой. Исходя из этого делается вывод: чем меньше государства, тем лучше для экономики, страны в целом. Но позволительно спросить господ либеральных демократов. Покажите успехи невидимой руки рынка? А ведь если бы правительство возглавили Примаков – Маслюков, хотя бы 5 лет, страна сегодня была бы совсем другой. Не допустили бы они, чтобы государство вкладывало свои валютные резервы в зарубежные ценные бумаги под 3-3,5% годовых, а наши государственные банки и компании брали кредит по существу эти же деньги уже под 7-8%. Реструктуризируя и модернизируя собственную экономику, разрабатывая современные технологии страна не находилась бы в таком ущербном положении, как сейчас. Да и импорт не достиг бы таких сумасшедших объемов. 331 Разве эти умные и высококвалифицированные руководители позволили бы управлять финансами по принципу «ни рубля в собственную экономику», разве они допустили бы, чтобы капитал не оплодотворял собственную экономику, а Минэкономразвития разрабатывало прогноз, ориентируясь лишь на один параметр - мировую цену на нефть. Возникает вопрос, можно ли нашу элиту, принимающую важные государственные решения и контролирующие их выполнение, назвать эффективной? Ответ будет отрицательный. «Да и не могло быть иначе, говорит президент компании экспертного консультирования «Неокон» М.Хазин, - потому что эти вопросы ныне решают зачастую такие финансисты, многие из которых в принципе не понимают как работает предприятие».127 Нынешний кризис – это кризис всей экономической системы в результате нарушения законов экономики. Это также и неэффективные нормативные правовые акты, и непрофессиональные и неправомерные действия чиновников, должностных лиц и корпораций, включая сомнительные и незаконные финансовые пирамиды как внутригосударственные, так и транснациональные. «Все это, - говорит Валерий Зорькин, привело к неадекватной конкретизации правовых принципов применительно к сфере регулирования современной экономики и финансов, к деформации прав и обязанностей субъектов экономических отношений, включая государства и международные финансовые институты». Системный кризис, вынуждает мировое сообщество приступить к кардинальному изменению всей экономической системы мира, всего миропорядка на планете. Важно сосредоточиться на анализе глубинных дефектов мировой экономической системы, приводящей к столь мощным мировым катаклизмам и поиску путей их устранения. Надо иметь смелость признать, что мы давно уже живем в новом обществе. Наш мир со времен Адама Смита изменился радикально. Нынешний кризис – это глубинный дефект всей капиталистической системы, а не случайное стечение обстоятельств. Поэтому нужно менять все наше мышление, экономические теории, категории, словом, все инструменты миропорядка: модели мировой экономики (свободный рынок), 127 Российская Федерация, 18, 12, 2008 332 политики, безопасности. Рынок – это обращение капиталов, товаров, валюты, рабочей силы, информации и т.д. Косметическим ремонтом капиталистической системы уже не обойтись. Мировые политики, ученые занимаются таким ремонтом уже со времен Великой депрессии. Но толку от этого, как от переливания из пустого в порожнее. Нужен всеобъемлющий план радикального обновления современного миропорядка. На вопрос помогут ли крупные госвливания в производство? М.Хазин отвечает: «При отсутствии спроса на продукцию бессмысленно, по-моему, вкладывать в развитие предприятий». И действительно, если, например, автомашины не продаются, какой толк поддерживать их производство. В антикризисных мерах ряда стран значатся универсальные средства для поддержки внутреннего потребления. Сэкономить деньги для возможной второй, более трудной волны этого цунами, поддержать тех, кто окажется в очень трудном положении. Оживиться торговля, будет востребована продукция промышленности и сельского хозяйства. Мировой экономический кризис заставляет весь мир «леветь». Политические и государственные лидеры и партии в условиях глобального кризиса пересматривают свои программы, предлагают новые рецепты выживания, выхода из кризиса и корректировки «правил игры» на послекризисный период. Социальные расходы на душу населения в России в десятки раз меньше, чем, например, во Франции. По уровню социальноэкономического развития страна переместилась в мировой иерархии на несколько десятков позиций вниз. А это значит, что конституционная норма о социальном государстве носит декларативный характер и в его нынешнем виде не отвечает требованиям, предъявляемым к государствам, провозгласившим себя социальными. Усугубляет положение бурный рост имущественного и социального расслоения общества, который достиг по неофициальным данным беспрецедентной величины. Словом, после 20 лет перестройки Россия уже не имеет, да и не может иметь глобальных идейных амбиций, ибо нам нечего предложить миру в качестве политической идеологии. Страну оценивают не по богатству, которым оно располагает, а по эффективности его использования, то есть по конечному результату. А здесь у нас не все в порядке. Следуя этому 333 сценарию, мы не добьемся необходимого прогресса в повышении качества жизни российских граждан. Более того, не сможем обеспечить ни безопасность страны, ни ее нормальное развитие. Банковская система и фондовый рынок все еще очень слабы и нуждаются в самом серьезном внимании со стороны государства. Исполнительная и законодательная власть очень легковесно шла на поводу у мощного лобби крупных экспортеров товаров и капитала, приняв меры по фактически полной либерализации валютного режима и режима движения капиталов. Эти меры ведут к тому, что зависимость нашей экономики от неблагоприятных явлений внешнего характера резко усиливается. Главный антикризисный советник президента США Пол Волкер отметил, что время «разнузданного капитализма» кануло в прошлое вместе с крахом крупнейших банков США. Кризис подстегнул интерес к Марксу. В Германии раскуплены все его произведения, которые пылились на полках книжных магазинов со времен ГДР. Многие поняли, что современные общественноэкономические теории не дают ответов на вызовы сегодняшнего дня. 4.3. Модель аграрной реформы в Китае Цвет кошки не имеет значения, лишь бы она ловила мышей. (Дэн Сяопин) Еще недавно значительные успехи стран Юго-Восточной Азии, Южной Кореи и других казались не правилом, а исключением, на модель авторитарного капитализма не обращали внимания, относились к ней с пренебрежением. Но беспрецедентный рост экономики Китая и ряда других стран, несмотря на неоднократные предсказания предстоящего коллапса, развеял все сомнения относительно эффективности этой системы. Когда КНР вступила на путь реформ, каждый четвертый китаец жил впроголодь и ходил в заплатах. Ниже черты абсолютной бедности, которую в Пекине определяют как доход менее 5-ти долл. в месяц, находились 250 млн. человек. После 30 лет реформ вместо 250 млн. бедняков в Поднебесной появилось столько же людей среднего достатка. Рост 334 благосостояния расширяет потребительский спрос. Китайский рынок обеспечил в 2007 г. 70% прироста экспорта Японии, 90% Тайваня, 40% - Южной Кореи. За 30 лет реформ Китай стократно увеличил свой внешнеторговый оборот – с 20 млрд. до 2 трлн.долл. Японское послевоенное экономическое чудо и феноменальный успех китайских реформ в одинаковой степени объясняются таким ключевым фактором, как разумное и эффективное государственное регулирование экономики. Параллельно с ростом авторитета модели государственного капитализма ослаблялись мировые позиции США и других западных демократий, да и привлекательность демократий в целом. Потребительская цивилизация исчерпала себя и уже не является источником вдохновения, ее идеи начинают терпеть поражения от набирающей силу модели государственного капитализма, которая становится генератором, и подает пример гуманизма в его полном выражении. Культурные образцы этой модели становятся более привлекательными для окружающего мира. Экономические реформы в Китае начались в 1979 году. И начались они с деревни. Лишь через 6 лет (в 1984г.) было принято решение о распространении реформы на остальные отрасли народного хозяйства. Причем, в основе их реформирования использовался опыт аграрной реформы. Реформировалась система планирования, кредитно-денежная система, менялись функции высших органов управления. Постепенно сокращались функции директивного планирования. Резко сократилось число планируемых и контролируемых из центра показателей. В Китае не прибегали к скоропалительным действиям по замене форм собственности, а искали наиболее эффективную модель развития рыночной экономики. Реформа Китая носит эволюционный характер. Каждый элемент ее (продажа права пользования землей, многообразие форм хозяйствования, платность земли и другие) проходит проверку на местах от 3 до 7 лет. И лишь убедившись, что тот или иной ее элемент обеспечивает рост производства, он встраивается в общую систему и получает широкое распространение. Критерием истины в выборе направления реформ является практика. Один из принципов реформы - "Цвет кошки не имеет значения, лишь бы она ловила мышей", т.е. убеждение, что принадлежность к той 335 или иной системе того или иного элемента реформы не имеет значения, главное - чтобы он лил воду на мельницу повышения эффективности производства, способствовал улучшению благосостояния населения. Широкое внедрение арендных отношений способствовало более эффективному использованию земли, активизации трудовой активности крестьян. Новые организационные формы хозяйствования, работа на рынок раскрепостили их трудовой потенциал, повысили производительность труда, позволили Китайской республике на протяжении тридцати лет обеспечивать высокие темпы экономического роста. Ф.Достоевский писал, что существует «какой-то закон природы, не только в России, но и во всем свете: кто в стране владеет землей, те и хозяева той страны, во всех отношениях. Так было везде и всегда… если в стране владение землей серьезное, то и все в этой стране будет серьезно, во всех то есть отношениях, и в самом общем и в частностях». В странах бывшего Советского Союза (кроме, пожалуй, Белоруссии) государство было отстранено от регулирования экономики. Хотя общепризнано, что в периоды когда та или иная страна попадала в тяжелое положение (Великая депрессия, например), государство начинало серьезно вмешиваться в экономику, когда же экономика «входила в свои берега», частники требовали предоставить им полную свободу. Профессор гарвардского университета Дж. Гэлбрейт писал: «У нас определенный круг лиц, считающих себя учеными, которые относят непорочное зачатие капитализма к 1776 году, связывая это событие с именем Адама Смита, утверждают, что с тех пор капитализм существует в неизменном виде. Я же, однако, настаиваю на том, что рассматривать капитализм как строй, претерпевший процесс постоянных преобразований…Капитализм не выжил бы, если государство не сгладило бы его зазубренные края». В среднем на каждую из 250 млн. крестьянских семей в Китае приходится 0,4 га земли. В связи с различием ее качества, каждой семье выделены участки хорошей, средней и плохой земли. Это привело к большой ее дробности. Силами одного двора на мелких участках многие вопросы решать было либо неэффективно, либо нецелесообразно. Для устранения недостатков мелкого землепользования создана система 336 общественных предприятий, коллективных хозяйственных организаций, обслуживающих крестьян (производственные, снабженческо-сбытовые, машинно-технические станции и т.п.). Вопрос о купле-продаже земли не ставится. Собственность земли отделена от землепользования. Продается право пользования землей, т.е. аренда. Через возмездную аренду земля включена в рыночный механизм. Платное землепользование на основе аренды обеспечивает полную свободу и самостоятельность хозяйствования на земле, соединяя в арендаторе функции владельца и собственника результатов производства. Таким образом, земля становится объектом рыночных отношений. Причем, главную роль играет сектор общественной собственности, который дополняется индивидуальным и частным секторами, а также сектором, основанным на иностранном капитале. Все эти сектора работают на основе требований развития цивилизованного рынка. Мне пришлось побывать в командировке в Поднебесной, ознакомиться с моделью реформирования аграрной экономики. Увиденное произвело большое впечатление. Командировка вызвала настольгические воспоминания. Помню времена, когда наши соотечественники обучали китайских специалистов, оказывали финансовую помощь и закладывали экономический фундамент КНР, строили крупнейшие гидростанции, автомобильные заводы. Китайцы же на правах «младшего брата» поставляли нам кеды, термосы, зонтики, белье. Сегодня все коренным образом изменилось. Если в 1990 году мы находились примерно на одном уровне экономического развития: ВВП России (в нынешних границах, в ценах по ППС 2000 года) составлял 2010, а ВВП Китая – 1950 млрд. долл. К 2000 году ВВП России уменьшился в 2 раза – до 1000 млрд. долл., а ВВП Китая вырос до 4965 млрд. долл. К 2010 году этот разрыв увеличился еще в полтора раза. Китай начинает осуществлять финансирование строящихся в России производственных и транспортных объектов, собирается строить сверхскоростные железные дороги, поставляет нам высокотехнологичную продукцию. Россия же, на правах уже «младшего брата», превращается в сырьевой придаток Поднебесной. Анализируя сущность их реформы, мною была написана статья под названием «Вот бы нам китайских реформаторов». 337 Когда в России начались реформы, в Китае они уже шли 1,5 десятилетия. В условиях отсутствия своей модели реформ нам следовало бы позаимствовать опыт Китая, как наиболее приемлемый. Он интересен для нас с разных точек зрения: потому что и в России, и в Китае отправной точкой реформ были одинаковые (социалистические) производственные отношения; и Россия и Китай – это страны, имеющие огромные территории, с большим многообразием почвенно-климатических и экономических условий; наконец, китайские реформы давали огромный социально-экономический эффект и буквально на глазах преобразовывали страну. Но наши реформаторы и их идеологи напрочь отрицают «китайский рынок с социалистическим лицом», не воспринимают экономическую модель, которая вот уже более трех десятилетий обеспечивает около 10 процентов прироста валовой продукции сельского хозяйства в год. Китайские руководители исходили из того, что реформа – это прогрессивное преобразование, проводимое под руководством правительства без нарушения основ существующего государственного строя, а потому их реформы не предусматривают изменений общественной системы. Они – не поворот к капитализму, а естественное развитие системы управления народным хозяйством. Их экономика допускает использование разных форм и методов, любого опыта – лишь бы он способствовал прогрессу страны, обеспечивал стабильность и целостность государства, необходимую социальную защищенность населения. Успехи китайской экономики наблюдаются во всех сферах жизни. Ярким примером резкого скачка научно - технического прогресса является создание скоростной железнодорожной магистрали. В 1993 г средняя скорость движения пассажирских поездов составляла 48,1 км в час. Спустя четыре года, правительство приняло стратегический план развития железных дорог. Сейчас Китай лидирует в мире по протяженности скоростных дорог – 3,3 тыс. км. В 2010 г создан поезд, способный развивать скорость до 500 км в час. Ведутся переговоры о грандиозном проекте по созданию евразийской скоростной железнодорожной магистрали, которая свяжет Лондон и Пекин. А из Китая пойдет далее в Сингапур, Вьетнам, Малайзию, Таиланд. Как сообщил член китайской инженерной 338 академии Вэн Мэншу, с подобной просьбой к Пекину обратились представители сразу нескольких государств, поскольку именно КНР обладает одной из наиболее передовых технологий в этой сфере. По самым оптимистическим прогнозам строительство может быть завершено к 2025 году. В проект будет включены 17 стран, по территории которых пройдет магистраль. В Китае земля остается в государственной собственности. Переход ее в частные руки, по мнению китайских ученых, означал бы создание мелких сельскохозяйственных структур, что ограничило бы применения сельхозмашин, сдерживало развитие производительных сил. Поэтому коллективная собственность на землю рассматривается как непоколебимый принцип новой экономической системы, которая создает условия для развития и подъема благосостояния народа, содействует разумному ведению хозяйственной деятельности. Благодаря этому ощутимо усилилась совокупная мощь государства, значительно вырос уровень жизни народа. За последние 30 лет ВВП страны вырос в 15 раз, стократно расширился внешнеторговый потенциал, страна вышла на первое место по притоку иностранных инвестиций, объем которых достиг 780 миллиардов долларов. Китай сумел продвинуться далеко вперед по пути избавления от бедности и отсталости. Сегодня ниже черты бедности находится уже не 25, а менее 2 процентов населения. Даже ООН, которая редко балует Пекин похвалами, называет это беспрецедентной победой над нищетой в современной истории. Страна сумела выйти из губительного водоворота «культурной революции, твердо взять курс на реформы и открытость, на модернизацию. Страна вышла на первое место в мире по производству мяса, увеличив его объем с 19,2 млн. тонн в 1986 г. до 63,4 млн. тонн в 2001 г. Потребление мяса, рыбы и морепродуктов с 1970 по 2003 гг. возросло более чем в пять раз, молочных продуктов – почти в семь, овощей – почти в пять, фруктов – более чем в десять раз. Начавшиеся 20 лет назад реформы в нашей стране не имеют ничего общего с прогрессивными преобразованиями, ибо они уничтожили основы прошлого государственного устройства и не принесли улучшающих изменений, привели к обвальному спаду производства. Душевое потребление большинства продуктов сократилось почти на треть, существенно снизился жизненный уровень населения. И это при том, что стартовые условия 339 российских реформ были значительно лучше, чем китайских: более высокий промышленный и кадровый потенциал, значительные природные ресурсы, более высокая грамотность населения. В 1978 году Ден Сяопин провозгласил три принципа, три теоретических положения, по которым должна идти реформа: 1. Не мешать развитию производительных сил. 2. План не эквивалентен социализму, как и рынок – капитализму, ибо и в том и другом случаях существует и план и рынок. 3. Раскрепощать сознание людей и способствовать росту их благосостояния. Руководство Китая обосновало формулу успеха своей реформы, которая состоит из 4-х слагаемых: 1. начинать не с ломки политической системы, а с повышения эффективности экономики. Ибо в переходный период особенно нужна сильная централизованная власть, располагающая надежными рычагами управления. Между наезженной колеей планового хозяйства и автострадой рыночной экономики лежит участок бездорожья. И трудно проехать по ухабам, перебив рулевые тяги. 2. Начинать не с города, а с села. Чтобы как можно скорее накормить и одеть большинство населения, потеснить бедность, минимизировать социальную цену перехода к рынку, дать миллионам людей возможность на себе ощутить пользу от реформ. 3. Не спешить с приватизацией государственных предприятий, особенно естественных монополий. Вместо этого сделать упор на привлечение иностранного капитала в особые экономические зоны, привлекательные для иностранных компаний, которые не только создавали бы там новые рабочие места, но и повышали общий технологический уровень производства в стране. 4. Максимально использовать регулирующую роль государства, дабы не допускать чрезмерной поляризации общества. Это включает различные меры по сокращению трехкратного разрыва в доходах 500 миллионов горожан и 800 млн крестьян. 340 Реформы, как говорил Ден Сяопина, имеют смысл лишь в том случае, если они, во-первых, ведут к росту производства, вовторых, повышают жизненный уровень народа, и в - третьих, умножают совокупную мощь государства. Помимо трех критериев целесообразности, он наметил три стратегических рубежа осуществления реформ. 1. За 80-е годы удвоить ВВП страны, поднять его с 250 до 500 дол. на душу населения. 2.За 90-е годы вновь удвоить ВВП. По общему объему товаров и услуг это сделать удалось. Но поскольку население страны с начала реформ увеличилось на 300 млн человек, показателя 1000 долл. на душу населения Китай достиг лишь в 2002 г. Наконец, третий рубеж - к середине XXI века увеличить ВВП еще в 4 раза. В 2006 году ВВП Китая достиг 2,7 трлн. долл. или более чем по 2000 долл.на человека. Реформы привели к высоким темпам роста среднего дохода в деревне: 3,4% в 1993 г., 7,4% - в 1994 г., 5,3% - в 1995 г., 9% - в 1996г. Рост доходов в городе, соответственно, составлял: 10,2; 8,8; 4,5 и 3,3%. Сокращение числа бедняков неизмеримо увеличило внутренний спрос. Народ стал лучше жить и стал больше покупать. Китай гораздо меньше зависит от экспорта благодаря неуклонно растущему спросу. А это особенно важно в период нынешнего кризиса. В Китае возникло 1,5 млн. поселковых предприятий. Этот сектор экономики создает на селе 150 млн. новых рабочих мест, позволяет превращать трудовые ресурсы в реальные товары. Нынешний бум поселковых предприятий стал опорой сельской экономики. Китайские экономисты план и рынок не связывают с определенными системами (социализмом или капитализмом). Они считают, что, являясь лишь формой и методом управления экономикой, план и рынок никогда не существовали в чистом виде, а их соотношение менялось в разные периоды и разных странах. История человечества – это, прежде всего, история развития товарного хозяйства, от примитивного к современному. С углублением китайских реформ менялось отношение к этим экономическим категориям. Вначале план был основой социалистического строя, а рынок выступал в качестве дополняющей меры, затем начался поиск оптимального 341 сочетания плана и рынка. Сегодня план и рынок как два колеса на оси модели экономического развития, обеспечивают высокие темпы роста производства. Необходимость государственного регулирования потребовала упорядочения системы передачи прав пользования, принятия соответствующих законодательных актов, которые гарантировали бы хозяйствующим субъектам право планировать обработку земли, активно осваивать новые участки, преодолевать ошибки в хозяйственной практике, обеспечивать оптимизацию сельскохозяйственного производства, способствовать разумной циркуляции права хозяйствования на земле. Внутри коллектива предлагается предотвращать субъективизм в переделе земель по подрядным контрактам, снижать частоту перенарезки, гарантировать субъектам подряда права хозяйствования и продолжения подряда. В центре утверждают, например, лишь объекты, требующие более 30 млн. юаней капитальных вложений. Госплан занимается разработкой и осуществлением общего баланса, выбором направления развития народного хозяйства, формированием крупных межотраслевых пропорций, межрегиональными связями, разрабатывает общую программу развития крупнейших объектов (гидростанций, железнодорожной сети, добывающей промышленности, определением общей денежной массы). Одна из целей реформы сохранение стабильности и недопущения каких бы то ни было общественных потрясений. Российские либералы в период смуты 90-х годов отстранили государство от экономики, отказались от разработки планов-прогнозов и глубокомысленно вещали, что прогнозирование за пределами двух лет не научно и не реально. В результате не стало ни плана, ни рынка. Хотя мировой опыт свидетельствует о том, что общество, лишенное будущего, – больное общество. Петр Столыпин говорил, что противники государственности хотят освободиться от исторического прошлого России. Нам предлагают среди других сильных и крепких народов превратить Россию в развалины, чтобы на этих развалинах строить неведомое нам отечество. Ученые из Римского клуба говорят, что рыночные механизмы при условии их правильной работы способны обеспечить эффективное решение тех задач, которые им свойственны, однако эти задачи весьма и весьма далеки от общей цели человеческого 342 существования. Рынок является по существу беспомощным при решении таких фундаментальных проблем как: выработка экономической политики; регулирование экономических процессов, развитие образования и здравоохранения; строительство дорог, обеспечение защиты окружающей среды, всестороннее развитие личности и, конечно же, социальная справедливость, связанная с моральными критериями и ценностями, распределением доходов среди членов общества, предоставлением всем равных шансов. Только государство может сосредоточить ограниченные ресурсы на тех направлениях, в которые не идет частный предприниматель из-за больших рисков. Ден Сяопин провозгласил лозунг: «Идти собственным путем и строить социализм с китайской спецификой». «Независимость, самостоятельность и опора на собственные силы, - говорил он, - и будет нашей исходной позицией… Пусть никакие иностранные государства не рассчитывают на то, что Китай станет их придатком, покорно пойдет на ущемление своих интересов… Китайский народ преисполнен чувством национальной гордости и достоинства. «В экономической области, - говорил он, - мы проводим такую политику: расширяем связи с заграницей, но в то же время не ввозим ничего наобум, беспланово, без разбору».Наши же реформаторы не думали о государственных интересах, о суверенитете страны, а с «собачьей преданностью» неукоснительно исполняли все требования западных «благодетелей», а развал страны объясняли тем, что за реформы надо платить. А.И. Кошелев (общественный деятель, славянофил) перед реформой 1861 г. писал А.Н. Попову: «Знаете, шибко я боюсь вашей петербургской стряпни. Уж как вы, господа чиновники, да к тому же петербуржцы, да еще вдобавок ученые, приметесь законодательствовать, право из этого может выйти чисто начисто беда, да еще какая! Знаете, мороз по коже дерет… Многого мы от вас боимся, но на деле вы будете страшнее и ужаснее». В Китае вопрос, какому направлению аграрных реформ отдать предпочтение, решается не с помощью западных советчиков, как в России, и даже не в правительственных кабинетах, а разрабатывается отечественными учеными и специалистами, которые советуются с крестьянами, 343 приспосабливают реформу к местным условиям. Учитывая, что земельные отношения отличаются большим консерватизмом, а отношения собственности складываются постепенно, в меру изменения организационно-экономических условий, там понимают, что скорополительные земельные преобразования, замена форм собственности и хозяйствования, изменение мировоззрения на вопросы землепользования могут привести к серьезным негативным последствиям. Поэтому от начала экспериментальной проверки тех или иных элементов реформы до принятия законодательных актов по ним проходит от 4 до 7 лет, и лишь после того, когда люди убеждаются в их эффективности, Госсовет принимает закон и реформа начинает внедряться по всей стране. Но даже после получения хороших результатов, власть говорит местным органам: «Кто хочет внедрять апробированный опыт - внедряйте, кто еще сомневается – пусть повременит». Словом, реформы проводятся постепенно, обдуманно, взвешенно высококвалифицированными специалистами. В условиях отсутствия законодательной базы российские реформаторы бездумно бросались хватать западные модели, не делая никакого анализа, не учитывая российских условий и специфики, исторически сложившиеся жизненные стандарты сельского населения. Заимствованные западные законы нередко принимались Госдумой с ошибками перевода, и сразу же распространялись на всю Россию. Результаты навязанных сверху реформ известны. Почти 40% на рынке продовольствия занимает импорт. Китайские реформы проводятся снизу. Там собственность отделена от землепользования, а продается лишь право пользования землей, то есть аренда. У нас 83% сельскохозяйственных земель находится в частной собственности. В 1992 году общественные земли были разделены на паи. Из 12 млн. собственников лишь 400 тыс. прошли регистрацию прав. Больше четверти земельных долей вообще не востребованы. Большинство земледельцев являются лишь виртуальными собственниками. Они не могут выделить в натуре свои земельные участки, а потому цивилизованный оборот сельскохозяйственных земель практически отсутствует. Главная причина состоит в том, что реформаторы первой волны так накуролесили в земельном законодательстве, завели проблему 344 земельных отношений в такие дебри, что решить ее цивилизованным путем не представляется никакой возможности. В 2006 году в Уральской аграрной академии (Екатеринбург) проходило выездное заседание бюро отделения экономики и земельных отношений Россельхозакадемии. Ученые знакомились с агрофирмой «Артемовский». В пригородном районе области обрабатываемая площадь за годы реформ сократилась почти вдвое. Проезжая по полям агрофирмы бросился в глаза контраст: на ее землях, обрабатываемых с помощью современной техники и технологий, зреет богатый урожай, а вокруг необъятные просторы пустующих земель, обильно опыляющих поля сорняками. И это при том, что агрофирма остро нуждается в земле и вынуждена брать ее в аренду примерно за 100 км в других районах. Пустующие земли практически невозможно выкупить из-за ребусов в законодательстве. Такая же картина и в других регионах. В общей сложности за годы реформ из хозяйственного оборота вышло 40,8 млн. га посевной площади (это более двух Франций). Пустеют российские территории. Но нашу власть это никак не беспокоит, они не видят необходимости в серьезных изменениях законодательной базы, а стараются ее всего лишь подретушировать. Из-за отсутствия цивилизованного рынка земли Сельское хозяйство ощущает острый голод инвестиций, который был связан с тотальным его недокредитованием. Кредитные организации не хотят выдавать сельским товаропроизводителям кредит, с одной стороны, по причине больших рисков, с другой - из-за отсутствия механизма управления земельными участками, в случае когда заемщик средств не в состоянии будет вернуть кредит. В этих условиях банкам было выгоднее играть на фондовом рынке США, а сейчас - на курсовой разнице рубля, чем вкладывать деньги в реальный сектор экономики. В Китае существует платное землепользование на основе аренды. Это обеспечивает крестьянам полную свободу и самостоятельность хозяйствования на земле. В арендаторе соединяются функции землепользователя и собственника результатов производства. Аренда не разрушает глубинных основ экономического строя, не меняет всего уклада деревенской жизни, а эволюционным путем обеспечивает развитие статуса хозяйствующего субъекта, формирует самостоятельных хозяев 345 партнеров по рыночным отношениям и создает предпосылки экономического равенства всем товаропроизводителям в условиях многообразных форм хозяйствования. Наша реформа началась методом «кавалерийского наскока», «рисовалась» на чистом листе без какой-либо предварительной научно-производственной проработки и апробации, при отсутствии четкой, рассчитанной на длительную перспективу программы, необходимой законодательной и нормативной базы. Либеральные демократы любят ссылаться на П.А. Столыпина, но делают все наоборот. При выборе направления реформ он был ярый сторонник учета национальных интересов, акцентируя внимание на самобытном пути социально-экономического развития России, рассматривая его как отражение особенностей истории страны и своеобразие ее производственного и ресурсного потенциала и подчеркивал, что русское государство росло, развивалось из собственных русских корней, и нельзя к нашим русским корням, к нашему русскому стволу прикреплять какой-то чужой цветок. Когда страна находится на перепутье, а следовательно, в брожении, нельзя допускать шараханий, принимать скоропалительные решения по центральному вопросу земельной политики. Ибо каждый законопроект, каждая отдельная его черта, каждая особенность чувствительно отзываются на характере будущего законодательства, на благе России. В условиях огромной страны с разнообразными почвенно-климатическими особенностями необдуманно, да и просто глупо решать архисложные вопросы земельных отношений в Москве, не прислушиваясь к мнению крестьян. С 1987 г. начался эксперимент по возмездной аренде земель сельскохозяйственного назначения и под застройки крестьянских усадеб, и только в 1990 г. Госсовет Китая принял постановление о возмездной передаче земли в аренду на конкурсной основе. Получаемые средства в значительной степени идут на повышение плодородия почвы, ее экологическое оздоровление, для содержания аппарата управления по земельным ресурсам. 6070% поступлений от земельных платежей направляется в местные бюджеты и используются для обустройства территорий. Управление земельными ресурсами – важнейший фактор эффективности земельной политики. В Китае имеется 100 млн. га земли и 250 млн. крестьянских семей. Поскольку на мелких 346 участках невозможно эффективно хозяйствовать, в деревнях были созданы структуры, чтобы сделать общественными обработку земли, мелиорацию, социальное развитие села, материально-техническое обеспечение, сферу обслуживания. Там проводится эксперимент по изменению модели подряда в сельском хозяйстве: земельные участки предоставляются на конкурсной основе. Реформа вызвала большой энтузиазм у крестьян, раскрепостила интеллектуальный потенциал, сделала их хозяевами производимой продукции, повысила трудовую активность, а следовательно, и жизненный уровень. Среднедушевой доход сельских жителей постоянно растет. Раньше в Китае не было единого государственного органа по управлению земельными ресурсами. Министерство сельского хозяйства имело небольшое подразделение по использованию сельскохозяйственной земли. Вопросами изыскания и планирования земель по существу никто не занимался. В 1957 году создается специальное Министерство по проектированию земли. На севере страны было много госхозов, проектированием которых и занималось это министерство. В годы "большого скачка" министерство было ликвидировано. Изъятие сельскохозяйственных земель из оборота осуществляло Министерство строительства. С началом крупномасштабной реформы (1978-1979 гг) появилась необходимость в единой системе управления всеми землями. Разработка соответствующего Закона заняла длительное время - до 1986 г., в течение которых из сельскохозяйственного оборота вышло 1,6 млн.га (под строительство деревенских домов, для расширения городов, строительства промышленных предприятий, дорог и т.д.). Возрастала площадь, непригодная для сельскохозяйственного использования в результате эрозии и по другим причинам. В 1982 г. на базе слияния аппарата трех ведомств был создан единый государственные орган по управлению земельными ресурсами. Ему дано право входить с законодательной инициативой по изменению земельной политики, разрабатывать генеральный план использования земли (сельскохозяйственной и городской). Он занимается отводом земель, регистрацией, учетом, оценкой и контролем за их использованием. Местные органы в т.ч. города и районы были обязаны создать аналогичные органы по управлению земельными 347 ресурсами. На уровне уездов и волостей вводились инспектора по управлению землей, а в более крупных волостях - пункты из 3-5 человек. В 1986 г. Госсовет принял решение, строго ограничивающее использование пахотных угодий для несельскохозяйственных нужд. Местные земельные службы вошли в состав поселкового правительства. Они выдают акты, осуществляют отвод земель арендаторам, организуют изыскания, земельный учет. Сбор налогов осуществляет налоговое управление Министерства финансов. По той причине, что государственное управление по земельным ресурсам, находилось в системе МСХ и не распоряжалось землей в городах, оно не могло остановить разбазаривание земель. После тщательного изучения состояния дел с землей было принято постановление по усилению контроля за управлением земельными ресурсами и пресечению использования сельскохозяйственных земель для других целей. Совершенствовалось управления земельными ресурсами, защита социалистической собственности на землю, улучшалось ее использование, охрана и освоение ресурсов земли, предусматривалась особая охрана обрабатываемых земель. Государственное управление по земельным ресурсам состоит из нескольких департаментов. Департамент политики и законодательства занимается выработкой земельной политики, разработкой устава, регистрацией земель. В его функции входит организация исследовательской работы в области законодательства о земле. Все предложения по земельной политике, рассматриваемые на местах и направляемые в Государственный совет, концентрируются в этом департаменте. Департамент по планированию и рациональному использованию земли занимается составлением инструкций по использованию земли различного назначения, годовому планированию отвода земель. В начале года он направляет на места норму использования земель для строительства. Департамент отвода земель занимается конкретным отводом земель только для крупных объектов (железной дороги, нефтедобывающих организаций, крупных предприятий и т.д.), которым требуется не мене 1000 му (1 га = 15 му). Отвод участков, требующих менее 1000 му земли, входят в 348 компетенцию провинций, их земельных управлений. Если вопрос касается о предоставлении земель в количестве более 70 тыс. га, то он решается Госсоветом. Департамент по составлению генерального плана использования земли разрабатывает план в разрезе провинций (сколько земли изымается из оборота, сколько вводится в оборот, в т.ч. за счет рекультивации). В последние годы в Китае вводятся в оборот все новые и новые земли. Генеральный план их использования входит составной частью в единый народнохозяйственный план. Департамент земельного кадастра состоит из пяти отделов: а) изыскания земли; б) регистрации земель; в) учета земель; г) оценки земель; д) общего отдела. Департамент по планированию, учету и контролю за использованием земель контролирует и расследует случаи нарушения законов по использованию земли. Кроме того имеются: департамент подготовки кадров, науки и техники, а также департамент финансов и учета. В Китае ведется пропаганда земельной реформы. Большая роль при этом отводится газете и журналу, с одноименным названием "Земля Китая". Имеется специальное издательство по использованию земельных ресурсов. При проведении аграрной реформы китайское руководство с уважением относятся к народному разуму, перестраивают деревенский быт по внутреннему убеждению крестьян. Закон Китайской Народной республики об управлении землей, принятый 25 июня 1986 году Всекитайским Советом Народных представителей, празднуется как День земли Китая. Закон сохраняет социалистическую общественную собственность на землю, которая включает систему государственной (общенародной) собственности и систему коллективной собственности трудящихся масс. Земля в городах относится к общенародной, т.е. государственной собственности, в селах и пригородах - к коллективной собственности крестьян. Последняя используется в хозяйственных целях деревенскими сельскохозяйственными производственными кооперативами, хозяйственными организациями или комитетом сельского населения и находится под их управлением. Земли под жилыми постройками, приусадебные земли, находящиеся в личном пользовании, относятся к коллективной собственности. 349 Для правильного выбора модели земельной реформы, совершенствованию управления земельными ресурсами, защите социалистической собственности на землю, охране и освоению ресурсов земли, рациональному ее использованию создана серьезная научная база: Академия наук по земельным изысканиям и планированию использования земли, земельная ассоциация, консультационный орган по вопросам, связанным с проведением земельной реформы, система общественных предприятий, обслуживающих сельских товаропроизводителей, которая включает в себя: 1) специализированные государственные службы, систему машинно-технических станций по обработке земли (прокатные пункты); 2) коллективные хозяйственные организации: снабженческосбытовые крестьянские кооперативы, специализированные ассоциации по садоводству, цветоводству, рыбному хозяйству и др.; 3) сферу комплексного обслуживания крестьян по обработке земли, уборке урожая и реализации продукции. Мы же ликвидировали Государственный земельный комитет, резко сократили число научных учреждений, а решение важнейших вопросов земельных отношений передали частнику. Власти в городах и районах создали органы по управлению земельными ресурсами. На уровне уездов и волостей введены инспекторы по управлению землей. Местные земельные службы вошли в состав поселковых правительств, в обязанности которых входит: выдача актов, отвод земель арендаторам, проведение изысканий, земельный учет. Земля в селах и пригородах относится к коллективной собственности крестьян и используется в хозяйственных целях деревенскими сельскохозяйственными производственными кооперативами или комитетами сельского населения и находится под их управлением. Представительными органами субъекта собственности, выражающими его интересы, являются соответствующие коллективные хозяйственные организации. Народные представительства всех уровней проводят курс на сохранение и рациональное использование земли, планируют землепользование, управляют землей, охраняют и осваивают земельные ресурсы, пресекают беспорядочный захват земли. Местные органы заключают с каждой крестьянской семьей подрядный контракт на 15-30 лет на использование земли. В контракте предусматриваются порядок аренды, плата за землю. Каждая семья отдает часть своего дохода деревенскому комитету 350 для создания фонда социального развития, улучшения условий проживания в деревне данной группы семейных арендаторов. Эти средства идут на строительство дорог, водопровода, предоставление льготного кредита для строительства жилья и т.д. Широкое развитие получила сельская промышленность, которая резко изменила облик деревни, существенно улучшила его социальную сферу, особенно жилье, дороги. В ряде районов, где промышленность дает больший доход, чем сельское хозяйство, происходит его перераспределение в пользу села. Часть дохода от промышленности идет на мелиорацию земель, строительство дорог, на бесплатную вспашку земельных участков. Словом, в Китае создан единый хозяин по управлению землей – Государственное управление по земельным ресурсам. Его функции: входить с законодательной инициативой по изменению земельной политики в стране, разрабатывать генеральный план использования земли, заниматься отводом земли, регистрацией, учетом, оценкой и контролем за их использованием. Средства, получаемые от аренды земли, в значительной степени идут на повышение плодородия земель и их оздоровление. Ученые считают, что принцип ограничения государством прав частного собственника земли в пользу общества, арендатора, любого того, кто ее обрабатывает, разумен и снимает социальное напряжение в обществе. Поэтому правильнее говорить о формировании «хозяев» земли, понимая их как эффективно хозяйствующих субъектов, но не как субъектов института частной собственности. Приходится только завидовать как грамотно, глубоко продуманно там решается самый главный вопрос крестьянской жизни - вопрос земельных отношений. Глобальный системный кризис привел к рецессии во многих странах, Китай же лишь притормозил в своем экономическом развитии. В мире появился всеобщий интерес к государственному капитализму. Все вдруг зауважали китайскую экономическую модель. Исчезают упования на «невидимую руку» рынка. Успех Китая является загадкой для стандартной теории экономического роста. США, Великобритания и другие страны стараются заручиться поддержкой Китая. Барак Обама и Ху Цзиньтао договорились начать «более тесное взаимодействие в вопросах преодоления мирового кризиса и решения других глобальных проблем, что приобретает отчетливые контуры не только в экономическом, но и политическом формате. 351 Руководители стран одного из саммитов 7-ки признали, что имеют дело с системным кризисом глобального масштаба, который, скорее всего, приведет к полному отказу от нынешней формы и принципов функционирования мировой экономики, к началу создания принципиально новой международной экономической системы. К сожалению, участники саммита не предложили ничего кардинального, а попытались лишь заново покрасить фасад здания мировой финансово-экономической системы (здания, у которого на самом деле разрушается фасад). Причина такого поведения в том, что государственные деятели пытаются любой ценой сохранить ту модель, в рамках которой они получили власть. Если они будут стараться перестраивать сложившую систему, то будут лить воду на мельницу своих противников. Поскольку люди эгоисты и стремятся не только сохранить собственную свободу, но и подчинить один другого, то возникает ситуация «война всех против всех». В подобном обществе человек человеку – волк. Чтобы выжить в этой войне, в Китае люди объединились, передав полномочия центральной власти. Таким образом, государство – есть результат общественного договора. «Без власти государства все призывы к морали превращаются в пустой звук. Только государство вносит порядок в беспорядочный поток человеческих страстей и инстинктов, с помощью закона обуздывает их, чтобы люди не могли вредить друг другу. Страны Юго-Восточной Азии, Южной Кореи в короткие сроки с помощью государственного вмешательства создали самые эффективные в мире металлургические заводы, резко сократили технологическое отставание, существенно повысили производительность труда и жизненный уровень населения. Тем самым была опровергнута идеология свободного рынка, утверждающего что подобные достижения в лучшем случае могут быть лишь результатом стечения обстоятельств. На результативность реформ в Китае оказали влияние эксперименты в свободной экономической зоне. Для этого потребовались изменения в Конституции и законе о земле. Городам, где проводился эксперимент, было предоставлено право по своему усмотрению использовать землю, находящуюся в государственной собственности. В 1990 г. на основании обобщения экспериментов Госсовет принял указ об использовании земли в городах. Сейчас этот порядок внедряется повсеместно. Остановимся на опыте реформ, проводимых в ряде 352 городов свободной экономической зоны, особенно показательном по своей комплексности, системности и завершенности, которых не хватает в аграрной реформе России. Остановимся на опыте реформ, проводимых в ряде городов свободной экономической зоны, особенно показательном по своей комплексности, системности и завершенности, которых не хватает России. В Провинции Фуандун, пос. Пэйте до реформы и собственность на землю, и хозяйствование была коллективной. Сейчас собственность осталась коллективной, а хозяйствование на основе арендного подряда. Подряд начали вводить с 1985 г. Земля была передана крестьянам по существу бесплатно, исходя из числа членов семьи. Когда ушли от "большой чашки" и перешли на аренду, резко возросла активность крестьян, заинтересованность в конечных результатах. Существенно изменился облик деревни. Раньше в деревне главным занятием было сельское хозяйство, сейчас - промышленное производство. В 1992 г. валовая продукция поселка достигла 2 млрд. юаней,128 из них на долю сельского хозяйства приходилось только 360 млн. В Городе Дшу Хай 530 тыс. постоянных жителей и 300 тыс. приезжих. С августа 1980 г. здесь стали создавать свободную экономическую зону и бывшая деревня через несколько лет стала городом. В 1979 г. валовая продукция промышленности и сельского хозяйства составляла 300 млн., в 1992 г.- 15 млрд. юаней. Причем экспорт продукции составил 910 млн. долларов. Каждый год производство продукции увеличивается на 50%. Если до реформы уезду выделялись средства из госбюджета, то в 1992 г. город передал государству 15 млн.юаней. Причина всего этого - большие льготы федеральным правительством представленные городу, благоприятствующие быстрому его развитию, привлечению отечественных и зарубежных инвесторов. Для этого создается развитая сеть коммуникаций (дороги, энергоснабжение, телефонная связь, водопровод, построен мощный порт на 10 тыс. тонн грузооборота, в начале 90-х строился другой порт на 100 тыс. тонн и т.д). Город развивается на основе следующих принципов, в основе которых было единство политики и руководства: 1. Единое правительство осуществляет планирование и управление строительством города. 128 5,9 юаней - 1 долл. США 353 2. Отвод земель для строительства города находится в одних руках. 3. Единое проектирование городских земель. 4. Единое руководство для создания ландшафта городов. 5. Единое руководство по определению высоты зданий в городе. 6. Единое руководство по озеленению города. 7. На территории города запрещается строить предприятия, загрязняющие город, здания, которые не отвечают дизайну города. Промышленные предприятия размещают только в промышленной зоне. 8. Возле рек и гор запрещено строить высокие здания. Экономическая реформа в городе предусматривает получение инвестиций для строительства из разных источников: иностранные капиталовложения, кредит из-за рубежа, инвестиции в результате акционирования за счет передачи земли в аренду. В 1992 году в городе было 1800 совместных с иностранцами предприятий, 2600 совместных предприятий отечественных и 1500 предприятий чисто иностранных. До 1985 г. (первый этап реформы в городе) земля сдавалась в аренду за мизерную плату (1 тыс. юаней за 1 му). Землю брал - кто хотел. После 1985 г. арендная плата упорядочивается. Ее величина резко возрастает. В Управлении землей создан отдел отвода земли, который является координатором между юридическим лицом и деревенским комитетом. Управление земельными ресурсами стало единственным органом, которое от имени государства распоряжается землей. В его функции входит: единое планирование земельных ресурсов, руководство отводом земли и сдачей ее в аренду, контроль за использованием. Строительство в городе осуществляется в соответствии с законом об охране пашни. Проведена оценка городской земли, установлены цены на нее и составлен генеральный план ее целевого использования. Наиболее дорогая земля - для промышленного строительства, требующая перед передачей ее в аренду соответствующего обустройства: бетонных дорог, подводки электричества, водопровода, канализации, телефона и т.д. Город Шинь-Джень состоит из 5-и административных районов, три из которых входят в свободную экономическую зону. Раньше это был уезд с очень отсталой экономикой. В соответствии с постановлением Всекитайского народного 354 представительства территорию начали осваивать с 1980 года. Население уезда тогда составляло 300 тыс.человек, объем производимой продукции оценивался в 60 млн. юаней. За время реформы были достигнуты огромные результаты, быстро развивалась экономика, рос город. В 1992 г. площадь под городом занимала 80 кв.км, а население составляло 2 млн. 500 тыс.человек. Экспорт-импорт продукции составлял 11 млрд. долларов. По объему производства товаров город занимал второе после Шанхая место. За 12 лет на строительство города было выделено 40 млрд.юаней. В среднем за год производство валовой продукции города за 12 лет увеличивалось на 40%. Начав эксперимент по созданию экономической зоны, правительство города взяло за основу рыночную систему хозяйствования, разработало план привлечения рабочей силы, перестройки финансовой системы, приняло постановление о платном использовании земли, сдаваемой в аренду для создания совместных предприятий. Правительство города держит в своих руках вопросы планирования, управления и строительства. Созданы хорошие условия для иностранных инвесторов. Капитальные вложения на строительство складываются из 3-х примерно равных по величине источников: иностранных инвестиций, капитальных вложений городского правительства, кредитов и внутренних поступлений от предприятий, расположенных на территории страны. До 1986 г. существенная часть капитальных вложений - составляли государственные кредиты. В начале реформ плата за землю была невысокой, рабочая сила – дешевой, прибыль была высокой. Это создавало льготные условия для иностранных инвесторов. По Конституции собственность на землю в городе является государственной. Здесь используют продажу права аренды земли через аукционы. Городское правительство получает от земли огромные средства. Вначале арендная плата 1 м2 земли составляла 611 юаней. Сейчас она поднялась до 50 тыс. юаней за 1 м2. Передача земли в аренду инвесторам решается быстро. Если иностранный инвестор хочет построить промышленное предприятие, банк или другой объект, он пишет заявление в управление городского хозяйства. Указывая сколько требуется земли, какое предприятие будет строиться, каков объем выпускаемой продукции, потребность в электроэнергии, телефонах, в рабочей силе, какая технология будет использоваться. Земля отводится на подготовленном участке со 355 всеми коммуникациями (дороги, канализация, водопровод и т.д.). Земельное управление рассматривает и решает, где разместить это предприятие исходя из генерального плана. После согласования заключается договор на аренду земли с указанием цены, срока и т.д. Из изложенного можно сделать вывод, что цель китайских реформ - не допустить общественных потрясений, обеспечить экономическое развитие страны, наращивать производство продовольствия, повысить жизненный уровень трудящихся, раскрепостить их творческий потенциал. 4.4. Особый путь экономического развития Белоруссии В чужом деле каждый любит справедливость. (Итальянская пословица) Мудрость рождается из терпения, а спокойствие происходит из мудрости. У великих и малых мира сего одинаковые беды, огорчения и страсти, только одних судьба поместила на ободе вертящегося колеса, а других – поближе к ступице. Так что им легче устоять на ногах. В начале 90-х Белоруссия, также как и другие республики бывшего Советского Союза, проводила реформы по западному сценарию, а потому их экономика быстро деградировала. В крайне тяжелом положении находилось сельское хозяйство. Закупочные цены не покрывали издержек производства. Нарастали взаимные неплатежи, как снежный ком росла задолженность, увеличивалась доля убыточных организаций. Число трудоспособных сократилось почти вдвое. Многие предприятия, фермы, другие производственные объекты разрушались. Парк тракторов и грузовых автомобилей сократился в 1,7, зерновых комбайнов в 1,8 раза. Словом, сельское хозяйство находилось в таком состоянии, что законно возникал вопрос, а есть ли вообще выход из создавшегося положения? И где тот передаточный механизм, с помощью 356 которого можно было бы вытянуть отрасль из глубокого кризиса? Как спасти деревню от полного разорения, а землю от запустения? Как сохранить трудовой коллектив? Как облегчить жизнь пожилых людей и помочь молодым семьям? С приходом к власти Александра Лукашенко Белоруссия отказалась от реформирования экономики на основе «шоковой терапии». Государство стало ориентироваться на мобилизацию имеющихся в стране ресурсов, сохранение крупных предприятий в госсобственности, на социальную ориентацию реформ. Формируя рыночные отношения, белорусское руководство не отказалось от направляющей роли государства в экономике. Была остановлена обвальная приватизация и бесконтрольное присвоение собственности. Темпы разрушения экономики стали сокращаться. Появились признаки стабилизации и восстановления промышленности и сельского хозяйства. В системе отношений государства и капитала создавалась нормативная правовая база, отвечающая их обоюдным интересам, разработана стратегия устойчивого развития. В тот период модель либерально-демократического капитализма объявлялась идеологами однополярного мира единственным ориентиром. Страны, которые отказывались следовать этой модели, подвергались жесточайшей критике и всевозможным санкциям. Самостоятельный курс белорусского руководства фактически привел к блокаде республики во внешнеэкономической и внешнеполитической сферах. Но вопреки всем страшилкам со стороны западных политиков в республике формировался особый путь развития экономики. Президент поставил перед белорусскими учеными задачу разработать теорию нового уклада белорусской экономики, рекомендации дальнейшего совершенствования «белорусской модели развития», обосновать приоритеты наиболее важных экономических и социальных проблем, стоящих перед государством. Несмотря на мощное давление со стороны Запада да и России в республике решительно отвергли принцип: "Чем меньше государства, тем лучше". Их руководство понимало, что только с помощью рыночного механизма невозможно создать цивилизованные отношения между макро – и микроэкономикой, общим и частным, центром и местами, что преждевременный 357 переход на рыночные отношения не позволит осуществлять целевое вложение средств в «точки роста» экономики и социальной инфраструктуры. Поэтому переход к рынку проходил постепенно, при широком использовании государственного регулирования. Его основные принципы: создание экономических отношений нового типа и благоприятного бизнес-климата, то есть условий для делового сотрудничества государства и капитала, обеспечение баланса общегосударственных, корпоративных и частных интересов, благоприятных условий для производственной и предпринимательской деятельности. Все это создавало у субъектов хозяйствования различных форм собственности заинтересованность в укреплении и развитии экономики и социальной сферы. Российская власть беспрекословно приняла навязанный ей максимальный либерализм, с его «шоковой терапией», а потому в стране стал править бал дикий рынок, коррупция, где частные интересы были превыше государственных, где руководители крупных компаний в угоду личной наживы стали торговать государственной безопасностью страны. Например, В.Потанин, контролирующий ГМК «Норникель», продал американцам на долгосрочной основе эксклюзивные права на закупку всего произведенного им кобальта. В результате мировые цены на этот материал подскочили с 17долларов за фунт в 2007 г до 52 долл. в 2008 г. С учетом роста гособоронзаказа и инновационных программ в ближайшие годы спрос отечественных производителей на кобальт резко увеличится. Под угрозой оказалась реализация архиважных для страны программ. А сколько таких олигархов, торгующих национальными интересами, разворовывающих государственную собственность? По данным прокуратуры РФ, объем рынка коррупции сопоставим с федеральным бюджетом и оценивается в 240 миллиардов долл. Белорусское руководство не допустило такой растащиловки. Нельзя сказать, что их власть при выборе модели реформирования экономики шла по «целине». Она постепенно вбирала в себя черты развития передовых стран ВосточноАзиатского региона, практику преобразований и становления рыночной экономики Китая. Эти страны использовали специфические механизмы государственного регулирования, и 358 прежде всего меры эффективной промышленной политики, направленной на поддержку отраслей, находящихся на основных направлениях научно-технического прогресса и обеспечивающих экспортную ориентацию национальной экономики. Ускоренная модернизация этих стран стала возможной благодаря соединению современных форм организации хозяйства с их социальными институтами. Это позволило обеспечить высокие темпы накопления капитала, технологического прогресса, структурных изменений, за относительно короткий срок достичь высоких темпов роста производства. Все это позволило Белоруссии создать социально ориентированную рыночную экономику с адекватной инфраструктурой, действенными механизмами государственного и рыночного регулирования, обеспечивающими восприимчивость к научно-техническому прогрессу. Мир многообразен и не может жить по одной модели. Опыт экономических преобразований развивающихся стран свидетельствует о том, что в мире нет универсальной экономической модели. В силу специфических условий, особенностей хозяйственной жизни и национальных традиций экономические модели таких стран как: Швеция, Германия, США, не говоря уже об Индии и Китая существенно различаются. Белорусская модель социально-экономического развития также имеет свои специфические черты. Несмотря на то, что в переходной экономике, в которой еще не сформировались первичные элементы рыночного механизма саморегулирования, белорусская модель реформирования позволила избежать серьезных ошибок. Здесь достигнуты замечательные результаты в темпах роста ВВП, промышленности, сельского хозяйства, капиталовложений, рынка труда, социальной защищенности населения. Эволюционность преобразований, четкая система законодательства, общность интересов государства и каждого его гражданина, позволили избежать серьезных социальных потрясений. Международный банк и МВФ положительно оценили и фактически признали существование особого пути развития экономики Белоруссии. Государственное регулирование дает хороший результат во внешнеэкономической деятельности. Республика строит заводы по сборке тракторов «Беларусь» и грузовиков «МАЗ» в Польше и 359 Египте, организовано сборочное производство тракторов «Беларусь» в Пакистане и Ираке, большегрузных автомобилей «Белаз» в Китае. В 60 регионах России создаются совместные предприятия по сборке белорусских зерноуборочных комбайнов «Лида-1300», тракторов и другой техники. Инновационный подход – хорошее «лекарство» от любого кризиса. Однако, прежде чем оно начнет действовать, белорусское правительство вложило в разработку новшеств и его освоение в производство немалые средства, чего нельзя сказать о российском правительстве. Под эгидой Союзного государства реализуется более 40 совместных научно-технических программ. Среди них такие крупные, как проект «Скиф» по освоению и адаптации наукоемких технологий на перспективных суперкомпьютерных платформах, оптимизации суперкомпьютерных конфигураций семейства СКИФ. Инвестиции в экономику Белоруссии привели к тому, что за период с 2000 г экспорт в европейские страны увеличился более чем в 15 раз и составил по итогам 2007 г почти 11 млрд. долл. Положительное сальдо со странами ЕС в 2008 году достигло более 4 млрд. долл. При всем этом белорусская модель экономического развития является предметом постоянной критики и с Запада и с Востока. Так, Александр Привалов пишет: «Лукашенко козыри свои разыграл неудачно и никакого разворота не сделал. Сегодня у соседей – застой, апатия, нехватка средств для поддержания деградирующей квазисоветской системы, разъехавшаяся из страны активная молодежь». Чувствуется, что господин Привалов является политическим дальтоником. Он явно спутал Белоруссию с Россией. Именно российские ученые, невостребованные в собственной стране, сегодня осуществляют модернизацию западных экономик, занимают ведущие позиции в Селиконовой долине США, создают инновационные прорывы в других странах, получают Нобелевские премии, но не хотят возвращаться на родину. Белоруссия же не только сохранила фундамент науки, заложенный в советское время, но и успешно развивает свою науку. Она давно уже обеспечила продовольственную независимость, цивилизованно решает социальные проблемы села. В России село вымирает. Ежегодно с карты России исчезает по тысячи сельских поселений. Аномальная жара этого года усугубила и без того тяжелое 360 положение российского крестьянства. Появились разговоры о конце русской деревни. За годы реформ вышло из хозяйственного оборота 41 млн. га посевной площади (более двух Франций), на 36 млн. сократилось поголовье крупного рогатого скота, на 25 млн. свиней, на 38 млн. овец. Это все результаты бездарного руководства российской экономикой, «невидимой руки рынка». Еще до коллапса, связанного с жарой и пожарами, россияне в значительной степени кормились за счет западных фермеров. На импорт продовольствия страна тратила около 40 млрд. долл., а на поддержку собственного крестьянина – менее 3 млрд. Но и при этом на душу населения потреблялось меньше чем в 1990 году: мяса на 15 кг, молока – на 62 кг, рыбы – на 9,8 кг. Мы стали больше потреблять картофеля на 15 кг, хлеба на 14 кг. Из-за аномальной засухи в стране произошло резкое сокращение производства зерна, круп, картофеля, кормов. Многие губернаторы поехали в Белоруссию. Заключаются договора на поставку картофеля, молока и молочной продукции, кормов. Импорт увеличится и из других стран. Для его стимулирования снижаются пошлины, административные барьеры. Российский рынок становится как озеро с пологими берегами. Приходи кто хочет и делай, что заблагорассудится. Глава правления Национального союза производителей молока А.Даниленко в интервью Российской газете сказал, что дефицита молока на прилавках не будет. Рядом есть Украина и Белоруссия, они поставят необходимое количество молочной продукции. И далее он делает два вывода. «Нужно проводить ускоренную технологическую модернизацию нашей отрасли, чтобы минимизировать влияние погоды на урожай. И необходимо усиливать контроль государства за развитием сельского хозяйства». Но разве раньше это было не очевидно. Неужели так и будем руководить по принципу «Пока жареный петух..». Так где же застой и апатия? Хотелось бы посоветовать Привалову и некоторым яйцеголовым политтехнологам, не приглядываться к пылинке в глазу братьев белорусов, а вынуть бревно из своего глаза. На фоне мирового кризиса белорусская модель оказалась более жизненной, чем хваленая либеральная. Сегодня даже американцы вопреки своей прежней политической философии 361 заговорили о том, что государственное регулирование экономики «не только допустимо, но и необходимо». Перед угрозой тяжелейшей депрессии, возникшей из-за недооценки роли государства в регулировании экономики, Вашингтон пошел на национализацию провалившихся системообразующих финансовых компаний и банков, несмотря на то, что национализация банковской системы не вписывается в экономическую модель США. Эксперты уверены, что такое решение Вашингтона окончательно похоронит американскую экономическую модель. Белоруссия шла другим путем, а потому не допустила анархии, надувания финансового «пузыря», как это произошло в странах с безбрежным либерализмом. Основные особенностей белорусской экономической модели: - сильная и эффективная вертикаль государственной власти, обеспечивающая безопасность граждан, социальную справедливость и общественный порядок, не допускающая криминал и коррупцию. На Западе, да и в России белорусскую экономическую систему называют командно-административной, вкладывая в это понятие негативный смысл. Но в последнее время даже западные ученые либерального толка отказались от принципа неограниченной конкуренции и признания важности социального фактора. В 2001 году Нобелевские премии в области экономических наук получили трое американских ученых: Джозеф Стиглиц, Джордж Акерлоф и Майкл Спенс, которые доказали, что наибольшую эффективность обеспечивает не чисто либеральная модель развития, а самое активное государственное регулирование рыночных процессов; - частный сектор может и должен развиваться наряду с государственным, но не в ущерб национальным интересам. Признание частника не означает действовать по принципу «что хочу, то и ворочу». Государство заинтересовано в развитии честного бизнеса. Постепенно при повышении ответственности субъектов предпринимательства будет сокращаться сфера вмешательства государства ; - приватизация – не самоцель, а средство привлечь заинтересованного инвестора, создать эффективного собственника. Поэтому она носит не сплошной, а индивидуальный характер. Основными целями ее: повышение 362 эффективности экономики за счет привлечения прямых инвестиций (как зарубежных, так и отечественных); развитие акционерных обществ путем использования новейших технологий и передового управленческого опыта. Среди вариантов приватизации крупных предприятий выбираются те, которые соответствуют интересам частников и общества в целом; - интеграционные процессы со странами СНГ, в первую очередь с Россией. Белорусская внешнеэкономическая стратегия начинала создаваться путем восстановления связей с традиционными партнерами. Сейчас она охватила все сферы общественной жизни. Экономические соглашения заключены со многими регионами России, а в рамках союзного государства разрабатывается ряд программ высокотехнологичного производства; - сильная социальная политика - краеугольный камень государственной власти, которая понимает, что эффективной экономика может быть только социально ориентированная и старается не допускать социальной поляризации, ухудшения условий жизни слабозащищенных людей. Сегодня главными критериями качественного экономического роста являются знания, новейшие технологии, рост производительности труда, снижение ресурсоемкости продукции, воспитание и преумножение кадрового потенциала. Опыт показывает, что на роль лидеров в социально – экономическом развитии всегда претендовали страны, имеющие наиболее высокий уровень образования, науки, здравоохранения и культуры. Без этого не может быть инновационного общества, независимого государства, способного к быстрому саморазвитию. В Белоруссии успешно работают шесть свободных экономических зон. Они привлекают реальные инвестиции, производят высокотехнологичные товары и экспортируют их. Там создается парк высоких технологий, которые обеспечивают конкурентоспособность субъектов хозяйствования различных форм собственности. Руководство Белоруссии говорит: «В России есть добывающие отрасли – нефть, газ, приносящие очень большой доход. Мы после развала СССР задумались: а где же наша добывающая сфера? Поразмыслив, пришли к выводу, что 363 ею станет белорусский аграрный сектор. Вот один из приоритетов государственной политики». Республика остановилась не на фермерском пути, а на преимущественно крупнотоварном современном производстве. Черты белорусской модели – госсобственность на землю, передаваемая сельхозпредприятиям в аренду, равноправие субъектов всех форм собственности, специализация на животноводстве, кооперация и интеграция, госрегулирование, господдержка в форме льготного кредитования, содействия целевым программам, науке и инновационной деятельности, подготовке кадров, приближения условий жизни на селе с городским. Там уверены, что в перспективе их сельское хозяйство станет добытчиком и кормильцем. За последнюю пятилетку в сельское хозяйство вложено порядка 8 млрд. долл., в том числе в социальную сферу – 1,7 млрд., переработку – 1 млрд., что и обеспечивает рост производства и его эффективность. Половина стоимости белорусского продовольственного экспорта падает на молокопродукты, а основной их потребитель – россияне. Доля Белоруссии в общероссийском экспорте мала – 5,3%. Если говорить о претензиях к белорусскому молоку из-за несоблюдения стандартов, то здесь много надуманного. Например, стандарт США допускает следы антибиотиков в молоке – до 1000 мкг тетрациклина на кг, Евросоюз 100, Белоруссия – 10, Россия 0. Братцы славяне вынуждены были снизить уровень антибиотиков до 0. Крупнотоварному производству легче контролировать качество продукции, а в Белоруссии этот сектор экономики производит 85% молока, в России же в этом секторе производится лишь 44% всего молока. В то время как в хозяйствах населения – 51,7%. Российские СМИ да и политики в молочном противостоянии постоянно выпячивают вопрос о неравной конкуренции между российскими и белорусскими сельхозпроизводителями, что белорусские товаропроизводители пользуются якобы слишком большой господдержкой со стороны государства. Ну а как же без поддержки селян обеспечить продовольственную безопасность страны. Ведь ни одна цивилизованная страна не относится к своему сельскому хозяйству так, как Россия. В Белоруссии в расчете на гектар господдержка составляет 230 долл., в 364 Евросоюзе - 560, в Швейцарии свыше 2 тыс. А ведь Россия закупает в огромных объемах европейскую продукцию без каких – либо претензий. А над братской союзной республикой можно и поиздеваться из-за ее особого пути развития, неприемлемого для наших политиков. В прошлом году удобрений на гектар там было внесено в 8 раз больше, чем в РФ. Но кто не велит России вносить такое же количество? Белоруссия – единственная в СНГ страна, где принят Инвестиционный кодекс, положения которого направлены на стимулирование инвестиционной деятельности, ее государственную поддержку, защиту прав инвесторов. Наращивание инвестиционного потенциала республики связано с созданием благоприятных условий для малого и среднего предпринимательства, для стимулирования которого введена упрощенная система налогообложения. Наблюдается тенденция к системному улучшению политических, экономических, правовых и социальных условий для развития бизнеса. Вопреки господствующей в мире идеологии потребительства, братья славяне внедряют модель экономики, которая служит не наживе незначительной части населения, не выращиванию миллиардеров, а улучшению жизненного уровня большинства граждан республики. Основной капитал не проедается, не растаскивается, не вывозится за рубеж, а инвестируется и служит во благо всего общества. Переход белорусской экономики на рыночные отношения не привел к деградации и обнищанию населения, как в других бывших странах социализма и республиках СССР, где проведена крупномасштабная приватизация, ликвидирована государственная собственность на землю и коренным образом изменена социально-экономическая структура сельского хозяйства. Об эффективности белорусской модели свидетельствуют следующие данные. 365 Таблица 7 – Индексы основных социально-экономических показателей Валовой внутренний продукт Общий объем продукции промышленности . Производство потребительских товаров Инвестиций в основной капитал Ввода в действие общей площади жилых домов Объемов продукции сельского хозяйства Розничного товарооборота Реальных денежных доходов населения Экспорт товаров, млрд. долл. 2000 2004 2005 2006 2007 105,8 111,4 109,4 110,0 108,2 107, 8 115, 4 110,5 111, 4 108,5 104, 1 113,2 111,2 111, 5 108,2 102,1 120,9 120,0 132,2 115,1 121,0 116,0 108,1 108,3 114.1 109,3 112,6 101,7 106,0 104,4 111,8 111,5 120,0 117,4 114,8 114,1 109,8 118,4 117,8 114,7 7,3 13,8 16,0 19,7 24,3 Как видим прирост валового внутреннего продукта за анализируемый период колебался в пределах 8,2 - 11,4% в год, а объем продукции промышленности – 8,5 - 15,4%, т.е. темпы роста продукции промышленности были выше темпов роста ВВП. По структуре и темпам экономического роста Белоруссия соответствует странам, которые успешно модернизируют свою экономику. В таких странах индустриальный рост выше, темпов роста ВВП, что позволяло им обеспечивать себя качественными промышленными товарами и экспортировать их. В «азиатских тиграх», например, промышленность росла быстрее ВВП в среднем в 1,7 раза, в Китае в 1995-2003 гг. – в 2 раза. В первом квартале 2008 года по сравнению с аналогичным периодом 2007 г ВВП Белоруссии увеличился на 10,5%, а выпуск промышленной продукции – на 13,6%, сельского хозяйства на – 6,8%, производство потребительских товаров – на 15,4%, общая площадь построенного жилья – на 9,5%, объем инвестиций в основной капитал - на 20%. Для перевода экономики на инновационные рельсы республика проводит целенаправленную промышленную политику. В Послании белорусскому народу и национальному собранию президент А.Лукашенко сказал: «Необходимо окончательно снять все излишние барьеры при создании и 366 ведении бизнеса. Равнодоступность и конкуренция – вот что последовательно мы должны утверждать в нашей экономической политике. Это касается всех субъектов хозяйствования, независимо от форм собственности и размера компании». В Белоруссии не растеряли прорывные высокотехнологичные направления, которые стали «локомотивами» перевода экономики на инновационные рельсы. Преображается село, где реорганизуются хозяйства и осовременивается социальная инфраструктура. Деревня стареет. Лишь условия труда и жизни, приравненные к городским, удержат на селе людей. А потому проводится курс на создание агрогородков с полным комплектом социальных стандартов. В домах газ, водопровод, центральное отопление. В деревнях - средние школы (одна-две), библиотека, амбулатория, баня, комбинат бытовых услуг. Всего в Белоруссии будет 1481 агрогородок. Уже построено более тысячи. На обустройство каждого затрачивается более 1,5млн. долл. Доля АПК растет каждый год и весь дополнительный прирост идет на экспорт. Республика уже обеспечила продовольственную безопасность. К сожалению, в России огромные финансовые ресурсы уже многие годы не работают на благо собственной страны: доходы не обращаются в основные фонды и не обеспечивают экономического роста, научный и кадровый потенциал не умножается. Летом 2008 г резервы России в 4 раза превышали резервы США и Великобритании, вместе взятых, были равны резервам всех государств зоны евро. При крайнем голоде инвестиций в экономике профициты бюджета и платежного баланса направлялись как «избыточная ликвидность» за рубеж. А в это время российские государственные корпорации и банки, чтобы утолить голод в инвестициях, вынуждены были брать кредиты не в собственной стране, а за рубежом, что и привело к огромному корпоративному долгу. В 2008 г. финансовый бум сменился глобальным кризисом. Утрачено доверие к финансовой системе. Ускорился вывод иностранного капитала из страны. Глядя на иностранцев, начали выводить средства и российские инвесторы. Индекс РТС опустился с 2600 до 600 пунктов. Корпорации и банки, нахватавшие зарубежных кредитов, не знали как быть дальше. Четыре крупнейшие нефтегазовые компании России для 367 погашения заимствований в западных банках запросили у государства 50 млрд. долл. Не прошло и двух лет, а от подушки безопасности осталась одна наволочка. Наши индексы падали в три раза быстрее чем западные и снизились на 80%. В США и Европейских странах – на 30%. Сложившаяся в России спекулятивная модель финансового рынка подвергает всю экономику страны неоправданным рискам. Вот к чему привел лозунг «Чем меньше государства, тем лучше». Бахвалясь огромным поступлениям нефтедолларов, правительство в течение 2001-2008 г.г не занималось реальной экономикой, а потому она не просто стояла на месте: доля национальных производителей сокращалась на всех рынках конечной продукции; промышленность и сельское хозяйство подошли к пределу использования своих производственных мощностей. Тучные годы быстро кончились, Дефицит государственного бюджета в 2009 и 2010 г.г составляет около 9% ВВП. Растет дефицит торгового баланса. Но наших горе руководителей это мало беспокоит. Кудрин заявляет, что импорта в ближайшие годы будет все больше, экспорта все меньше. Чем только страна будет расплачиваться за импорт и кредиты. По «Программе – 2020» средняя заработная плата должна расти вдвое быстрее производительности труда. Но ведь это же элементарная некомпетентность. Зарплату можно повышать только при опережающем росте производительности труда. Таков экономический закон. Заранее можно сказать, что «Программа» по важнейшему показателю не будет выполнена. Итак, почему же белорусская экономика развивается более быстрыми темпами, а Россия, имеющая куда более благоприятные условия (огромные запасы топливноэнергетических ресурсов, более 40% всех черноземов планеты, огромные валютные резервы и т. д.), находится в развале? Наша экономика не просто стоит на месте: доля национальных производителей сокращается на всех рынках конечной продукции; производственный потенциал отраслей на 70-80% изношен. Даже спорт, как показала Олимпиада в Ванкувере, при беспрецедентных вливаниях государственных средств, позорно откатился на многие десятилетия назад. Страна безнадежно отстала в сфере высоких технологий. Некомпетентность российской бюрократической машины, разъедаемой коррупцией, 368 не позволяет реализовать программу индустриальной модернизации. Доля машиностроительной продукции в экономике составляет сегодня лишь 6%. Лишь на девятом году руководства страной В.Путин понял, что «российские деньги должны работать в российской экономике». К сожалению, в ближайшие годы больших денег уже не будет. Неэффективность власти приводит к быстрому росту чиновничьего аппарата Содержание гигантской государственной машины обходится стране в треть ее бюджетных расходов, или почти в 10% ВВП. Как сказал Дмитрий Медведев: «чиновников тьма, а работать некому, решения о замещении должности порой принимаются по знакомству, по принципу личной преданности или, что наиболее отвратительно, за деньги, то есть должности продаются». Наша страна уже пять лет как ратифицировала Конвенцию ООН против коррупции и Конвенцию Совета Европы «Об уголовной ответственности за коррупцию». Однако только теперь президент Д.Медведев взялся за решение этой проблемы. «Коррупция в нашей стране, - сказал он - приобрела не просто масштабные формы. Она стала привычным, обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь нашего общества. И речь идет не просто о банальных взятках. Речь о тяжелой болезни, которая съедает нашу экономику и разлагает общество и опасно экспериментирующей с ростом социального неравенства». В Белоруссии ничего подобного нет. Руководители Белоруссии уважительно относятся к своим крестьянам. Чтобы вывести сельское хозяйство из кризиса, в котором оно оказалось в результате реформ 90-х годов, была разработана и одобрена указом президента программа «Совершенствование агропромышленного комплекса республики Беларусь на 2001-2005 годы». После ее успешной реализации принята новая «Государственная программа возрождения и развития села на 2005-2010 годы». По этой программе АПК республики получит около 32 млрд.долл. Агропромышленное производство страны стало на путь стабильного и устойчивого развития. Практически ликвидирована убыточность предприятий, увеличиваются объемы производства и сбыта продукции, активизировались процессы технического и технологического переоснащения сельского хозяйства, быстро реализуется комплекс мер по восстановлению и развитию социальной 369 инфраструктуры села. Производство сельскохозяйственной продукции в Беларуси давно превосходит потребности внутреннего рынка практически по всем видам продукции. Не случайно в 2008 году, по словам министра сельского хозяйства и продовольствия С.Шапиро, ее экспорт вырос в 2,3 раза. Покупателями являются более 50 стран. «Белорусская говядина, говорил бывший министр сельского хозяйства РФ. А.Гордеев, вероятно лучшего качества и в ряде случаев может поставляться в Россию в охлажденном виде». Важно выработать механизм взаимной торговли с Союзным государством, обеспечивающий равновесие экономических интересов обеих стран, создавать единый рынок сельхозпродукции, формировать единую аграрную политику Союзного государства. Среди важнейших мер по реализации программы: углубленная специализация производства и концентрация средств на приоритетных направлениях; совершенствование экономического механизма хозяйствования; техникотехнологическое переоснащение аграрного производства; кооперация и интеграция средств производства и капитала взаимосвязанных структур АПК, что позволило преодолеть разобщенность предприятий в вопросах производства, переработки и сбыта продукции, объединить их экономические интересы. Осуществляется поэтапный переход всех сельскохозяйственных организаций на полный хозрасчет, самоокупаемость и самофинансирование. Большая работа проводится по обновлению парка тракторов и комбайнов, развитию социальной сферы села. Объемы финансирования на социальное развитие увеличиваются с 2,17 триллионов белорусских рублей в 2005 году до 16,42 в 2010 г. Быстро растет производство сельскохозяйственной продукции: мяса - с 354 тыс. т в 2000 г до 579,6 тыс. т в 2007, соответственно колбасных изделий - 150,8 и 272,4, животного масла - 65,1 и 86,1, жирных сыров – 41,0 и 110,1, валовой сбор зерновых – 4856 тыс.т и 7217, картофеля 8718 и 8744, сахарной свеклы 1474 и 3626 тыс. т, реализация скота и птицы в живой массе – 854 и 1176, производство молока – 4490 и 5909 тыс.т. В 2008 году сельские труженики собрали 9,3 млн. т. зерна – почти по тонне на человека. Урожайность зерновых и зернобобовых в 370 среднем по стране возросла с 19,4 ц с га в 2000 г. до 39 ц в 2008 г., а в Гродненской области получили по 50,8 ц с га. В 2009 году в республике с гектара собрано почти по 500 ц. картофеля и около 700 ц. сахарной свеклы. Растет продуктивность скота и птицы. Надой на корову в приблизится к 5 тыс. кг. молока. Руководство Минсельхоза России интересует опыт организации белорусских агрогородков, а также технологии возрождения села на принципиально новом уровне. Конечно, в АПК республики и, в частности, сельском хозяйстве, остаются нерешенные проблемы. Многие сельскохозяйственные организации могут работать лишь благодаря государственной поддержке, которая составляет почти 30% суммарного объема производства с.х. продукции. Большинство хозяйств еще не в состоянии работать на принципах самофинансирования и самоокупаемости. Сельское хозяйство стало испытывать угрозы дальнейшему развитию, связанные с активизацией процессов международной торговли, либерализацией рыночных отношений и с предстоящей интеграцией в ВТО. Это требует полного открытия внутреннего рынка для зарубежного импорта, ослабления и снятия таможенных и торговых барьеров, сокращения размеров внутренней поддержки своих товаропроизводителей, принятия условий и правил ВТО. Для придания предприятиям функций самоуправления и самофинансирования в отрасли создается соответствующая экономическая база: осуществляется переход на новейшие технологии, наращиваются объемы сбыта продукции, сокращаются удельные издержки. Все это способствует быстрому росту доходов и прибыли для ведения расширенного воспроизводства. Руководители Белоруссии, как и многих развитых стран, понимают, что сельское хозяйство в силу специфических условий производства не может быть конкурентоспособным, а потому отрасли оказывается государственная поддержка, которая существенно больше, чем получают российские крестьяне. Такая поддержка отрасли позволяет не только практически полностью обеспечить себя собственным продовольствием, но и экспортировать примерно 15% произведенного продукта. Но наши руководители не хотят в таких же объемах поддерживать собственного товаропроизводителя. Хотя разговоров больших 371 чиновников о том, что в ближайшее время мы завалим Европу не только зерном, но и животноводческой продукцией хоть отбавляй. Мечты, мечты… По производству животноводческой продукции нам хотя бы лет этак через пять выйти на уровень 1990 года. Наши СМИ, прикармливаемые политтехнологи постоянно муссируют вопрос о том, что более высокий уровень дотаций сельского хозяйства в Беларуси позволяет иметь одностороннее преимущество на рынке России. Но, спрашивается, если поддержка селян Беларуси дает такие замечательные результаты, так почему не воспользоваться их опытом. Почему бы и нам не помогать в таких же объемах собственному сельскому хозяйству, обеспечивая продовольственную безопасность страны. К сожалению, некоторые политики не дают развиваться ни своему сельскому хозяйству, и белорусское хотят направить по нашему пути, то есть по пути снабжения населения продуктами питания преимущественно через импорт. Возникает вопрос, почему наша власть, наши СМИ проявляют такую ненависть к своему единственному, как перст, союзнику. А все дело в том, что экономическая политика Белоруссии является наглядным примером бездарности и разрушительности политики либеральных демократов, которую они проводят в России в течении последних 20 лет. Их просто бесит, как это Лукашенко не развалил страну, а при отсутствие в экономике значимой, как в России, природной ренты, сохранил целостность, управляемость, поступательный темп развития. Уровень ВВП 1990 г давным-давно превзойден, а темпы и качество экономического роста существенно превосходят российские. Благодаря умелому руководству страной в Белоруссии не разбазарили народное добро, не распродали за гроши крупную промышленность, стратегические активы, а с толком провели разгосударствление промышленности и сельского хозяйства. Именно по этой причине белорусская модель экономического развития и стала для наших «монетаристов» воплощением «скверны», именно поэтому наши руководители при продвижении к созданию союзного государства настаивают на приведении их экономической 372 системы в соответствии с российской, чему Лукашенко противится Всемирный банк считает целесообразным присмотреться к белорусскому опыту государственного управления экономики и повышения энергоэффективности проиэводства, заявил вицепрезидент ВБ Филиппа ЛЕ Уэру в ходе встречи в Минске 18 марта 2010 г с премье-министром Республики Беларусь Сергеем Сидорским. ЛЕ Уэру поздравил Сидорского с «замечательными успехами в развитии экономики, которые мы наблюдали за последние 10 лет». Он отметил и большие успехи, которые достигнуты в повышении благосостояния граждан. По словам ЛЕ Уэру, Белоруссия сумела «обеспечить такой экономический рост, который ближе к китайскому, чем к европейскому». Республика достигла значительный прогресс в повышении энергоэффективности. «И здесь, считаю, также следует изучать ваш опыт. Эта проблема очень актуальна для всего региона – наименее энергоэффективного в мире», - сказал он. Вицепрезидент ВБ искренне убежден, что все это свидетельствует о высоком уровне системы госуправления в стране. Белоруссия на фоне России действительно выглядит «островком стабильности». Ее экономика в 2009 году прибавила 0,2 %, тогда как российская рухнула на 7,9%. Исходя из изложенного невольно возникают вопросы: как долго будут продолжаться проволочки с созданием Союзного государства? По какому сценарию возможно объединение двух братских государств? В нежелании Лукашенко отказаться от собственной модели развития экономики и стремлении наших руководителей навязать Белоруссии свой сценарий приватизации видится одна из причин проволочки с реализацией проекта объединения. Подливают масла в огонь наши либеральные массмедиа и политтехнологи. Итак, можно с уверенностью сказать, что в постсоветском пространстве только Белоруссия сумела построить здоровую, конкурентноспособную и социально ориентированную экономику. В республике созданы благоприятные политические, экономические, правовые и социальные условия для развития бизнеса, которые имеют общую тенденцию к системному улучшению. В настоящее время Белоруссия становится самодостаточной страной. 373 4.5.Социальное государство возможно только при сильном (крепком) крестьянстве Скольких бедствий избежали бы народы, если бы поняли, что нет свободы там, где слабый остается беспомощным. (Н.Чернышевский) Социальное государство – это более высокая ступень развития государственности. Главной особенностью такого государства - проведение политики, направленной на снятие антагонизма между социальными целями государства и требованиями рынка. Социальная политика рассматривается не только как фактор развития экономики, научно-технического прогресса, но и как воплощение высшей цели цивилизованного общества. Такое государство обеспечивает доступность социальной поддержки всем членам общества, создает государственные системы социального обеспечения и социальной защиты, вводит механизмы социальной политики в виде государственного социального страхования. «Ни одно правительство, - говорил Дизраэли, - не может долго оставаться в безопасности без сильной оппозиции». В нашей стране по существу нет оппозиции. А ведь она – предохранительный клапан, через который выходит избыток народной силы и энергии, клапан, который нельзя закрыть, не подвергаясь опасности взрыва. По Конституции (статья 7) Россия декларируется социальным государством. На самом же деле «…наша страна вопреки Конституции, провозгласившей Россию социальным (читай социалистическим) государством, движется в противоположную сторону – во времена первобытного буржуазного, по сути бандитского капитализма. За все годы, прошедшие со времени принятия Конституции, руководители страны так и не раскрыли сути и смысла продекларированной конституционной нормы о социальном государстве. А в основу проводимой экономической политики были положены псевдорыночные и антисоциальные догмы, чреватые развалом экономики и обнищанием населения».129 Принятием 129 М.Гельман, Социальное государство как общенациональная идея. Промышленные ведомости. №3, март 2006. 374 государством на себя ответственности за уровень благосостояния всех граждан, стремление достичь равенства в высоком уровне жизни обуславливают появление у государства таких функций, как государственное регулирование и необходимое пополнение из бюджета страховых фондов, оказание социальной помощи при страховых случаях, защита от не страховых рисков, стимулирование социальной ориентации экономики. Выдвинутый еще древними мыслителями принцип справедливости и равенства составляет ядро всего современного права, в т. ч. социальных прав человека. Только приличный уровень жизни делает человека свободным. Демократические ценности становятся для граждан ценностями, начиная с определенного уровня благосостояния общества. Обездоленному народу не нужна демократия, права человека, их мало интересуют свободные выборы, свобода слова и печати. Это удел благополучных обществ. Государственный строй, который допускает вопиющее неравенство, антагонизм между социальными группами населения не может быть разумным и уважаемым. Там, где народ беден, не может быть социальной устойчивости, политической стабильности и доброжелательной атмосферы в обществе. Словом, наши граждане пока не готовы участвовать ни в политике, ни в общественной жизни. Прежде чем духовная пища нужна пища из духовки. В обществе сейчас не действуют никакие идеологические доктрины. Люди хотят, чтобы государство было сильным и самостоятельным, а в стране царил порядок. Им нужно не богатство, а скромный достаток, справедливость, чтобы закон для всех был одинаков. А что происходит на самом деле? «Высокопоставленные взаимцы, ворующие из казны сотни миллионов, почему-то не попадают под прицел правоохранительных органов. Последние ловят, как выразился первый заместитель Генпрокуратуры А.Буксман, «мелочь». А на вопрос, почему? – «Так проще работать, это все пресловутая «палочная система», без обиняков ответил Юрий Чайка.130 Жан Жак Руссо писал: «Богатство, роскошь – гибельны, они развращают нравы, разлагают общества; богатство одних – немногих, основанное на нищете и страданиях других – 130 Российская газета,20 июля 2009 375 большинства, несправедливо и противоречит человеческой натуре».131 Гегель был сторонником республиканской формы правления, поклонялся античной демократии и проповедовал необходимость активного вмешательства человека в общественную жизнь с целью ее изменения. Россия 14 сентября 2000 года подписала Европейскую социальную хартию. Это был один из главных пунктов предвыборных программ, с которыми депутаты тогда шли на выборы. Но только спустя 9 лет президент внес хартию в Госдуму на ратификацию. Хартия гарантирует социальные и экономические права: на жилье, охрану здоровья, образование, занятость, свободу передвижения, свободу от дискриминации и правовую защиту. Главный фактор решения проблемы социального обеспечения – сокращенте бедности и нищеты, в которых пребывает сегодня большая часть российского населения. В социально ориентированных странах, экономическая политика направлена на достижение баланса интересов разных классов и групп, основанного на объективном распределении создаваемого общественного продукта – каждому по труду. В таких государствах обеспечивается равенство, солидарность, справедливость, создаются примерно равные условия для разных слоев общества. Государство вмешивается в распределение собственности, в уравнение доходов и ответственности его за социальную политику. В Советском Союзе жизнь рассматривалась как крупномасштабный эксперимент, направленный на изучение природы и становления социального государства. Развал его стал крупнейшей геополитической катастрофой века, а для народа - настоящей драмой. При Ельцине «Отечество наше, - как говорил Карамзин, - походило более на темный лес, нежели на государство: сила казалась правом; кто мог грабил, не было безопасности ни в пути, ни дома; татьба сделалась язвою собственности». Бывший зам. председателя правительства С.Сабянин говорил, что в советские времена социальная политика пронизывала все государство, начиная от рождения человека, заканчивая смертью, гарантируя все, но при этом убивая всякую личную инициативу, частную инициативу. И эта непомерная нагрузка, начиная от какой-то 131 Ж.Ж.Руссо. «Эмиль» - М,1896. – с.25 376 социальной помощи и заканчивая регулированием цен, пособий и так далее, привела собственно к краху всю систему, она не выдержала такой нагрузки, и такая система показала себя неэффективной. Далее он говорит, что нынешняя стадия, эта стадия иной социальной политики, политики развития, развития не социальной помощи, а развитие человеческого капитала как некий конкурентный фактор, оказывающий прямое воздействие на развитие государства и мира в целом.132 Словом, по-Сабянину не прослеживается никакой политики. Президент Медведев говорит: «В речах российских политиков часто звучит напоминание о том, что согласно нашей Конституции Россия социальное государство. Но общество может распределять через государство только то, что зарабатывает. Нужно подтягивать экономику, чтобы больше зарабатывать. Не просто получать только потому, что нефть в какой-то момент подорожала, а именно зарабатывать». Вот вам и вся социальная политика. Пока страна не может зарабатывать, чтобы создавать нормальное социальное обеспечение граждан, то нечего им и мозги пудрить. За годы реформ все сферы экономики пришли в упадок. Импорт достиг неимоверных объемов. О какой политике развития тут можно говорить, когда мы разучились производить все и вся, а социальные подачки обеспечивались благодаря высоким ценам на энергоресурсы. «Наши внутренние финансовые и технологические возможности,- сказал президент, - сегодня недостаточны для реального подъема качества жизни». Тяжелейший экономический спад, нестабильность финансов, паралич социальной сферы, массовая бедность стали восприниматься как норма. В СССР разница между богатыми и бедными отличалось в 4-5 раз, было чувство справедливости, особое отношение к богатству. И вдруг общество в одночасье радикально поляризировалось: одни потеряли последнее, многие лишились работы, другие бесплатно получили огромное состояние. Резко возросла социальная несправедливость. Официально доходы 10% самых богатых в 20 с лишним раз, а по данным мирового банка – в 28 раз превышают доходы 10% бедных. Но и эти показатели сильно занижены, так как не отражают скрытых, неофициально полученных доходов. По 132 Российская газета. 18 сентября,2009 377 данным Росстата 25% ВВП производится теневой экономикой, а по оценкам международных экспертов – 40 - 45%. Мировой опыт свидетельствует, что как только соотношение переваливает за десятикратный размер, в стране наступает социальная катастрофа, происходит взрыв. Министр регионального развития В.Басаргин сказал: «В десяти лучших регионах валовой региональный продукт на душу населения в 10 раз больше, чем в десяти худших. Доля промышленного производства в ВРП у первой десятки в 45 раз выше, чем у последней. Ну, и естественно, доходы населения в регионах – лидерах почти в 4,5 раза выше, чем у аутсайдеров. Разница так велика, как будто речь идет не об одной, а о двух странах, находящихся на совершенно разных ступенях развития»133. Такой дифференциации жизненного уровня не знает ни одна страна мира. А следовательно нельзя обеспечить консолидацию общества, что говорит о неблагополучном социальном климате в стране. Тревожно глубокое нравственное растление среды, которая окружает нашу власть. Роскошь, которая составляет одно из главных проявлений общественной безнравственности, есть признак социальной безнравственности. Митрополит Кирилл на XI Всемирном русском народном соборе сказал: «Стыдно сегодня наблюдать, как богатые россияне рассеивают огромные деньги на сомнительные с моральной точки зрения удовольствия, и слушать потом глупые объяснения. Мода на порок, на мотовство, безнравственное использование богатства разрастается». Власть не предпринимает необходимых мер для решения проблем бедности, не обращает внимания на сумасшедшие различия в уровнях жизни и продолжает манипулировать среднестатистическими данными, измерять доходность граждан по принципу средней по больнице температуре. Когда ставится вопрос о справедливости распределения, никто не собирается отбирать и делить. Хотя эти богатства нажиты не честным трудом. «Кто-то чаще всего просто – подвел их к источнику и сказал: хотите воды? Зачерпните. И они зачерпнули».134 Но так черпанули, что сразу стали миллиардерами. Российское 133 Российская газета, 17 июня 2009г 134 Размышления и афоризмы французских моралистов XVI-XVIII в. с.331 378 . государство – это инструмент личного обогащения крайне ограниченного числа людей, и сущностью нашего государства является воровство. У нас человек, попавший во власть не может быть некоррумпированным. Как говорил Бомарше он честен настолько, чтобы не быть повешанным. Леонид Ивашев в газете «Завтра», июль, №28 за 2009 г. пишет, что в приветственной беседе с Медведевым господин Обама, сославшись на данные ФБР, намекнул на плохое наследство, доставшееся президенту России. Обама озвучил, что почти все руководство России имеет счета и золотые слитки в зарубежных банках и что некоторые американские конгрессмены требуют расследования афер российских чиновников. Он с восторгом рассказал, что олигархическому шулеру Б.Медоффу федеральный суд США припаял 150 лет тюрьмы, и шепнул, что американский суд дал бы российскому олигарху не менее 500 лет, а премьер-министров (кроме Е.Примакова) пропустил бы через электрический стул, причем Черномырдина – не менее четырех раз, а Кириенко – трех раз. Добролюбов приводил разговор одного взяточника, который говорил: «Вор тот, который грабит на проезжей дороге, а я бирал взятки у себя в доме, а дела вершил в судебном месте: кто себе добра не захочет? А к тому же я никого до смерти не убил; правда, согрешил перед государем: многих пустил по миру; да это дело постороннее, и тебе до него нужды нет. Как перед богом не согрешить? Как царя не обмануть, как у него не украсть? Грешно украсть из кармана у своего брата, а это дело особое: у кого же и украсть. Как не у царя; благодаря бога дом у него полная чаша, то хотя и украдешь, так не убудет. Глупый человек! да это и указами за воровство не почитается, а называется похищением казенного интереса. А похищение и воровство не одно: первое – не что иное, как только утайка; а другое – преступление против законов и достойно кнута и виселицы. Правда, бывали и такие примеры, что и за утайку секали кнутом; это случалось; но ныне благодаря бога люди стали рассудительнее, и за утайку кнутом секут только тех, которые малое число утаят: да это и дельно; не заводи дела из безделицы…Мне кажется, брат, что ты похож на постельную жены моей собачку. Которая брешет на всех и никого не кусает, а это называется брехать на ветер. По-нашему, коли брехнуть, так 379 уж укусить, да и так укусить, чтоб больно было. Да на это есть другие собаки, а постельным хотя и дана воля брехать на всех, только никто их не боится. Так-то и пишешь все пустое: кто тебя послушается или кто испугается, когда не слушаются и не боятся законов, определяющих казнь за преступление»? Выступления президента Медведева, в которых он говорит, как сделать страну богатой импонируют многим россиянам. С нефтяной иглы нужно слезать, а экономику диверсифицировать. И чем скорее, тем лучше. Но, когда он говорит, как нужно это делать, как распределять богатства, создается впечатление, что говорит словами тех самых расхитителей государственной собственности. Анализ экономических реформ, проводимых нынешней властью и данные официальной статистики свидетельствуют о том, что вся идеология правительственных чиновников направлена на улучшение уровня жизни 10-15% богатого населения, которое присваивает 57% всех доходов в стране. Основные социальные гарантии, установленные законодательством России смехотворны малы. По данным официальной статистике от 20 до 25% населения России проживает ниже черты бедности. При этом оценка бедности, которой пользуется официальная статистика, исходит только из директивно устанавливаемой величины прожиточного минимума и не учитывает реальные расходы населения на коммунальные услуги, лечение и на образование. Если учесть реальные расходы населения по этим показателям, то величина прожиточного минимума поднимется до уровня 30% населения. Вопреки заявлению президента о том, что уровни пенсии должны достигать 40% от уровня зарплаты, пенсии постоянно обесцениваются по отношению к зарплате. В 2000 г средняя пенсия составляла около трети зарплаты, в декабре 2006г – опустилась ниже пятой части среднего заработка. Сокращаются денежные доходы от предпринимательской деятельности (с 16,4; в 1995г до 11,6% в 2005 г, соответственно выросли доходы от собственности с 6,5 до 10,3%). Обостряется ситуация на рынке труда, которая связана не только с демографической катастрофой, но и с политикой бизнеса: чем больше дешевой рабочей силы, тем лучше для бизнеса. Государство приучило народ жить по принципу «бедность не порок». Больше всех страдают крестьяне. На дворе XXI век, а 380 цивилизация идет мимо российской деревни. Сегодня на селе проживает около 27% россиян. Эта часть населения с самого начало реформ остается вне поля внимания власть имущих. Разрыв в уровнях и качестве жизни в городе и на селе огромен. Сельские жители, особенно в «глубинке», лишены самых элементарных условий жизнедеятельности. В сельском хозяйстве зарплата в 2,5 раза ниже, чем в среднем по стране. Для двух третей работников она ниже прожиточного минимума. Крестьяне живут намного хуже, чем остальная часть общества? Тяжелейшие жилищные условия не меняются десятилетиями, отсутствует водопровод, нет дорог, магазинов, медицинских учреждений, газа, телефона, безработица намного выше, чем в городе. Средние доходы населения увеличиваются потому, что у богатых они растут в разы, а у бедных на проценты. Минимальная зарплата в России ниже, чем в самых бедных странах Евросоюза. Например, самый низкий в Европе размер МРОТ зафиксирован в Болгарии – 123 евро и в Румынии – 153 евро. В России же он составляет 4330 руб. или 100 евро. Власть идет по пути поощрения богатых, снижает бремя их ответственности. Ни в одной цивилизованной стране шкала налогообложения не является, как в России, плоской. Но руководители страны не хотят менять систему налогообложения. Они, защищая свои личные интересы, стараются доказать ее эффективность. В стране, где существует вопиющий социальный разрыв, никто не может себя чувствовать спокойно. А потому своих детей наша элита вывозит на Запад, а коттеджи обносит глухими шестиметровыми заборами и чуть ли не вышками с автоматчиками. В программе 2020 г. декларируется, что Россия станет самой привлекательной страной для проживания во всей мировой экономической системе. Что то похожее когда – то говорили Гайдар и ему подобные либералы. Идея, действительно является в конечном счете главной целью развития любой страны. Николай Злобин – директор Российских и Азиатских программ Института мировой безопасности, Вашингтон, США говорит: «Для этого необходимо осуществить ряд системных проектов, реализация которых требует не только многих лет и огромных финансовых вложений, но и большой политической воли и управленческой последовательности от высших властей. Но, во381 первых, глобальный экономический кризис значительно и надолго сократит финансовые возможности страны. Во-вторых, даже в тучные годы, когда на Россию лился денежный дождь, власти больше упирали на зарабатывание. В-третьих, меры, которые предпринимаются по преодолению кризиса направлены правительством на то, чтобы растянуть денежную заначку в надежде на скорый возврат высоких цен на энергоносители, а не создает реальную посткризисную экономику, без которой страна не сможет стать привлекательной»135. Чиновники не уделяют никакого внимания устранению различий в уровнях жизни богатых и бедных. Наоборот эта разница угрожающе растет. Общество видит в обособлении, особенно такой большой и разношерстной по богатству страны - опасность для цивилизации. Отгораживаться заборами от народа – значит усугублять социальные проблемы страны. В это жаркое лето были случаи, когда деревня горела, а пожарники с машинами стояли около коттеджей буржуев и смотрели как исчезали в пламени пожарищ одна за другой хаты крестьян. Как сказал писатель Юрий Поляков, «гетто» абсурдно и социально, и политически. Странная складывается ситуация, когда власть не реагирует на то, что чиновничья и бизнес – элита решают социальные проблемы средневековыми способами, когда на ночь закрывали ворота и выгоняли всех не горожан. Превращение России в привлекательную для жизни страну не имеет смысла без создания в ней современной национальной высококонкурентной экономики, имеющей передовую банковскую систему и инновационную составляющую, способную создать мировые технологические бренды, обеспечить своих граждан высококвалифицированными рабочими местами с высокой зарплатой. Создание такой экономики потребует огромных капиталовложений и системных реформ, а также преодоления колоссального эгоизма нынешней российской элиты. Необходимо также создание по всей территории России сверхсовременной инфраструктуры, что тоже стоит больших денег. Нынешние чиновники дорулились до того, что у нас на сегодня: страна постоянных экологических катастроф, страна с вымирающим населением, самой высокой коррупцией элиты, 135 Российская газета,1,марта,2009 382 самой большой дифференциацией между богатыми и бедными, страна с самым бедным населением, самым коротким сроком жизни, самой незащищенной, ухудшающейся системой образования, удручающемся качестве жилья, нищенском крестьянстве, криминальной бюрократической системой управления. Социальная политика государства волнует практически всех граждан России, потому что она тесно связана с жизнью каждого и общества в целом, определяет не только сегодняшний, но и завтрашний день, в котором будут жить наши дети и внуки. Самый важный вопрос - стратегия развития страны и ее социальной сферы. Но стратегии никакой нет. Одни противоречия. Премьер постоянно подчеркивает, что в период кризиса необходимо на первый план ставить социальные обязательства государства, и в то же время является ярым сторонником рыночных отношений. Но ведь только государство может взять на себя функцию защиты не только гражданских и политических, но и социальных прав человека. Как совместить идею социально ответственного государства с рыночными отношениями? Рынок чужд идее социального государства, и не случайно наши неолибералы постоянно говорят, что социальная помощь должна быть сведена до минимума, а государству не стоит быть социальным, потому что социальная идея — главная помеха для экономической свободы и предпринимательской деятельности. Неолибералы говорят, что государственное распределение доходов в пользу бедных и неимущих — непозволительная роскошь, так как оно лишь увеличивает сумму налогов и непроизводительных затрат. Хотя Россия определяется как социальное государство, многие факты из практики общественного и государственного строительства явно не вписываются в эту формулу, противоречат ей, более того, обозначилась тенденция ухода государства не только из экономической, но и из социальной сферы. Государство оказалось в патовой ситуации: по идеологическим мотивам оно отказалось от патернализма, а по экономическим и финансовым причинам не стало социальным в западном смысле. Ценовая политика, не считающаяся с реальными доходами населения, безудержный рост тарифов на все виды коммунальных услуг, 383 сокращение социальных выплат и льгот, стремление переложить на плечи населения все расходы по строительству, приобретению и содержанию жилья, медицинскому обслуживанию, воспитанию детей, получению образования, финансирование науки и культуры по остаточному принципу, а также многое другое никак не укладывается в то, что принято понимать под социальной политикой государства. Ведь социальное государство не может возникнуть и существовать, если хозяйственная система и рынок не обеспечивают большинству граждан их основные экономические нужды и потребности. Нужно четко понимать, что идея социального государства по своему смыслу и функциям выходит далеко за пределы экономической реальности, порождаемой рынком и находящей свое отражение в идеологии неолиберализма. Тот, кто ставит идеи рынка выше соображений социальной справедливости или их отождествляет, никогда не станет сторонником социального государства. Тот, кто связывает с социальным государством задачу преодоления бедности и нищеты, неизменно оказывается в одном лагере с критиками рыночной системы. Принцип либералов: «Человек человеку волк». Сторонники социального государства придерживаются идеи солидарности, которая по их мнению, с одной стороны, обеспечивается властью, а с другой — представителями работодателей, профсоюзов, партий и общественных организаций. Они должны вступать между собой в социальный договор по базовым вопросам общественной жизни и достигать на этом пути взаимного согласия, жертвуя ради этого, если нужно, частью своих корпоративных интересов. Социальная политика остается целиком прерогативой государственной власти, прямо зависит от того, насколько власть сострадательна и милостива к нуждам и заботам простых людей. Либералы и реформаторы пытаются навязать нам образ государства, по их мнению, соответствующий моделям западного образца. При этом они проповедуют политику сокращения роли государства не только в экономической, но и в социальной сфере, подчинения социальной политики интересам частного накопления. Однако все это на самом деле выглядит ничем не оправданным архаизмом. Власть не проявляет стратегической заинтересованности в развитии и расширении этой сферы и вовлечении в нее широких масс. 384 Людей призывают сконцентрировать свои усилия на проблемах личного выживания и самообеспечения. Дескать, если сами о себе не позаботятся, то никто не поможет. Нас призывают выходить на рынок, заниматься бизнесом, зарабатывать, вкладывать деньги в прибыльные отрасли, а политика пусть будет прерогативой исключительно политиков. Сегодня размывается объективный критерий в определении самого объема и содержания социальных прав, который задается социальными параметрами жизни человека в гражданском обществе. Между тем только с этой позиции и можно судить о масштабах деятельности современного социального государства. Известно, что основная часть социальных обязательств используется в регионах и муниципалитетах. Федеральный бюджет тратит большие средства, которые идут на помощь регионам в виде дотаций по самым разным направлениям: от детских пособий до поддержки доноров. Явно наблюдается перекос в сторону централизации. Более 60 субъектов Федерации в тучные годы были получателями средств из федерального бюджета. И только 20 регионов могли самостоятельно исполнять свои социальные обязательства. А в муниципалитетах ситуация еще хуже. До кризиса только 4% муниципалитетов были самодостаточными. Это – одно из самых слабых звеньев в межбюджетных отношениях страны. Много говорится о преодолении бедности, но бедность не будет преодолена до тех пор, пока не будет реализовано право человека на труд, который не только хорошо оплачивается, но и соответствует его призванию и способностям. Ненормально, когда учитель по призванию из-за малой зарплаты уходит в торговлю или вынужден отдавать свои силы не педагогике, а подсобному хозяйству. В системе социальных прав это право основное, от него зависят все остальные, в том числе и гражданские, и политические. Социальное государство не ставит задачу дарового обеспечения человека всеми жизненными благами. Оно видит свое основное предназначение в создании условий, при которых человек сам может прокормить себя, получает возможность трудиться в меру отпущенных ему дарований и, следовательно, жить исключительно за счет своего труда. Только такое общество может в полной мере считаться гражданским. 385 Цель социального государства — переход к общественной системе, базирующейся на развитии самого человека, его духовном обогащении и культурном совершенствовании. Такая система — логическое продолжение гражданского общества на этапе постиндустриального развития. Права и свободы человека, отстаиваемые либерализмом, при этом не отрицаются, а дополняются социальными правами, включая право на труд по интересам, свободный выбор профессии, образование, творчество во всех видах деятельности, духовное развитие. Реализация всех этих прав требует от государства иных, чем рыночные, методов управления страной, переключает его внимание на нематериальные отрасли и сферы общественного производства — некоммерческое искусство, фундаментальную науку, образование, спорт, различные формы социального творчества и публичной деятельности. Рано или поздно именно эти сферы станут основными в жизни человека, хотя и сегодня они оказывают огромное воздействие на весь общественный процесс, в том числе и на экономический. По мере того как государство делает нематериальную сферу главным предметом своей заботы, оно обретает черты социального государства в точном смысле этого слова. В перечень основных обязанностей Российского государства на современном этапе специалисты включают: — поддержку солидарных действий общества, направленных на решение стоящих перед ним социальных проблем политическим путем; — создание институциональных механизмов взаимодействия государства и общества с целью эффективного разрешения возникающих между ними противоречий, конфликтов и поиска социального компромисса; — разработку эффективных социальных программ с целью поддержания и развития внерыночных сфер общества (образование, медицина, охрана детства и материнства, культура); — проведение активной политики содействия развитию высокотехнологичного производства, способного предложить миру уникальные образцы научной, промышленной и социальной продукции; 386 — содействие развитию публичной сферы и гражданских инициатив; — защиту человеческого капитала и духовно-нравственных ценностей общества. Государство в первую очередь должно: добиваться взаимопонимания и взаимодействия между властью и обществом в лице бизнеса, профсоюзов, других общественных организаций и движений по всем основным вопросам общенационального развития; содействовать преобразованию существующего рынка в социальное рыночное хозяйство посредством прогрессивного налогообложения и его справедливого перераспределения; принимать на себя главную ответственность за развитие всего социального сектора общества, уделять особое внимание дальнейшему совершенствованию правовой базы государства, соблюдению принятых и уже действующих законов, развитию институтов гражданского общества и гражданской инициативы на местном, региональном и федеральном уровнях. Ученые предполагают, что возможно преобладание либо асоциальной власти богачей со всеми вытекающими отсюда последствиями для народа и общества, либо выстраивание гражданского общества и социального государства, позволяющих каждому жить полноценной человеческой жизнью. Иного не дано. Наши бездарные реформаторы чрезвычайно обострили социально-экономические проблемы, резко ухудшили общее состояние жизни народа. Все политико-экономические трансформации были осуществлены всецело за счет катастрофического падения жизненного уровня большинства населения. Даже Всемирный банк, который ратует за рыночные реформы, сделал такой вывод: «Россия заняла место среди стран с наиболее явным социальным неравенством». Социальная цена реформ была столь высокой, что все предлагаемые изменения сегодня вызывают отторжение у значительной части граждан и ностальгию по устойчивой и справедливой прежней жизни. Правда, государство старается повысить пенсии, зарплаты, социальные выплаты, но разрыв между богатством и бедностью столь велик, что в результате всех этих мер улучшение материального положения ощущает меньшинство. К тому же все запускаемые государством социальные проекты (например, реформы в образовании, здравоохранении, ЖКХ) предполагают 387 перекладывание неизбежных издержек на плечи граждан. Это наводит на мысль: внятной социальной политики у государства как не было, так и нет, а это не только ухудшает положение народа, но и усугубляет раскол в обществе, что может привести к социальной нестабильности. Государственную социальную политику нельзя рассматривать иначе, чем через призму сохранения общества как целого и сбережения народа как нации, обладающей своей идентичностью и исторической памятью. В этом смысле социальный принцип солидарности обладает приоритетом перед экономическим принципом эффективности. За годы смуты «экономика» доминировала над «социальными приоритетами», что и привело к расколу в обществе и социальной напряженности. В социальной сфере специалисты выделяют две части: социальные отношения, складывающиеся в зависимости от уровня материальной и социальной обеспеченности разных слоев общества, и социальные отрасли, непосредственно обслуживающие потребности и нужды населения. В первой части на передний план выходят проблемы доходов — зарплаты, прибыли, налогов, пенсий и страхования. Во второй главным становится деятельность институтов и учреждений, предоставляющих гражданам социальные услуги (образования, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, досуга и т. д.) Именно этот круг потребностей и услуг обычно составляет предмет обсуждения, озабоченности государства и общества. На Западе к бедным относят стариков, инвалидов, детей. В нашей же стране в число бедных попали здоровые люди, имеющие хорошее образование и хорошую профессию, то есть те, кто много работает, но не может обеспечить за счет этой работы ни себя, ни свою семью: медицинские работники, ученые, учителя, имеющие нищенские зарплаты. Для того чтобы жизнь педагогов и других бюджетников радикально изменилась, стала полноценной, нужна социальная политика, достойная цивилизованного государства и общества. Сегодня важно добиться оптимального сочетания реформ и социальных гарантий, разработать и законодательно закрепить минимальные социальные гарантии, которые будут научно обоснованны и обеспечены ресурсами. 388 Нам говорят, что хорошо живет только тот, кто трудится. Но до тех пор, пока не будет создана система радикального повышения трудовой мотивации, ориентированная на все группы и слои населения, ничего не изменится. Государство должно быть заинтересовано в повышении эффективности общественного производства, но оно невозможно в сегодняшней ситуации высокой поляризации доходов населения: чем больше неравенство, говорят ученые, тем ниже эффективность общественного производства. По мнению ученых, для повышения трудовой мотивации нужно не только уменьшать поляризацию доходов, но и обеспечивать человеку вертикальную мобильность, престиж образования, профессионализма и творческого вклада. Ничего этого пока нет и в помине, хотя молодые люди уже понимают, сколь важно для них хорошее профессиональное образование, однако не все могут его получить. Образование все в большей степени становится платным, а возможности семьи обеспечить учебу своим питомцам за счет собственных бюджетов все меньше. Семья всегда в России была важным социальным институтом, сегодня она становится оплотом поддержки и защиты детей, подростков, молодежи. Но если государство не будет оказывать ей нужной поддержки, этот бастион рухнет, придавив собой те социальные и моральные нормы, которые необходимы для нормального нравственного климата в обществе. При разделении бюджетных полномочий государство переложило с федерального на региональный и муниципальный уровни все проблемы социальной политики. Центр забирает львиную долю собираемых налогов, но одновременно перекладывает на плечи субъектов РФ реализацию дорогостоящих социальных проектов. Регионы и муниципалитеты принимают законы, которые из-за ограниченности их бюджетов сужают и без того скудные ресурсы. Не может быть разной социальной политики на региональном и местном уровне. Нельзя в разных регионах платить, например, учителям по разным стандартам. Такое различие ведет к росту социальной напряженности, а в конечном итоге развалу страны. В последнее время тарифы ЖКХ во многих регионах подскочили до такого уровня, что у людей на их оплату уходит почти вся пенсия и зарплата. А президент и премьер, как 389 пожарники только и занимаются тушением ситуации, иначе она может выйти из под контроля, приведет к социальным потрясениям. Необходимо обеспечить оптимальное взаимодействие федеральных и региональных органов власти, определить границы их взаимной ответственности. В отсутствие внятной и долговременной социальной политики все решения по социальному реформированию принимаются спонтанно. Никто, похоже, не прогнозирует ни тактику сегодняшнего дня, ни стратегию завтрашнего. Никому, судя по всему, не ясны ни планируемые цели государственной социальной политики, ни ее логика, ни распределение нагрузки между отдельными социальными группами. Большинству населения вообще кажется, что модель социального рыночного государства существует лишь в виде декларации в Конституции РФ. Между тем, понятно, что эта модель должна реализовываться на практике. Понятно и другое: без повышения оплаты труда не удастся создать фундамента социальных реформ. Только в условиях последовательного роста заработной платы можно обеспечить заинтересованность работника в более эффективном труде и реализовать постоянный рост его производительности. Нельзя требовать от педагогов повышения качества обучения, не обеспечивая роста их зарплаты. По мнению ученых, социальная реформа в области оплаты труда должна предусматривать три компонента: — радикальное повышение гарантированного минимума оплаты труда и ее средней величины на базе изменения прожиточного минимума и структуры расходов заработной платы; — изменение налоговых и обязательных платежей в систему социального страхования; — существенное снижение дифференциации заработной платы. Понятно, что официальный минимум заработной платы не должен быть ниже прожиточного потребительского бюджета. Здравому смыслу противоречит такой уровень оплаты, который не обеспечивает человеку даже физиологического выживания. Когда человек будет за свой труд получать нормальные деньги, ему не нужны будут подачки: он сам обеспечит свое нормальное существование. Это и будет самой лучшей социальной политикой. Наше общество в большом долгу перед сельскими жителями. Жилищные, социально-культурные условия, 390 медицинское обслуживание деревни, как и сеть сельских дорог, находится в страшном состоянии. Крестьяне испытывают большие трудности с газификацией, энергоснабжением, использованием бытовой техники. Вопиющее неравенство сдерживает экономический рост, ведет к снижению рождаемости и высокой смертности. Бедное российское население находится в глубоком отчаянии. Их терпение на пределе и может толкнуть на преступление. Возникает вопрос, почему дифференциация в уровне жизни российских крестьян все возрастает и возрастает? почему власти относятся к своим крестьянам как людям в завоеванной стране? 20 лет крестьяне терпят унижения, 20 лет с ними обходятся так, как если бы они были лишены национального достоинства. И есть ли у них надежда на то, что когда – либо могут стать равными с другими гражданами страны? За годы реформ произошла огромная социальная дифференциация между селом и городом. В 54 субъектах федерации зарплата либо существенно ниже прожиточного минимума, либо около того и лишь в 32-х - несколько выше этого уровня. Из-за слабой обустроенности сельских поселений, быстро сокращается численность крестьян. Страна ежегодно теряет более тысячи деревень. Идет обезлюдивание целых регионов. Численность сельского населения в трудоспособном возрасте составляет лишь 21%. Все это свидетельствует об ущербности нашей аграрной политики. А ведь сельское хозяйство это не только отрасль, производящая продукты питания, но и элемент особого жизненного уклада граждан. Оно определяет условия жизни на селе, является гарантом функционирования среды обитания, наконец, это среда, где еще сохраняются в живом виде народные традиции, где жизнь вписана в исторически освоенный ландшафт, это хранилище основ духовности и нравственности. А потому в цивилизованных странах политика поддержки отрасли состоит не только в субсидировании производства продовольствия (с помощью квот, высоких закупочных цен, щадящих кредитов и т. д.), но и в сохранении местности и природной среды, экологии, закрепления населения в исторических местах обитания, поддержании традиционного образа жизни. Западные руководители давно поняли, что социальное государство возможно только в том случае, когда в отечестве имеется крепкий крестьянин. 391 Наибольшая бедность наблюдается в малых удаленных поселениях, где сельскохозяйственные предприятия разрушены, а колхозники и рабочие совхозов, специалисты оказались не у дел. Единственное занятие у них – копаться на собственной гряде. Эти люди брошены властью на произвол судьбы. Никому до них нет дела. Обследования сельских домохозяйств, показывают, что две трети сельских семей не имеют экономической базы для простого воспроизводства. Молодежь практически ушла из села. Ухудшился качественный состав кадров. Уникальный генофонд народонаселения страны катастрофически сокращается. Смертность за годы реформ увеличилась в 1,4 раза и на 20% превышает городской уровень. Ускоряется смертность сельских жителей, утрачивается социальный контроль над территорией российского государства, идет экспансия со стороны других народов. Бедность подошла к критической массе, а все возрастающий разрыв между богатыми и бедными стал опасным. У нынешней власти имеются «сынки» и «пасынки». Ведь работники Газпрома, РАО ЕС, учителя, ученые, преподаватели Вузов – дети одного государства. Но одним это государство платит в 50 – 100 раз меньше, чем другим. К тому же эти другие получают миллионные бонусы за бездарное управление компаниями и банками. Село стало сферой тотальной бедности и обогнало город по вымиранию населения. Зарплату ниже прожиточного минимума здесь получают 44,5% работников. Ф.Достоевский писал: «Сегодня крестьянин спивается не только потому, что бедность одолела, но и потому что от бесправицы тошно. Данная ему свобода распоряжаться клочком земли, ровно как у мухи, попавшей в тарелку с патокой. А ведь это не только с нравственной, но и с финансовой точки зрения вредно». Бывший вице-премьер правительства Галина Карелова, выступая на Всероссийском Совещании в Чебоксарах по поводу бедственного положения крестьян сказала: «Пора бить в набат». Из 33 млн человек, которые входят в число бедных людей - по денежным доходам, то есть имеют среднедушевой денежный доход ниже прожиточного минимума, 29,5 млн. человек – сельские жители». Словом около 90% всех бедных жителей страны проживают в сельской местности, где системообразующей структурой является сельское хозяйство. Следовательно, у российской 392 бедности крестьянское лицо. Бедность в сельской местности в 5 – 6 раз превышает критическую массу, составляющую по международным оценкам 10%. При такой дифференциации жизненного уровня населения страны нельзя обеспечить консолидацию общества. Возникает вопрос: может ли государство называться социальным при вопиющем различии в уровнях жизни отдельных групп населения? В последнее время ускорилось вымирание сельских жителей. Резко возросло число деревень-призраков. В 13,2 тыс. населенных пунктов проживает в среднем 1,76 человека, а еще в 33 тыс. – 7,8 человек. За последнее десятилетие с карты Российской Федерации исчезло 17 тыс. деревень. Социологи и демографы называют это «эффектом пустого гнезда». Растут незаселенные пространства, В принятой ООН Декларации «Цели развития на пороге тысячелетия» проблема сокращения экстремальной бедности определена как первая в области развития». К сожалению, ни правительство, ни Госдума, ни бизнес-элита не считают себя социально ответственными за сложившееся положение. Ущемление прав обездоленных затрудняет для них доступ на рынок труда. Они лишены возможности реализовать свое право на образование, на жилье – и все лишь потому, что это им не по карману. Государство попустительствует мошенникам и плутам, покрывает воров и коррупционеров, не устанавливает пределы стремления личности к безграничной свободе чиновников и олигархов. Разве не с чубайсовских ваучеров началось массовое мошенничество в государственном масштабе, расцвел принцип «не обманешь не проживешь». Олигархи не только не стыдятся полученного незаконным путем чрезмерного богатства, а выставляют его напоказ перед лицом десятков миллионов несчастных россиян. «Наше коррумпированное государство, говорил Н.Себастьян де Шамфор, - сравнимо с лесом, который кишит грабителями, причем самые опасные из них – это стражники, облеченные правом ловить остальных» Основой государственной политики стало планирование жизни по минимальным стандартам, навязывание обществу философии нищеты. В стране отсутствует политика государственного регулирования доходов. Официальная черта бедности в России определяется прожиточным минимумом, 393 который устанавливается чиновниками. Правительство утвердило новую методику расчета потребительской корзины, т. е. минимальный набор продуктов питания, обеспечивающий физическое выживание человека. Стоимость потребительской корзины утверждена на 5 лет в сумме 2653 руб. в месяц. Это значительно меньше международного стандарта порога бедности для стран нашей климатической зоны. В Британии, например, потребительская корзина включает такие продукты как: котлеты, печень, шоколад, шампанское, пиво, обеды из магазинов готовой еды и многое другое. В российской корзине оказались лишь картофель, хлеб, молоко, яйца. Нынешняя потребительская корзина россиян приближается к нормам питания немецкого военнопленного 1941 года. Она на 30% ниже медицинской нормы и не обеспечивает организм незаменимыми витаминами, микроэлементами и др. органическими соединениями. Таблица 8 – Нормы питания. Продукты Хлебопродукты, кг. мясо рыба Мясо и рыба вместе молокопродукты сахар Картофель и овощи фрукты Томат - пюре Потребительская Нормы питания корзина немецких трудоспособного военнопленных в месяц россиянина в 2006г. 21,6 11,2 1,2 3,1 3,6 1,3 0,6 О,15 19,85 0,6 1,85 18 17,05 7,5 0,18 0,4 Потребительская инфляция для бедных и богатых далеко не одинакова. Для наименее обеспеченной группы населения показатель инфляции на 2,5-3 пункта выше. Причина в том, что цены на товары разного качества растут с разной скоростью (дорогие товары дорожают медленнее, чем дешевые), богатые оказываются в выигрышном положении. Официальный показатель инфляции – индекс потребительских цен – не учитывает разницу в структуре расходов людей из разных доходных групп. Например, на продовольственные товары 394 наименее обеспеченные российские граждане тратят до 60% своих доходов, а богатые – лишь 30%, на коммунальные платежи – соответственно 25 и 50%. Непродуманная политика государства направлена на дальнейшее разрушение деревни. Например, А.Кудрин заявляет о том, что мы живем в северных широтах, и всегда будем затрачивать на единицу продукции больше ресурсов, чем другие страны. Потому нам не следует заниматься сельским хозяйством, а продовольствие импортировать в обмен на сырье. В последние годы импорт нарастал по 35-45 процентов в год. Россия поддерживает высокий уровень мировых цен, что вызывает большое недовольство бедных стран, где более миллиарда населения голодает. Это не может позиционировать нас с лучшей стороны. Не заниматься сельским хозяйством значит лишить 39 млн. человек работы и средств к существованию. Это в России-то не заниматься сельским хозяйством, где имеется почти половина всех черноземов мира, а в среднем на человека приходится в 2,5 раза больше сельхозугодий, чем в мире. Итак, чего нам не хватает для нормального развития российской экономики, для приличной, обеспеченной жизни россиян и особенно брошенных на произвол судьбы крестьян? Главное, – это грамотного руководства страной. В головах большинства нынешних правительственных чиновников разруха. Она и привела к развалу экономики страны. В советское время серьезнее подходили к выбору руководителей отраслей, регионов и государства. Президент Медведев сказал, что будет уделять постоянное внимание развитию агропромышленного комплекса. Доступность современных социальных услуг для сельских жителей, рост их доходов, улучшение условий их труда и быта всегда будут нашим приоритетом. Это заявление вселяет надежду, что власть от слов перейдет к делу, и наконец-то начнет помогать крестьянам, будет проводить политику создания примерно равных условий жизни крестьянам с остальными членами общества. Возрождение сельского хозяйства и сельских территорий без существенной помощи государства не возможно. В подобном положении находилось фермерство США в годы “Великой депрессии”. Тогда почти половина фермеров оказалась должниками, фермы 395 отдавались кредиторам. Начались фермерские волнения. В этой ситуации президент США Ф.Д. Рузвельт, несмотря на мощное сопротивление сторонников свободного рынка, вводит мораторий на всю фермерскую задолженность. Конгресс утверждает аграрную программу, принимает закон о рефинансировании фермерской задолженности. Устраняется неэквивалентность обмена. Все это постепенно преобразило сельское хозяйство, ставшее одним из самых высокоэффективных в мире. Правительство США и сейчас вмешивается во все сферы аграрной политики и экономики, а государственная поддержка селу составляет примерно 100 млрд долл. в год. То же делают и страны ЕС, где доля государственных вложений в совокупный валовой продукт сельского хозяйства достигает 45%. Пришло время и нашему президенту остановить глумление над крестьянами, предпринять решительные шаги, как когда-то это сделал американский президент, в частности, списать все долги, устранить неэквивалентный обмен между селом и городом, разработать программу сближения уровней жизни крестьян с другими сферами, увеличить целевую государственную поддержку сельскому хозяйству. Это было бы эпохальное решение, позволившее вернуть сельскому хозяйству надежду на цивилизованное развитие, крестьянам - социальную и экономическую полноправность граждан нашего общества, создать новые рабочие места, избавляющие крестьян от необходимости копаться с мотыгой на индивидуальных грядах. Развитие сельского хозяйства создало бы дополнительно миллионы рабочих мест в других отраслях народного хозяйства. Страна смогла бы не только уверенно двигаться по пути обретения продовольственной независимости, но и вносить вклад в решение мировой продовольственной проблемы, обеспечивать свое население продуктами собственного производства, пополнять казну налогами и сборами. Из изложенного следует, что власть смирилась с тем, что наше крестьянство продолжает жить как в прошлые века, положение его не улучшается, ускорились темпы его вымирания, но власть не собирается подтягивать уровень жизни крестьян к остальным членам общества. 396 4.6. Суверенное государство – это прежде всего суверенная экономика Нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие. (К.Маркс) В условиях нового мирового порядка расширяется тенденция сокращения влияния национальных государств, размывается понятие суверенитета. США все более последовательно демонстрируют скептическое отношение к суверенным правам тех государств, чьи режимы их не устраивают. Такие государства превращаются в исполнителей воли новых владык мира, а внутриполитические процессы в той или иной стране приобретают легитимность только в случае их внешнего признания вне зависимости от законности и демократичности. Из-за слабости многих национальных экономик мировые финансовые рынки получили возможность «навязывать» им свои законы и предписания. Иностранные наблюдатели по выборам контролируют не процесс, а результат (пример тому Белоруссия, Приднестровье, Абхазия). В итоге появляются «свои» и «чужие», «хорошие» и «плохие» политики. Превалирует политическая целесообразность, которая далеко не всегда адекватна интересам самого народа. Должен победить именно этот кандидат, именно эта политическая сила, и легитимен только тот процесс, который обеспечивает нужную победу. Такой подход ничего общего не имеет с настоящей демократией, правами человека. В 2006 году в нашей стране начались дискуссии по проблеме «суверенная демократия». Что же это такое? Существуют ли критерии подлинности демократии. Разные страны по-своему понимают демократию. Есть понимание «западная демократия». Свое понимание существует в исламском мире. В советское время развивали социалистическую демократию. Причина такой разноголосицы состоит в системе ценностей, в национально-конфессиональных и исторических особенностях того или иного общества. Однако страны – глобалисты, например, США, присвоившие себе право поучать 397 весь мир, заявляют, что подлинная демократия – это та, которая существует в их стране. З. Бжезинский утверждает, что США в современном мире – единственное полностью суверенное и демократическое государство, и потому у нее есть все основания экспортировать этот шаблон демократии по всему миру. США, Англия, другие страны ЕС, видимо, от избытка демократии, посылают своих солдат убивать другие народы с помощью танков и авиации. Словом, вооруженные силы НАТО используются для «восстановления» свободы и «предотвращения нарушения прав человека». Но как показал опыт Афганистана, Ирака и других стран, их национально – культурная среда отвергает такую свободу и демократию. Несмотря на то, что в нашей Конституции прямо записано о народном суверенитете и о суверенитете России, некоторые политики да и ученые считают, что у России в условиях глобализации не может быть суверенитета. Либеральные демократы согласны отдаться то ли Евросоюзу, то ли США. Это импонирует Западу. Он всегда стремился расчленить Россию, превратить ее во множество политически ничтожных государствиц. Над нами постоянно висела угроза военного вторжения. Вынашивались планы втянуть в гонку вооружений и тем самым обескровить СССР, подорвать его экономику. В начале 90-х, когда к власти пришли либеральные демократы, сложились условия для беспрекословного вмешательства внешних сил в управление Россией. Из США и Европы в страну прибыло в качестве экспертов и наставников более 30 тыс. человек. Они как тараканы расползлись по всем органам власти. И все, что творилось тогда в России, творилось по сценарию и непосредственному режиссированию извне. Наши мальчики в коротких штанишках, по воле случая попавшие во власть беспрекословно подчинялись прибывшим «спасителям». Запад не жалел на разложение России никаких денег. Основным каналом влияния на экономическую политику России стал Центр приватизации. В Совет его директоров вошли Чубайс, Бойко, Кох и др. Коллективный Распутин (Гайдар, Черномырдин, Кириенко) не управляли страной, а выполняли лишь роль марионеток. Профессор Колумбийского университета, лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц писал, что Россия представляет собой интереснейший объект для изучения опустошительного ущерба, нанесенного стране путем 398 приватизации любой ценой. Выбранные модели реформирования создавали условия не для роста, а для деградации экономики. Люди из узкого круга друзей и приближенных Ельцина, за гроши получали богатейшие природные ресурсы России и, естественно, стремились вывести деньги из страны, боясь рисковать конфискацией активов последующими правительствами, которые неизбежно, и совершенно справедливо, поднимут вопрос «незаконности» процесса приватизации Сегодня задача состоит в том, чтобы остановить разграбление, привлечь законопослушных инвесторов путем установления верховенства закона и привлекательного делового климата в более широком смысле. «Мало толку от приватизации, - пишет Стиглиц, - если чиновники из местных органов власти занимаются таким жестоким вымогательством, что лишают частные предприятия стимула делать капиталовложения…Колоссальное неравенство и вопиющая бедность, возникшие за несколько десятилетий, служат благодатной почвой для появления разнообразных движений – от националистических до популистских». Как писал И.Крылов: «И счастье многие находят лишь в том, что хорошо на задних лапках ходят». В результате хождения на задних лапках перед Западом повсюду шло разложение. Метастазы охватили все стороны общественной жизни: суверенизация республик, регионов; продажность государственных интересов; некомпетентность руководителей; семейственность, местничество и коррупция власти. Бизнес по кремлевской разнарядке, через ельцинскую «семью» присваивал многомиллиардную государственную собственность, назначал министров, губернаторов, принимал угодные для себя законы, постановления, указы. Дезорганизованная, практически не управляемая страна менее чем за 10 лет потеряла половину своего производственного потенциала. Россия погружалась во тьму. Общие потери российской экономики за время проведения либеральных реформ в два с лишним раза превысили потери советской экономики в годы Второй мировой войны. Новоявленные правители без зазрения совести грабили не только государственную собственность, они добрались и до сбережений пожилых людей. Страна распродавалась оптом и в розницу. Многие передовые технологии, в том числе и имеющие оборонное значение запатентовывались за рубежом. Все это 399 привело к тому, что десятки миллионов россиян оказались за чертой бедности, снижалась рождаемость, росла смертность, ускорялось вымирание нации. Развал страны происходил не только из-за чудовищной тупости правителей, их невежества и коррумпированности. Корень зла их поведения был значительно глубже. Причем все это творилось под благовидным предлогом обеспечения свободы, демократии, лучшей жизни для россиян. После 8 лет правления демократов Россия оказалась в полной политической, финансовой, экономической и продовольственной зависимости от Запада. Был объявлен дефолт. Страна уподобилась кораблю, который, повернув вспять, так врезался в песок, что не мог сдвинуться с места без большой приливной волны. Никто не узнавал в негодной посудине прежнего боевого корабля. За многие столетия Россия впервые стояла перед угрозой потери своего суверенитета. Ею по существу управляли из-за рубежа. А ведь были времена когда Россия была равной среди сильных. Однажды Екатерина II сказала послу Франции Дюрану: можете отписать королю: французы способны делать в политике лишь то, что они могут делать, а Россия станет делать все то, что она хочет делать. Н. Панину она заявила: «Ах, господи! Нам ли, русским, бояться Европы, похожей на кучу гнилой картошки? Никогда не прощу Дидро его слов, будто Россия – «колосс на глиняных ногах». Красиво сказано, и боюсь, что эта ловкая фраза сгодится для архивов вселенского бедлама. Но мы уже давно стоим на ногах чугунных». К сожалению, за годы реформ наши чугунные ноги изрядно поржавели. За короткое время страна оказалась во втором, эшелоне государств мира. И это при том, что страна обладает огромными природными ресурсами, достаточно высоким интеллектуальным потенциалом. Однако из-за бездарного руководства она все больше вытесняется странами-глобалистами на периферию мировой экономики. Сегодня на душу населения мы производим в 5 раз меньше ВВП, чем развитые страны. Идет быстрый рост импорта сельскохозяйственной и машиностроительной продукции, товаров народного потребления. Это результат низкой эффективности нашей экономики: высокая ресурсоемкость продукции, крайне низкая производительность труда, а следовательно, и конкурентоспособность. Доля 400 машиностроения в выпуске промышленной продукции резко сократилась и к началу 2007 г. составляла менее 20%, в Китае 40, Германии – 54 процента. У нас темпы обновления технологической базы не превышают 0,5% в год, а выбытие основных фондов – около 2,5%. Что же касается инвестиций в машиностроение и металлообработку – по итогам 2006 года они составили 8% от общей суммы инвестиций в промышленность. Надежды ортодоксов современного экономического либерализма на то, что «невидимая рука» рынка все решит, не оправдали себя и не могли оправдать в принципе. Прежде всего, по причине несовпадения интересов отдельных индивидов и общества в целом. Выполнение социальным государством своих функций предполагает наличие у него необходимых финансовых ресурсов. Социальные расходы на душу населения в России в разы меньше, чем, например, в европейских странах. По уровню социально-экономического развития страна переместилась в мировой иерархии на несколько десятков позиций вниз. А это значит, что конституционная норма о социальном государстве в стране носит преимущественно декларативный характер и в его нынешнем виде не отвечает требованиям, предъявляемым к государствам, провозгласившим себя социальными. Усугубляет положение бурный рост имущественного и социального расслоения общества, который достиг беспрецедентной величины. Словом, после 20 лет реформ Россия уже не имеет, да и не может иметь глобальных идейных амбиций, ибо нам нечего предложить миру в качестве политической идеологии. Страну оценивают не по богатству, которым оно располагает, а по эффективности его использования, то есть по конечному результату. А здесь у нас не все в порядке. В речи на расширенном заседании Госсовета 8 февраля 2008г В.Путин сказал: «Главная проблема сегодняшней российской экономики – это ее крайняя неэффективность. Производительность труда в России остается недопустимо низкой. Те же затраты труда, что и в наиболее развитых странах, приносят в несколько раз меньшую отдачу. И это вдвое опасно в условиях растущей глобальной конкуренции и увеличивающихся затрат на квалифицированный труд, на энергоносители… Несмотря на отдельные успехи последних лет – нам пока не удается уйти от инерционного, энергетически-сырьевого сценария развития на фоне 401 благоприятной для нас экономической конъюнктуры – мы пока лишь фрагментарно занимаемся модернизацией экономики. И это неизбежно ведет к росту зависимости России от импорта товаров и технологий, к закреплению за нами роли сырьевого придатка мировой экономики. Влечет за собой отставание от ведущих экономик мира, вытеснение нашей страны из числа мировых лидеров. Следуя этому сценарию, мы не добьемся необходимого прогресса в повышении качества жизни российских граждан. Более того, не сможем обеспечить ни безопасность страны, ни ее нормальное развитие. Подвергаем угрозе само ее существование. Единственной реальной альтернативой такому ходу событий является стратегия инновационного развития страны, опирающаяся на одно из наших главных конкурентных преимуществ – на реализацию человеческого потенциала, на наиболее эффективное применение знаний и умений людей для постоянного улучшения технологий, экономических результатов, жизни общества в целом». Но за этими, в действительно правильными словами, ни каких действий. Дмитрий Медведев предлагает принципиально новую стратегию: повернуть Россию от сырьевой экономики, задача которой сводилась к энергетическому обслуживанию других стран, на инновационный путь развития, то есть к участию ее в глобальном научно – техническом процессе, который все стремительнее разделяет страны на две группы. «В первую группу, - говорит Н.Злобин, - входят страны с передовой экономикой, основанной на инновациях, которые собственно и определяют направление цивилизованного развития, правила и рамки нового мирового порядка… Во вторую группу входят страны, задача которых состоит в том, чтобы эти экономики обслуживать, поставляя им энергетические и трудовые ресурсы, полезные ископаемые, транспортные пути и рынки вторичного сбыта. Страны этой второй группы фундаментально зависят от тех, кого они обслуживают. Не только экономически, но и политически, ибо нельзя иметь зависимую экономику, но при этом претендовать на проведение самостоятельной, суверенной политической линии. Если у страны создана обслуживающая других экономика, то рано или поздно ее политика тоже 402 превращается в политику, обслуживающую другие страны и интересы»136. Сегодня Россия относится ко второй группе стран. Ее экономика носит сырьевой экстенсивный характер и зависит от факторов, находящихся вне страны и ее влияния. Задача состоит в том, чтобы войти, как когда то Советский Союз, входил в число одной из стран – законодательниц мод в мировой экономике, определяющих ее стратегическое развитие. Это позволит России проводить более независимую политику, защищать свои национальные интересы на качественно ином уровне, а главное – стать одним из главных звеньев цепочки мирового технического и инновационного развития. Но уйти от развития страны преимущественно на основе количественных показателей, будет крайне сложно. Ведь сегодня мы расходуем на единицу конечной продукции в 4-5 раз больше сырья и ресурсов, чем развитые страны. Требуется не только политическая воля президента, но и принципиально иные кадры, хорошо продуманная стратегия проведения национальной технологической революции, точное определение ее целей и задач, создание оптимальных условий для инновационного развития. Необходима вторая индустриализация страны, системность подхода к осуществлению технологической революции, системность мышления и действий. Руководители страны пять лет говорили о техниковнедренческих зонах. Но пока ни одна из них не заработала. Ищем зарубежных инвесторов и ученых. Свои же деньги и ученые уезжают в другие страны. Может лучше приглашать зарубежных управленцев на должности губернаторов и министров. В Китае работают уже 57 технико-внедренческих зон. В России наступил интеллектуальный кризис. Почти весь XX век страна предлагала другим свои идеи и не без успеха. Мы мыслили и действовали, а сейчас? Расходы на науку и образование осуществляются по остаточному принципу. По данным ИМЭМО РАН по параметрам научно-технического их оснащения разрыв с США возрос до 10–12 раз. Россия вкладывает в науку в 40 раз меньше средств, чем Китай. В течении последних 10 лет страна развивалась преимущественно 136 Российская газета.24 марта.2010 г. 403 на основе количественных показателей, перемалывая огромные ресурсы. Без высоких темпов развития науки, без высококвалифицированных кадров невозможно обеспечить опережающее развитие экономики. Именно образование и наука могут стать локомотивом высоких темпов экономического роста. Растущее технологическое отставание ведет к ограничению ее суверенитета и интересов национальной безопасности. К сожалению, меры по сокращению нашей отсталости не принимаются. До сих пор не определена роль и место России в глобальном мире. Сегодня много говориться о создании аналогов Силиконовой долины. Но похоже дальше разговоров дело не пойдет. Кроме Сколково нужна индустриализация страны. Нужно отстаивать свой суверенитет, связанные с ним национальные интересы и безопасность, оберегать эффективно работающие государственные механизмы. Исправлять прошлые и сегодняшние ошибки нужно путем создания условий не для самовоспроизводства власти, а для стимулирования естественной конкурентной среды. Именно в ситуации конкуренции с одинаковыми для всех условиями и правилами рождается сильная и действенная власть. Словом, страна нуждается в сильной экономике, обеспечивающей высокие и устойчивые темпы качественного экономического роста. Государство должно всячески содействовать становлению сильной экономики. Нельзя согласиться с некоторыми представителями исполнительной власти, что участие государства в экономике должно быть ограничено стратегическими секторами. Государство должно играть стабилизирующую социально экономическую роль, организовывать единое экономическое пространство, единый продовольственный рынок страны, где каждый гражданин обеспечен социальными гарантиями. По мнению зам. главы президентской администрации Суркова, сейчас российский суверенитет далек от совершенства: он сшит «на скорую административную руку». Жить и развиваться может только народ, который имеет целостное представление о себе, о том, кто мы и что мы, куда мы идем. Сильное государство само определяет свою внутреннюю и внешнюю политику. Суверенитет страны – это вопрос защиты интересов и безопасности. Основой суверенитета государства и демократии является экономика, определяющая степень реальной 404 суверенности и возможность развития демократических процедур. Только достаточно развитая национальная экономика позволяет стране сохранить собственный суверенитет, и только такая экономика позволяет поддерживать в обществе демократию, формируемую внутри страны, а не управляемую извне. «Экономика, - писал Н.А.Бердяев – определяет всю человеческую жизнь, от нее зависит не только все строение общества, но и вся идеология, вся духовная культура, религия, философия, мораль, искусство. Экономика есть базис, идеология есть надстройка. Существует неотвратимый объективный общественно-экономический процесс, которым все определяется. Форма производства и обмена есть как бы первородная жизнь и от нее все остальное зависит». К сожалению, в нашей экономике происходят далеко не радужные процессы: крайне низкими остаются темпы роста качественных показателей (производительности труда, ресурсоемкости, конкурентоспособности), продолжает разрушаться производственный потенциал, импорт растет в 6 раз быстрее, чем ВВП. На одном из заседаний у бывшего президента после весьма радужных реляций Г.Грефа о развитии нашей экономики В. Путин поставил его в крайне неудобное положение вопросом о состоянии производительности труда. Оказывается главный экономист не владел информацией о том, что у нас происходит с этим важнейшим показателем. Когда-то Владимир Ильич сказал, что производительность труда - вот главное, что необходимо для победы нового общественного строя. Нынешние руководители страны вообще не вспоминают об этом показателе. За годы реформ в стране было так много всего разрушено, что начавшиеся в 204-2008 гг весьма робкие восстановительные процессы казались нашей власти чем-то величественным по размаху. А. Кудрин вещает, что мы сегодня растем быстрее, чем за все время с 70-х годов. Как говорят, сколько термометр не нагревай – в комнате теплее не станет, сколько ни говори о высоких темпах роста, а факты – упрямая вещь, по важнейшим показателям страна еще не достигла уровня 1990 г. В целом в мире объемы промышленного и сельскохозяйственного производства в 90-е годы прирастали на 2,6% в год, в ряде стран на 5-10 процентов, в России они сокращались на 7,7-9,3 процента. Мы не растем, а восстанавливаем разрушенное. Да и 405 восстанавливаем ли? Ведь нужен не абы какой рост. Важно его качественное содержание. Можно и при удвоении ВВП совсем потерять способность создавать новые технологии и производить никому не нужную продукцию. Что, кстати, и происходит с нашей экономикой. Можно со скоростью 10% в год скатываться в положение топливно-энергетического придатка, с гигантской диверсификацией доходов и вымирающим населением. В мире идет жесткая борьба между государствами за максимизацию выгод и минимизацию издержек. По производству высокотехнологичной продукции наша страна отброшена на десятилетия назад. Без структурных реформ в экономике, без серьезной государственной поддержки, активного перераспределения государственных доходов в развитие наукоемких производств наше отставание будет только возрастать.. Поэтому в ближайшие годы необходимо перевести хозяйство страны на рельсы «экономики знания». Сегодня Китай тратит на IT больше 100 млрд долл. в год. Наша власть пока только говорит о важности этой проблемы. В 2007г появилось множество планов по восстановлению ведущих отраслей экономики: судостроения, авиастроения, станкостроения, транспорта, перерабатывающих отраслей, сельского хозяйства, созданию инновационных технологий и т. д. Но для их реализации нет ни соответствующих кадров, ни новых технологий, ни умных проектов, ни необходимых законов. К тому же, как говорил В.Путин «сегодняшний госаппарат является в значительной степени забюрократизированной системой, не мотивированной на позитивные изменения, а тем более на динамичное развитие. Страна должна создать конкурентные условия для привлечения на госслужбу лучших кадров. При этом повысить их ответственность перед обществом. Значит нужно менять кадры высшего звена управления. К сожалению экономика продолжает идти по накатанной колее. Сегодня в товарной структуре экспорта в страны дальнего зарубежья на долю продукции топливно-энергетического комплекса приходится 68,35% от всего российского экспорта, металлов – 14,1%, продукции химической промышленности – 5,15, лесоматериалов и целлюлозно-бумажных изделий -3,1, машин и оборудования лишь 3,9 процентов. Словом, сырье, металлы, химическая промышленность и лесоматериалы 406 составляют 90,8% всего экспорта. Наши металлурги повторяют те же пороки «сырьевой иглы», что и углеводородная отрасль – за рубеж идет товар низкого передела. Там и создается основная доля добавленной стоимости. По причине изношенности фондов металлургия, занимая 19,3% в промышленном производстве страны, имеет лишь 11,1% основных фондов и привлекает 9,3% рабочих рук, занятых в производстве. Страшно подумать, что было бы со страной, не имея она такого сырьевого богатства. Государство, которое стремится обеспечить свой суверенитет, свою безопасность должно думать о системной модернизации отраслей, технологической независимости, о стратегии развития страны. По данным Росстата, более 75% основного технологического оборудования в станкостроении морально и физически устарело и требует замены. Закупить оборудование за рубежом для обновления технологий нереально - очень дорого и попадаем в зависимость от иностранных производителей. Нельзя не учитывать и запреты на поставку нам такого оборудования. Нужно рассчитывать только на себя. А пока страна находится в большой технологической зависимости от Запада. В 2004 г. США экспортировали высокотехнологической продукции в объеме 216 млрд., Япония 124 млрд., Китай - 80, Финляндия - 10 млрд., Россия - 3 млрд. долл. Это результат «невидимой руки» рынка и бездарного руководства страной. А ведь в конце 80-х годов по этому показателю мы занимали 2-е -3-е места в мире. На создание суверенной экономики нужны большие средства. Но принесенные ветром деньги направляются на развитие американской экономики. При таком подходе суверенитета не обеспечить. Из-за инвестиционного голода, например, дефицит генерирующих мощностей в стране значителен и предопределен на десятилетия. Но вместо того, чтобы обратить внимание на энергосбережение, идут по простому пути – наращивают генерацию, а это значит, что и в будущем нам гарантировано отставание: расход ресурсов на единицу ВВП в разы будет выше, чем в развитых странах. Сегодня главное внимание России должно быть направлено на осуществление дела нашего внутреннего развития и вся внешняя политика должна быть подчинена этой основной задаче». Без этого не создать независимую экономику. Сильная 407 национальная экономика – это сильная промышленность, эффективная занятость граждан, справедливые доходы и, как следствие национальная безопасность: военная, технологическая, продовольственная, финансовая. Суверенитет всегда адекватен уровню развития экономики, благодаря которой он обеспечивается. Сегодня наш ВВП состоит из ряда виртуальных показателей, а его составляющая - это в основном низкотехнологичная и сырьевая продукция, а также внешнеэкономическая конъюнктура. При такой структуре ВВП даже высокие темпы экономического роста мало сказываются на повышении уровня жизни. Состояние экономики характеризуется не уровнем производства ВВП, не производством нефти, газа, хлеба на душу населения, а качеством жизни, долей высокотехнологичной продукции в производстве. Именно это делает экономику суверенной. К сожалению, здесь нам похвастаться нечем. Несмотря на благоприятную статистику последних лет, мы не в состоянии поддерживать простое воспроизводство. Даже в сырьевом секторе, где, казалось бы, средств предостаточно, складывается критическая ситуация. Уже сегодня ощущается острый недостаток электроэнергии, что существенно сдерживает экономический рост. В нефтегазовых отраслях не растут качественные показатели: производительность труда, энергосбережение, падает процент извлечения нефти (снизился до 30%), практически не применяются новейшие технологии. Хотя не только опыт развитых стран, но и собственный свидетельствует о том, что здесь можно добиваться высоких результатов. Нефтехимические продукты глубокой переработки сегодня стоят намного дороже на мировом рынке, чем сырая нефть. Но бизнес больше всего печется о том, чтобы беспрепятственно и в нужном объеме поставлять энергоресурсы в Европу, которая не желает «пускать» Россию в свою экономику, причем на идеально рыночных условиях. Руководители финансово-экономического блока Правительства пытаются убедить россиян в том, что все нынешние беды вызваны чрезмерным присутствием государства в экономике, что государство не может эффективно управлять экономикой. Исходя из этого делается вывод: чем меньше государства, тем лучше для экономики, страны в целом. Но позволительно спросить господ либеральных демократов. А в чем 408 же они увидели положительные результаты «невидимой руки» рынка? Разве с переходом значительной части государственной собственности в частные руки экономика страны заработала эффективнее? Разве страна не находится перед лицом реальной опасности оказаться во втором, а то и третьем эшелоне государств мира? Признавшись, что и сам был бы рад, если бы рынок все отрегулировал, президент на встрече с аграриями заметил, что ни в одной стране сельское хозяйство не отдано на откуп рынку. Разными методами все страны, в том числе и развитые, помогают сельскому хозяйству и не уходят из отрасли. Рынок привел к нарастанию сложностей в нашей экономике. Опережающими темпами происходят: авиакатастрофы, автомобильные аварии (в год гибнет 35 тыс. человек), нарастает вал иных техногенных катастроф. Дорожная сеть, построенная в советское время, продолжает разрушаться. Сегодня эксплуатационным нормам соответствует не более 15% автомобильных дорог. Общие экономические потери, вызванные плохим их состоянием, составляют около 5% ВВП. Ю.Трутнев говорит, что ситуация с отсутствием перерабатывающей промышленности в лесном хозяйстве настолько критична, что без серьезных движений со стороны государства навстречу инвесторам только рыночными механизмами проблему не решить. П.Столыпин говорил: «Государство есть один целый организм, и что если между частями организма, частями Государства, начнется борьба, то Государство неминуемо погибнет и превратится «в Государство, разделившееся на ся»137. Переход России к рыночному хозяйству привел к тому, что выросшая не из производства и не из научно-технических прорывов преобладающая часть крупных бизнесменов погрузилась в сказочно прибыльную добычу энергоносителей. За годы строительства криминального капитализма в стране в 2-3 раза возросло отставание от развитых стран по производству ВВП, в 3 - 5 раз - по производительности труда, в 10 раз по производству высокотехнологического промышленного оборудования. Душевое потребление продуктов питания сократилось почти на треть. 137 Сеятели и хранители. М. «Современник», 1992. с,406 409 Скороспелые олигархи либо перепродают полученные по разнорядке «семьи» капиталы, либо экспортируют сырье: нефть, газ, лес – кругляк, металл и т. д. Новые русские не умеют или не хотят ничего строить в собственной стране. Немерянные доходы используются либо на покупку островов, замков, яхт, футбольных клубов, либо транжирятся в Куршавелях. Прохорова тянет на несовершеннолетних, Потанин приглашает для встречи Нового года британского гей-певца. Дж. Майкла и платит за удовольствие с ним пообщаться 3 млн долл. Видимо наши олигархи думают, что манеры предназначены для окружающих, а удовольствия – для себя. Сегодня пропуском в постиндустриальный мир является способность создавать уникальные технологии и производить основанный на них конкурентоспособный на мировом рынке продукт. Однако процессы структурной перестройки нашей экономики буксуют, отставание от мировых лидеров в развитии высоких технологий растет. Нужно заняться созданием системы уникальных знаний, ибо знание - это и власть, и главный капитал. Надеяться в этом стратегически важном направлении развития экономики приходится лишь на себя. России нужна осмысленная экономическая политика. Отечественный капитал не оплодотворяет собственную страну. Превращение российской экономики в экономику высоких технологий, экономику знаний это стратегическая задача. К сожалению, пока «сливки российского генофонда», призванные создавать экономику знаний в значительной степени достаются Западу. В 90-е годы свобода, демократия, права человека так были дискредитированы, что в последнее время политики, ученые предпринимают попытки к их реабилитации. «Российская газета» провела широкое обсуждение проблемы «суверенная демократия». В.Путин назвал термин «суверенная демократия» спорным. «Суверенитет, - говорит он, - это нечто такое, что говорит о качестве наших взаимоотношений с внешним миром, а демократия – это наше внутреннее состояние, внутреннее содержание нашего общества». В действительности суверенное, независимое государство возможно лишь при сильной, конкурентоспособной экономики. Не может быть суверенного государства без укрепления его как мощного экономического игрока. Не может быть независимости от внешних давлений и 410 влияния экономики, основанной лишь на экспорте сырьевых ресурсов. Суверенная экономика - это экономика с достаточно развитым, высокотехнологичным машиностроением, обеспечивающим высокую занятость граждан, справедливые доходы, высокую производительность труда. Именно здесь материализуются основополагающие научно-технические идеи, создаются новые орудия труда, системы машин, определяющие прогресс в других отраслях экономики. Здесь закладываются основы широкого выхода на принципиально новые ресурсосберегающие технологии, повышение качества продукции. Но ни темпы развития, ни тем более его содержание не соответствуют конкурентоспособности нашей экономики, а, следовательно, суверенности и безопасности государства. В связи с физическим и моральным износом техники и технологий, недостатком квалифицированных кадров страна расходует во много раз больше ресурсов на производство единицы конечной продукции, чем другие государства. Основным источником доходов в сырьевом секторе должно стать снижение издержек. При этом ренту следует направлять на системное стимулирование глубокой переработки и масштабного использования энергоресурсов для производства конкурентоспособной продукции. Пропуском в постиндустриальный мир является способность создавать уникальные технологии и производить основанный на них продукт, тот продукт, в котором заинтересован мир. Правительство рапортует о высоких темпах роста, а рейтинг конкурентоспособности экономики продолжает снижаться. Неумолимо растет импорт и сокращается экспорт. Продолжает нарастать разрыв доходов между богатыми и бедными, регионами и отраслями. Государственное богатство не в том, сколько бриллиантов на нижнем белье у жен наших чиновников и олигархов, а в благосостоянии народном. Иван Посошков в начале XVIII в. писал: «В коем царстве люди богаты, то и царство то богато; в коем царстве люди будут убоги, то царству тому не можно слыть богатому». Качество экономического роста снижается. Повторяются ошибки прошлого: за 30 дореформенных лет в СССР темпы роста количественных показателей (добыча нефти, газа, угля, производство зерна, металла и т.д.) были в 1,5 раза выше американских. Казалось, что страна вот - вот догонит США по объему ВВП, но в связи с низким ростом показателей производительности труда, фондо - и 411 энергоемкости конечной продукции (1% в СССР против 2,3% в США), страна лишь несколько сократила разрыв (в 1960 г. - 58%, в 1990 - 64% от американского уровня). Бывший президент В.Путин неоднократно ставил перед правительством задачи: развивать высокотехнологичные отрасли промышленности, проводить диверсификацию экономики, освобождаться от сырьевой зависимости, повышать долю в экономике обрабатывающей промышленности. К сожалению, наши руководители финансово-экономического блока, другие министры к указаниям президента относятся как кот Васька из басни И.Крылова, который слушает, да ест. Как тут не вспомнить слова императора Николая I, который говорил: «Вы думаете я управляю Россией? Россией управляют столоначальники». У нас некоторые столоначальники буквально саботируют многие предложения президента. В.Зубков, будучи председателем правительства с возмущением заявлял: «Кто посмел корректировать поручения президента»? Такие корректировки происходили постоянно. Корректировалось развитие морских портов, развитие перерабатывающих отраслей, развитие Камчатки и всей Сибири и Дальнего Востока Сегодня в России есть все условия для создания сильной, суверенной экономики, а следовательно, и суверенного государства: огромные природные ресурсы, значительные накопления денежных средств, страна еще не совсем растеряла интеллектуальный потенциал. Словом, есть шанс войти в Клуб экономически развитых государств мира. Но эти проблемы сами собой не решаются. Перед выборами в Госдуму появился всеобъемлющий план Путина. Возникает вопрос, почему за 8 последних лет не было построено ни одного серьезного высокотехнологичного предприятия и вдруг, в одночасье громадье проблем? Инерционный сценарий развития, даже при росте ВВП, а сегодня он обеспечивается в значительной степени за счет экспорта сырья, экономика не будет устойчива. Сырьевая, экспортно-ориентированная модель не может обеспечить главной цели суверенного государства - повышения эффективности, качества товаров и услуг, улучшения жизни большинства населения. Инерционный курс ведет к дальнейшему отставанию от развитых стран в ресурсо- и энергоемкости конечной продукции, в производительности труда. Запад извлекает все больше прибыли из своих факторов производства, 412 потому что широко внедряет прогрессивные технологии, добивается лучшей мотивации работников, обладает лучшей системой управления. Для реализации выбранного направления необходимы большие инвестиции. Нынешняя норма накопления слишком мизерна для того, чтобы обеспечить высокие и устойчивые темпы роста, осуществить модернизацию промышленности и сельского хозяйства, занять достойное место в развитии высоких технологий. Россия, обладающая огромными природными богатствами, беспрекословно и безропотно поставляет энергоресурсы другим странам. Если бы власть беспокоилась о будущих поколениях, она бы не выгребала природные ресурсы под чистую, а оставляла бы и будущим поколениям. Это было бы важнее, чем выкачивать природные ресурсы, продавать их Западу, а вырученные деньги опять отправлять на развитие западных экономик. США сжигают около 1 млрд. т. нефти в год, но не увеличивают, а сокращают собственную добычу. В 1970 г. они добывали на своей территории до 330 млн. т, теперь лишь 160 млн. т. Многие скважины законсервированы для будущих поколений. Более того, в имеющиеся пустоты закачивают импортируемую нефть. Так думают здравомыслящие руководители, заботящие о будущих поколениях. Власть в части использования средств золотовалютных резервов опирается на опыт Норвегии, которая размещает нефтедоллары в иностранные ценные бумаги. Кудрину следовало бы знать, что там сначала подняли на высокий уровень экономику, обеспечили самый высокий уровень жизни народа, а потом стали делать запасы на будущее. У нас жизненный уровень опустили до слаборазвитой африканской страны. Вот что значит жить чужим умом. Хочу напомнить г-ну Кудрину слова французского мыслителя М. де Монтеля, который писал, что пчелы, перелетают с цветка на цветок для того, чтобы собрать нектар, который они потом претворяют в мед. Точно также и человек, заимствуя у других идеи, должен преобразовать их, чтобы они стали его собственным творением. Видимо не хватает ума у некоторых наших руководителей, чтобы преобразовать опыт других и сделать его собственным творением, им больше импонирует заимствование чужого опыта без всяких преобразований. 413 Ден Сяопин писал: «Сейчас некоторые наши товарищи бездумно бросаются хватать западные философские, экономические, социально-политические и художественные течения, не делая никакого анализа и критики…В экономической области мы проводим такую политику: расширяем связи с заграницей, но в то же время не ввозим ничего наобум, беспланово, без разбору». Парадокс состоит в том, что операция с вложением средств Стабфонда в ценные бумаги, а затем получение оттуда же кредитов обходится стране потерей не одного десятка миллиардов долларов в год. Более того деньги, принадлежащие России за рубежом, как отмечает зам. председателя Комитета СФ по финансовым рынкам и денежному обращению д. э. н. В.Соколовский юридически не защищены. Все это можно назвать не финансовой политикой, а финансовым шаманством. Думаю, что такая политика главного бухгалтера страны, мягко говоря, не отвечает интересам России, хотя он и назван лучшим министром финансов мира, а может потому и назван? Кудрин говорит, что прирост расходов за счет нефтедолларов катастрофичен для российской экономики. По его мнению это приведет к увеличению инфляции и укреплению рубля. «Этого мы не должны допускать». И ни одного аргумента. Отвергаются любые разумные, не приводящие к росту инфляции решения. Действительно, если средства направлять на потребительские нужды, инфляция увеличится. Но ведь есть множество направлений использования средств: в инновационные технологии, в обучение персонала, закупку современного оборудования для здравоохранения. Наука в стране продолжает оставаться в полунищем состоянии, ее техническое оснащение страшно устарело. Реализация таких проектов, как переработка леса, рыбы, нефтепродуктов и т.д., обеспечила бы больший прирост товарной массы по сравнению с дополнительными затратами на ее производство. Получение одной дополнительной тонны нефтепродукта за счет переработки нефти равнозначно добыче трех тонн нефтяного сырья. До 90% российского экспорта леса составляет «кругляк». Почему бы не создать механизм, облегчающий закупку за рубежом высокотехнологичного оборудования для переработки леса и производить продукцию с высокой добавленной стоимостью. Это позволило бы создать новые рабочие места, повысить 414 производительность труда, платить высокую заработную плату, экспортировать переработанную древесину, мебель. Страна дополнительно получала бы не один миллиард доходов в год. Но пока идут только разговоры. Снижение бюджетных расходов сдерживает производство товаров и тем самым разогревает инфляцию. Много говорится о необходимости вложений в дороги, в производственную и социальную инфраструктуру. Без этого, сколько ни зазывай инвесторов, они не придут. Не скажется на росте инфляции и использование части золотовалютных резервов для импорта высокотехнологичного оборудования для научных лабораторий. Ведь высококвалифицированные ученые, эти сливки общества, покидают страну десятками тысяч не только из-за низкой зарплаты, но и по причине отсутствия высокотехнологичного лабораторного оборудования. К сожалению, ни ученые, ни некоторые политики не могут убедить упертых руководителей финансово-экономического блока в правительстве в нецелесообразности складировать деньги. Ведь при умелом их использовании они обладают способностью размножаться. Известна формула К.Маркса: Д-Т-Д'. Но либеральных демократов мало беспокоит нынешняя инвестиционная политика, которая ведет к дальнейшему износу основных фондов, к стагнации экономического развития, потере конкурентоспособности. Наша промышленность и сельское хозяйство подошли к пределу использования своих производственных мощностей, к замораживанию производительности труда и заработной платы, которая примерно в 10 раз ниже, чем в развитых странах и ниже прожиточного минимума. А ведь низкий уровень доходов - один из главных тормозов научно-технического прогресса. Если дешевле нанять простых рабочих и платить им гроши, то тогда технический прогресс не нужен и его не будет. Поскольку в росте издержек значительную долю занимает зарплата, стерилизация денежной массы - это стерилизация уровня жизни. А. Кудрин говорит: «Почему деньги, собранные в виде налогов, нельзя тратить? С одной стороны, это не поддается рациональному объяснению, но с другой, очевидно, что такие деньги были бы лишними и угнетали экономический рост. Мы сумели выработать жесткую экономическую политику и снизили инфляцию». Что можно сказать по поводу такого нагромождения 415 небылиц? Деньги для того и зарабатываются, чтобы их тратить. Деньги не могут быть лишними и угнетать экономический рост. Тут что-то не в порядке с логикой у министра. Далее никакой экономической политики в стране уже 20 лет не существует, о чем говорил Г.Греф. «Страна фактически живет в условиях, когда отсутствует экономическая политика». И, наконец, инфляция по существу не снижается. Планы по снижению инфляции не выполняются. Едва начинается год, как Минфин начинает повышать прогноз по инфляции. И так несколько раз. Рост цен не удается остановить не столько из-за роста денежной массы, сколько из-за ряда других причин. Во-первых, на рынке ощущается недостаток товарной массы. Чтобы сдерживать рост инфляции в условиях повышения доходности населения, необходимо наращивать товарные ресурсы, в частности, продукты питания, услуги, оказываемые населению, расширять жилищное и социально-культурное строительство, то есть увеличивать фонды потребления в целом. При такой модели появляется все больше рабочих мест, растет реальная зарплата, устанавливается более высокий уровень потребления, повышается уровень жизни. Без качественного экономического роста инфляцию не побороть. Бывший премьер Франции Пьер Моруа в книге «Правый путь» писал: «Мы создавали условия для оживления экономики путем повышения покупательной способности наименее обеспеченных слоев населения, путем активизации деятельности строительных отраслей, путем значительных инвестиций и предоставления предприятиям новых средств для развития производства». Наши же монетаристы категорически против вложения средств в наращивание производства товаров. Все их внимание сосредоточено на стерилизации денежной массы. Благо, что для этого не требуется большого ума. Ю.Лужков прав, говоря, что термин «стерилизация денежной массы» равен термину «стерилизации России». Она ведет к сужению возможностей расширенного воспроизводства и снижению темпов роста производства в будущем. Российские рынки, особенно продовольственные, контролируются монопольными группами, которые часто создаются организованной преступностью, что объясняется отсутствием в аграрной сфере экономики элементарной инфраструктуры рынка. Либеральные 416 демократы, разрушив сельскохозяйственную кооперацию и заготовительные кооперативы, так ничего и не создали взамен. Они усвоили из учебников для начинающих, что главным субъектом рынка является свободный товаропроизводитель, который сам выбирает для себя выгодного покупателя. Но в жизни все делается иначе. Западный фермер не занимается реализацией своей продукции, не ездит по стране в поисках рынка сбыта. За него эту работу успешно выполняют снабженческо-сбытовые кооперативы и частные компании. И если бы это звено рынка вдруг исчезло, производство соответствующего продукта сразу бы остановилось. Российские крестьяне вот уже 20 лет как-то выживают в условиях дикого рынка, криминального беспредела. Между фермером и рынком стоит перекупщик. Из-за его диктата фермер еле-еле сводит концы с концами, а потребитель вынужден покупать продукцию по запредельно высоким ценам. И как бы наши руководители не доказывали Западу, что Россия стала страной с рыночной экономикой до цивилизованного рынка нам еще очень далеко. Какой же это рынок, когда российские регионы, производящие, например, плодоовощную продукцию, поделены между криминальными группами, которые получили монопольное право на закупку товаров в «подведомственной» им территории. Характерный сюжет был показан по телевидению в сентябре 2006 года. Монополист - перекупщик предлагает волгоградскому фермеру - 3 руб. за 1 кг помидоров. Сколько ни упрашивал фермер накинуть еще 50 коп, иначе продажа будет себе в убыток, перекупщик неумолим, ибо знает, что другого покупателя в этом хозяйстве не будет, а фермеру нужно спешить, продукция может испортиться. Помидоры проданы по 3 руб. за 1 кг. На рынке же их цена уже 50 руб. При свободной конкуренции такая чудовищная разница в закупочной и розничной цене невозможна. Наших селян на рынок не пускают. Они вынуждены отдавать свою продукцию перекупщику за бесценок. Российский рынок сегодня стал запретной зоной для отечественных товаропроизводителей. На рынках Москвы и других городов России правит бал кавказский криминал. Тамбовская, рязанская, брянская картошка, волгоградские, краснодарские помидоры, астраханские, волгоградские арбузы продаются только кавказцами. Другим 417 дорога на рынок закрыта. Цены на рынке формируются далеко не из принципов свободного рынка. Сейчас принимаются меры по ликвидации криминальной сети перекупщиков. Хотелось бы надеяться на то, что эти меры дадут положительные результаты. Под эгидой государства следовало бы создать альтернативную сеть поставок продовольствия по прямым договорам с сельхозтоваропроизводителями, организовать посреднические компании, снабженческо-сбытовые кооперативы, открывать муниципальные магазины, создавать межрегиональные торговопосреднические структуры, предусмотреть для региональных и муниципальных властей механизмы товарных интервенций. Итак, современная российская экономика еще достаточно слаба и страшно коррумпирована, чтобы быть самодостаточной и конкурентоспособной. Социальный протест наших граждан дошел до крайности. По опросам ВЦИОМа, каждый третий требует введения смертной казни за коррупцию и экономические преступления. Возникает вопрос: можно ли такую экономику назвать сильной, суверенной? Конечно же нет. А, следовательно, рано пока говорить и о суверенной демократии в России. Транснациональные компании являются сегодня подлинными хозяевами жизни на планете. Современная Россия не может противостоять стратегии имперского глобализма. Добиться этого можно с помощью целенаправленного развития экономики, что позволит стать полноценным партнером, а не ресурсным придатком в мире ТНК. Важно обеспечить собственную безопасность, чтобы сохранить самостоятельность политических и экономических решений. Решающую роль при этом будет иметь государственная поддержка высоких технологий и фундаментальной науки, укрепление системы образования. Только после этого можно называться суверенным государством. Ф.Достоевский писал: «Меня одна баба в глуши, в захолустьи, на проселочной дороге спросила: Батюшка, скажи ты мне, как нас там заграницей –то теперь порешили, не слыхать – ли чего»?138 И сегодня зачастую там, за бугром решают судьбу нашей страны. Есть ли шанс в течение ближайшего времени переломить ситуацию и сделать нашу экономику высокотехнологичной и суверенной? Безусловно есть. Но пока он плохо реализуется. И 138 Ф.М.Достоевский, т. 12. изд. 6. С. Петербург, 1906. с.470. 418 как тут не согласиться с американской разведкой, которая констатирует: «Если России не удастся всесторонне развить экономику, она сполна испытает на своей шкуре что такое нефтяное государство с несбалансированным экономическим развитием, гигантским неравенством доходов, оттоком капитала и нарастающими социальными проблемами». Сегодняшнее положение России несовместимо с претензиями на какую-то ее особенность, величие. Чтобы это заслужить, нужно не сидеть сложа руки, а действовать и действовать быстро. Но, похоже, министры, занимающие ключевые посты в правительстве, не горят желанием действовать быстро. Бысто действуют их жены, получая по 2 миллиона дохода в день. А потому, к большому сожалению, мы можем лишь декларировать суверенность государства. «История предков - говорил Карамзин, - всегда любопытна для того, кто достоин иметь отечество». 4.7. Неизбежность возрождения социализма Следствие не может исчезнуть, пока существует причина. Мир утомлен и жаждет обновленья, Душа полна таинственных тревог, Все испытав, и веру, и сомненье, Ей нужен вновь или кумир иль бог… (н.п.Карабчевский) Полнее сознавая прошедшее, мы уясняем современное, глубже опускаясь в смысл былого, раскрываем смысл будущего, глядя назад - шагаем вперед. (А.И.Герцен) Михаил Гранин говорил: «Любой режим может существовать, когда в нем есть что-то хорошее, полезное. Хорошее было и при Советской власти. Например, социальная защита человека, культура и искусство. Мы сейчас поем советские песни, смотрим советское кино, с наслаждением 419 перечитываем советские стихи, советскую прозу»139. Сорос сказал М.Гранину, что на Западе считается неприличным иметь роскошные машины, щеголять в бриллиантах, возводить себе многоэтажные особняки, огораживая их крепостными стенами. Западный миллиардер думает, о том как с пользой потратить имеющие у него средства. Причем с пользой не только для себя». Огромные деньги наших олигархов не заработаны ими, не являются результатом их изобретений, инноваций. Эти деньги – украдены у народа. Среди миллиардеров нет тех, кто что-то создал и которому можно сказать молодец! Нравственный климат в стране невыносим, моральный уровень общества пал, развитие остановлено, все передовое (наука, культура) вычеркнуто из жизни. Такого массового падения порядочности в советский период не было. Благодаря «рыхлости национальной экономики» большинства стран, а также экстерриториальности пространства, мировые финансовые структуры получили возможность навязывать всей планете свои законы и предписания. У некоторых государств нет ни достаточных ресурсов, ни свободы маневра, чтобы выдержать это давление. Они не могут пользоваться своим суверенитетом: вводить запреты на импорт или экспорт, устанавливать таможенные барьеры. Контроль над всем этим находится за пределами подавляющего большинства государств. Финансовый капитал стал играть ведущую роль во всех экономических и хозяйственных процессах. Советский Союз – был сильным централизованным государством. Его основные черты – жажда социальной справедливости и равенства, признание классов трудящихся высшим человеческим типом, отвращение к капитализму и буржуазии, стремление к целостному миросозерцанию и целостному отношению к жизни. Либеральные демократы в течении двадцати лет рулили страной по принципу куда кривая выведет. Но как можно решать большие задачи без осмысленного направления и большого времени. Когда такого направления нет, страна уподобляется кораблю, плывущему неизвестно куда. Как говорил философ Сенека, такому кораблю 139 Российская газета. 5 октября, 2009. 420 ни один ветер не будет попутным. Без глобальных ориентиров страна попадает под власть стихии. Н.Бердяев писал, что в коммунизме есть здоровое, верное и вполне согласное с христианством понимание жизни каждого человека, как служение не себе, а великому целому. Индивидуализм противоположен христианской идее общения людей, а потому должен быть такой тип общества, в котором будет стремление к целостности и единству. Бердяев говорит, что в отношении к хозяйственной жизни можно установить два противоположных принципа: 1) преследуй свой личный интерес и это будет выгодно для общества, нации, государства. 2) служи другим, обществу, целому и тогда получишь все, что тебе нужно для жизни. Ясно, что второй принцип в большей степени соответствует христианству, чем первый. Буржуазная политическая экономия, выдумавшая экономического человека и вечные экономические законы, считает второй принцип утопическим. Но экономический человек преходящий. И вполне возможна новая мотивация труда, более соответствующая достоинству человека. Одно ясно: проблема эта не может быть лишь проблемой новой организации общества, она неизбежно есть проблема новой душевной структуры человека, проблема нового человека. Но новый человек не может быть приготовлен механическим путем, он не может быть автоматическим результатом известной организации общества. Новая душевная структура предполагает духовное перевоспитание человека.140 Устранив привилегированные прослойки прежнего режима, революция открыла путь к продвижению наверх, к образованию и власти тем слоям народа, которые прежде находились на низших ступеньках социальной лестницы. По Конституции СССР вся власть принадлежала народу, это значит, что широкие слои народных масс должны были участвовать в управлении всеми делами общества. Труд при социализме становится всеобщим и обязательным. Всем трудящимся обеспечивалось равное право получать по количеству и качеству затраченного труда. Каждый человек имел возможность получать и повышать свою квалификацию, умножать свои знания. 140 Бердяев, там же с.151 421 Демократия – форма государственного устройства, основанная на принципах народовластия, равенства и свободы. Эти принципы в разной мере провозглашались и до социализма. Однако в условиях эксплуататорского общества демократические формы и институты всегда были ограничены и формальны, служили тому классу, в руках которого находятся средства производства и политическая власть. Социализм впервые возвращает понятию "демократия" ее истинный смысл. Конечно это происходит не сразу, не в результате одного лишь революционного акта. Становление и развитие демократии исторический процесс, который требует длительного времени. Общественная система хозяйства в СССР обеспечивала право на труд, т.е. на получение гарантированной работы с оплатой труда в соответствии с ее количеством и качеством; право на образование, которое обеспечивалось бесплатностью всех видов образования, осуществлением всеобщего обязательного среднего образования молодежи, широким развитием профессиональнотехнического, среднего специального и высшего образования на основе связи обучения с жизнью, предоставлением государственных стипендий и льгот учащимся и студентам. Россия постепенно меняла лицо всего мира, даруя право на самостоятельное развитие странам, которые «просвещенная Европа» рассматривала исключительно с точки зрения пополнения своих богатств. Революция в России стала катализатором роста популярности социалистических идей во всем мире. Повсюду началось победное движение за права трудящихся. Совершенствовалось трудовое законодательство западных стран и реализация социальных программ для трудящихся. Советский Союз становится крупнейшим государственным образованием в мире. По словам президент Перу Алана Гарсии Переса визит Медведева вызвал бурю воспоминаний и чувств к нашей стране. «Ваш визит является для нас предметом гордости, - заявил перуанский лидер по окончании переговоров. Россия, это вопрос веры для истории. Это необычайная страна. Нельзя формировать международную политику, не заручившись отношениями с Россией». Эти приятные воспоминания связаны, конечно же, с социалистической Россией. Такие высказывания большого стоят. Россия, по словам Гарсии Переса, всегда была источником 422 вдохновения, в том числе для перуанского народа. «Россия может быть иногда лаборатория для болезненных опытов, поэтому все человечество находится перед вами в долгу», - подчеркнул президент Перу. Он пояснил, что на протяжении всего XX века народы нашей страны стояли перед большими вызовами. В частности он упомянул историю Великой Отечественной войны. Выбирая стратегию развития страны, Сталин отказался от рыночной системы хозяйствования. Он считал, что экономический рост на основе централизованного планирования сможет устранить расточительность и безхозяйственность, которые, как мы убедились сегодня, являются неотъемлемой чертой рыночной системы и системы частного предпринимательства. Вместо того, чтобы сначала затратить время, на создание легкой промышленности и потом уже развивать тяжелую отрасль, он сконцентрировал усилия на развитии тяжелой промышленности, на создании гораздо более мощной производственной базы. И уже после с помощью тяжелой промышленности начать производство товаров широкого потребления такими темпами, которые, могут стать рекордными. Это в свою очередь должно было обеспечить беспрецедентное процветание жизни рабочих и крестьян. Для этой цели доля капитальных вложений была увеличена до 30% от валового национального продукта. Пришлось резко сократить ресурсы, которые традиционно направлялись в сельское хозяйство, легкую промышленность и сферу потребления. Социалистические идеи способствовали тому, что правящий класс развитых стран вынужден был обеспечивать своим гражданам социальную защиту и гарантии, сопоставимые с советскими, выравнивать доходы, обеспечивать резкий рост уровня потребления. В ряде стран Европы социалисты реально пришли к власти. Родился европейский социализм, тесно связанный с идеей социального государства. Оплачивая социальные расходы своих граждан, выравнивая доходы за счёт прогрессивного налогообложения, социальное государство вынуждено было покупать их лояльность по отношению к правительству и правильное голосование на выборах. Сейчас, когда нужда в идеологической конкуренции между социализмом и капитализмом отпала, социальные гарантии начинают сворачиваться. Будущее России представляется 423 неясным из-за того, что отсутствует какая бы то ни было объединяющая идея, коллективные надежды. Страна расколота. Жадность не может быть объединяющей идеей, капитализм не обладает объединительным свойством, а потому и не принесет его российскому государству. Российские банки, облегчая себе жизнь, не особо любят кредитовать реальный сектор экономики, для них гораздо выгоднее было без всякой головной боли играть на фондовом рынке свободными деньгами клиентов. Кризис когда-то кончится. Выиграет тот, кто будет владеть самыми прибыльными активами (реальными предприятиями). Они быстрее всех и больше всех будут зарабатывать деньги. Сегодня Китай усиленно скупает такие активы. Россия же продолжает их распродавать. Западные политики не хотят замечать перемен, которые произошли на планете за последние 15-20 лет. Дж. Кеннеди в книге «Стратегия мира» писал, что стратегия Америки состоит не в завоевании, а в присоединении. А потому акцент делался на привлекательность американского образа жизни для других народов. Однако бряцание военной мощью, бомбежки в разных регионах планеты не повышают привлекательность американского образа жизни, не способствуют его популяризации. Демократы Барака Обамы утверждают, что администрация Буша с ее высокомерием и спесью разбазарила все предоставленные ей возможности. Да и невозможно всем в мире жить так, как живут американцы, ибо для этого потребовалось бы довольно быстро истощить все природные ресурсы Земли. Как ни странно после распада Советского Союза Америка перестала быть культурным образцом для остального мира, восстановила против себя большую часть государств планеты. Тенденция к перераспределению сил между основными мировыми центрами – все больше набирает силу. Углубляется напряженность в отношениях между Западом и исламским миром. Происходит подлинный переворот во внешнеполитической стратегии, идет настоящая геополитическая революция. Завершается 500-летнее владычество Запада, еще недавно казавшееся непоколебимым. Его геополитический вес падает по мере снижения демографических показателей. В 1900 г. на Западе жило 32% мирового населения, сегодня – 16% и 424 продолжает быстро сокращаться. Налицо поляризация сил в мире. В Америке наступила стратегическая усталость, прекратился бурный рост, импорт достиг половины готовых товаров и продуктов. В то же время растущие нации во все большей степени начинают определять ход исторического развития большинства стран мира. К сожалению, в условиях, когда США потеряли свою популярность в мире, другая сверхдержава - Россия не стала привлекательной моделью развития для других стран, включая постсоветские. За годы перестройки она оказалась на задворках мировой истории, растеряла всех своих друзей и все чаще идет по стопам США, которые ведут мир в никуда. В 2010 году 25 ведущих экспертов мира ответили на девять вопросов касательно состояния российской экономики, науки и культуры, взаимоотношений с иностранными государствами. В подготовленном ими докладе отмечается, что в России наметилась тенденция к стагнации в экономической и научной сферах, а также в социальнокультурном развитии. Нефть, газ по-прежнему основные источники госдоходов, коррупция неконтролируема, и почти ноль инноваций. Но больше всего экспертов беспокоит состояние политической системы: оно ухудшается, уверены они. Стране не хватает цивилизованного общества, свободного выражения политических взглядов и независимых национальных массмедиа. Глобализация приносит очевидные преимущества лишь четырем-пяти державам. К сожалению, Россия является в этом сообществе лишь «охранником» нефте - и газопроводов. Пропасть между богатыми и бедными – на международном, региональном и внутригосударственном уровне – будет расти. В докладе американских разведчиков – прогнозистов отмечается, что США сохранят свою значимость, но американское главенство снизится. Сегодняшний миропорядок является миром без привлекательных моделей вообще, миром сплошного негатива и всеобщих провалов, миром, наполненным отталкивающими, но отнюдь не привлекательными моделями развития. Поэтому та страна, которая сможет предложить, причем не в теории, а на своем собственном опыте наиболее эффективные решения современных социально – политических и экономических проблем, будет иметь несравненно большие возможности 425 увеличить свое международное влияние. Имидж Америки испорчен навсегда? США уже не смогут никогда использовать свою «мягкую силу»? В книге «Словарь влюбленных в Россию» французский писатель Доминик Фернандес делает вывод: «Это потребность русской души, стремящейся вырваться из под гнета материи, битва духа против тела». Он считает, что позитивные качества, унаследованные от коммунистического строя, постепенно уходят в прошлое, аскетизм и нравственное достоинство отступают под натиском вульгарности западных заимствований. Тем не менее здесь деградация идет медленнее, чем в других странах, потому что русские обладают потрясающей способностью к пассивному сопротивлению. Бездушие сегодняшней новой России, как и следовало ожидать, с наибольшей силой проявляется в крупных городах. Одна из причин первоначальной популярности большевиков во всем мире связана с их ненавистью к буржуазной фальши. Китай, в следующие 20 лет будет оказывать на мир более внушительное воздействие, чем любая другая страна, возможно, он станет второй по размеру экономикой мира и второй по размеру военной машиной. У него будут высокотехнологичные и асимметричные средства ведения войны. Но будет ли китайская модель привлекательной для других? Без этого Пекин не сможет эффективно использовать рычаги «мягкой силы», перебороть американизированный мир, превратив его не только в рынок для массовых китайских товаров, китайской индустрии развлечений и менеджерских школ, автомобилей и технологических бытовых новинок, но и в рынок китайских идей и моды, как когда-то это сделал СССР. Сегодня Китай прилагает колоссальные усилия в этом направлении. Происходит смещение центра тяжести в мировой экономике от свободного рыночного капитализма и структурам, управляемым государством. Под влиянием опыта Китая, многие страны постепенно начинают отказываться использовать западную либеральную модель саморазвития, и вместо этого применяют модель государственного капитализма, говорится в докладе американских разведчиков. Открыто отвергая вероучения неоконсерваторов, авторы доклада заявляют, что в продвижении западной демократии нет ничего «предопределенного». В основе смещения силы и власти на 426 Восток лежит старение Запада. К 2025 г. численность населения в мире должна увеличиться с 6,8 до 8 млрд. человек, и почти весь этот прирост обеспечат страны Азии, Африки и Латинской Америки, а на долю Запада придется всего 3%. В.Ключевский писал: «чем менее становилось аристократичным управление, тем более увеличивались привилегии господствующего класса, демократизация управления сопровождалась усилением социального 141 неравенства». В отношении будущего России в основном превалируют скептические мнения. Серьезными ограничениями будут оставаться ее традиционные проблемы – организованная преступность, коррупция, бюрократизация экономики, технологическое отставание, нехватка инвестиций, в том числе в современные технологии и энергетику, а главное – в людей. Российские лидеры сегодня ставят весьма амбициозные цели и задачи: радикальная модернизация страны, создание умной экономики, раскрепощение политической жизни. Однако смогут ли эти цели быть достигнуты, в значительной степени зависит от того, какую именно репутацию будет иметь Россия, насколько эффективной будет ее модель развития, насколько она будет конкурентноспособна против других моделей. Ее единственный путь войти в число мировых лидеров – через качество и эффективность. Качество страны и экономики, качество управления и жизни граждан, качество политики. Это труднейшая задача. Международный финансовый кризис заставляет всех ответственных экономических субъектов изменять свою экономическую политику. Наша власть, похоже, не торопиться с этим. Идея рыночных фундаменталистов в том, что любое участие государства в экономике всегда не эффективно, оказалась опровергнутой самой жизнью. Мы видим сейчас колоссальный уровень вмешательства государства в экономику во всех ведущих странах, которые закачали в банки и реальный сектор экономики триллионы долларов. Если бы этого вмешательства не произошло, то мировую экономику постигла бы настоящая катастрофа. Президент Франции Н.Саркози при помощи нобелевского лауреата Стиглица создает новую модель капитализма, при которой государство заставляет крупнейшие 141 В.О.Ключевский, Соч. в 12-ти томах, т.3, с.352. 427 компании не заниматься спекуляциями на финансовых рынках, а развивать реальную экономику. Наша страна должна разработать и реализовать модель опережающего постиндустриального развития. Только так можно вернуть России лидирующие позиции в мире. Нынешнее государственное устройство России далеко от идеала. Потеряна вера в солидарность людей, в их братство, в помощь общества, провозглашается тезис "Всякий за себя и для себя". Особое духовное и душевное устройство человека - бескорыстие сердца и скромность ума, терпение и надежда, совестливость и самоотречение. Именно эти качества способствуют преодолению индивидуализма и всечеловеческому соединению людей на подлинных нравственных началах, являются законом особого призвания России. Человеческая свобода зиждется на способности изобретать и выбирать лучший образ жизни. Способность к прогнозированию альтернатив будущего, а затем выбора из них предпочтительного пути теснейшим образом связана с сущностью человечества. Образ духовного и живого всегда связывался в сознании нашего народа с образом Совести. Этот образ проходил красной нитью через всю историю России. Ключевым моментом в понимании духовных начал российского общества, является глубоко личностный, индивидуально избираемый путь к общности. Так мы понимаем российский коллективизм – общее для всех дело. Поэтому целью для нас должна быть экономика, основная движущая сила которой будет принципиально иной по сравнению с рыночным обществом массового потребления. При этом речь идет о правилах игры, при которых, как в командной гонке биатлонистов, зачет ведется по последнему. Уместно провести аналогию с законом развития биологических систем. Если в живом организме нарушается механизм оптимального распределения полезных веществ по отдельным клеточным структурам, то возникают сбои в жизнедеятельности системы в целом. Ведущий генетик академик Е.Д.Свердлов пишет: «Выживет то общество, где действуют центростремительные силы, где интересы индивида подчинены интересам общества, если они, конечно, не доводятся до абсурда. Нравственные аксиомы должны выступать в новой экономике в виде своеобразных ограничений, сдерживающих общество и власть от нарушения заповедей Христа. Чтобы 428 исправить эту историческую традицию, нужно сделать так, чтобы общество стало владельцем тех ресурсов, на которых основывается жизнедеятельность его членов. Только такое общество способно быть истинным владельцем территории, ее земельных, водных и прочих природных богатств, включая полезные ископаемые, воздушное пространство и ландшафтнорекреационные ресурсы. Всякий прогресс сходит на нет, по мере того как основные ориентирующие тенденции ухудшаются. Энергоресурсов не хватает. Несбалансированные экономические мероприятия следуют одно за другим. В новых условиях важно определить роль и место России в мире, приступить к разработке стратегической, рассчитанной на долгосрочную перспективу, программы национального развития, наметить пути совершенствования и поддержания устойчивой системы общественных ценностей, действительно мотивирующих общество к достижению успеха конкуренции. Программа, основанная на идее «технологического рывка», должна стать основополагающим концептуальным документом. Большое значение при этом имеет совершенствование процесса подготовки и принятия решений. Нужна новая идеология государственного управления экономикой. Сегодня в сознании людей впервые встает вопрос: быть или не быть России? И если мы не хотим потерять надежду на ее выживание, нужно остановиться и посмотреть: к чему же мы пришли? Может ли страна позволить себе также беспечно развиваться в будущем, как это было последние 20 лет? Экономическое развитие страны должно пойти по иному пути, для чего необходимо выбрать более приемлемую модель. Г.Плеханов писал, что люди, желающие понять экономические отношения современных цивилизованных обществ, должны употребить все силы своего разума на то, чтобы узнать, куда идет развитие этих отношений и чем закончится процесс их развития. Вот чего нам сегодня не хватает. Социалистические идеалы, втоптанные в грязь недальновидными политиками, конъюнктурщиками, а нередко и предателями, начинают оживать. Наталья Нарочницкая пишет: «Мы сами позволили Европе, чья демократия спасена нашей Победой, назвать СССР еще более худшим тоталитарным монстром, чем нацистский рейх, чего на Западе не делали даже в разгар холодной войны. А нынче парламентская Ассамблея 429 Совета Европы принимает резолюцию об осуждении «коммунистических тоталитарных режимов», куда пытается ввести тезис о тождестве национализма и коммунизма».142 Социализм как идея смыкается с нравственными принципами христианской этики. Для наших либеральных реформаторов так и остался непонятным исходный тезис подлинных реформ. В ходе осуществления реформ надлежит перестроить не только саму реальность – экономику, но и скорректировать субъективное отношение людей к этой реальности, то есть трансформировать образ социального мира, который превалирует в сознании наших сограждан. Китайские ученые говорят, что социалистический строй и социалистическая экономическая система - разные вещи. Реформа требует коренного изменения не социалистического строя, а старой экономической системы. Это значит, что, вопервых, нельзя ставить целью преобразований ликвидацию социалистического строя, во-вторых, объектом реформы должна стать централизованная плановая экономическая система. При этом необходимо радикально преобразовать саму модель экономической системы и базисный механизм хозяйствования, т.е. осуществить определенный переход от плановой экономики к рыночной. Ни рыночный механизм, ни плановая экономика не отражают реальность развития экономических систем в чистом виде. Различные общества представляют собой смешанную экономику с элементами рынка и государственного регулирования. В такой экономике частные и общественные институты осуществляют экономический контроль: частная система посредством невидимой направляющей рыночного механизма, общественные институты – через административное регулирование и налоговые законодательства. Только государство с помощью разнообразных методов регулирования способно заставить отечественных олигархов, вывозящих за рубеж прибыли, инвестировать их в собственную экономику. Государство, выполняющее роль ночного сторожа не может справиться с коррупцией. Итак, социализм разрушен, капитализм не оправдал надежд либеральных пророков. Люди хотят знать, а что же дальше? 142 Н.А.Нарочницкая, Российская Газета, 2007, 1 ноября. 430 Нынешние политики убеждают российский народ, что социализм – это пугало. Делается это для того, чтобы не упаси Бог он потребует возврата к социалистической идеологии. Они боятся этого как огня. Приводятся кричащие примеры, при этом не делается никакого различия между социализмом как идеи, и социализмом, как советской системы. Социализм, как идея, это один из глубинных символов эпохи, это идея, воплощающая заботу о будущем, выходящую за рамки обыденной предусмотрительности или личных притязаний. Проигрывать старую пластинку о недостатках социалистической системы в России и тем самым отрицать социализм как идею – это глупо. Идея социализма сыграла роль своего рода мембраны, гигантски усилившей импульсы решимости и воли отдельных людей, оказавшихся на своем месте в критический момент истории США, да и всего мира. Церковь за 2 тысячелетия столько допускала ошибок, но при этом никто не подвергает сомнению заповеди Христа. Социалистические идеалы – это вопрос высших ценностей жизни и воли. Социализм как идея смыкается с нравственными принципами христианской этики. Для либеральных реформаторов так и остался непонятным исходный тезис подлинных реформ – в ходе их осуществления надлежит перестроить не только саму реальность – экономику, но и скорректировать субъективное отношение людей к этой реальности, то есть трансформировать образ социального мира, который превалирует в сознании наших сограждан. Социализм – это столбовое направление исторического процесса. В основании этого процесса лежит идея справедливости – одна из старейших идей нашей цивилизации. Все религиозные конфессии отводили принципу справедливости божественное место. На основе этого принципа построено все человеческое сообщество. Стремление к справедливости есть невероятно значимая культурно-историческая характеристика российского народа. Словом, социализм – это не прошлое, а наше будущее. В него верят более 30% россиян. Народ в 80-е годы был недоволен не социализмом, а бездарными руководителями страны, пришедшими к власти после смерти Сталина. Благодаря социализму страна за короткое время залечивала раны мировых войн, осуществила промышленный рывок, выиграла Великую Отечественную войну, произвела самое грамотное и 431 образованное население в мире, вышла в лидеры по освоению космоса, обеспечила ядерный паритет и мир на долгие годы, явилась примером для подражания многих стран планеты. Социалистическая система прокладывала новый путь в развитии общества. СССР помогал бедным странам освободиться от колониального гнета и стать на путь самостоятельного развития. Словом был успешным государственным строем. Все это позиционировало страну Советов с самой положительной стороны. Число наших сторонников в мире постоянно росло. Впервые был реализован принцип справедливости в общественном устройстве, построена социальная модель, в которой не было угнетаемого класса. Первый социализм стал примером, политическим вызовом всем государствам. Новая общественная конструкция, обеспечивала для народов планеты наилучшие условия реализации человеческих потенциалов и талантов. Социализм, как идеология – самый "человечный" общественный строй. Он высвободил огромный пласт беднейшей части народа, из которого вышли Стаханов, Королев, Гагарин, Курчатов, Маслюков, Славский и многие другие. Беда в том, что социалистические вожди не сумели совершенствовать социализм в соответствии с изменяющимися социально-экономическими условиями. С приходом к власти Н.Хрущева система управления страной стала буксовать. В 1973 году под руководством А.Косыгина началась крупномасштабная социально-экономическая реформа. Многие советские предприятия и научно-исследовательские центры были слиты в крупные промышленные, производственные и научнопроизводственные объединения. Эти новые органы, стоящие между общесоюзными министерствами и отдельными предприятиями, значительно укрепили средний уровень административной иерархии. Реформа 1965 года ставила цель снизить перекос механизма централизованного планирования, передать право решения некоторых экономических вопросов на уровень отдельных предприятий. Она явилась первой крупной попыткой одновременно подстегнуть технический прогресс и изменить традиционную практику выработки экономических решений. Однако Л.Брежнев, опасаясь колоссального роста авторитета А.Косыгина, не дал ему завершить начатое. Отец китайских реформ Дэн Сяопин говорил, что если бы А.Косыгину 432 и его команде удалось осуществить задуманные им экономические преобразования, вероятно мы сегодня изучали бы их опыт. К сожалению, России не суждено было стать страной, модель реформирования которой изучали бы другие. Наоборот, либеральные демократы 90-х начали реформы, как писал В.Ключевский, скитаясь по всему свету, побираясь обычаями у разных народов, чтобы из культурной милостыни составить характер, никакому народу не свойственный, а идущий к лицу только обезьянам. После ухода Косыгина бездарные руководители не знали, что делать, как развивать страну. Именно отсутствие целеустремленной программы совершенствования системы привело к кризису, а затем и к потере власти. В это время западная система совершенствовалась, многое перенималось из социалистической системы: планирование, внедрение социальных гарантий, государственная поддержка сельского хозяйства, основополагающих отраслей экономики. Чтобы выжить и сохраниться советская власть вынуждена была строить не обычный, а наиболее радикальный, военный социализм. Основные ресурсы направлялись на укрепление военной и административной мощи. Остаточный общественный продукт непосредственно распределялся и перераспределялся между территориями, городами, гражданами. Мотивация к труду и службе основывалась на мобилизации военного типа. В военной ситуации люди были консолидированы вокруг курса правительства – Политбюро. К концу 80-х годов многие механизмы военного социализма "износились" и нуждались в замене. Ощущалась большая потребность в модернизации социального устройства, а не только в развитии космоса и наращивании экономического потенциала. Сегодня совершенно другая ситуация. Над страной не висит военная угроза, как в 30-е или 50-е годы. Разразившийся мировой системный кризис привел к тому, что полевела вся Европа. Европейские государства росли и крепли под американским ядерным зонтиком. И социальное государство было избавлено от бремени военных расходов. «Российский народ, - заявляет С.Миронов, - должен быть современным народом высокого качества, народом самой высокой пробы. Народ в целом, а не только элита, должен соответствовать жёстким требованиям 433 исторических процессов. Без социализма мы эту задачу не решим. Социализм для нас – как Великая стена для Китая, как дороги для Древнего Рима. Не построим – нас не будет уже в ближайшем историческом будущем. Если наши люди будут знать, что условия для социального и личностного роста детей обеспечены государством, тогда у них будет уверенность в завтрашнем дне, тогда они будут рожать и растить детей. Они сами увидят в детях неиссякаемый большой источник радости и счастья. Жизненные смыслы, нужные для ускоренного воспроизводства народа, сформируются органичным образом». Для этого должна измениться повседневная жизнь людей. Нам нужны очень большие инвестиции в сферы науки, образования, здравоохранения, культуры, жилищного строительства и безопасности. Каждый должен иметь к ним бесплатный доступ, то есть доступ не должен зависеть от материального благополучия конкретной семьи. Каждый должен иметь возможность получить все блага, необходимые для реализации своей судьбы, для исполнения того дела, к которому лежит душа, для того чтобы быть свободным человеком, стать личностью. В вопросах получения гуманитарных услуг должно быть полное равенство. Один будет зарабатывать миллионы, другой – жить на скромное пособие, но образование, медицина, жильё должны быть для всех бесплатны и для всех одинаково высококачественны. А это и есть социализм! В сферу воспроизводства людей и надо направить государственные сверхдоходы. Никакой бизнес такими инвестициями заниматься не будет. Невозможно на рыночных механизмах переучить и вырастить новое поколение школьных учителей. Невозможно за счёт рынка реорганизовать сложную многоуровневую систему медицинской помощи и переориентировать её на раннюю диагностику и эффективное лечение. Никакой бизнес не спроектирует и не развернёт практику системного укрепления здоровья. Частный капитал не будет вкладываться в то, чтобы воспитывать здоровых, инициативных, умных детей. Сверхдоходы для инвестиций в социализм должны обеспечить крупные государственные корпорации. Тезис наших либералов, утверждающих что государство не может быть эффективным собственником ошибочен. Нынешняя государственная власть неэффективна потому, что сверху донизу 434 погрязла в коррупции. Сегодня все властные структуры в государстве – ставленники партии «Единая Россия». Находясь под крышей партии власти и, чувствуя безнаказанность, думают только о том как бы что украсть, получить взятку за выполнение своих прямых обязанностей. Это – особенность нынешних государственных чиновников. В современном глобальном мире только государство и может быть подлинным эффективным собственником крупного бизнеса, значимого в планетарном масштабе. Сильное государство необходимо для того, чтобы с его помощью сконцентрировать имеющиеся ресурсы на самые главные направления, на отраслях, которые приносят наибольший эффект, станут локомотивами развития всей экономики. Только сильное государство может защитить интересы бизнеса на мировых рынках, от нападок другого государства. Качество управления и соответственно эффективность бизнеса вообще не зависят от формы собственности. Государству достаточно контролировать прибыль своих корпораций и обеспечить её целевое использование во благо социалистического проекта. Замечу, что российский бизнес, не участвующий в значимых масштабах в мировой конкуренции, может и должен остаться частным. Условия его работы должны быть максимально свободными и дебюрократизированными. Социалистический проект возможен только при условии, что государство будет сильнее капитала. Сегодня бизнесмены приобретают такую силу, что становятся сильнее государственной власти и начинают использовать институты государства в своих коммерческих интересах. Жены вицепремьеров, министров, губернаторов под крышей своих супругов занимаются большим бизнесом. Капитал делает всё, чтобы добраться до общественных денег и направить их на развитие своих проектов по производству нового капитала, а не в сферу воспроизводства человека. Только государство, свободное от влияния частного капитала, может действовать в интересах всего народа, в интересах семьи и человека. Нам нужен государственный капитал, инвестируемый в человека, точнее, в сферу воспроизводства человека. Реализация столь сложного проекта потребует развития государственного управления. Российское государство такими системными проектами ещё не 435 управляло. Когда наше государство инициировало атомный и ракетный проекты, то и генеральные конструкторы нашлись, и инженеров с учёными быстро подготовили, и массу других проблем решили. Россия должна построить социализм XXI века, который лишь по некоторым позициям, главным образом, связанным с социальной защитой человека, будет перекликаться с социализмом Советского Союза. Но по своей сути он должен быть новым. В обществе не должно быть единой "обязательной" для всех идеологии, монополии одной-единственной партии, касты "избранных", контролирующих все и вся. Новый социализм должен быть основан на демократии, самоуправлении, социальной защите, широкой инициативе людей труда. Именно так следует понимать настоящий социализм. Саркази, взявший на себя ответственность за констатацию окончания эпохи свободного рынка, заявил, что мировые державы должны привести глобальную финансовую систему к «новому БреттонВуду», искоренив пороки современного капитализма с его ориентацией на максимизацию краткосрочной прибыли. Свободный, а вернее, бесконтрольный рынок привел к тяжелым финансовым последствиям в большинстве стран мира. Лидеры стран Евросоюза не раз отмечали в последнее время, что мир не может становиться заложником одной валюты, которую приходится сегодня поддерживать за свой собственный счет. Некоторые страны уже убирают доллар из своих расчетов. Масштабный кризис затронул Россию больше, чем любую другую страну и не может пройти бесследно. В стране сохраняется довольно напряженная обстановка. Несмотря на то, что цена на нефть находятся в пределах 80-85 долл. за баррель, бюджет сверстан с большим дефицитом. Россия снова вынуждена прибегать к иностранным заимствованиям, распродавать стратегические объекты. Внешний долг государственных и частных компаний сравним с золотовалютными запасами страны. «Я убежден, - говорит С.Миронов, - что предстоящая модернизация будет проводиться крепким, обладающим волей и здравым смыслом государством. Но это вовсе не значит, что снова начнутся принуждение, раскулачивание, ГУЛАГ и, шарашки, смешно об этом говорить. Повторение сталинизма 436 невозможно, как невозможно повторение истории.143 Во всем мире модернизации проводились при усилении роли государства, когда оно становилось авторитарной, иногда, как в советское или петровское время, принимало форму диктатуры. То есть у руля модернизации всегда стояла сильная власть, обладающая планом модернизации, волей к ее проведению, способная сконцентрировать в одних руках ресурсы и направить их на развитие страны. В криминальной России трудно будет заниматься модернизацией. Опрос 247 экспертов из 53 стран мира144, которые не понаслышке знакомые с мировыми тенденциями и прогнозами констатировали «кризис модели криминального госуправления России, ее неэффективный уровень по сравнению с теми, которые применяются в наиболее эффективных странах и экономиках». Короче говоря, эксперты практически единодушно указывают на бездарность управления страной. А потому Россия будет переживать довольно сложные времена. Все понимают, что наша страна нуждается в других нормах для того, чтобы занимать достойное место в XXI столетии, отвечать на требования, выдвигаемые обществом, развивать собственные культурно-исторические традиции. Пушкин писал: «Владыки! Вам венец и трон Дает закон – а не природа; Стоите выше вы народа, Но вечный выше вас Закон». Поставлен вопрос о смене мировой финансовой архитектуры, о создании «валютного ОПЕК, клуба, в котором бы обсуждалось качество портфелей активов, в которые вкладываются валютные резервы многих стран. Нынешняя политика властей вызывает «бушующий разлив», со всеми вытекающими последствиями. Нарастают противоречия человека и государства. «Мне и поныне памятен лозунг «неоконституционной Конституции», выдвинутый 143 «Завтра», октябрь, №40, 2010 144 Проводился с ноября 2009 года по январь 2010 437 определенными идеологами для оправдания расстрела Белого дома в 1993 году».145 Сегодня мы имеем бесконечные свидетельства неравенства, которые переполняют человеческое терпение. Такого вопиющего неравенства у нас никогда не было, и нет его ни в одной стране мира. В России нет даже самых элементарных регуляторов, адекватных для цивилизованных стран ибо нет общества, соответствующего таким регуляторам, которое остановило бы в стране произвол и вакханалию. Но природа не терпит пустоты. А потому ее заполняют криминальные регуляторы. Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин пишет: «… на нашем горизонте не маячит ничего, что предлагало бы иные - реальные и не модернистские – регуляторы обществу, рискующему обрушиться в тотальный «разлив»146 Передовое общество – это общество с высокоразвитыми производительными силами и сложными организационными формами управления ими. Советские теоретики рассматривали НТР как исключительно важное средство достижения более высоких форм социализма. Высокоразвитые страны сталкиваются с проблемами быстро меняющегося человеческого и материального производственного базиса и трудностями управления им. В условиях соревнования двух систем на поприще научно-технической революции, ставилась задача более полного использования всех преимуществ социализма путем наиболее рационального применения материальных и трудовых ресурсов, совершенствования системы планирования и управления. Повышение эффективности общественного производства становится основной проблемой, условием дальнейшего общественного прогресса. Потери от кризисов нарастают. Во время Великой депрессии 30-х годов за два дня рухнули все биржи и миллионы людей остались без средств к существованию, ценности, стоившие сотни тысячи долларов, стали стоить центы. Кризис 2008 года был куда более разрушительным. По прикидкам президента Д.Медведева, потери от мирового кризиса составили 1,5 трлн.долл., а реальные, нецифровые потери еще выше. МВФ пересмотрел свой октябрьский доклад о состоянии мировой экономики. По сути 145 Российская газета. . 16 апреля 2010 146 Российская газета. 16 апреля 2010 438 этот доклад – сводка экономических потерь, понесенных всем миром и отдельными странами. Все это свидетельствует о том, что капитализм с его войнами, кризисами, всевозрастающим неравенством изжил себя. Мировое сообщество начинает активно требовать изменения мировой финансовой архитектуры и это требование будет только нарастать. 4.8. Заповеди Христа и реализация их служителями церкви Разве заблуждался Иисус Христос? А ведь высказанная им истина вот уже восемнадцать столетий медленно зреет, все еще не давая всхо дов в человеческих установлениях. Почему же нынче, когда многим из нас становятся ясны его идеалы, нас обвиняют в безумстве за то лишь, что мы видим и признаем истину, которую через сто лет увидят и признают все? (Эмиль Золя). Сущность учения Христа: справедливость во всем, высшее благородство, святость. В Евангелии говорится об идеях свободы, равенства, братства, любви к ближнему. Заповеди Христа: не убей, не укради, не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего, не желай дома ближнего твоего. Сеющий неправду пожнет беду. Удаляйся от неправды и не умерщвляй невинного и правового, ибо Я не оправдаю беззаконие. «Доброе имя лучше большого богатства и добрая слава лучше серебра и золота»147 «...горе тому, кто без меры обогащает себя не своим, на долго ли? - и обременяет себя залогами! Горе тому, кто жаждет неправедных приобретений для дома своего...». Дав вечные заповеди достойные человека жизни, Христос не оставил нам норм идеального устройства общества и государства. И вот уже 2000 лет государственные деятели в разных странах, прикрываясь идеями Христа действуют вопреки им. Христос говорил: «...беззакония ваши произвели разделение между вами и 147 Библия, с. 610. 439 Богом вашим, и грехи ваши отвращают лицо Его от вас, чтобы не слышать. Ибо руки ваши осквернены кровью и персты ваши беззаконием; уста ваши говорят ложь, язык ваш произносит неправду. Никто не возвышает голоса за правду, и никто не вступается за истину; надеются на пустое и говорят ложь, зачинают зло и рождают злодейство; высиживают змеиные яйца и ткут паутину; кто поест яиц их, - умрут, а если раздавит, выползет ехидна!... Поэтому - то и далек от нас суд, и правосудие не достигает до нас; ждем света и вот тьма»148. Сегодня заповеди Христа находятся в противоречии с законами государственного устройства. Христос говорил: «Горе вам богатые...» и что он не примет того, кто на деле творит беззаконие, пренебрегает нормами христианской морали. Капиталистический строй защищает богатых, создает им условия для грабежа и насилия. Этот строй воплощение антихристианского начала с культом золотого тельца, страстью к обогащению любой ценой. Некоторые православные богословы признают, что идеалы социализма гораздо ближе к христианству, чем идеи капитализма. А то, что практика социалистического строительства изобиловала многими парадоксами, это еще не значит, что идеи были негодные. Ибо церковь за 2000 лет сделала столько бед народам мира, что нужно было бы многократно отказаться от заповедей Христа, а они живут. Церковь всегда оправдывала господствующий класс, стояла на защите его интересов, являлась пособницей и соучастницей преступлений, творимых феодалами, князьями, капиталистами. Французская революция 1789 г. была встречена церковью в штыки. Революция 1848 г. и Парижская Коммуна предаются анафеме. В конце XIX в. католическая церковь вступила в союз с буржуазией для совместной борьбы против рабочего движения. В условиях феодализма церковь в странах Западной Европы приобрела огромную власть и несметные богатства. Вся умственная жизнь оказалась под контролем церкви. 1000-летие христианства было ознаменовано таинственными недобрыми предзнаменованиями. «По всей Европе, - пишет Гегель, был распространен всеобщий страх, вызванный ожиданием 148 Там же с. 723. 440 приближающегося страшного суда и верой в близкую гибель мира. Чувство страха побуждало людей совершать бессмысленные поступки. Некоторые дарили все свое имущество церкви и проводили всю жизнь в покаянии, большинство предавались распутству и проматывали свое имущество. При этом только церковь выиграла благодаря дарениям и завещаниям»149. Церковь организовывала крестовые походы, направленные на Восток под предлогом освобождения "гроба господня". Папы всем участникам крестовых походов отпускали грехи. В крестовые походы направлялась феодальная вольница. участники которого опустошили христианскую Византию, захватили и разграбили Константинополь. Латинские варвары похитили бесценные святыни – распилили, по кускам распродали крест, на котором был распят Христос. Какое кощунство. В 1202 г. создается орден меченосцев, дается благословение на завоевание Ливонии, а в 1215 г. организуется Крестовый поход немецких рыцарей на Пруссов. Папа Иннокентий III своим эмиссарам, направляемым во Францию дает инструкцию: "Употребляйте против еретиков духовный меч отлучения, и если это не поможет, то употребляйте против них железный меч". (81) Когда крестоносцы спрашивали, как отличать еретиков от правомерных католиков, им отвечали: "Бейте их всех, господь узнает своих!". А потому часто правоверные католики гибли вместе с еретиками. Инквизиция виновна в преступлениях перед человечеством. Она силой, террором была навязана испанскому народу церковью и королевской властью. Церковь отвергла мечту ранних христиан о построении "божьего царства", призывала страждущих и угнетенных примириться со своим положением, обещая за это загробное воздаяние. Инквизиция, кровавые деяния святых отцов, рассматривались как святое дело. "Священное" судилище являлось тайным трибуналом. Егo служители торжественно присягали держать в строгом секрете все, относящееся к их деятельности. Инквизиция угрожала беспощадной расправой всем недовольным существующим порядком, любому осмелившемуся критиковать распущенность, продажность и 149 Гегель. Соч. М.Л. 1935. т. 8. с. 352) 441 алчность духовенства, всякому кто высказывал сомнение по поводу истинности церковных догм. В XIII в. не было такого уголка в католической Европе, где бы не пылали костры, на которых сжигали мнимых или подлинных еретиков. Церковники обращались к населению с проповедью сообщать о еретиках все, что им известно. За утайку сведений о еретиках, за нежелание сотрудничать с инквизицией верующий автоматически отлучался от церкви. Это создавало среди населения атмосферу страха и неуверенности, порождавшую волну доносов, подавляющее большинство которых было основано на вымыслах или нелепых и смехотворных подозрениях. Люди спешили "исповедоваться" перед инквизитором в надежде в первую очередь оградить самих себя от обвинений в ереси. Началась эпидемия доносов. Инквизиция не только издевалась над простыми людьми, но нередко замахивалась и на людей с большим состоянием, обирая их до нитки. Применение пыток инквизицией на протяжение многих веков и во многих странах - одно из ярчайших доказательств неспособности церкви одержать верх над своими идейными противниками чисто богословскими методами, силой убеждения, а не силой принуждения. Хороша "'матерь страждущих" (так богословы именуют церковь), если она вынуждена для поддержания своего авторитета прибегать к услугам палача, истязаниями и пытками убеждать противников в своей правоте. Характерной чертой инквизиционного суда было то, что кроме осужденного несли наказание и его дети и потомки, которые лишались не только наследства, но и гражданских прав. Господствующая церковь требовала абсолютного подчинения себе всего населения, считая любое отклонение от официальной религиозной доктрины - "подрывом основ". Подлинным творцом и идеологом испанской инквизиции считался Томас Торквемада. За 18 лет своей "работы" он сжег живыми 10220 человек, сжег фигурально после их смерти или по случаю их отсутствия 6860 чел., подверг опозорению и исключению из службы на общественных и почетных должностях 97321. Общий итог этих варварских казней составил 114400 навсегда погибших семейств (238). Преследования еретиков продолжались вплоть до начала XIX в. Король Испании Филипп II похвалялся: "Двадцать служащих инквизиции держат мое королевство в покое". Одна из причин успеха ереси заклю442 чалась в упадке морального авторитета духовенства, в частности, в разложении старых монашеских орденов. Большинство верующих смотрели на них, как на голодных волков, охотившихся за овечками. Свыше 300 лет во всех странах христианского мира шла охота за еретиками, неустанно трудились "во славу господню" инквизиционные трибуналы, пылали костры. Казалось, что благодаря неутомимой деятельности "псов господних" католическая церковь расправилась со всеми своими врагами. Истреблены десятки тысяч "ведьм". Преданы огню, ограблены, рассеяны по белу свету "строптивые" иудеи, отброшены в Африку мавры. И когда, казалось, римская католическая вера укрепилась не только в Европе, но и на всех других континентах, и все неприятели посрамлены и низвержены, точно гром среди ясного неба грянула лютеранская ересь, охватившая германские государства, откололась от "матери" - римско-католической церкви Англия. Еретическая "зараза" угрожала захлестнуть и все другие христианские государства. В это время испанец Игнатий Лойола предложил папскому престолу создать могучее христово воинство, готовое днем и ночью, где угодно, любыми средствами - хитростью, коварством, обманом, ложью, кинжалом и ядом свергнуть шею новому антихристу - Лютеру и всему eго дьявольскому воинству. Папа Римский Павел III горячо поддержал предложение. Создана папская конгрегация инквизиции, которую он и возглавил. В подвалах одного из Римских дворцов была оборудована тюрьма, камера пыток со всяческим палаческим инструментом. Европу охватили религиозные войны. В Нидерландах испанские оккупанты во главе с кровожадным герцогом Альбой истребили десятки тысяч протестантов. Во Франции тысячи гугенотов (кальвинистов) погибли во время Варфоломеевской резни в ночь на 24 августа 1572 г. В течение двух последующих недель было убито свыше 30 тысяч гугенотов. Папа Григорий XIII устроил в ознаменование этих достославных побед торжественный молебен в церкви св. Людовика. 17 февраля 1600 г в Риме был сожжен по приказу папской инквизиции один из самых замечательных мыслителей эпохи возрождения - Джордано Бруно. Сохранилось свидетельство современника о побоищах в г. Монтальто, учиненных по приказу папских инквизиторов: «Говоря но правде, 443 я могу сравнить эту казнь только с убоем скота. Еретики были загнаны в дом, как стадо. Палач входил, выбирал одного из них, выволакивал, набрасывал на лицо платок, вел на площадь вблизи дома, ставил на колени и перерезал горло косой. Так были перерезаны все до единого, а было их 88 человек». (354) Джордано Бруно говорил, что наша католическая вера преисполнена кощунством против величия божия: что надо прекратить богословские препирательства и отнять доходы у монахов, ибо они позорят мир; что все они - ослы; что все наши мнения являются учением ослов; что у нас нет доказательств, имеет ли наша вера заслуги перед богом; что для добродетельной жизни совершенно достаточно не делать другим того, что не желаешь себе самому..."(359). "Известно, что палачи привели Бруно на место казни с кляпом во рту, привязали к столбу, что находился в центре костра железной цепью и перетянули мокрой веревкой, которая под действием огня стягивалась и врезалась в тело. Его последними словами были: «Я умираю мучеником добровольно». Церковь создала инквизицию для быстрой и решительной расправы со своими идейными противниками, политическими врагами и любыми другими неугодными им лицами. При этом церковь одновременно успешно пополняли свою казну, грабя свои жертвы под «благородным» предлогом преследования ереси. Инквизиция устраивала настоящую охоту за ведьмами. Любой недоброжелатель, маньяк, фанатик, злоумышленник мог обвинить соседа в том, что тот действует по наущению дьявола. Доносительство являлось неотъемлемой частью инквизиторской системы. 6 июля 1415 г. был сожжен на костре Ян Гус. Живой была сожжена Жанна Д' Арк. В день казни ей едва исполнилось 19 лет. Орлеанская дева была «верной дочерью господа», а инквизиторы обвиняли ее во всех смертных грехах. Коперник и Галилей требовали признания сделанных ими научных открытий. Папа римский со своими иезуитами решили проучить Галилея. 70-летний ученый вынужден был отречься от своего учения. Его посадили в тюрьму. Ему предписали, чтобы в продолжении 3 лет раз в неделю прочитывал 7 покаянных псалмов. Только спустя 9 лет после осуждения, когда Галилей уже умирал, его освободили от надзора инквизиции. 444 Французская революция, приведшая к крушению феодального строя и прихода к власти буржуазии порвала вековые устои католической церкви. Последняя лишилась былой власти. В 1812 г. упразднена инквизиция, а церковь была лишена ее вековых привилегий и особых прав. В 1814 г. в Европу вернулся "Старый порядок", алтарь и трон вновь обрели свои прежние права, была восстановлена инквизиция в Испании, Португалии и папских владениях. Воскресшая инквизиция в 1815 г. привлекла к суду 737 человек по обвинению в ереси. Но в 1820 г. в Испании вспыхнула буржуазная революция, которая восстановила конституцию 1812 г. Возмущенный народ по всей стране нападал на инквизиционные трибуналы, громил и сжигал их. 9 марта напуганный Фердинанд поспешил отменить инквизицию. В декрете по этому вопросу король утвердил прямо противоположное тому, что он провозглашал в 1814 г. Хуан Антонио Льоренте приводит данные: Испанская инквизиция за 350 лет своей кровавой деятельности сожгла живьем 31912 чел., сожгла в изображении 17659, приговорила к другим видам наказания 291450, всего -341021 человек (269). В 1825 г. Папский престол вынужден был отменить инквизицию. Тогда в тюрьмах папской области томились 18 тыс. политических заключенных. В конце XIX в. среди церковников и верующих возникло течение, выступавшее за обновление церкви в духе ее активного приобщения к условиям современного капиталистического общества, получившее название модернизма. В церкви вновь воцарилась атмосфера страха, взаимного недоверия, доносов, анонимных обвинений и интриг. Пий X продолжал политику на укрепление союза с крупной буржуазией Италии и др. стран. Он поддерживал и колониальные захваты. Однако в начале XX столетия он вступил в резкий конфликт с французским правительством. Чтобы разжечь религиозный фанатизм французских католиков в 1909 г. Ватикан причислил к лику святых Жанну Д'Арк, некогда сожженную по постановлению инквизиционного трибунала. Ненависть к республиканской Франции толкнула Пия X в объятия Германии и Австрии. В 19291930 гг. Пий XI выступает застрельщиком "крестового похода" против молодого Советского государства. Курс антикоммунизма с еще большей энергией продолжал осуществляться Пием XII. Во время второй мировой войны симпатии его были на стороне 445 фашистских держав. Пий XII старался спасти фашистский режим путем заключения сепаратного мира за спиной СССР. Папа толкал правящие круги США и Англии на открытый разрыв с антифашистской коалицией, пугая их призраком коммунизма. Итак, каким же должен быть государственный строй, из каких составных частей должно состоять то государство, которое хочет устроить справедливую жизнь?) Лучшим государственным устройством может быть такое, где превалирует справедливость, благородство, соборность, то есть то, что основано на учении Христа. Сегодня человек находился в состоянии раздвоенности: душа принадлежала богу, тело - законам данного государства. В наибольшей степени соответствует заповедям Христа моральный кодекс социализма. В 1917 году было построено бесклассовое общество. Главными идеалами социализма были: мир, труд, свобода, равенство, братство. Декрет о мире - первый государственный акт Советской республики, в котором была заложена идея мирного сосуществования государств с различным социальным строем. Социалистические принципы – интернациональная солидарность, равноправие и суверенитет каждого государства, невмешательство во внутренние дела, товарищеская взаимопомощь. Советский Союз оказывал бескорыстную помощь другим народам в отстаивании их революционных завоеваний. По Конституции СССР вся власть принадлежала народу, это значит, что он должен был участвовать в управлении всеми делами общества. Труд при социализме становился всеобщим и обязательным. Всем трудящимся обеспечивалось право на труд, право на образование, право на отдых, право на охрану здоровья, право на жилье. Каждый человек имел возможность получать и повышать свою квалификацию, умножать свои знания. Это была величайшая победа нового государственного устройства. Историю, - замечает Абрамович, - не тревожат подобные мелочи…коль скоро диктатура в состоянии обеспечить материальное благосостояние, подъем уровня культуры и социальной справедливости, а также статус великой державы по отношению к другим странам, не создавая при этом даже видимости свободы, то в таком случае какой прок от свободы? Какие права имеют поборники свободы, какие доводы они привели в ее пользу, чтобы потребовать ликвидации 446 торжествующей диктатуры; какой отклик могут найти в массах подобные призывы»150. Некоторые «единороссы» перед выборами в Госдуму обещают крестьянам всяческую помощь, в частности, списать долги. К сожалению, обещания так и остаются обещаниями. Получается прямо по Грину: «За ложь меня браните хоть сто крат вы: то были лишь предвыборные клятвы». Но в политике, как и в торговле необходимо иметь доброе имя. Ни в той, ни в другой обманывать много раз невозможно. Но наши политики надеются, что и на предстоящих выборах избиратель клюнет на их сладкоголосые обещания. В докризисный период ежегодные темпы роста импорта продовольствия и промышленной продукции составляют 33-35%. Закрывались сельскохозяйственные и промышленные предприятия, росла безработица.. Но об этом никто не думает? Из нас, как из древа – и дубина, и икона, в зависимости от обстоятельств, от того, кто это древо обрабатывает: Сергий Радонежский или Емельян Пугачев. Разве не безработица спровоцировала резкий всплеск терроризма? Еще Сен Симон писал: «Нации, также как индивиды, могут жить лишь двояко: либо воруя, либо производя». Пока в нашей стране разворовывается и распродается все, что было создано в Советское время. Пора бы и начать производить. Отказ от развития отраслей промышленности и сельского хозяйства, от поддержки науки и образования ставит под угрозу развитие экономики России в будущем, обрекает страну на застой, на потерю суверенитета. Реформы 90-х годов поставили науку на грань выживания. Академик Н. Моисеев писал, что главную вину за трагедию нашей страны «надо возложить на гайдарообразных экономистов (если вообще их можно считать экономистами) – они-то знали или, во всяком случае, должны были бы в силу своих дипломов знать, что такое рынок, что такое современная мировая рыночная система. И их обязанностью было предупредить не очень образованных правителей». 150 История марксизма т.3. выпуск 1. М. Изд. «Прогресс» 1983. с. 145. 447 В развитых странах наука, образование превратились в наиболее динамичную отрасль экономики. Именно они стали локомотивом высоких темпов экономического роста. По данным экспертов ИМЭМО в США расходы на НИОКР за период с 1980 по 1998 годы выросли в области обороны почти в 5 раз, здравоохранения – 15, космоса – 2 раза. Наше государство должно участвовать в таких областях, как фундаментальная наука, НИОКР, образование, культура. Глобальную гонку выигрывают те страны, которые ускоренными темпами совершают переход к постиндустриальной цивилизации. У нас отсутствует стратегия развития для условий глобального информационного общества. Расходы на науку и образование осуществляются по остаточному принципу. В принятом в 1996 г.законе «О науке и государственной научно-технической политике» существовал специальный пункт, в соответствии с которым федеральные власти обязаны были к 2010 г. увеличить выделение средств на фундаментальную науку до уровня не менее 4% расходной части бюджета. В новом законе о науке, принятом в конце 2006 г., этот пункт исчез. Разрыв с каждым годом увеличивается и преодолеть отставание будет все сложнее. Запад разрабатывает все более жесткие правила игры, в основе которых лежит высокая цена за вхождение в постиндустриальный клуб. Словом, без высоких темпов развития высокотехнологичных производств, внедрения энергосберегающих технологий невозможно обеспечить независимую, конкурентоспособную экономику. Такие технологии практически отсутствуют. Запад не хочет их продавать России. Хотя, казалось бы, беспокоясь о мировом энергетическом сосуде, должен был бы быть заинтересован. Но они действуют по пословице: что ты хочешь – все получишь, но для соседа будет вдвое больше – выколи мне глаз. Так ведут себя наши западные соседи. Когда – то Ф. Тютчев говорил: «Усобица на Западе – вот наш лучший политический союз». Думаю эта мысль не утратила своего значения и сегодня. Поощряя дух социального экспериментирования, необходимо следовать принципу развития. Закон Артура Эшби о необходимости разнообразия гласит, что для нахождения 448 наилучшего решения экономических проблем, следует использовать метод проб и ошибок, анализируя разные варианты решения. Хотя некоторые окажутся неверными, общество в целом выиграет благодаря правильности других решений. Нельзя предсказать все направления будущего решения; но нельзя ограничиться только одним направлением, особенно, когда существуют разные группы политических государств: одни достигли действительно развитой формы, другие только становятся на путь свободы и демократии. 449 V. Монографии, учебные пособия, брошюры, статьи 1. Собрание сочинений. Книга 5. Воспоминания и размышления о настоящем и будущем. – М.: ООО «НИПКЦ Восход–А», 2010, усл. п. л. 2. Крестьянство России в глобальном мире. Изд. Уральская государственная сельскохозяйственная академия. Екатеринбург, 2009, 48,7 усл. п. л. (третье издание). 3. Крестьянство России в глобальном мире. Изд. «Росинформагротех», 2008, 25,4 уч.изд.л. (второе издание). 4. Многострадальная судьба российского крестьянства. Изд. «Колос», 2010, 4,9 п.л. 5. Крестьянство России в глобальном мире. Изд. Уральская государственная сельскохозяйственная академия. Екатеринбург,2009, 48,7 усл. п. л. (первое издание). 6. Экономические интересы и отношения. Изд. Уральская государственная сельскохозяйственная академия. Екатеринбург, 2006, 7 п.л. 7. Сборник статей, посвященных 75-летнему юбилею. Изд. Уральская государственная сельскохозяйственная академия. Екатеринбург, 2005, 9,8 п.л. 8. Государственное регулирование М. «Росинформтех» 2005, 4 п.л. (в соавторстве). 9. Многоукладность аграрной экономики М.: ФГУП “ВО Минсельхоза России”, 2005. 2 п.л. (в соавторстве). 10. Формы хозяйствования в АПК. Глава в книге «Стабилизация и развитие животноводства России», М.: ФГУП “ВО Минсельхоза России”, 2003. 2 п.л. 11. Аграрная политика России – ХХ век– М.: ФГУП “ВО Минсельхоза России”, 2003. – 33,4 п.л. (в соавторстве). 12. Арендная плата сельскохозяйственных земель. Методические рекомендации. М. ГУП «Агропрогресс», 2002г, 2 п.л. (в соавторстве). 13. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее”. – М.: ГУП “Агропресс”, 1999. – Ч. I. – 16 п.л. 14. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее”.– М.: ГУП “Агропресс”, 1999. – Ч. II. – 19,25 п.л. 15. Реформирование хозяйственных отношений в аграрной сфере. Информагротех, М. 1999 г. 13,5 п. л. (в соавторстве). 450 16. Концепция развития земельных отношений в сельском хозяйстве Р.Ф. ГУП «Агропрогресс», 1999г. 2,3 п.л. (в соавторстве). 17. Методические рекомендации по повышению уровня финансовой устойчивости сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.. ВНИЭТУСХ. – М.: 1998. – 4,7 п.л. 18. Организация и совершенствование земельных отношений в хозяйствах Самарской области. М. РУЦНИИМ. 1996, 14,5 п. л. (в соавторстве). 19. Российский путь аграрной реформы. – М.: РУ ЦНИИМ, 1995. – 12,8 п.л. 20. Аграрная политика и проблемы развития АПК. – М.: Агропромиздат, 1990. – 19,8 п.л. 21. Региональное планирование развития сельского хозяйства.– М.: “Экономика”, 1982. – 13,7 п.л. (в соавторстве). 22. П. Шаркань. Мировая продовольственная проблема (науч. ред.). – М.: “Экономика”, 1982. 23. Основные направления развития специализации, интеграции, концентрации сельскохозяйственного производства. Рекомендации расширенной сессии отделения ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне. – Ленинград, 1979. – 6,8 п.л. (в соавторстве). 24. Техническое задание на АСУ-сельхоз. – М.: ВНИИ кибернетики, 1977. – 4,8 п.л. (в соавторстве). 25. Методические основы типового проектирования АСУсельхоз. М.: Ротапринт ВНИЭСХ, 1977. – 6,8 п.л. (в соавторстве). 26. Теория и практика планирования сельского хозяйства. М.: Колос, 1976. – 22,8 п.л. (в соавторстве). 27. Научные основы АСУ-сельхоз (теория и практика создания системы). М.: ВНИИ кибернетики, 1976. – 10,3 п.л. (в соавторстве). 28. Опыт разработки ОАСУ- сельхоз. В книге «Автоматизированные системы управления. М. ВНИИ кибернетики, Изд. «Экономика», 1976. 1,3 п.л. 29. Формы хозяйствования. Направления развития.. – М.: ФГУП “ВО Минсельхоза России”, – 2,75 п.л. 1976, (в соавторстве). 451 30. Территориальное размещение государственных заготовок и их структура. Глава в книге “Экономика и организация государственных заготовок продукции сельского хозяйства.– Изд. «Колос», 1975. – 2,4 п.л. 31. Общесоюзный классификатор работ и услуг в сельском хозяйстве. Печ. множ. производство ВНИЭСХ. 1975, 8 п.л. (в соавторстве) 32. Методика планирования закупок сельскохозяйственных продуктов с использованием экономикоматематических методов и ЭВМ. В книге «Методические указания к составлению Государственного плана развития народного хозяйства СССР». Утверждена Коллегией Госплана СССР. Изд. «Экономика» 1974, 0,6 п.л. 33. Методические основы разработки АСУ-сельхоз. Доклад на Международной конференции стран-членов СЭВ. – М., 1974. – 1,9 п.л. 34. Интенсификация кормопроизводства. – Минск: Урожай, 1973. – 8,3 п.л. (в соавторстве). 35. Обоснование цен оптимального плана и рентных платежей. – М.: МСХ СССР, 1972. – 2,7 п.л. 36. Экономико-математические модели оптимизации государственных заготовок сельскохозяйственной продукции. Глава в учебнике «Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. Изд. «Колос» 1972, 1,8 п.л. 37. Подсистема прогнозирования и оптимального планирования. Труды ВНИИ кибернетики. – М., 1972. – 2,8 п.л. (в соавторстве). 38. Оптимальное размещение государственных заготовок. Глава в книге «Проблемы размещения государственных заготовок. М.Изд. «Колосс». 1971., 1,7 п. л. 39. Оптимальное размещение государственных заготовок. – М.: Колос, 1971. – 15,6 п.л. 40. Модели отраслевого планирования сельского хозяйства в СССР. В книге «Экономические модели и квантитативные методы в планировании сельского хозяйства» (на английском языке). Изд. Университета штата Айова, США. 1971, 1 п.л. 41. Планирование размещения государственных заготовок сельскохозяйственных продуктов. Печатно-множительное 452 производство ВНИЭСХ. 1971, 2 п.л. (автореферат докторской диссертации). 42. Системе критериев. НИИЭМП Госплана БССР, Минск, 1970. – 2,8 п.л. 43. Методика оптимального размещения объемов государственного плана заготовок сельскохозяйственных продуктов. ВНИЭСХ, 1970. – 5,1 п.л. 44. Специализация сельского хозяйства и размещение государственного плана заготовок. Труды АзНИИ организации и экономики сельского хозяйства, т. 5, 1969, 0,5, в соавторстве. 45. Обоснование цен оптимального плана и рентных платежей. Печатно-множительное производство МСХ СССР, 1968, 1,7 п.л. 46. Методика планирования заготовок сельскохозяйственных продуктов. МСХ СССР, 1968, 1,8 п.л. 47. Кормовые ресурсы Белоруссии. Глава в учебном пособии «Экономика и организация животноводства в БССР». Изд. «Высшая школа», Минск, 1968, 3,5 п.л. (в соавторстве). 48. Методика планирования заготовок сельскохозяйственных продуктов. МСХ СССР 1968г. 2,4 п.л. 49. Оптимизация производства и использования кормов. Глава в книге «Использование математических методов и вычислительной техники в сельском хозяйстве». Изд. «Экономика», 1968, 0,8 п. л. 50. Математические методы и ЭВТ в агрономических исследованиях и плановой практике социалистических стран. Глава в книге «Оптимальные рационы кормления и структура кормовой площади». Печатно-множительное производство ВНИЭСХ, 1967, 0,9 п.л. 51. Оптимальное планирование заготовок сельскохозяйственных продуктов. Изд. «Урожай», Минск, 1967, 6,2 п. л. 52. Методика, модель и программа решения задачи по планированию закупок сельскохозяйственных продуктов. Труды НИИЭМП Госплана БССР, Минск, 1966, 5,3 п.л. (в соавторстве). 53. Планирование закупок сельскохозяйственных продуктов. Доклад на Международном симпозиуме по квантитативным методам. Венгрия, 1966г. 2,5 п. л. 453 54. Математические методы в экономике и организации сельского хозяйства. Учебное пособие. – Минск: Высшая школа, 1964. – 7,6 п.л. 55. Животноводство и кормовая база. Глава в работе «Вопросы развития сельского хозяйства». Изд. АН БССР, Минск, 1957г. (в соавторстве). 56. Экономическая эффективность улучшения естественных сенокосов и создания культурных пастбищ. (автореферат диссертации). Минск,1960 Статьи 57. Настоящее и будущее российской деревни. Российская Федерация сегодня. 2010 №21, 0,4 п. л. 58. Антоновское восстание крестьян. Российская Федерация сегодня. 2010 №23, 0,3 п. л. 59. Особый путь развития Белоруссии? «Аграрный вестник Урала». №4, 2010, 0,7 п.л. 60. Почему дорожает хлеб. «Аграрный вестник Урала». №5, 2010, 0,5 п.л. 61. Когда земля товар. Сборник международной конференции 2010 г. Оборот сельхозугодий: ООО «НИПКЦ Восход-А», 2010. 0,4 п. л. 62. Вузы молотят пустую солому. Российская федерация сегодня 2010, №11, 0,3 п.л. 63. Когда земля товар, хорошего не жди. Российская федерация сегодня 2010, №7, 0,4 п.л. 64. Грозит ли России очередной дефолт? «Аграрный вестник Урала». №8, 2009, 0,7 п.л. 65. Судьба крестьянства – судьба России. «Наша власть». №11, 2009, 0,5 п.л. 66. Сельское хозяйство – локомотив выхода страны из кризиса. Тезисы доклада на международной конференции, Ашхабад,2009, 0,2 п.л. 67. Чтобы двигаться вперед, нужно расчистить путь. Российская федерация сегодня 2009, №20, 0,4 п.л. 454 68. Грозит ли России очередной дефолт? “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2009.–№9, 0,7 п.л. 69. Не может государство называться социальным при ущербном состоянии крестьян. «Аграрный вестник Урала». №12, 2009, 0,7 п.л. 70. Российское крестьянство в глобальном мире. Сб.научных статей на конференции: «Государственная власть и крестьянство». Коломна, 2009, 0,3 п.л. 71. Без крепкого сельского хозяйства кризис не преодолеть. «Аграрный вестник Урала». №5, 2009, 0,7 п.л. 72. Крепкое сельское хозяйство России – важное условие преодоления кризиса. Сборник «Интеграция и дезинтеграция в агропромышленном секторе экономики… Москва, ВНИЭТУСХ, 2009, 0,4 п.л. 73. Крепкое сельское хозяйство – важное условие преодоления кризиса. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2009.–№5, 0,6 п.л. 74. Опыт формирования земельных отношений в Китае. Международный журнал «Экономика АПК». Киев. №5,2009. 75. Либеральный капитализм теряет свою значимость. «Аграрный вестник Урала». №2, 2009, 0,7 п.л. 76. Какой же капитализм Россия построила? «Аграрный вестник Урала». №3, 2009, 0,5 п.л. 77. Село определяет всю нашу жизнь. Российская федерация сегодня 2009, №8, 0,4 п.л. 78. Глобальный кризис и неизбежность создания нового мирового порядка. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2009.–№3, 0,7 п.л. 79. Наш странный капитализм. Российская федерация сегодня 2009, №2, 0,4 п.л. 80. Либеральный капитализм теряет свою значимость. «Аграрный вестник Урала». №2, 2009, 0,6 п.л. 81. Обернется ли кризис новым дефолтом. Правда, RU – Электронная газета. 82. Почему Россия пострадала от кризиса больше других стран. Правда, RU – Электронная газета. 83. Не может государство называться социальным при униженном крестьянстве. Правда, RU – Электронная газета. 455 84. Письмо президенту Медведеву с предложением о развитии сельского хозяйства. 85. Письмо президенту Медведеву о проблемах аграрной сферы АПК. 86. А нужна ли нам ВТО? Материалы VII Международной конференции. Минск. «Актуальные проблемы устойчивости развития с.х. 2008г. 0,3 п.л. 87. А нужна ли нам ВТО? “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2008.–№12, 0,6 п.л. 88. Белорусская модель развития экономики, «Аграрный вестник Урала». №11, 2008, 0,7 п.л. 89. А нужна ли России ВТО? «Аграрный вестник Урала». №10, 2008, 0,7 п.л. 90. Аграрные реформы России и Китая: в чем их различия? «Аграрный вестник Урала». №9, 2008, 0,6 п.л. 91. Вот бы нам китайских реформаторов. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2008.–№10, 0,5 п. л 92. Белорусы идут своей дорогой. Российская федерация сегодня 2008, №21, 0,4 п.л. 93. Особенности проявления мирового продовольственного кризиса в России. Вестник Орел ГАУ, №5, 2008, 0,4 п.л. 94. Реформы проводятся успешно, когда они разумны. Российская федерация сегодня 2008, №19, 0,4 п.л. 95. А нужна ли России ВТО? Российская федерация сегодня 2008, №18, 0,4 п.л. 96. А нужна ли России ВТО? Доклад на VII Международной конференции «Актуальные проблемы устойчивости развития сельского хозяйства. К 80-летию НАН Белоруссии. Минск 2008, 0,6 п.л. 97. Мировой продовольственный кризис: особенности его проявления в России. «Аграрный вестник Урала». №6, 2008, 0,6 п.л. 98. Аграрная реформа и ее итоги. «Аграрный вестник Урала». №5, 2008, 0,8 п.л. 456 99. С чужого стола не накормишься. Россия в условиях мирового продовольственного кризиса. Российская федерация сегодня 2008, №15, 0,8 п.л. 100. Этапы аграрной реформы России, и ее итоги. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2008.–№8, 0,5 п. л. 101. Почему дорожает хлеб? Российская федерация сегодня 2008, №8, 0,4 п.л. 102. Нынешняя инфляция – результат ущербности сельского хозяйства. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2008.–№1, 0,5 п. л 103. Инфляция – результат ущербности отечественного сельского хозяйства. Аграрный вестник Урала. 2008, № 3. 0,7 п. л. 104. Законы и законотворческая деятельность. Аграрный вестник Урала. 2008, № 2, 0,6 п.л. 105. Продовольственный комплекс: Проблемы и пути решения. Аграрный вестник Урала. 2008, № 1, 0,6 п.л. 106. Свобода, бизнес и власть. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2007.–№ 8. – 0, 6 п.л. 107. Итоги реформ. В сборнике Международная научнопрактическая конференция «Государственная власть и крестьянство в XX - начале XXI века», Коломна - 2008, 0,6 п.л. 108. Хозяйства населения: зигзаги развития. Доклад на конференции во ВНИЭТУСХ: «Развитие ЛПХ: устойчивость, интеграция, стратегия. 2007, 0,7 п.л. (в соавторстве). 109. Нужен закон о продовольственной безопасности. «Российская федерация», 2007 - № 24, 0,4 п.л. 110. Реформаторы! Доколь крестьянину ждать цивилизованного оборота земли? Сборник докладов. «Организационно – экономический механизм регулирования земельных отношений на региональном и муниципальном уровнях». Санкт - Петербург, 2007 г – 0, 9 п. л. 111. Демократическая катастрофа. «Российская федерация», 2007 - № 3. - 0,5 п. л. 112. Суверенная экономика – суверенное государство. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2007. №3. – 0,6 п.л. 457 113. Будет ли в России разумная аграрная политика? «Российская федерация», 2007 - № 7. - 0,4 п.л. 114. Этот класс называют опорой государства, но почему он у нас пока так слаб? «Российская федерация», 2007 - № 10. 0,45 п. л. 115. Доколь крестьянину ждать цивилизованного оборота земли? «Аграрный вестник Урала» 2007 № 2. – 0,6 п. л. 116. Демографическая катастрофа «Российская Федерация сегодня» 2007 № 3 – 0, 6 п.л. 117. Суверенная демократия - это прежде всего суверенная экономика. «Российская Федерация сегодня». _2007. № 1 0,4 п. л. 118. Свобода, бизнес и власть. «Аграрный вестник Урала». 2007. № 1 - 1,1 п. л. 119. Опасное лидерство. (По импорту продовольствия Россия впереди планеты всей). Союзное государство. 2007 - № 6, - 0, 8 п.л. 120. Машинно-технологические станции в АПК: проблемы и решения. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2006. №4, 0,9 п.л. (в соавторстве). 121. Бедность в России: как с ней бороться? “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2006. № 11. - 0, 7 п. л. 122. Удвоение ВВП России: каковы роль и место в нем сельского хозяйства? «Аграрный вестник Урала» 2006 г. № 3. 0,7 п.л. 123. Регулирование сельскохозяйственного производства и рынка продовольствия в России. Сборник: «Организационно – экономический механизм регулирования агропромышленного производства в регионе». Г.Екатеринбург. 2006 г. 1 п. л. 124. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК»: проблемы и пути их решения. «Аграрный вестник Урала» 2006 г. № 2. – 0, 6 п. л. 125. Демографическая катастрофа в России: есть ли из нее выход? “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2006. № 7. – 0,6 п. л. 126. Нужна структурная перестройка экономики России. «Аграрный вестник Урала» 2006 г. № -1,0 п. л. 458 127. Деньги селу очень нужны. Но не только в них дело. «Российская федерация сегодня», 2006 - № 5. - 0, 5п. л. 128. У кого в головах «разруха»? «Российская федерация». 2005. - № 6, - 0,4 п.л. 129. Нельзя доверяться волнам. «Территория народной власти», Газета Камышловского сельского центра общественных инициатив. Февраль 2005 130. Нынешний экономический курс губителен для сельского хозяйства России. 131. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”.2005. – № 10. – 0,6 п.л. 132. Нельзя доверятся волнам. «Российская федерация», 2005. - № 1. - 0,45 п. л. 133. Как Российские «оккупанты» поднимали экономику «оккупированных» прибалтийских республик. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2005. – № 7. – 0, 6 п. л. 134. Роль сельского хозяйства в удвоении ВВП Российской Федерации. Материалы первого Всероссийского конгресса экономистов-аграрников «Роль и место агропромышленного комплекса в удвоении ВВП России». М. «Росинформтех» 2005, 0,7 п.л. 135. Как сегодня некоторые понимают оккупацию? «Аграрный вестник Урала» 2005 г. № 5. – 0,6 п. л. 136. Как дойная корова стала «черной дырой». “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2004. № 6, - 0, 5 п. л. 137. Экономические интересы сельхозпредприятий и владельцев личных подсобных хозяйств. (В соавторстве) “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2001. – № 1. – 0,5 п. л. 138. Аграрная реформа. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”.2000. – № 1. – 0, 6 п. л. 139. Куда завели нас завлабы. «Российская федерация», 1999. № 6, - 0, 4 п. л. 140. Аграрный рынок и продовольственная безопасность России. Сборник «Развитие сельскохозяйственной кооперации (методика, практика, проблемы). М.1998, 0,5 п.л. 459 141. О чем говорят, о чем спорят. «Российская федерация», 1997. № 16, - 0, 5 п. л. 142. Хотели как лучше. И кажется, вышло. «Российская федерация». 1997. – № 1, - 0, 4 п. л. 143. Вместе тесно, а как же врозь? (Кто выиграл от развала Союза?) Международный журнал «ФОРУМ». 1994 г. № 3 (9) 1,1 п. л. 144. Нельзя доверяться волнам. “Российская Федерация сегодня”. 2005. – № 1. – 0,4 п.л. 145. Глобализация и сельское хозяйство России . “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. 2005. – № 1. – 0,5 п.л. 146. Крупное агропроизводство – локомотив развития сельской экономики. “АПК: Экономика, управление”. – 2005. – № 2. – 0,4 п.л. 147. У кого в голове разруха. “Российская Федерация сегодня”. – 2005. – № 6. – 0,4 п.л. 148. Земля – фундамент державы российской. “Российская Федерация сегодня”. –2005. – № 15. – 0,5 п.л. 149. Не поднимем село – ВВП не удвоим. – Екатеринбург, Аграрная академия, 2005. – 0,5 п.л. 150. Как российские “оккупанты” поднимали экономику “оккупированных” прибалтийских республик. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. – 2005. – № 7. – 0,6 п.л. 151. Административная реформа и сельское хозяйство “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. – 2004. – № 12. – 0,6 п.л. 152. Пора, наконец, созидать. “Российская Федерация сегодня”. – 2004. – № 22. – 0,4 п.л. 153. Не поднимем село – ВВП не удвоим. “Российская Федерация сегодня”. – 2004. – № 17. – 0,4 п.л. 154. Как “дойная корова” стала “черной дырой”. “Российская Федерация сегодня”. – 2004. – № 9. – 0,4 п.л. 155. Рыночная кооперация и интеграция – материальное направление развития АПК регионов. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. – 2004. – № 1. – 0,6 п.л. 460 156. Удвоение ВВП России: каковы роль и место в нем сельского хозяйства? “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. – 2004. – № 10. – 0,5 п.л. 157. ЛПХ в условиях глобализации мировой экономики. Материалы Всероссийской научно-практической конференции ВНИЭТУСХ. – М. – 2004. – 0,8 п.л. 158. Регионы ищут новые решения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – М. – 2004. – 0,5 п.л. 159. Роль и место АПК в удвоении ВВП России. Доклад на Всероссийском конгрессе экономистов. – М., Росинформагротех, 2005. – 0,5 п.л. 160. Как разрушали деревню. “Российская Федерация сегодня”. – 2003. – № 8. – 0,5 п.л. 161. Формирование многоукладной экономики АПК. Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. – М., 2002. – 0,8 п.л. 162. Направление реформирования региональных АПК. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. – Санкт-Петербург, 2002. – 0,8 п.л. 163. Многоукладная экономика АПК: состояние и перспективы. “АПК. Экономика, управление”. – 2002. – № 2. – 0,9 п.л. 164. Аграрный сектор: десять лет исканий. “Российская Федерация сегодня”. – 2002. – № 7. – 0,5 п.л. 165. Земельные отношения: необходимость смены курса. “Наш современник”. – 2002. – № 1. – 1,0 п.л. 166. Экономические интересы сельхозпредприятий и владельцев личных подсобных хозяйств. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. – 2001. – № 1. – 0,7 п.л. 167. Государственное регулирование земельных отношений. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. – 2001. – № 2. – 1,0 п.л. 168. Формирование многоукладной экономики. Доклад на Всероссийском семинаре – совещании «Состояние и пути развития многоукладной экономики в АПК России». 2001 г. 0,5 п. л. 461 169. Есть сельское хозяйство – есть страна. “Животноводство России”. – 2001. – № 2. – 0,9 п.л. 170. Организовать разумную кооперацию между коллективным производством и ЛПХ. “Новое сельское хозяйство”. – 2002. – № 2. – 0,5 п.л. 171. Государственное регулирование земельных отношений. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. – 2001. – № 2. – 0,5 п.л. 172. Политика обеспечения продовольственной независимости России. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. – 2000. – № 3. – 0,5 п.л. 173. Аграрная реформа: необходимость перемен. Материал в сборнике научных трудов международной юбилейной конференции, посвященной 35-летию ВНИЭТУСХ, 23-24 февраля 2000 г, 1 п.л. 174. Экономические интересы АПК (теория и практика). Доклад на Всероссийской научно-практической конференции. – ГУП “Агропрогресс”. – Воронеж, 1999. – 0,4 п.л. 175. Ответ сторонникам курса продолжения реформ. “Экономика и организация сельского хозяйства”. – 2000. – № 1. – 0,8 п.л. 176. Автобиография в кибернетике. Материалы международного научного симпозиума. – М.: “Энциклопедия российских деревень”, 1999. – 0,9 п.л. 177. Необходима смена курса. “Экономика сельского хозяйства России”. – 1999. – № 2. – 0,7 п.л. 178. Внутренние резервы возрождения агропромышленного производства в соавторстве. “Экономист”. – 1999. – № 12. – 0,9 п.л. 179. Мониторинг земель необходим. “Экономика сельского хозяйства России”. – 1999. – № 2. – 0,7 п.л. 180. Формы хозяйствования, размеры товарного производства, управление в новых условиях. “Международный сельскохозяйственный журнал”. – 1999. – № 2. – 1,0 п.л. 181. Куда завели нас завлабы. “Российская Федерация сегодня”. – 1999. – № 6. – 0,4 п.л. 182. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки. Международный сельскохозяйственный журнал. 1998, №6. 0,5 п.л. 462 183. Формы хозяйствования и размеры агропредприятий. “Экономика сельского хозяйства России”. – 1998. – № 10. – 0,6 п.л. 184. Земельные отношения в России. “Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий”. – 1998. – № 12 – 0,5 п.л. 185. Аграрный рынок и продовольственная безопасность России. Сборник трудов ВНИЭТУСХ. – 1998. – 0,7 п.л. 186. Земельные отношения: формирование и необходимость корректировки. Сборник научных трудов. “Земельная и аграрная реформа России: проблемы и опыт”. – М., 1998. – 1,7 п.л. 187. Формы агропромышленной интеграции. Экономист. № 4 1998 г.0,6 п.л. в соавторстве. 188. Земельный рынок – не базар. “Российская Федерация”. – 1997. – № 16. – 0,6 п.л. 189. Направление и формы кооперации и агропромышленной интеграции в районе Сб. статей ВНИЭТУСХ. – 1998. – 1,0 п.л. (в соавторстве) 190. Хотели как лучше, и кажется вышло… “Российская Федерация”. – 1997. – № 14. – 0,5 п.л. 191. Хозяйственный механизм регулирования земельных отношений. “Международный сельскохозяйственный журнал”. – 1997. – № 2. – 0,8 п.л. 192. Агробизнес США. Добрый человек из Министерства. “Российская Федерация”. – 1996. – № 22. – 0,4 п.л. (в соавторстве) 193. Продовольственная безопасность России. “Международный сельскохозяйственный журнал”. – 1997. – № 1. – 0,5 п.л. 194. Российская модель земельных отношений. Сборник научных трудов ВНИЭТУСХ. – 1996. – 1,0 п.л. 195. Агробизнес США. Здесь помнят русскую артель. “Российская Федерация”. – 1996. – № 21. – 0,5 п.л. /в соавторстве) 196. Агробизнес США. Когда семейственность в почете “Российская Федерация”. – 1996. – № 20. – 0,5 п.л. /в соавторстве). 197. И снова “черный” передел. “Российская Федерация”. – 1996. – № 12. – 0,4 п.л. 463 198. Вместе тесно. А как же врозь? “Российская Федерация”. – 1996. – № 5. – 0,5 п.л. /в соавторстве). 199. Реформирование земельных отношений в России. “Международный сельскохозяйственный журнал”. – 1996. – № 4. – 0,5 п.л. 200. Вернемся на землю. Газ. “Правда”, 27 января 1994. – 0,3 п.л. 201. Проблемы собственности в системе земельных отношений. “Экономика сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности”. – 1995. – № 2. – 0,6 п.л. 202. Российская модель и зарубежный опыт земельных реформ. “Международный сельскохозяйственный журнал”. – 1995. – № 8. – 0,5 п.л. 203. Проблемы собственности в системе земельных отношений. Материалы научно-практической конференции «Аграрная реформа, антикризисные меры и перспективы развития АПК». ВНИЭТУСХ, февраль 1995 г. 0,8 п. л. 204. Условия использования аграрного потенциала. “Плановое хозяйство”. – 1991. – № 6. – 0,6 п.л. 205. Вместе тесно. А как же врозь? Форум, №3 (9) , 0,8 п. л. 206. Черная дыра или Клондайк. “Правда”, 3 сентября 1994. – 0,3 п.л. 207. Проблемы развития разных форм предприятий в сельском хозяйстве России. “Экономика сельского хозяйства России”. – 1994. – 0,4 п.л. 208. Опыт китайских реформ. “Международный сельскохозяйственный журнал”. – 1993. – № 4. – 0,5 п.л. 209. Горек чужой каравай. «Правда». 1993 210. Аграрный вопрос: чему учит американский опыт. “АПК, экономика, управление”. – 1993. – № 4. – 0,6 п.л. 211. Может хватит “чрезвычайщины”? “Правда”, июнь 1992. 212. Кто остановит рэкет? Аграрный кризис будет продолжаться, если отношение Правительства к деревне не изменится. “Сельская жизнь”, 21 декабря 1994. 213. Серп, хлеб и астрономия. “Правда”, 4 июня 1992. 214. Опять к “чрезвычайщине” “Правда”, 1 июля 1992. 215. Проблемы сельского хозяйства в сфере реформ. “Обозреватель”. – 1994. – № 10-11. – 0,4 п.л. 464 216. Переход АПК на рыночные отношения. “Международный сельскохозяйственный журнал”. – 1994. – № 4. – 0,4 п.л. 217. Владеть землей имеем право? “Литературная Россия”, 3 августа 1990. 218. Азбука для вундеркиндов. “Правда”, 27 января 1994. 219. Условия использования аграрного потенциала.“Плановое хозяйство”. – 1991. – № 6. – 0,7 п.л. 220. Кризисная ситуация в экономических преобразованиях села. “Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук”. – 1993. – № 5. – 0,4 п.л. 221. Ох уж это сальдо! “Литературная Россия”, 3 августа 1990. – 0,5 п.л. 222. В долгу перед Россией. “Приокская правда”, 15 марта 1990. – 0,4 п.л. 223. Вложения и отдача региона. “Правда”, 6 декабря 1988. 224. Переход АПК на рыночные отношения. Доклад на международной конференции, посвященной 100-летию со дня рождения Н.Д.Кондратьева. 1992. ВАСХНИЛ. – 0,4 п.л. 225. Многоукладность экономики: проблемы и перспективы. “АПК, экономика, управление”. – 1991. – № 8. – 0,5 п.л. 226. Социально-экономические преобразования в АПК. “АПК, экономика, управление”. – 1990. – №7. 227. Учение В.В. Докучаева и социально-экономические преобразования на селе. “Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук”. – 1992. – № 5. 228. А нужен ли нам калач заморский? “Правда”, 31 января 1992. – 0,3 п.л. 229. Двадцать рублей за стакан молока. “Правда”, 23 апреля 1992. 230. Сколько же длиться “великому посту”? “Правда”, 5 декабря 1991. – 0,3 п.л. 231. Проблемы аграрной политики. “АПК, экономика, управление”. – № 7. – 0,3 п.л. 232. Чем будем убирать хлеб (диалог ученого и практикаген.директора комбайнового завода.»Дон»). »Правда», 1992. 233. Прыжок в рынок. “АПК, экономика, управление”. – № 3. – 0,5 п.л. 465 234. Мясопродуктовый подкомплекс: резервы и возможности. “Вестник сельскохозяйственной науки”. – 1992. – № 4. – 0,6 п.л. 235. Переход АПК на рыночные отношения. Вестник Российской академии с/х наук №7 1992. – 0,6 п.л. 236. Концепция развития экономико-математического моделирования. Доклад на конференции. – Ставрополь, май 1991. – 0,4 п.л. 237. Проблема экономико-математического моделирования. “Вестник сельскохозяйственной науки”. – 1991. – № 11. – 0,4 п.л. 238. Аграрная политика. “Плановое хозяйство”.1991 № 4– 0, 7 п.л. 239. Сочетание плана и рынка в развитии АПК. “Международный агропромышленный журнал”. – 1991. № 7– 0,8 п. л. 240. Факторы эффективного функционирования агробизнеса в США. “Международный агропромышленный журнал”. – 1991.№ 4 -0,6 п. л. 241. Многоукладность экономики: проблемы и перспективы. АПК: экономика, управление. 1991, №8 – 0,4 п. л. 242. Преобразования экономических отношений в агропромышленном комплексе СССР. Доклад на советскоамериканской конференции. – Вашингтон, 4 июня 1990. – 0,8 п.л. 243. Состояние и проблемы развития агропромышленного комплекса СССР. “Международный агропромышленный журнал”. – 1990. № 5 – 0,6 п. л. 244. Инвестиционная политика (глава в учебном пособии “Аграрная политика”). Московская высшая партийная школа. – М., 1990. – 0,4 п.л. 245. Структурная и инвестиционная политика в АПК (глава в учебном пособии “Аграрная политика”). Московская высшая партийная школа. – М., 1990. – 0,4 п.л. 246. Лукавые цифры. “Литературная Россия”, 1990. – 0,3 п.л. 247. Тугие узлы межреспубликанского товарообмена. “Литературная Россия”. – 3 августа 1990. – 0,7 п.л. 248. Их тоже зовут бюрократами. “Правда”, 19 июля 1990. – 0,4 п.л. 249. Человек с молотком. “Правда”, 17 июля 1990. – 0,4 п.л. 466 250. Ковбои за компьютером. “Правда”, 16 июля 1990. – 0,4 п.л. 251. АПК требует нового экономического мышления (“круглый стол”). “Экономика и математические методы”. – 1990. – № 2. – 0,5 п.л. 252. Зернопроизводство: состояние и перспективы. “Зерновые культуры”. – 1990. – № 7. – 0,8 п.л. 253. Состояние и проблемы развития агропромышленного комплекса в СССР. “Международный агропромышленный журнал”. – 1990. – № 10. – 0,9 п.л. 254. Социально экономические преобразования в АПК. “АПК, экономика, управление”. – 1990. – № 7. – 0,8 п.л. 255. Региональные хозяйственные связи.“Плановое хозяйство”. – 1990. – № 3. – 1,0 п.л. 256. Агропромышленный комплекс: проблемы и перспективы. “Советская наука” (общество политической науки). – ГДР. – 1989. – № 6. – 0,8 п.л. 257. О затратах, результатах и новой инвестиционной политике (раздел в брошюре “Как решать продовольственную проблему”. – М.: Политиздат, 1989. – 1,1 п.л. 258. Состояние и перспективы развития АПК. “АПК, экономика, управление”. – 1989. – № 10. – 1,2 п.л. 259. Инвестиционная политика и структурные сдвиги в АПК. “Плановое хозяйство”. – 1989. – № 3. – 0,9 п.л. 260. АПК. Проблемы старые и новые. “Коммунист”. – 1989. – № 4. – 0,9 п.л. 261. Вложение и отдача региона. “Правда”, 6 декабря 1988. – 0,5 п.л. 262. Архимедов рычаг аренды. “Правда”, 31 октября 1988. – 0,3 п.л. 263. Ключевые звенья Агропрома. “Правда”, 8 сентября 1988. – 0,6 п.л. 264. Проблемы планирования капитальных вложений и структурная политика в АПК. “Экономико-математические методы”. – 1988. – 1,0 п.л. 265. Инвестиционная и структурная перестройка агропромышленного комплекса. “Известия АН СССР”. – 1987. – № 3. – 1,0 п.л. 467 266. По пути социально-экономических преобразований. “Сельский календарь”, 1987. – 0,7 п.л. 267. Пути достижения конечных результатов. “Степные просторы”. – 1983. – № 2. – 0,4 п.л. 268. Продовольственная программа страны. “Советский воин”. – 1982. – 0,3 п.л. 269. Управление агропромышленным комплексом: новый этап. “Правда”, 6 августа 1982. – 0,6 п.л. 270. Пути реализации продовольственной программы (за “круглым столом”). “Вопросы экономики”. – 1982. – № 11. – 0,2 п.л. 271. Проблемы развития сельского хозяйства Нечерноземья. “Плановое хозяйство”. – 1980. – № 7. – 0,4 п.л. 272. Совершенствование планирования агропромышленного комплекса. “Вопросы экономики”. – 1982. – № 10. – 1,0 п.л. 273. Совершенствование хозяйственного механизма в агропромышленном комплексе “Плановое хозяйство”. – 1982. – № 3. – 1,0 п.л. (в соавторстве). 274. Экономико-математическое моделирование развития агропромышленного комплекса региона. “Международный сельскохозяйственный журнал”. – 1981. – № 3. – 0,8 п.л. (в соавторстве) 275. Проблемы дальнейшей специализации сельского хозяйства в Нечерноземной зоне (В кн. “Планирование и управление продовольственным комплексом Нечерноземной зоны РСФСР”). – Ленинград, 1981. – 0,5 п.л. 276. Моделирование процесса оптимального размещения государственных закупок сельскохозяйственной продукции в СССР (глава в книге “Экономико-математические методы в управлении сельским хозяйством в странах-членах СЭВ”). – М.: Колос, 1980. – 1,6 п.л. 277. Экономико-математическое моделирование развития агропромышленного комплекса региона. “Международный сельскохозяйственный журнал”. – 1981. – № 3. – 0,6 п.л. (в соавторстве) 278. Аграрная политика КПСС в действии (рецензия). “Международный сельскохозяйственный журнал”. – 1980. – № 4. – 0,4 п.л. 468 279. Обновление Нечерноземья.“Под знаменем ленинизма”. – 1980. – № 16. – 0,8 п.л. 280. Применение математических методов в планировании сельского хозяйства. “Плановое хозяйство”. – 1980. – № 6. – 0,85 п.л. 281. Проблемы развития сельского хозяйства Европейского Крайнего Севера. Тезисы доклада Всесоюзного совещания. – Магадан, 1980. – 0,2 п.л. 282. Интенсификация сельского хозяйства Нечерноземья (рецензия). “Плановое хозяйство”. – 1980. – 0,3 п.л. 283. Основные направления развития специализации и концентрации сельскохозяйственного производства. Тезисы доклада на расширенной сессии ОНЗ ВАСХНИЛ. – Ленинград, 1979. – 0,2 п.л. 284. Совершенствование форм организации сельскохозяйственного производства. Тезисы доклада Республиканского научного совещания. – Калуга, 1979. – 0,3 п.л. 285. Индустриализация сельского хозяйства (глава в книге). Материалы научно-практической конференции. – Ленинград, 1979. – 0,6 п.л. 286. Рекомендации расширенной сессии-конференции отделения ВАСХНИЛ по Нечерноземной зоне РСФСР. «Основные направления развития специализации, концентрации и совершенствования управления в сельском хозяйстве Нечерноземной зоны РСФСР».5,7 п.л. (в соавторстве). 287. Производственные фонды и их роль в повышении эффективности общественного производства. Материалы научнопрактической конференции. – Ленинград, 1979. – 0,9 п.л. 288. Методические основы создания АСУ-сельхоз. “Экономика сельского хозяйства”. – 1977. – 0,8 п.л. (в соавторстве) 289. Проблемы оптимального планирования. “Экономика сельского хозяйства”. – 1977. – № 4. – 0,6 п.л. 290. Шаги кибернетики. “Сельская новь”. – 1977. – № 2. – 0,6 п.л. 291. Проблемы оптимального планирования агропромышленного комплекса. Доклад на Международной конференции. США, Гарвардский университет. 1977. 0,9 п.л. 469 292. Автоматизированная система управления сельским хозяйством и перспективы ее развития. “Новое в сельском хозяйстве”. – Польша. – 1977. – 0,7 п.л. 293. Создание АСУ-сельхоз. Состояние и перспективы. Вестник АН СССР, №2 1977, 0,4 п.л. 294. Автоматизированная система управления сельским и перспективы ее развития. «Новое в сельском хозяйстве», №7, Польша. 1977. 0.7 п.л. 295. Автоматизировать управление сельским хозяйством. “Механизация и электрификация сельского хозяйства”. – 1977. – № 3. – 0,5 п.л. 296. Совершенствование системы оптимального планирования сельскохозяйственного производства в условиях углубленной специализации и агропромышленной интеграции. “Вестник сельскохозяйственной науки”. – 1977. – № 6. – 0,3 п.л. 297. Совершенствование системы планирования сельскохозяйственного производства в условиях углубленной специализации и межхозяйственной кооперации. /Сб. “Проблемы межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции сельскохозяйственного производства”, в соавторстве. Научные труды ВАСХНИЛ. – М.: “Колос”, 1977. – 0,6 п.л. 298. Проблемы оптимального планирования сельского хозяйства в условиях агропромышленного комплекса. Доклад на Международной конференции. Гарвардский университет, США. 1977. 0,9 п.л. 299. АСУ для села «Правда», 1976г. 4 января. 0. 3 п. л. (в соавторстве). 300. Развитие научно-технического сотрудничества в области внедрения математических методов и ЭВМ в сельском хозяйстве. “Международный сельскохозяйственный журнал”. – 1976. – № 3. 0,3 п.л. (в соавторстве). 301. Опыт разработки ОАСУ-сельхоз (В кн. “Автоматизированные системы управления”). – М.: “Экономика”, 1976. – 0,5 п.л. 302. Территориальное размещение государственных заготовок и их структура. Глава в книге «Экономика и организация государственных заготовок продукции сельского хозяйства. Изд. «Колос», 1,8 п.л. (в соавторстве) 470 303. Оптимальное развитие и размещение сельскохозяйственного производства и государственных закупок в СССР. Будапешт. Труды института экономики. – 1975. – № 2. – Т. 19. 1,0 п.л. (в соавторстве). 304. Оптимизация развития и размещения производства и государственных закупок сельскохозяйственной продукции в СССР “Международный сельскохозяйственный журнал”. – 1975. – № 2. 0,7 п.л. (в соавторстве). 305. Общесоюзный классификатор работ и услуг в сельском хозяйстве. М., 1975. – 8,0 п.л. (в соавторстве). 306. Оптимальное размещение государственных заготовок сельскохозяйственных продуктов (гл. в работе “Экономика и организация государственных заготовок продукции сельского хозяйства”). – М.: Колос, 1975. – 0,8 п.л. 307. Методологические основы разработки АСУ-сельхоз. Доклад на Международном совещании стран- членов СЭВ, М. 1974, 1 п.л. 308. Обоснование цен оптимального плана и рентных платежей. Бюллетень Координационного центра стран-членов СЭВ, Прага, 1974, 1 п.л. 309. Опыт разработки ОАСУ-сельхоз. Доклад на Всесоюзном совещании. Ротапринт, 1974. – 0,8 п.л. 310. Методика планирования закупок сельскохозяйственных продуктов с использованием экономикоматематических методов и ЭВМ (В кн. “Методические указания к составлению государственного плана развития народного хозяйства СССР. Утв. Госпланом СССР). – М.: Экономика, 1974. – 0,5 п.л. 311. Оптимальное планирование цен и рентных платежей. Доклад на Международном симпозиуме. – Чехословакия, 1973. – 0,9 п.л. 312. Оптимизация размещения государственных заготовок сельскохозяйственных продуктов. “Плановое хозяйство”. – 1973. – № 10. – 0,5 п.л. 313. Из опыта оптимального планирования кормопроизводства “Международный сельскохозяйственный журнал”. – 1973. – № 3. 0,8 п.л. (в соавторстве) 314. Обоснование цен оптимального плана и рентных платежей. Баку, Коммунист, . 1973, № 4, 0,7 п.л. 471 315. Совершенствование планирования в условиях научнотехнической революции. Труды ВНИИК. – 1973. – Выпуск 12. – 1,5 п.л. 316. Система критериев для оптимального планирования. Труды ВНИИК. – 1973. – Выпуск 12. – 1,3 п.л. 317. Подсистема прогнозирования и оптимального планирования Труды ВНИИК. – 1972. – Выпуск 6. – 2,1 п.л. (в соавторстве) 318. Оптимизация размещения государственных заготовок сельскохозяйственных продуктов. “Международный сельскохозяйственный журнал”. – 1970. – № 5. 0,9 п.л. 319. Планирование размещения государственных заготовок сельскохозяйственной продукции: Автореферат докторской диссертации. Одесса, 1971. – 2,0 п.л. 320. Оптимальное планирование заготовок. “Закупки сельскохозяйственных продуктов”. – 1971. – № 8. – 0,6 п.л. 321. Секция экономико-математического моделирования. “Международный сельскохозяйственный журнал”. – 1971. – № 1. 0,3 п.л. 322. Модели отраслевого планирования сельского хозяйства в СССР (В кн. “Экономические модели и квантитативные методы планирования сельского хозяйства”, на английском яз. США: Изд. штата Айова, 1971. – 1,2 п.л. 323. Экономико-математические модели оптимизации государственных заготовок сельскохозяйственной продукции (глава в учебнике “Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве”). – М.: Колос, 1972. – 1,6 п.л. 324. Обоснование цен оптимального плана и рентных платежей. Баку: “Коммунист”, 1969. 1973 г. 0,8 п.л. 325. Подсистема прогнозирования и оптимального планирования (в соавторстве). Труды ВНИИ кибернетики. – 1972. – 2,3 п.л. 326. Совершенствование планирования в условиях научнотехнической революции. Труды ВНИИ кибернетики. – 1973. – 1,5 п.л. 327. Критерии оптимальности при размещении плана закупок сельскохозяйственных продуктов. –Оптимальное 472 планирование заготовок. Закупки сельскохозяйственных продуктов. №8, 1971, 0,6 п. л. 328. Секция экономико-математического моделирования Ученого совета ВНИИКа. Международный сельскохозяйственный журнал, №1, 1971, 0,3 п. л. (в соавторстве). 329. Оптимальное решение в отраслевом планировании. М., Колос, 1970. (в соавторстве), 2,9 п.л. 330. Методика оптимального размещения объемов государственного плана заготовок сельскохозяйственных продуктов. М. ВНИИкибернетики.1970 г. 2 п.л. Одобрена Проблемным советом ВНИЭСХ и рекомендована для практического использования. 331. Оптимизация размещения государственных заготовок сельскохозяйственных продуктов. Международный сельскохозяйственный журнал, №5, 1970, 0,7 п.л. 332. Опыт применения математических методов и ЭВМ в размещении плана заготовок сельскохозяйственных продуктов. Доклад на Всероссийском совещании по совершенствованию планирования и управления. – Рига: ЦНИТЭН Минзага СССР, 1970. – 0,8 п.л. 333. Модели планирования сельского хозяйства в СССР. Доклад на Международной конференции по применению квантитативных методов в сельском хозяйстве. М. ВНИЭСХ, 1 п.л. 334. Некоторые методические аспекты совершенствования закупочных цен с применением математических методов и ЭВМ. – Баку: “Коммунист”, 1970. – 0,6 п.л. 335. Методика и модель для разработки оптимального плана-прогноза развития, размещения и специализации сельскохозяйственного производства, 1,7 п.л. М. 1970 г.ВНИИ кибернетики. Утверждена Зам.Пред. Госплана СССР и зам. Министра с.х. СССР 19 марта 1969 г. 336. Оптимальное решение в отраслевом планировании. Изд. «Колосс», М. 1970г. 0,9 п.л. 337. Вопросы моделирования в планировании. Труды АЗ НИИСХ. – Баку: “Коммунист”, 1970. (в соавторстве), 1,1 п.л. 473 338. Опыт оптимального размещения государственного плана заготовок сельскохозяйственных продуктов. Тезисы доклада на Всесоюзном совещании. – Вильнюс, 1970. – 0,25 п.л. 339. Некоторые методологические аспекты совершенствования закупочных цен с применением математических методов и ЭВМ. Коммунист, Баку, 1970, №4. 0.6 п.л. (в соавторстве). 340. О системе критериев оптимальности для планирования сельского хозяйства. М. 1970 г., 1,1 п.л. (в соавторстве). 341. Автоматизация обработки информации для задачи оптимального размещения плановых объемов заготовок сельскохозяйственных продуктов. Тез. доклада на Всесоюзном совещании. – Вильнюс, 1970. – 0,2 п.л. 342. Организация закупок в Советском Азербайджане. “Закупки сельскохозяйственных продуктов”. – 1970. – №3. (в соавторстве), 0,5 п.л. 343. Критерии оптимальности при размещении плана закупок сельхоз продуктов. Изд. «Коммунист»,Баку, 1969г., 0,6 п.л. (в соавторстве). 344. Учет требований специализации сельскохозяйственного производства в задачах по размещению государственных заготовок. Тезисы доклада экономикокибернетической конференции. – Ужгород, 1968. – 0,2 п.л. 345. Оптимизация производства и использования кормов. Раздел книги “Использование математических методов и вычислительной техники в сельском хозяйстве”. – М., “Экономика”, 1968. – 0,9 п.л. 346. Оптимизация размещения государственного плана заготовок сельскохозяйственных продуктов по стране. Доклад на Всесоюзном совещании. – 1968г. 0,5 п.л. 347. Оптимальное планирование закупок сельскохозяйственных продуктов с использованием математического программирования. “Отчетность и контроль”. Болгария, 1968. (в соавторстве), 0,7 п.л. 348. Критерии оптимальности при размещении плана заготовок сельскохозяйственных продуктов. Материалы конференции. Изд. «Коммунист», Баку, 1969, 0,3 п. л. (в соавторстве). 474 349. Оптимизация плана размещения закупок сельскохозяйственных продуктов в стране (глава в книге “Применение математических методов и ЭВТ в экономике сельского хозяйства”). – Варшава, 1969. – 1,0 п.л. 350. Специализация сельского хозяйства и размещение государственного плана заготовок. Баку: “Коммунист”, 1969, № 5, (в соавторстве), 0,7 п. л. 351. Специализация сельского хозяйства и размещение государственного плана заготовок. Труды АзНИИ организации и экономики сельского хозяйства, т. 5, 1969, 0,5п.л. (в соавторстве). 352. Четвертый международный симпозиум экономистов – математиков. «Международный сельскохозяйственный журнал» 1968г. № 3. 0,6 п.л. (в соавторстве). 353. Учет требований специализации сельскохозяйственного производства в задачах размещения государственных заготовок. Тезисы доклада. Ужгород, 1968, 0,2 п.л. 354. Оптимизация размещения государственных заготовок сельскохозяйственных продуктов. (Тезисы доклада), Кишинев, 1968, 0,2 п.л. 355. Оптимизация размещения государственного плана заготовок сельскохозяйственных продуктов в стране. Доклад на Всесоюзном совещании. Ротопринт, 1968, 0,8 п.л. 356. Методика планирования заготовок сельскохозяйственных продуктов. МСХ СССР, 1968, 1,8 п. л. 357. Оптимальные рационы кормления и структура кормовой площади. Глава в книге «Математические методы и ЭВТ в агроэкономических исследованиях и плановой практике социалистических стран». Печатно-множительное производство ВНИЭСХ, 1967г. 0.8 п.л. 358. Специализация сельского хозяйства и размещение государственного плана заготовок. Труды АзНИИ организации и экономики сельского хозяйства, т. 5, 1969, 0,5, в соавторстве. 359. Применение математических методов и ЭВМ в экономике сельского хозяйства. Доклад на IV Международном симпозиуме, Польша, 1969, 1 п.л. 360. Математические методы и ЭВМ в сельском хозяйстве. Глава в книге «Оптимизация плана размещения закупок сельскохозяйственных продуктов в стране». М. !969 1,2 п.л. 475 361. Разработка глобальных моделей оптимального планирования сельского хозяйства в СССР. Доклад на международном конгрессе, Венгрия, 1968, 1 п.л. 362. По вопросу правильной оценки хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. «Народное хозяйство», Вильнюс. 1967г. № 3, (в соавторстве). 0.7 п. л. 363. Планирование закупок сельскохозяйственных продуктов в СССР. Доклад на Международном симпозиуме, Польша. 1967г. 1,1п. л. 364. Математические методы сельскому хозяйству “Экономическая газета”, январь 1966. (в соавторстве), 0,3 п.л. 365. По вопросу правильной оценки хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. «Народное хозяйство Литовской ССР», 1967, №3, 0,6 п.л. (в соавторстве) 366. Опыт применения математических методов в распределении плана заготовок сельскохозяйственных продуктов в БССР. Тезисы доклада на Всесоюзном совещании. Печатномножительное производство ВНИЭСХ, 1966г. 0,2 п. л. 367. Опыт оптимального планирования заготовок сельскохозяйственных продуктов. Изд. АН Латвийской ССР, Рига. 1966г. 0,4 п. л. 368. Оптимизация кормовых рационов и кормопроизводства. Печатно - множительное производство ВНИЭСХ, 1966г. 0,2 п. л. 369. Экономико-математические методы в сельском хозяйстве. Глава в книге «Оптимальное планирование в размещении заготовок сельскохозяйственных продуктов» Изд. “Академия сельскохозяйственных наук ГДР”, 1966. – 0,9 п.л. 370. Оптимальные рационы кормления и структура кормовой площади (глава в книге “Математические методы и ЭВТ в агроэкономических исследованиях и плановой практике социалистических государств). Печатно-множительное производство ВНИЭСХ. – М., 1967. – 0,9 п.л. 371. Об оптимальном планировании закупок сельскохозяйственных продуктов. “Вопросы экономики”. – 1967. – № 3. – 0,9 п.л. 372. По вопросу правильной оценки хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий. “Народное хозяйство”. – Вильнюс. – 1968. – № 3. (в соавторстве), 0,6 п.л. 476 373. Разработка глобальных моделей оптимального планирования сельского хозяйства в СССР. Доклад на Международном конгрессе 19 стран мира по использованию квантитативных методов в сельском хозяйстве. – Венгрия, 1968. – 2,7 п.л. 374. Опыт применения математических методов в распределении плана заготовок сельхоз продуктов в БССР. Тезисы доклада на Всесоюзном совещании. ВНИЭСХ. 1966г. 0,2 п. л. 375. Оптимизация кормовых рационов и кормопроизводства. Тезисы доклада на Всесоюзном совещании). Печатно-множительное производство ВНИЭСХ, 1966, 0,2 п.л. 376. Резерв подъема животноводства. Обеспечить высокопродуктивное использование лугов и пастбищ. «Коммунист Белоруссии», 1965г. № 3, 0,7 п. л. 377. Как оценивать хозяйственную деятельность колхозов и совхозов. “Экономика сельского хозяйства”. – 1963. – № 7. – 0,5 п.л. 378. О методике планирования закупок сельскохозяйственных продуктов. «Вопросы экономики», 1963г. № 11, (в соавторстве), 0,9 п. л. 379. Обобщающий показатель планирования и оценки хозяйственной деятельности – условное молоко. “Сельское хозяйство Белоруссии”. – 1964. – № 11. (в соавторстве), 0,5 п.л. 380. Резерв подъема животноводства. Обеспечить высокопродуктивное использование лугов и пастбищ. “Коммунист Белоруссии”. – 1965. – № 3. – 0,5 п.л. 381. Оптимизация кормовых рационов и кормопроизводства. Тез. доклада на Всесоюзном совещании. – ВНИЭСХ, 1966. – 0,2 п.л. 382. Опыт оптимального планирования заготовок сельскохозяйственных продуктов. В сб. “Применение математических методов и ЭВМ при исследовании вопросов экономики сельского хозяйства”). – Рига: АН Латвийской ССР, 1966. – 0,25 п.л. 383. Опыт применения математических методов в распределении плана заготовок сельскохозяйственных продуктов в БССР. Тезисы доклада. на Всесоюзном совещании. – ВНИЭСХ, 1966. – 0,2 п.л. 477 384. Планирование развития и размещения сельскохозяйственного производства. Доклад на международном симпозиуме. Венгрия, 1967г. (в соавторстве), 1.п.л. 385. Резерв подъема животноводства. Обеспечить высокоэффективное использование лугов и пастбищ. Коммунист Белоруссии 1965. №3, 0,5 п.л. 386. Обобщающий показатель планирования и оценки хозяйственной деятельности. Сельское хозяйство Белоруссии, №11,1964, 0,5 п.л. (в соавторстве) 387. О методике планирования закупок сельскохозяйственных продуктов. «Вопросы экономики», 1963г., №5, 0,9 п. л. (в соавторстве). 388. О специализации сельского хозяйства и планировании закупок. “Закупки сельскохозяйственных продуктов”. – 1963. – № 11. – 0,7 п.л. 389. Как оценивать хозяйственную деятельность колхозов и совхозов. Экономика сельского хозяйства, №7,1963 г., 0,5 п. л. 390. О специализации сельского хозяйства и планировании закупок. «Закупки сельскохозяйственных продуктов», 1963г., № 11, 0,7 п.л. 391. О совершенствовании планирования закупок сельскохозяйственных продуктов. Докладная. записка в ЦК КПБ, Госплан и Министерство производства и заготовок сельскохозяйственных продуктов, 1962. – 0,8 п.л. 392. Экономическая эффективность улучшения природных сенокосов “Сельское хозяйство Белоруссии”. №1, 1962, 0,5п.л. 393. Гектары бывают разные. Газ. “Колхозная правда”. – Минск, 1961. – 0,4 п.л. 394. Экономическая эффективность улучшения естественных сенокосов и создания долголетних культурных пастбищ. Автореферат. канд. диссертации? Изд. АН БССР, 1960. – 1,0 п.л. 395. «О необходимости работ по улучшению естественных сенокосов и закладке культурных пастбищ». Докладная записка в ЦК КПБ, 1960г., 0,5 п.л. 396. Эффективность улучшения природных сенокосов и создания культурных пастбищ. Труды института экономики АН БССР, выпуск 2, 1959. – 0,6 п.л. 478 397. Эффективность закладки культурных пастбищ и сенокосов. Труды института экономики АН БССР, выпуск 11, 1959. – 1 п.л. 398. Экономическая эффективность коренного улучшения сенокосов. Сельское хозяйство Белоруссии, №7, 1959 г., 0,5 п. л. 399. Эффективность закладки культурных пастбищ и сенокосов. “Сельское хозяйство Белоруссии”. – 1959. – № 7. – 0,5 п.л. 479 Фото альбом 480 Милосердов Владимир Васильевич Собрание сочинений Книга 5 Воспоминания и размышления о настоящем и будущем Подписано в печать 28.10.2010 г. Печать цифровая Формат 60х84/16 Бумага офсетная 80 гр/м2 Усл. п.л. 32 Тираж 300 Заказ № 321 Отпечатано в ООО «НИПКЦ Восход-А» 111621, Москва, ул. Оренбургская, д. 15, офис 226 Тел./факс: (495)700-12-08, 508-06-30 e-mail: admin@vosxod.org www.vosxod.org 481
