на законопроект № 997126-6 «О внесении изменений в

Комментарии и предложения Ассоциации «Россия»
на законопроект № 997126-6 «О внесении изменений в Федеральный
закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и
статью 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»»
Предоставление Банку России права проводить экспертизу предмета
залога, принятого кредитной организацией в качестве обеспечения по ссуде,
включая суждение о его стоимости, и соответствующей обязанности кредитной
организации формировать резервы с учетом результатов этой экспертизы несет
в себе высокую коррупционную составляющую по следующим причинам.
Законопроект определяет обязанность банков формировать резервы с учетом
результатов экспертизы предметов залога Банком России, но не устанавливает четкой
методологии оценки стоимости залогов, которой будет пользоваться Банк России.
Стандарты оценочной деятельности, на которые дается ссылка в пункте 1(б)
статьи 1, не содержат конкретной методологии, они предполагают оценочность
суждения, задавая только общие принципы. Для профессиональных оценщиков такой
подход компенсируется требованиями к независимости оценщиков, необходимостью
их участия в саморегулируемых организациях оценщиков (СРО), которые должны
контролировать соблюдение оценщиками федеральных законов, стандартов и правил
оценки, проводить соответствующие экспертизы отчетов, подготовленных
оценщиками, организовывать проведение профессиональной переподготовки
оценщиков и т.д.
Оценочная деятельность требует специальных знаний в соответствии с
нормами Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации», однако для сотрудников Банка России,
которые будут проводить оценку, требования к их профессиональному опыту и
подготовке как оценщиков не устанавливаются. Не предусматривает законопроект и
никаких противовесов для случаев несоответствия их оценок требованиям
федеральных стандартов оценки и их несогласия с оценкой рыночной стоимости,
сделанной профессиональным оценщиком в соответствии федеральными стандартами
оценки.
Анализ актов инспекционных проверок показывает, что служащие Банка
России
при
вынесении
профессиональных
суждений
придерживаются
сверхконсервативных подходов, что приводит в ряде случаев к необоснованным
требованиям о доформировании резервов. Несмотря на вышесказанное, в
законопроекте не урегулирована процедура обжалования результатов проверки в
случае несогласия с выводами служащих Банка России, не дается время на какое бы
то ни было обжалование, а требуется выполнение предписания на доформирования
резервов исключительно на основании решения проверяющего.
Таким образом, у банков нет объективных инструментов для оспаривания
суждений Банка России о стоимости залогов в случае несогласия с оценкой служащих
1
регулятора, при этом не существует единых методик оценки имущества или методик,
которые дают одинаковые результаты при их применении. Если принять во внимание,
что у многих банков разница между резервами с учетом и без учета обеспечения в
несколько раз превышает годовую прибыль, то соответствующее досоздание резерва
станет реальной угрозой их финансовой устойчивости, что в совокупности с
вышеизложенным будет порождать значительные коррупционные риски.
Законопроект существенно повысит издержки банков на сопровождение
портфеля и правовые риски, а именно:
Законопроект обязывает банки содействовать проверкам залогов, проводимым
Банком России.
Для
реализации
этой
обязанности
законопроектом,
во-первых,
предусматривается присутствие по запросу Банка России представителя кредитной
организации при осмотре (ознакомлении) обеспечения представителем Банка России
независимо от его местонахождения. Выполнение такого требования влечет за собой
дополнительные трудозатраты, а если обеспечение (залог) находится в другом городе,
то и дополнительные расходы на командировки, включая расходы на транспорт,
гостиницу, суточные, а, следовательно, существенным образом повышает
соответствующие расходы банка.
Во-вторых, законопроект требует от банков включения в свои нормативные
документы положений о содействии проверкам залогов, проводимым Банком России,
а в кредитные и обеспечительные договоры положений, предусматривающих
соответствующую обязанность для заемщиков и залогодателей. Таким образом,
дополнительных затрат кредитных организаций потребует переработка внутренней
нормативной документации и типовых кредитных договоров и договоров о залоге.
Следствием этого будет рост процентных ставок для заемщиков и снижение
налогооблагаемой прибыли банков.
Реализация норм законопроекта, предусматривающих внесение изменений в
договоры, заключенные кредитной организацией до момента вступления его в силу,
приведет к дополнительным рискам кредитных организаций в связи с нежеланием
клиентов заключать дополнительные соглашения к действующим кредитным
договорам и договорам о залоге, предусматривающие возложение на клиентов
дополнительных обязанностей, связанных с представлением документов и
выполнению иных действий, необходимых для осмотра предмета залога. Таким
образом, законопроект будет ущемлять интересы заемщика, так как при заключении
кредитного договора он не давал разрешения и не планировал дополнительные
издержки на экспертизу и/или на ознакомление с его деятельностью Банка России.
Законопроект при этом не предусматривает особого порядка и/или изменения
условий по ранее заключенным кредитным договорам, стимулирующих заемщиков
заключать такого рода дополнительные соглашения, а так же механизмов отказа
банка в заключении кредитного договора в случаях, когда заемщик или залогодатель
отказываются нести соответствующую обязанность. В частности, не определено,
2
имеет ли банк право в таких случаях не предоставлять кредитный продукт или
установить по нему «заградительную» плату, досрочно взыскать задолженность или
существенно повысить по ней плату, несмотря на то, что заемщик своевременно
исполняет свои обязательства перед банком по действующему на момент вступления
в силу законопроекта договору. Кредитные организации считают, что при отсутствии
в законе таких норм, в указанных ситуациях суды могут встать на защиту заемщиков,
особенно физических лиц.
В-третьих, кредитные организации отмечают вероятность возникновения
проблем при согласовании даты и времени осмотра (ознакомления) тремя сторонами
(залогодатель, кредитная организация, представитель Банка России) и
неурегулированность трактовки и последствий для кредитных организаций осмотра,
не состоявшегося по вине залогодателя. Следует отметить, что для осмотра
отдельных видов обеспечения необходимы специальные допуски (ФСБ и прочие).
Стоит обратить внимание на то, что законопроект не учитывает, что в практике
хозяйственного оборота может возникнуть большое количество случаев, когда
обязанность обеспечить доступ к имуществу лежит не только на залогодателе, но и на
арендаторе (что может привести к нарушению прав арендатора) и новом
собственнике имущества (залог которого сохраняется).
Таким образом, Законопроект создает большое количество документооборота,
накладных расходов, операционных и правовых рисков для кредитных организаций.
Законопроект не находится в системной взаимосвязи с нормами
действующего законодательства, в частности:
Законопроект находится в явном противоречии с нормами Федерального
закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской
Федерации». Наделяя уполномоченных представителей (служащих) Банка России
правом проведения оценки предметов залога, законопроект не учитывает
установленные нормами Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об
оценочной деятельности в Российской Федерации» требований к квалификации лиц,
осуществляющих оценку, а также о страховании ответственности лиц,
осуществляющих оценку. В настоящее время служащие Банка России не
соответствуют указанным требованиям.
Законопроект вторгается в сферу действия норм Гражданского кодекса РФ.
Так, законопроектом предусматривается установление условий договоров залога,
которые определяются Гражданским кодексом РФ. Следует отметить, что в
настоящее время основным принципом регулирования гражданских правоотношений
является принцип диспозитивности, который предоставляет широкие полномочия
сторонам при определении условий обязательства. В частности, согласно пункту 2
статьи 343 Гражданского кодекса РФ залогодержатель и залогодатель вправе
проверять по документам и фактически наличие, количество, состояние и условия
хранения заложенного имущества, находящегося у другой стороны, не создавая при
3
этом неоправданных помех для правомерного использования заложенного
имущества.
С учетом того, что перечень лиц в указанной статье является закрытым и
уполномоченные представители (служащие) Банка России не относятся ни к одной из
указанных категорий, не исключаем, что положения законопроекта вступают в
противоречие с нормами Гражданского кодекса РФ, что в свою очередь может
повлечь за собой правомерный отказ заемщика/залогодателя от включения в условия
договоров соответствующей обязанности по выполнению иных действий,
необходимых для осмотра уполномоченными представителями (служащими) Банка
России предмета залога по месту его хранения (нахождения).
В законопроекте недостаточно конкретизирован ряд норм, а именно:
Законопроект не устанавливает основания/критерии для принятия решения
Банком России о проведении экспертизы предмета залога, а также не разъясняет, что
понимается под установлением «правового статуса предмета залога».
Законопроект устанавливает исключение для осмотра только в отношении
жилого помещения, но не распространяет его на дачные дома, садовые домики,
апартаменты и т.д., являющиеся частной собственностью и зачастую одновременно и
местом жительства физических лиц.
Законопроект не содержит описания возможных способов содействия
кредитной организации в получении уполномоченными представителями
(служащими) Банка России документов и информации о предмете залога, принятого
кредитной организацией в качестве обеспечения по ссуде, и деятельности заемщика
проверяемой кредитной организации, в связи с чем на практике возможно
необоснованное применение мер воздействия со стороны Банка России в отношении
кредитной организации.
Кроме того, законопроект не устанавливает порядок проведения экспертизы
Банком России, в том числе:
- сроки проведения экспертизы;
- срок и порядок уведомления Банком России кредитной организации о
проведении осмотра залога;
- срок предоставления Банком России заключения о результатах осмотра.
Понимая озабоченность Банка России проблемой необъективной оценки
залогов, а также поддерживая планы Банка России по совершенствованию
системы банковского надзора, кредитные организации предлагают дополнить
законопроект следующими нормами:
 об обязанности регулярной публикации Банком России в сети Интернет
аналитических обзоров рынка различных типов имущества, для формирования
единой базы данных Банка России и кредитных организаций;
 о разработке Банком России в целях формирования единых подходов при оценке
стоимости залогов нормативного акта, устанавливающего методологические
4









подходы, которым должны следовать при осуществлении оценки обеспечения, как
служащие Банка России, так и сотрудники кредитных организаций;
о случаях и порядке обращения Банка России к независимым оценщикам в целях
установления объективности оценки предмета залога, проведенной кредитной
организацией;
о случаях и порядке проведения уполномоченными представителями (служащими)
Банка России осмотра предмета залога и вынесение суждения о его стоимости;
о профессиональных требованиях к уполномоченным представителям (служащим)
Банка России, которым предоставляется право производить осмотр предмета
залога и выносить суждение о его стоимости, включая наличие подтвержденного
квалификационного аттестата, подтверждающего профессиональное обучение
оценщика;
о нераспространении действия законопроекта на объекты, не предназначенные для
осуществления предпринимательской деятельности, принадлежащие на праве
собственности физическим лицам (помимо квартир также исключить апартаменты,
коттеджи, гаражи, садовые дома, дачи, земельные участки под ними и пр.);
о нераспространении действия положения законопроекта о проверке деятельности
заемщиков на деятельность физических лиц, не являющихся индивидуальными
предпринимателями;
об установлении ограничений полномочий сотрудников Банка России, в том числе,
направление уведомления об осмотре предмета залога не менее чем за десять
рабочих дней, установление особого порядка осмотра заложенного имущества,
переданного в аренду, а также количественных ограничений (например,
частоту/периоды осмотра залога), иных процедурных ограничениях по проведению
осмотра предмета залога;
об установлении механизма оспаривания до даты формирования резерва сделанной
Банком России оценки, например, путем обращения к независимому оценщику или
по аналогии со ст.13 ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998г. «О стандартах оценочной
деятельности в Российской Федерации»;
об обязанности заемщиков и залогодателей содействовать проверкам Банка России
заложенного ими имущества/реальности их деятельности, с одновременным
исключением нормы о необходимости включения этих вопросов в кредитнообеспечительную документацию;
о сроке и порядке обжалования суждения о стоимости предметов залога.
Кроме этого, представляется целесообразным не распространять действие
законопроекта на правоотношения, возникшие до вступления законопроекта в
действие. В этих целях предлагается исключить пункт 3 статьи 3 законопроекта.
5