Чаплинский Александр Владимирович

Чаплинский Александр Владимирович
аспирант кафедры конституционного и муниципального права
Государственного образовательного бюджетного учреждения
высшего профессионального образования
«Государственный университет – Высшая школа экономики»
Реализация конституционного принципа гласности судопроизводства:
проблемы и перспективы
По общему правилу, закрепленному в ст. 123 Конституции РФ и в
процессуальных кодексах, судебное разбирательство является открытым. В
случаях,
предусмотренных
законом,
суд
вправе
мотивированным
постановлением объявить о разбирательстве дела в закрытом заседании.
Стоит отметить, что основные проблемы, касающиеся доступа в судебное
заседание, лежат как в правовой, так и в материально-технической сфере. Во
многих случаях трудности с доступом публики в залы судебных заседаний
возникают из-за недостатка площадей в зданиях судов. Особенно остро эта
проблема стоит в деятельности мировых судей и районных судов.
Согласно опросу судей районных судов Рязанской области, проведенному
А.Д. Поповой, в практике 77,8% судей имеют место случаи проведения
судебных заседаний в кабинетах судей. 95% делают это из-за нехватки залов
заседаний. Только 5% из тех, кто рассматривают дела в кабинетах, указали в
качестве причины этого, что «в кабинете рассматривать дела удобнее»[1]. Эта
проблема постепенно решается за счет активного строительства и покупки
зданий для размещения судов[2].
Однако наличие в зданиях судов обширных и удобных залов отнюдь не
означает, что каждый желающий может свободно присутствовать в судебном
заседании. Практика показывает, что многие судьи стараются ограничить
доступ публики в залы судебных заседаний. Об этом свидетельствуют
локальные нормативные акты, принимаемые в судах.
В законодательстве отсутствуют какие-либо правила доступа публики в
залы судебных заседаний и правила поведения граждан в зданиях судов.
Вместе с тем они объективно необходимы. Это привело к тому, что
соответствующие
правила
утверждаются
в
виде
локальных
актов
председателями судов. Анализ этих актов позволяет говорить о том, что на
практике право на свободный доступ в зал судебных заседаний довольно
ограничен.
Например, в соответствии с п. 2.7 Инструкции о пропускном режиме в
здание Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проход в здание
суда лиц, желающих присутствовать на заседании суда, ознакомиться с
судебными актами по делу осуществляется по списку-заявке, который должен
быть предварительно заверен подписью председателя суда, его заместителем
или администратором суда[3].
Согласно п. 2.4 Положения об организации пропускного режима в
Арбитражном суде Республики Алтай проход в здание суда лиц, желающих
присутствовать на заседании суда, ознакомиться с судебными актами по делу
или приглашённых по служебным вопросам, осуществляется по разрешению
судьи с установлением их личностей и занесением сведений в журнал
регистрации посетителей[4].
Аналогичная ситуация сложилась и в судах общей юрисдикции. Так,
например, п. 2.2 Положения о пропускном режиме и правилах пребывания в
здании Центрального районного суда города Воронежа устанавливает, что
лица, не являющиеся участниками процесса и желающие присутствовать в
судебном заседании, допускаются в зал судебного заседания по согласованию с
судьей или сотрудника аппарата при наличии документов, удостоверяющих
личность[5].
Однако справедливости ради стоит отметить, что есть и обратные
примеры. В актах многих судов (например, Архангельский, Свердловский,
Ульяновский областные суды, все суды Республики Удмуртия) отсутствуют
положения о разрешительном порядке доступа в залы судебных заседаний.
Вместе с тем все без исключения акты содержат положения о необходимости
предъявления документа, удостоверяющего личность, для прохода в здание
суда. При этом, как правило, уточняется, какие документы признаются в
качестве удостоверяющих личность. При этом иные документы в качестве
таковых не признаются.
Можно согласиться с мнением, что данные требование накладывает
излишнее, ничем не оправданное, ограничение на граждан. Положения о
необходимости при входе в суд пройти личный досмотр и досмотр вещей
оправдано соображениями безопасности. Факт же установления личности
отношения к обеспечению безопасности отношения не имеет. Если же у
гражданина
отсутствуют
документы,
удостоверяющие
личность,
то
соответствующие положения станут серьезными ограничениями права доступа
к информации в сфере правосудия.
Вместе с тем, несмотря на указанные выше ограничения, наличие Правил
пропускного режима является хотя бы первым шагом к организации
свободного доступа публики в залы судебных заседаний. Во многих судах
такие правила отсутствуют и возможность посещения суда поставлена в
зависимость от устных распоряжений председателя суда или судей.
Другой вопрос, связанный с доступом публики в зал судебного заседания, наличие правил поведения граждан в зданиях судов. В отсутствие единых
правил,
которые
распространяли
бы
свое
действие
на
все
суды,
соответствующие акты утверждаются приказами председателей судов.
В качестве примера лучшей практики можно привести Правила поведения
в здании Тюменского областного суда. Они содержат подробно изложенные
общие положения, определяющие сферу действия правил (по субъектам, по
территории), права посетителей, обязанности при входе в здание и при
нахождении в нем, перечень запретов для посетителей, правила поведения в
судебном заседании, ответственность за их нарушение[6].
Однако, несмотря на то, что во многих судах данные правила утверждены,
в большинстве судов данные акты отсутствуют. В целях восполнения данного
пробела правового регулирования представляется необходимым принятие
Судебным департаментом (для судов общей юрисдикции и мировых судей) и
ВАС РФ (для арбитражных судов) типового Положения о пропускном режиме
и правилах пребывания в здании суда на основании примеров лучшей
практики. При этом должны быть сняты необоснованные ограничения на
доступ публики в здания судов: например, возможность входа только по
предъявлении документа, удостоверяющего личность.
Стоит отметить, что современное развитие технологий позволяет перейти к
качественно иным способам обеспечения доступа публики в залы судебных
заседаний: через обеспечение доступа к аудио- и видеозаписям судебных
заседаний.
Действующее законодательство (ч.1 § 34 Регламента Конституционного
Суда РФ, ч.5 ст. 259 УПК РФ, ч. 1 ст. 230 ГПК РФ, ч.5 ст.155 АПК РФ)
допускает возможность ведения аудиозаписи судебного заседания наряду с
обычным протоколом. В рамках реализации ФЦП «Развитие судебной системы
России» на 2007-2011 залы судебных заседаний части судов общей юрисдикции
(в основном, судов регионального уровня) были оборудованы для ведения
аудиопротокола.
Однако в настоящее время существует ряд препятствий для обеспечения
доступа общественности к аудиозаписям судебных заседаний. Во-первых,
ведение аудиопротокола является обязательным только в конституционном
судопроизводстве. В других видах судопроизводства ведение аудиозаписи
факультативно. Во-вторых, порядок доступа к материалам аудиозаписи никак
не регламентирован. По своей сути аудиозапись является частью протокола.
Согласно
же
процессуальным
кодексам
возможность
ознакомится
с
содержанием протокола есть только у лиц, участвующих в деле.
В связи с этим необходимо ввести обязательное аудиопротоколирование
(хотя бы по некоторым категориям дел), предусмотрев обязательную
публикацию соответствующей записи на Интернет-сайте суда[7]. Помимо
обеспечения открытости судебных заседаний наличие аудиопротоколов
поможет вышестоящему суду в случае обжалования итогового решения.
Ряд экспертов указывает на необходимость не только аудио-, но и
видеозаписи судебных заседаний. В настоящее время только УПК РФ и АПК
РФ прямо указывают на возможность ведения видеозаписи судебного
заседания. В связи с этим А.Привалов пишет, что «нужно требовать, чтобы
во всех залах судебных заседаний висели веб-камеры; чтобы все открытые
заседания транслировались в Интернет, а все вообще заседания записывались
на сервер суда, чтобы записи эти были доступны»[8]. По его мнению, как раз
такая открытость стала бы существенным препятствием для вынесения
неправосудных
решений.
Факт
нарушения
закона,
зафиксированный
в видеозаписи, в подавляющем большинстве случаев разоблачал бы себя сам.
Реализация данного предложения вполне соответствовала бы последним
зарубежным тенденциям в области обеспечения открытости судебной власти. В
сентябре 2010 г. Конференция судей США приняла решение о начале
пилотного проекта по видеозаписи судебных заседаний. Данный проект
предусматривает установку камер в залах федеральных окружных судов для
записи
заседаний
и
последующего
опубликования
соответствующих
видеозаписей[9].
Российская судебная
система может продемонстрировать примеры
успешного обеспечения открытости судов через опубликование видеозаписей
заседаний. С мая 2010 г. заседания Президиума ВАС РФ транслируются на
Интернет-сайте данного суда.
Стоит согласиться с мнением, что обязательная видеозапись судебных
заседаний стала бы значительным шагом вперед в области обеспечения
«прозрачности»
правосудия.
Однако
осуществление данных
мер
пока
затруднительно по техническим и самое главное финансовым причинам. Кроме
того, публикация аудио- и видеопротоколов потребует их купирования с тем,
чтобы сохранить в тайне сведения, распространение которых ограничено
законом. Это потребует значительных кадровых и финансовых ресурсов,
поэтому необходимо установить обязанность по публикации аудио- и
видеопротоколов в отношении только определенных категорий дел (например,
по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, по гражданским
делам с ценой иска выше определенного предела, по делам об оспаривании
НПА, а также действий и решений органов и должностных лиц).
В связи с вышесказанным необходимо исключение из нормативноправовых актов неоправданных ограничений, касающихся пропуска публики в
здания судов и залы судебных заседаний. На повестке дня стоит и вопрос об
организации дистанционного доступа публики в залы судов.
[1] Попова А.Д. Фемида в эпоху преобразований: судебные реформы 1864 г. и
рубежа XX-XXI вв. в контексте модернизации. – С. 133-134
[2] Согласно отчету Генерального директора Судебного департамента А.В.
Гусева VII Всероссийскому съезду судей о деятельности Судебного
департамента при Верховном Суде РФ за 2005–2007 гг. было приобретено для
судов 67 зданий, построено (либо реконструировано) 64 здания. Источник http://www.cdep.ru/index.php?id=49&item=148
[3] Приказ председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от
03 октября 2007 г. № 88 - http://11aas.arbitr.ru/about/propusk
[4] Приказ Арбитражного суда Республики Алтай от 18 сентября 2008 г. http://altai.arbitr.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=64&Itemid=1
55
[5] См.: http://centralny.vrn.sudrf.ru/modules.php?name=norm_akt&id=16
[6] См.: http://oblsud.tum.sudrf.ru/modules.php?name=information&rid=9
[7] Стоит отметить, что хотя в США не существует обязанности федеральных
судов размещать аудиопротоколы в открытом доступе, такие протоколы
публикуются вместе с решениями судов в системе PACER по многим делам.
[8] См. Привалов А. О, прости Господи, транспарентности // Эксперт № 39
(628) от 6.10.2008. Колоколов Н.А. Есть ли альтернатива бумажному
протоколу? // Мировой судья. 2006. N 12.
[9] См.: http://www.uscourts.gov/News/NewsView/10-0914/Judiciary_Approves_Pilot_Project_for_Cameras_in_District_Courts.aspx