Смертная казнь УП общ часть курсовая работа

Факультет судебно-следственный
Кафедра уголовного права и криминалистики
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине: Уголовное право (Общая часть)
на тему: Смертная казнь
1
Содержание
Введение......................................................................................................... 3
Глава 1. Смертная казнь в правовой системе зарубежных стран. ........... 5
1.1.
Формирование смертной казни в иностранных государствах ..... 5
1.2.
Место смертной казни в системе наказаний зарубежных стран .. 8
Глава 2. История смертной казни в отечественной правовой системе . 12
2.1. Смертная казнь в период (X- XIV вв.) .............................................. 12
2.2. Смертная казнь в правовой системе России XVIII – начало XX вв.
................................................................................................................................. 14
Глава 3. Смертная казнь в современной России ...................................... 19
3.1. Сметная казнь в России ....................................................................... 19
3.2. Тенденции перспективы развития смертной казни на современном
этапе формирования российской государственности ....................................... 23
2
Введение
Актуальность темы исследования. Смертная казнь, является самым
тяжким наказанием: она заключается в лишении осужденного самого
важного блага – жизни и в случае приведения в исполнение характеризуется
необратимостью. Проблема смертной казни - не просто проблема одного из
видов уголовного наказания, так как ее назначение и исполнение затрагивают
многие сферы общественной жизни. Ее применение, как и мораторий,
требует глубокого, всестороннего научного анализа и прогнозирования
возможных последствий.
Поэтому уже в течение нескольких столетий ведутся оживленные
дискуссии по вопросу о целесообразности применения данного вида
уголовного наказания.
В настоящее время смертная казнь в России не может не только
исполняться, но и назначаться судами. Тем не менее в связи с тем, что
смертная казнь как
исключительная
мера наказания содержится
в
Конституции РФ, УК РФ и УИК РФ, мы не можем не рассматривать этот
вопрос.
Степень теоретической разработанности темы. Среди ученых и
общественных деятелей уже долгие годы идут споры о том, имеет ли право
на существование такое наказание, как смертная казнь. Видимо, эти споры
будут продолжаться. Несмотря на то, что о смертной казни написано немало,
в теоретической разработке этой проблемы еще имеются
белые
пятна.
Многие исследователи права посветили многочисленные труды на эту тему:
А. В. Наумова, А.В. Петрушов, А.Н. Головистикова, А.С. Аброськина, В.В.
Бойцова, В Ворсобин, В. В. Лунеева,
В.Е. Квашис, В. Н. Кудрявцева, И.А.
Тарханова, И.М. Тяжкова, И.Я. Козаченко, М.П. Клейменов, Н.А. Кудрявцев,
Н.С.Таганцев, Н.Ф. Кузнецова, Р.С. Нагорный, Т.Г. Морщакова Т.Ф.
Коновалова, Ф.Р. Сундурова.
Объект и предмет исследования. Объектом
исследования является
мера государственного принуждения – исключительная
мера наказания
3
смертная
казнь.
Предметом
исследования
являются
нормы
права,
регулирующие запрет или возможность применения смертной казни.
Цель и задачи исследования:
- рассмотреть и проанализировать смертную казнь в правовой системе
зарубежных стран;
- рассмотреть и проанализировать историю смертной казни
в
отечественной правовой системе;
- рассмотреть и проанализировать смерную казнь в современной
России.
Методические
основы
исследования.
Методическую
основу
исследования составляет общенаучный диалектический метод, наряду с
которым использовались частнонаучные методы познания. Использование
этих методов в совокупности позволяет исследовать рассматриваемый
предмет целостно и всесторонне.
Структура
работы.
Курсовая
работа
состоит
из
трех
глав,
объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
4
Глава 1. Смертная казнь в правовой системе зарубежных стран.
1.1.
Формирование смертной казни в иностранных государствах
Смертная казнь – одно из древнейших наказаний, известных
человечеству. Смертная казнь применялась еще до того, как возникло
уголовное право в современном смысле этого понятия. «Лишение жизни как
вид общественной расправы с преступниками встречалось несравненно
ранее»,– писал Н.С.Таганцев.1
Смертная казнь как способ государственного наказания ведет свою
историю с античной эпохи и во многих древних государствах нередко была
неотделима от ритуального убийства, жертвоприношения божествам и
духам.
Достоверные сведения об убийстве и наказании за него имеются в
Законах вавилонского царя Хамураппи (XVIII в. до н. э.), в Законах
Хеттского царства (XII в. до н. э.), Римских законах двенадцати таблиц (V в.
до н. э.), «Эклоге» – византийском законодательном своде (VIII в. н. э.).
Убийство, по общему правилу, наказывалось по принципу «талиона» (от лат.
talio – возмездие), заключавшемуся в причинении виновному того же вреда,
который он нанес потерпевшему; применительно к убийству – «смерть за
смерть».
В течение многих веков принцип «талиона» реализовывался в праве
потерпевшей стороны мстить виновному в убийстве или даже члену его рода
причинением смерти. Все существовавшие государства были знакомы с этим
наказанием. Менялись лишь частота его применения, способы реализации и
круг преступлений, за которые смертная казнь могла назначаться.
Римскому цивильному праву, в частности Законам XII таблиц, были
известны публичные деликты (delictum publicum), т. е. преступления,
которые наказывались от имени римского народа, а взыскания по ним шли не
частным лицам, а государству. Круг преступлений, однако, не был еще
Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 2. По изданию 1902 года.[Электронный ресурс]:
Allpravo.ru. - 2003. - Режим доступа: http://www.allpravo.ru (10апр.2011)
1
5
широк. К ним относились, прежде всего, преступления против республики.
Так, предавались смертной казни лица, которые подстрекали «врага римского
народа к нападению на Римское государство» или же предавали «врагу
римского гражданина». Среди прочих преступлений также выделялись
убийства, сочинение и распевание песен, содержащих клевету или
позорящих других лиц, лжесвидетельство, умышленный поджог, тайное
истребление чужого урожая, а также его потрава или жатва в ночное время и
т.д.
Хотя в самих Законах XII таблиц (в пересказе римских юристов)
утверждается, что смертная казнь применялась «за небольшое число
преступных деяний», последняя упоминалась в целом ряде статей. В
зависимости
от
характера
преступления
смертная
казнь
принимала
различные формы: отсечение головы, утопление, распятие, сбрасывание с
Тарпейской скалы и т. д. Постепенно, однако, смертная казнь начинает
выходить из употребления и для римских граждан заменяется изгнанием с
утратой гражданства («лишением огня и воды»). Использовались также
членовредительские наказания, битье кнутом, штрафы и конфискации
имущества, ограничения гражданского статуса (например, запрещение быть
магистратом), лишение права на погребение. Некоторые преступления
рассматривались как оскорбление богов (например, причинение вреда
клиенту со стороны патрона) и влекли за собой религиозные Проклятья.
Жестоко в Риме подходили и к воровству: вор, совершивший ночную кражу,
мог быть убит на месте.
Представители высших сословий (сенаторы, всадники, декурионы и
др.) освобождались от таких наказаний, как каторга и принудительные
работы, порка и т. п., которые заменялись ссылкой. В ранней империи
привилегированные лица могли наказываться смертной казнью только в
случае убийства родственников, а в период домината в четырех случаях:
убийство, поджог, магия и оскорбление величества. В то же самое время лица
6
низшего сословного положения наказывались смертной казнью за 31 вид
преступлений.
В средневековых городах с развитием торговли, промышленности и
классовым разделением жителей создавались наиболее удобные условия для
криминальной среды. Как вид наказания смертная казнь в то время
приобрела широкий размах.
По исследованиям Н.С.Таганцева, Англия в начале XIX столетия
занимала первое место по количеству преступлений, караемых смертной
казнью. Английские законы знали до 160 преступлений, обложенных
смертью. Причем наравне с государственными преступлениями, с тяжкими
посягательствами на личность, как убийство, изнасилование, той же казнью
угрожал закон за угрозу на письме, за увечье животных, за лесные порубки,
за кражу из лавок на сумму свыше 5 шиллингов, кражу в церкви, на ярмарке
на сумму свыше 1 шиллинга, кражу животных и т. д. В 1861 г.
консолидированные Статуты сократили число преступлений, караемых
смертью. Наказывались смертной казнью: посягательство на особу королевы
и
членов
царствующего
убийствами
и
т.
п.;
дома;
убийство
бунт,
сопровождавшийся
(murder),
объемлющее,
насилием,
впрочем,
и
злоумышленное нанесение ран, окончившееся смертью; морской разбой и
поджог доков и арсеналов.
Например, в Пруссии смертная казнь назначалась за государственную
измену, поджог городов и магазинов, шпионство, освобождение из тюрьмы
государственного изменника, убийство, совершенное во время бунта, дуэль,
повлекшую смерть одной стороны и т.д., а в Австрии – за покушение на
личную безопасность главы государства, намеренное убийство посредством
отравления и других средств, убийство по приказанию, простое убийство,
поджог и т. д.
Со временем смертная казнь навсегда была отменена за два рода
преступлений:
против
религии
и
против
нравственности.
7
В Средние века в законодательствах большинства стран угроза смертью
значительно уменьшилась.2
Таким образом, можно сделать вывод, что смертная казнь в системе
наказаний зарубежных стран использовалась очень часто и применялась за
широкий спектр преступлений. Впоследствии лишалась своей жестокости,
становилась более гуманной, сокращалось количество преступлений, за
которые выносился смертный приговор. Наконец, уменьшилось число
осужденных и казненных.
1.2.
Место смертной казни в системе наказаний зарубежных
стран
После Второй мировой войны в мире наметилась тенденция к
сокращению применения и полной отмене смертной казни. Отмечается, что
не последнюю роль в этом сыграли нормы ст. 3 и 5 Всеобщей декларации
прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948
года3, которые устанавливают, что каждый человек имеет право на жизнь и
что никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным и
унижающим его достоинство обращению и наказанию. Кроме того, отмена
смертной казни рекомендована Резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН
от 8 декабря 1977 года и от 15 декабря 1980 года, а также Вторым
факультативным протоколом к Пакту о гражданских и политических правах,
принятым Генеральной Ассамблеей ООН 15 декабря 1989 года.4
За последние 10 лет исключительная мера наказания была отменена
законодательно либо на практике в 31 стране мира. При этом среди главных
палачей по-прежнему числятся Китай, Иран, Саудовская Аравия, США и
Аброськина А.С. Уголовное право и криминология. [Электронный ресурс]: Историко-теоретический аспект
применения смертной казни в зарубежных странах. – Режим доступа: http://www.eurasialaw.ru (02апр.2011)
3
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией
217 А (III) от 10 декабря 1948 г.)
4
Смертная казнь [Электронный ресурс]: Википедия Свободная энциклопедия. – Режим доступа:
http://ru.wikipedia.org (06апр.2011)
2
8
Йемен, и в некоторых из этих государств налицо явные нарушения
международного права в области прав человека.
В 2010 году Amnesty International отметила снижение количества
смертных приговоров, о которых официально известно, что они приведены в
исполнение: с 714 (как минимум) казней в 2009 году до 527 (как минимум) в
2010 году. Считается, что в 2010 году в Китае казнили тысячи человек,
однако тема смертной казни в этой стране по-прежнему укутана плотной
завесой секретности.
Два региона лидируют по числу казнённых в мире: это Азия и Ближний
Восток.
В Китае в 2010 году казнили несколько тысяч человек за целый ряд
преступлений, в том числе не связанных с применением насилия; судебные
процессы не отвечали международным нормам справедливого судебного
разбирательства.
В 2010
году Иран, Пакистан, Саудовская
Аравия, Судан
и
Объединённые Арабские Эмираты игнорировали международный запрет на
вынесение смертных приговоров лицам, которым на момент совершения
преступлений ещё не исполнилось 18 лет.
В докладе за 2010 год Amnesty International приводит несколько
примеров регресса: в шести странах и территориальных образованиях вновь
начали казнить людей, а ещё в одной стране расширили состав преступлений,
караемых смертной казнью.
«Несмотря на некоторый регресс, благодаря успехам 2010 года день,
когда смертную казнь отменят во всём мире, стал ещё ближе. Президент
Монголии объявил мораторий на применение смертной казни. Это важный
первый шаг, ибо в Монголии данная тема всё ещё относится к разряду
государственной тайны. В третий раз подряд – и при ещё большей
поддержке, чем раньше – Генеральная Ассамблея ООН призвала все страны
9
ввести мораторий на исполнение смертных приговоров», – сообщил
генеральный секретарь Amnesty International Салил Шетти.5
Как известно, многие европейские страны отменили смертную казнь
сравнительно недавно: Швейцария - в 1992 г., Греция - в 1993 г., Италия - в
1994 г., Испания - в 1995 г., Бельгия - в 1996 г., Польша - в 1997 г.,
Великобритания - в 1998 г. Однако и в этих странах вопрос об
исключительной мере наказания является предметом подчас весьма острых
общественных и политических дискуссий. Например, в Великобритании
периодически проводится свободное голосование по вопросу восстановления
смертной казни за убийство. В 2008 г. подавляющее большинство
опрошенных британцев (95% из 100 тысяч респондентов) высказались за ее
восстановление.
В
последние
годы
английский
парламент
также
неоднократно обсуждал этот вопрос. По мнению британского правительства,
сформулированному в докладе ООН в 1998 г., вопрос об отмене смертной
казни является исключительной компетенцией каждого правительства и
парламента,
которые
международные
при
его
обязательства,
рассмотрении
должны
соответствующие
учитывать
положения
международного права и принятые в стране нормы6. Позиция правительства
Великобритании представляется довольно взвешенной, поскольку при
решении вопроса - сохранять или отменять смертную казнь в какой-либо
отдельной стране - не следует руководствоваться лишь трафаретными
лозунгами (пусть и демократического содержания). Нельзя игнорировать
уровень преступности в стране, интересы жертв преступлений, всего
общества жить в мире и безопасности, настроения самого населения.
Противники смертной казни особое внимание обращают на то, что
государство в принципе не имеет морального права лишать человека жизни,
Amnesty international [Электронный ресурс]: Статистика по смертной казни (пресс-релиз от 28 марта 2011
года). – Режим доступа http://amnesty.org.ru/node/1804(06апр.2011)
6
Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубежных государств, России и Совета Европы //
Общественные науки и современность. 2000. N 1. С. 47.
5
10
поскольку права человека не являются октроированными (дарованными ему)
государством. Они неотъемлемы и принадлежат каждому от рождения.
Самый сильный аргумент противников смертной казни в том, что
никто не застрахован от ошибки, в том числе судья.7
Судебные ошибки неизбежны, они всегда существовали и будут
существовать. К примеру, Н. Йаррис в ожидании смертной казни провел в
тюрьме США 20 лет. Но обвинение и приговор были отменены, когда в
сентябре 2003 г. на основании теста ДНК была подтверждена его
невиновность. Он стал 112 смертником, признанным невиновным с 1973 г.
Анализ
действующего
уголовного
законодательства
отдельных
зарубежных стран позволяет сделать вывод о том, что вопрос о применении
смертной казни является открытым. Общественное мнение в разных странах
по-разному относится к мерам наказания. Применение или неприменение
смертной казни является прерогативой каждого государства.
Головистикова А.Н Смертная казнь и право на жизнь/ А.Н. Головистикова [Электронный ресурс]: система
КолнсультантПлюс. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (06 апр. 2011)
7
11
Глава 2. История смертной казни в отечественной правовой
системе
2.1. Смертная казнь в период (X- XIV вв.)
Переход кровавой мести к смертной казни в Древнерусском
государстве во многом связан с введением христианства на Руси Великим
князем Владимиром в 988 г. и организацией церкви, призванной выполнять
важные для государства идеологическую и морально-этическую функции.
Развитие правоотношений в древнерусском обществе во многом зависело от
того, насколько глубоко христианство посредством церковных институтов
проникало в его духовную жизнь. Отношение церкви к смертной казни имело
двойственный характер. С одной стороны, церковь как носительница
христианского вероучения должна была бороться за ограничение и отмену
обычая кровной мести у славян-язычников и смертной казни вообще, а с
другой — она сама становилась инициатором введения карательных мер в
законодательство Древнерусского государства. Беспричинное (виновное)
убийство одного члена рода другим вызывало адекватные действия со
стороны всего коллектива, ибо закон выживаемости требовал сплоченности
всего рода по принципу «один за всех и все за одного». В межродовых, а
затем межплеменных отношениях действовал обычай кровной мести, и
убийцу, которого заставали на месте преступления, убивали. То же можно
сказать и по поводу кражи имущества. По обычаю русскому, «по устроению
отьню и дедню» убийства по договору Руси с Византией были
санкционированы государством, а, следовательно, и приобретали характер
смертной казни, так как предусматривалась не только возможность мести со
стороны
родственников
убитого,
но
и
преследование
бежавшего
преступника, и предание его суду органами государства.
Псковская
Судная
грамота
считает
наиболее
опасными
преступлениями, за которые устанавливает смертную казнь, воровство в
12
церкви,
конокрадство,
государственную
измену,
поджоги;
кражу,
совершенную в посаде в третий раз.8
Русская Правда не предусматривает смертной казни, но Краткая
редакция Русской Правды законодательно закрепляет право кровной мести,
ограничивая круг субъектов этого права: «Убьетъ муж(ъ) мужа, то мстить
брату брата, или сынови отца, любо отцю сына, или брату чаду, любо
сестрину сынови; аще не будетъ кто мьстя, то 40 гривен за голову».
Последняя фраза позволяет сделать вывод о том, что в данные отношения
уже вмешивается государство — при отсутствии родственников, которые
могли отмстить за убитого, с убийцы взыскивался денежный штраф.
При этом в соответствии со ст. 17, 21, 38 Краткой редакции Русской
Правды, допускает убийство без наказания вора, обнаруженного на месте
преступления (с ограничениями), и холопа, ударившего свободного мужа.
Окончательная отмена кровной мести была совершена сыновьями
Ярослава Владимировича на межкняжеском съезде, при участии старших
дружинников их. Так, по ст. 2 Пространной редакции Русской Правды, «По
Ярославе же паки совкупившеся сынове его: Изяслав, Святослав, Всеволод и
мужи их: Коснячько, Перенег, Никифор и отложиша убиение за голову, но
кунами ся выкупати». Данная статья свидетельствует о том, что кровная
месть юридически была отменена и заменена денежным штрафом. Однако
это не означает, что фактически она не применялась. В летописях имеются
свидетельства применения смертной казни за мятеж, измену, преступления
против христианской веры.
Уставная Двинская грамота 1397 года предусматривала смертную казнь
за кражу, совершённую в третий раз, но не за убийство. Псковская судная
грамота 1467 года устанавливает, что смертной казнью наказывается
воровство в церкви, конокрадство, государственная измена, поджог, кража,
совершённая в посаде в третий раз.
Кровная месть [Электронный ресурс] :Переход от кровной мести к смертной казни. – Режим доступа:
http://www.vendetta.su/vendetta_002.html (07 апр. 2011)
8
13
Судебник 1497 года предусматривал назначение смертной казни за
убийство своего господина и иные виды убийства, разбой, повторную кражу,
измену, иные государственные преступления, религиозные преступления
(например, святотатство), клевету. Расширение сферы применения смертной
казни связывается с правлением Ивана Грозного, при котором смертная казнь
стала использоваться как один из наиболее часто встречающихся видов
наказания, причём осуществлявшихся публично и сопровождавшихся
пытками.
По Соборному Уложению 1649 года смертной казнью каралось от 54
до 60 преступлений, а смертная казнь делилась на простую (повешение) и
квалифицированную (сожжение, отрубление головы, четвертование и т. д.).
Смертная казнь применялась публично, а в отношении беременных женщин
она откладывалась до момента родов.9 Убийства делились на умышленные и
неумышленные. Умышленные убийства наказывались смертной казнью,
неумышленные - кнутом или тюремным заключением. Оскорбление веры,
влекло за собой квалифицированную смертную казнь через сожжение.
Данная мера наказания была введена впервые. Помимо нее статьями 2 - 7 гл.
1 предусматривалось применение торговой казни, битье кнутом, тюремное
заключение.10
2.2. Смертная казнь в правовой системе России XVIII – начало XX
вв.
Количество составов преступления, за которое назначалась казнь,
увеличивалось и достигло пика в царствования Петра Великого, после
которого волна пошла на спад, и начались разного рода попытки
законодательной отмены ограничения смертной казни.
Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. [Электронный ресурс]: Учение о наказании / Под ред. Н.Ф.
Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. – Режим доступа система "Гарант-Максимум".
(01апр.2011)
10
Work5 [Электронный ресурс]: Уголовное право по Соборному Уложению 1649. . – Режим доступа
http://www.pravocator.ru (01апр.2011)
9
14
Воинский Артикул Петра I предполагал применение смертной казни в
123 случаях, однако реально смертная казнь применялась только за мятеж,
убийство и измену; в остальных случаях применялись телесные наказания,
ссылка на каторгу (как на определённый срок, так и навечно) и клеймление.
В царствование Елизаветы Петровны, как реакция на бессмысленную
жестокость наказаний при Анне Иоанновне, были отменена смертная казнь и
пытки для лиц младше 17 лет.11 Указы от 2 августа 1743 года, 25 мая 1753
года, 30 сентября 1754 года заменили «натуральную смертную казнь» на
«политическую», которая выражалась в ссылке «на каторжные работы,
предварительно подвергнув: наказанию кнутом с вырыванием ноздрей и
постановлением клейма» или без такового. Кроме того, все дела, по которым
подлежала применению смертная казнь, подлежали передаче в Сенат и
рассматривались самой Елизаветой. В теории уголовного права это
рассматривается как прообраз введённого в 1990-х годах моратория на
смертную казнь с широким применением института помилования к
приговорённым к данному наказанию лицам. Отмечается, что замена
смертной казни наказанием с применением кнута носила во многом
формальный характер, так как по приговорам судов преступникам
назначалось большое количество ударов кнутом, что часто приводило к их
смерти.
За ограничение смертной казни выступали не только известные
общественные деятели и ученые-юристы, но и некоторые монархи. В
частности, Екатерина II призывала ограничить применение смертной казни.
Хотя это не помешало ей подписать специальный Манифест, на основе
которого были казнены свыше 20 тыс. участников восстания Пугачева.
Уголовное право России. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. — 2-е
изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. — С 256.
11
15
Следует отметить, что смертные приговоры в начале XIX века
выносились относительно редко: в период царствования Александра I было
казнено 84 человека.12
Наиболее гуманным в этом отношении стало Уголовное уложение
России 1903 г. В нем смертная казнь была предусмотрена за достаточно
узкий круг политических и ряд уголовных преступлений. Она применялась к
лицам в возрасте от 21 года до 70 лет. Ограничивалось ее назначение и
осужденным женщинам.
По данным некоторых исследователей, во второй половине XIX в.
ежегодно казнили от 10 до 50 человек.13
2.3.
Советский период формирования смертной казни
В соответствии с принципом гуманизма в РСФСР уже на второй день
после Октябрьской революции (26 октября 1917 г.) была отменена смертная
казнь. Правда, последующая гражданская война, сложнейшая криминальная
обстановка в стране обусловили восстановление смертной казни. В
Постановлении СНК от 5 сентября 1918 г. "О красном терроре" указывалось,
что подлежат расстрелу все лица, прикосновенные к белогвардейским
организациям, заговорам и мятежам; что необходимо опубликовать имена
всех расстрелянных, а также основания применения к ним этой меры.14
В январе 1920 г. в изменившихся условиях РСФСР вновь отказалась от
применения смертной казни. В Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР "Об
отмене применения высшей меры наказания (расстрела)" подчеркивалось,
что "возобновление Антантой попыток вооруженного вмешательства или
материальной поддержки мятежных царских генералов вновь нарушить
устойчивое положение Советской власти и мирный труд рабочих и крестьян
Уголовное право. Общая часть / отв. ред. И. Я. Козаченко. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.:
Норма, 2008. — 720 с.
13
Уголовное право России. Общая часть: Учебник [Электронный ресурс ] :3-е издание,
переработанное и дополненное /под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – Статут, 2009. Режим доступа:
http://www.consultant.ru/ (12 апр. 2011)
14
Сборник Установлений РСФСР. 1918. N 65. Ст. 710.
12
16
по устроению социалистического хозяйства может вынудить возвращение к
методам террора, и, таким образом, отныне ответственность за возможное в
будущем возвращение Советской власти к жестокому методу красного
террора
ложится
целиком
и
исключительно
на
правительства
и
покровительствующие классы стран Антанты и дружественных ей русских
помещиков и капиталистов".15
В первых российских уголовных кодексах советского периода и в
последующем
законодательстве
была
предусмотрена
возможность
применения смертной казни в виде расстрела. По УК РСФСР 1922 г. данное
наказание могло применяться только в тех случаях, когда оно было
предусмотрено соответствующими статьями Кодекса. По сравнению с УК
1922 г. в УК РСФСР 1926 г. число статей, предусматривавших
исключительную
меру
наказания,
сократилось
почти
наполовину
(соответственно с 7,6 до 3,4%). Число приговоренных к смертной казни в 20е годы не превышало 0,1% от общего числа осужденных. В те годы в
отношении данной категории осужденных широко применялись акты
амнистии.
В Указе Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. "Об
отмене смертной казни"16 в Советском Союзе вновь была провозглашена
полная отмена смертной казни в мирное время.
В порядке изъятия из данного закона в последующем Указами
Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г.17 и от 30 апреля
1954 г.18 было предусмотрено применение смертной казни за измену Родине,
шпионаж,
диверсию
и
умышленное
убийство
при
отягчающих
обстоятельствах. Анализ первых советских законодательных актов и
практики их применения свидетельствует о том, что смертная казнь зачастую
Сборник Установлений РСФСР. 1920. N 4 - 5. Ст. 22.
Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. N 17. Ст. 17.
17
О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам, подрывникам-диверсантам: Указ
Президиума Верховного Совета СССР от 12 января 1950 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1950. N3.
18
Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство: Указ Президиума Верховного
Совета СССР от 30 апреля 1954 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1954. N 11. Ст. 221.
15
16
17
рассматривалась в качестве орудия борьбы с политическими противниками.
Подобный подход особенно явственно проявился в годы борьбы против так
называемого белого террора и сталинских репрессий. Сотни тысяч
политических расправ, убитых, замученных в лагерях невинных людей закономерное следствие утверждения тоталитарного режима в советской
России, склонного к насилию уже в силу своей природы.
В
ст.
22
предусмотрено
Основ
уголовного
применение
смертной
законодательства
казни
как
1958
г.
было
исключительной
и
временной меры наказания. Основы установили исчерпывающий перечень
преступлений, за которые могла применяться смертная казнь: измена Родине,
шпионаж, диверсия, террористический акт, бандитизм и умышленное
убийство при отягчающих обстоятельствах. Применение смертной казни
также допускалось за некоторые особо тяжкие преступления в военное время
в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР. Так, Законом
СССР "Об уголовной ответственности за воинские преступления" была
предусмотрена смертная казнь за неповиновение, сопротивление начальнику
или
принуждение
насильственные
его
к
действия
в
нарушению
служебных
обязанностей,
отношении
начальника,
дезертирство,
самовольное оставление части в боевой обстановке и некоторые иные
преступления, совершенные в военное время или в боевой обстановке.
В
последующем
было
предусмотрено
расширение
применения
смертной казни. В частности, Указом Президиума Верховного Совета СССР
от 5 мая 196119 г.
была предусмотрена смертная казнь за хищение
государственного или общественного имущества в особо крупном размере,
изготовление фальшивых денег, спекуляцию валютными ценностями или
ценными
бумагами
в
виде
промысла
или
в
крупных
размерах,
дезорганизацию деятельности исправительно-трудовых учреждений, а в 1962
г. - за бандитизм, посягательство на жизнь работника милиции или народного
19
Об усилении борьбы с особо опасными преступлениями: Указ Президиума Верховного Совета
СССР от 5 мая 196119 г.
18
дружинника,
изнасилование
при
отягчающих
обстоятельствах
и
взяточничество, совершенное при особо отягчающих обстоятельствах.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 апреля 1962 г.20
была дана новая редакция ст. 22 Основ уголовного законодательства 1958 г.,
согласно которой смертная казнь могла применяться за государственные
преступления в случаях, предусмотренных Законом СССР "Об уголовной
ответственности за государственные преступления", умышленное убийство
при отягчающих обстоятельствах, а также за некоторые другие особо тяжкие
преступления в случаях, специально предусмотренных законодательством
Союза ССР.
В 1973 г. смертная казнь была установлена за угон воздушного судна
(ст. 213.2 УК), если эти действия повлекли гибель людей или причинение
тяжких телесных повреждений.
Сохранив смертную казнь в качестве временной и исключительной
меры, законодательство того периода не допускало ее применения к лицам,
не достигшим в момент совершения преступления 18-летнего возраста, а
также к женщинам, находившимся в состоянии беременности во время
совершения преступления или к моменту вынесения либо исполнения
приговора.21
Глава 3. Смертная казнь в современной России
3.1. Сметная казнь в России
Законом РФ от 29 апреля 1993 г. редакция ст. 23 УК
22
была изменена.
Из нее исключено указание на временный характер применения смертной
казни. В ч. 1 ст. 23 УК было закреплено, что в виде исключительной меры
наказания допускается применение смертной казни - расстрела - за особо
тяжкие преступления в случаях, предусмотренных Уголовным Кодексом. В
Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. N 14. Ст. 147.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник[Электронный ресурс ] :3-е издание, переработанное и
дополненное /под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – Статут, 2009. Режим доступа:
http://www.consultant.ru/ (12 апр. 2011)
22
Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996)
20
21
19
соответствии с новой редакцией ст. 23 УК было запрещено применение
смертной казни к женщинам, лицам, не достигшим до совершения
преступления 18 лет, и мужчинам старше 65-летнего возраста. Положения ст.
23 УК оказались в противоречии с ч. 2 ст. 20 Конституции России, принятой
12 декабря 1993 г. В ч. 2 ст. 20 Конституции РФ.23
16 мая 1996 года Президентом России был издан указ «О поэтапном
сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в
Совет Европы». Данным Указом предписывалось подготовить для внесения в
Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального
закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу N 6
(относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции «о
защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года. Данный
Протокол был подписан распоряжением Президента РФ от 27 февраля 1997 г.
N 53-рп, но в данный момент не ратифицирован и юридической силы не
имеет согласно законодательству РФ.
В случае ратификации данного протокола «смертная казнь отменяется.
Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен» (согласно ст.
1 Протокола № 6), исключением является только положение о том, что
«государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную
казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе
войны» (ст.2 Протокола № 6).
Изначально, в данном указе предполагалось объявить мораторий на
исполнение
смертных
приговоров,
однако
включения
в
него
соответствующего пункта не последовало. Смертные приговоры продолжали
выноситься судами.
Мораторий,
однако,
начал
действовать
фактически,
поскольку
Президент перестал рассматривать дела приговорённых к смертной казни, а
Уголовное право России. Общая часть: Учебник [Электронный ресурс ] :3-е издание, переработанное и
дополненное /под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. – Статут, 2009. Режим доступа:
http://www.consultant.ru/ (12 апр. 2011)
23
20
согласно ст. 184 УИК РФ исполнение приговора возможно только в том
случае, если Президент отклонит прошение о помиловании или не примет
решение о помиловании (в том случае, если осуждённый не подавал
соответствующее прошение).
В
Указе
относительно
даны
некоторые
смертной
казни
рекомендации
(например,
в
различным
п.
4
органам
рекомендуется
«Генеральному прокурору Российской Федерации усилить надзор за
исполнением законов об условиях содержания лиц, осуждённых к смертной
казни, и лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением
свободы»).
Таким образом, де-факто до февраля 1999 года, в России действовал
мораторий на смертную казнь при отсутствии такого моратория де-юре.
2 февраля 1999 года Конституционный суд РФ вынес Постановление
№ 3-П24, в котором признал неконституционным возможность вынесения
смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах
страны. Данный запрет имел временный и исключительно технический
характер и вопрос о смертной казни нельзя было назвать полностью
решенным, поскольку она закреплена в УК РФ в ст. 44 и ст. 59, а порядок её
исполнения предусмотрен в главе 23 раздела VII УИК РФ и решение о
принятии Федерального закона о ратификации Протокола N 6 либо его
отклонении органами законодательной власти не рассматривался уже более
10 лет.25
Последний раз смертный приговор в России был приведен в
исполнение в сентябре 1996 года - в московской «Бутырке». Также в 2006 г.
Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания вынес приговор
Нурпаши Кулаеву - единственному из террористов, участвующих в трагедии
Нагорный Р.С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против/ Р.С. Нагорный.
[Электронный ресурс ]: Российский следователь. – 2006. №4. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (12
апр. 2011)
25
Нагорный Р.С. Смертная казнь: Превентивная роль. Ужесточение наказания. Против неотвратимости
наказания/ Р.С. Нагорный. [Электронный ресурс ]: Российский следователь. – 2006. №2. Режим доступа:
http://www.consultant.ru/ (12 апр. 2011)
24
21
Беслана, кого удалось взять живым. Его признали виновным по всем статьям
предъявленных обвинений. В итоге суд признал Кулаева заслуживающим
наказания в виде исключительной меры - смертной казни. Но с учетом
моратория на смертную казнь ему применено наказание в виде пожизненного
заключения в колонии строгого режима.26 Этот процесс вызвал в обществе
новые разговоры об отмене моратория.
С 1.01.2010 г. суды присяжных должны были начать действовать в
последнем субъекте федерации, где их до сих пор не было – в Чеченской
Республике. В связи с этим Верховный Суд РФ обратился с запросом о
возможности
применения
смертной
казни
с
этого
момента
в
Конституционный Суд РФ.
19 ноября 2009 года Конституционный суд РФ своим Определением
№ 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления
Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П» признал
невозможность назначения смертной казни. Суд мотивировал это тем, что
положения пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного
Суда РФ от 2 февраля 1999 года № 3-П в системе действующего правового
регулирования, на основе которого в результате длительного моратория на
применение смертной казни сформировались устойчивые гарантии права
человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционноправовой режим, в рамках которого – с учетом международно-правовой
тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, –
происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни,
как исключительной меры наказания, носящей временный характер («впредь
до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного переходного
периода, то есть на реализацию цели, закрепленной статьей 20 (часть 2)
Конституции РФ, означают, что введение суда с участием присяжных
Петрушов А.В. Роль судов в противодействии терроризму /А.В. Петрушов А.В. [Электронный ресурс ]:
Юстицинформ 2006. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (12 апр. 2011)
26
22
заседателей на всей территории Российской Федерации, не открывает
возможность применения смертной казни, в том числе по обвинительному
приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей.
Конституционный Суд РФ также указал, что Российская Федерация
связана требованием статьи 18 Венской конвенции о праве международных
договоров не предпринимать действий, которые лишили бы подписанный ею
Протокол № 6 его объекта и цели, до тех пор, пока она официально не
выразит свое намерение не быть его участником (то есть этот документ будет
ратифицирован). Поскольку основным обязательством по Протоколу № 6
является полная отмена смертной казни, то в России с 16 апреля 1997 года
(даты подписания Протокола) смертная казнь применяться не может, то есть
наказание в виде смертной казни не должно ни назначаться, ни
исполняться27.
3.2. Тенденции перспективы развития смертной казни на
современном этапе формирования российской государственности
Конституционный Суд России 19 ноября 2009 г. постановил, что
смертная казнь в РФ не может применяться после 1 января 2010 г. Правда,
парламент России до сих пор, под различными предлогами, явно уклоняется
от ратификации Протокола к Европейской конвенции по правам человека,
отменяющего смертную казнь. Но пресс-служба Конституционного Суда уже
заявила, что смертная казнь в России отменена навсегда.
В нашем государстве на протяжении столетий сохраняется высокий
уровень карательных притязаний в силу социального и экономического
состояния общества, незащищенности людей и неэффективной борьбы с
преступностью, а следовательно, идеи гуманизма не находили и не находят
соответствующего отклика в душах людей, и абсолютно не случайно
Нагорный Р.С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и против/ Р.С. Нагорный.
[Электронный ресурс ]: Российский следователь. – 2006. №4. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (12
апр. 2011)
27
23
доминирующими чертами общественного сознания в России в современную
эпоху стали жестокость и озлобленность. А.И. Приставкин отмечает
следующую особенность русского народа, которая, казалось бы, абсолютно
не свойственна нашему характеру: "Репрессивность сознания - вот одна из
главных бед, когда мы начинаем взывать к мнению населения. Это далеко не
правда, что мы очень добрый, жалостливый народ. Мы очень жестоки и
мстительны".28
Думаем, что будет уместно привести мнения участников заочной
дискуссии по проблеме смертной казни в России. Вот что думают по этому
поводу те, кто непосредственно работает с приговоренными к пожизненному
заключению, т.е. теми, кто в отсутствие действия моратория был бы уже
казнен. В частности, хотелось бы привести мнение начальника ИК-5 в
Вологодской области полковника Мирослава Макуха. "Отвечаю на ваш
вопрос. Я - за смертную казнь! Мои подчиненные - за смертную казнь! И
даже вольнонаемные. Все!"29
На каждого заключенного государство тратит 1000 долл. в месяц,
следовательно, гуманность государства к потенциальным смертникам
обходится в сотни миллионов долларов, поскольку обеспечить их работой и
хотя бы частично перевести на самообеспечение с учетом режима охраны
практически невозможно.30
По мнению Юрия Антоняна, главного научного сотрудника ВНИИ
МВД РФ, д.ю.н., профессора, "казнить нужно только самых страшных
преступников, на совести которых два и более убийства, совершенных при
отягчающих обстоятельствах... Противники смертной казни говорят, что она
никого не испугает. Не соглашусь - даже угроза крупного штрафа способна
устрашить человека, что уже говорить о расстреле". А вот мнение еще одного
Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни. Москва, 3 - 4 июня 1999 г. М., 2000.
С. 46.
29
Ворсобин В. Что думают об отмене смертной казни пожизненно заключенные и те, кто их охраняет /В.
Восорбин// Комсомольская правда. 2008. N 168. С. 10.
30
Коновалова Т.Ф. Нужна ли России смертная казнь?/ Т.Ф. Коновалова [Электронный ресурс ]: Уголовноисполнительная система: право, экономика, управление. –
2010. N 2). Режим доступа:
http://www.consultant.ru/ (14 апр. 2011)
28
24
человека, высокопоставленного чиновника МВД, пожелавшего остаться
неизвестным: "Любой следователь, который хоть раз видел сцену опознания
истерзанного тела ребенка, выступит за расстрел. Если б мне сказали, что у
меня есть 20 секунд на 10 маньяков, я б ни одного в живых не оставил. Они не люди, а нелюди. И тюрьма их не перевоспитает".31
Михаил
Барщевский,
адвокат,
полномочный
представитель
Правительства в Конституционном, Верховном и Арбитражном Судах РФ.
"И последнее. Наказание - это кара. И выродков надо наказывать жестоко.
Смертная казнь - это для них выход из положения. Возможность перестать
мучиться. А пожизненное заключение - это уже навсегда. Вот пусть сидят и
гниют в тюрьме. Без работы, без права распоряжаться своей судьбой, без
любви, без надежды. И пусть не рассчитывают на быстрое избавление от
страданий"
Что касается противников смертной казни, то здесь имеет смысл
привести следующую цитату: "Сдерживание преступности путем устрашения
суровым наказанием, переоценка значимости и возможностей достижения
стоящих перед наказанием целей общего предупреждения - одна из кариатид,
на которых издавна зиждется убежденность сторонников смертной казни в ее
необходимости.
Наивная
вера
в
эффективность
предупредительного
воздействия смертной казни основана на мифологических представлениях о
том, что ужесточение наказания, применение наиболее суровых мер снижает
уровень тяжких преступлений. Между тем давно доказано, что расчет на
ужесточение репрессий основан на иллюзиях"32. А как показывает
многовековой исторический опыт, многочисленные научные исследования,
проведенные в разных странах, а главное - практика борьбы с преступностью
показывают, что даже в благополучном обществе страх перед суровым
Око за око, или Милость к падшим. Нужна ли России смертная казнь? // Аргументы и факты. 2009. N
46(1515). С. 8.
32
Клейменов М.П. Прогнозирование и приоритеты уголовной политики/М.П. Клейменов// Проблемы
уголовной политики: советский и зарубежный опыт. Красноярск, 1989. С. 127 - 128.
31
25
наказанием если и способен удержать от преступления, то лишь весьма
незначительную часть потенциальных преступников 33.
Интересен в этом аспекте и опыт психологов, которые отмечают, что
для сознания обычного человека отдаленная перспектива смертной казни не
является преградой для совершения преступления, "психологические
механизмы устроены так, чтобы не пропускать в сознание неблагоприятную
информацию, и тем самым нейтрализуют страх перед наказанием".34
Отмена моратория не повысит безопасность людей на наших улицах,
не защитит наше общество от всего увеличивающегося криминала, не
оздоровит
правоохранительную
систему
и
практику
правосудия.
"Утверждать обратное - не что иное, как обман и самообман".35
Говоря о проблеме наличия или же отсутствия данного вида наказания
в уголовном праве России, проблеме возвращения смертной казни или же ее
поэтапной отмене, мы пришли к следующему выводу: это тот выбор,
который должен внутренне сделать каждый из нас, независимо от решения
власти. Возможно, потому, что это выбор, прежде всего моральный.
Квашис В.Е Смертная казнь. [Электронный ресурс ]:Мировые тенденции, проблемы и перспективы/ В.Е.
Квашис. Юрайт 2008. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (16 апр. 2011)
34
Кудрявцев Н.А. Противна природе человека/Н.А. Кудрявцев // Смертная казнь: за и против. М., 1989. С.
438.
35
Морщакова Т.Г. Исключительная мера. Не надо обманывать народ/Т.Г. Морщакова // Время МН. 15
февраля. 2002.
33
26
Заключение
Анализируя исторические данные, можно прийти к выводу, что
смертная казнь древнего мира отличалась жестокостью и массовостью.
Практически не существовало разделения преступлений по степени тяжести:
смертная казнь назначалась за любые преступления.
В современном мире смертная казнь до сих пор встречается в правовой
системе многих государств и довольно часто используется. Причем данная
мера наказания используется развитыми государствами, провозглашающими
жизнь человека высшей ценностью. Не менее странным является и то, что
общество жаждет смертной казни и считает, что она просто необходима.
Вопрос является дискуссионным и однозначного ответа на него нет.
В период становления древнерусского государства такая мера
наказания как смертная казнь законодательно не закреплялась, хотя и имела
место быть. С XII-XV вв. смертная казнь уже законодательно закреплена, но
имеет небольшое количество преступлений, за которые данная мера
предусмотрена. Период правления Ивана IV является в истории государства
одним из наиболее значимых. Смертный приговор выносится довольно часто
и сопровождается чудовищными пытками.
А в период правления Петра
достигает своего пика, а потом начинается спад. Можно сделать вывод о том,
что за данный исторический период отношение к смертной казни менялось, и
если изначально она почти не использовалась, то с течением времени
применялась все чаще и чаще.
Советский период в истории является нестабильным по отношению к
смертной казни. С момента прихода Советской власти была провозглашена
ее отмена, но позже она использовалась охотно. Смертная казнь выступала
способом уничтожения политических противников. В период борьбы против
белого террора и сталинских репрессий сотни тысяч убитых, замученных в
лагерях невинных людей – последствия тоталитарного режима в советской
России.
27
В современной России данный вопрос является также полемичным.
Те, кто считают, что смертная казнь является необходимой мерой, часто
ссылаются на то, что совершившие тяжкие преступления не имеют право на
жизнь, к тому же содержание осужденных, приговоренных к пожизненному
заключению, обходится государству слишком дорого.
Сторонники моратория считают, что жизнь это благо, которое не дано
государством, а, следовательно, государство не имеет никакого морального
права лишать человека жизни. Во всех религиозных конфессиях убийство
человека это тяжкий грех. Исполнение смертного приговора это лишение
жизни санкционированное государством. Кроме того, для осуществления
данной меры нужен палач. С моральной и идеологической точки зрения это
тоже убийство, и тот факт, что оно предусмотрено законом никакого
значения не имеет.
28
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
I. Нормативные правовые акты
1.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4
ноября 1950 г.) (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971
г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г., 13 мая 2004 г.) // Собрание
законодательства РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163.
2.
Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк,
19 декабря 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 12, 1994
3.
Конституция
Российской
Федерации:
Принята
всенародным
голосованием 12 декабря 1993 г. (ред. 30.12.2008) - // Рос. Газ. 1993. 25
декабря.
4.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ
(принят ГД
ФС 24.05.1996) (ред. от 29.12.2010)
// Собрание
законодательства РФ. - 1996. - № 25, ст. 2954.
5.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001
№ 174 ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.2001) (ред. от 29.12.2010) ) //
Собрание законодательства РФ.-2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.
6.
О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с
вхождением России в Совет Европы: Указ Президента от 16.05.1996 N
724 // Собрание законодательства РФ", 20.05.1996, N 21, ст. 2468.
Утратившие силу нормативные правовые акты
7.
Об усилении уголовной ответственности за умышленное убийство: Указ
Президиума Верховного Совета СССР от 30 апреля 1954 г. // Ведомости
Верховного Совета СССР. 1954. N 11. Ст. 221.
8.
О применении смертной казни к изменникам Родины, шпионам,
подрывникам-диверсантам: Указ Президиума Верховного Совета СССР
от 12 января 1950 г.//Ведомости Верховного Совета СССР. 1950. N3
9.
Сборник Установлений РСФСР. 1918. N 65. // СПС Гарант. 2011.
29
10. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от
30.07.1996) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 497.
II. Специальная литература
11. Аброськина А.С. Уголовное право и криминология. [Электронный
ресурс]: Историко-теоретический аспект применения смертной казни в
зарубежных странах. – Режим доступа:
http://www.eurasialaw.ru
(02апр.2011).
12. Бойцова В.В. Отношение к смертной казни зарубежных государств,
России и Совета Европы // Общественные науки и современность. 2000.
N 1. С. 47.
13. Ворсобин В. Что думают об отмене смертной казни пожизненно
заключенные и те, кто их охраняет /В. Восорбин// Комсомольская
правда. 2008. N 168. С. 10,11.
14. Всероссийская конференция по проблемам отмены смертной казни.
Москва, 3 - 4 июня 1999 г. М., 2000. 180 с.
15. Головистикова А.Н Смертная
казнь и
право на жизнь/
А.Н.
Головистикова [Электронный ресурс]: система КолнсультантПлюс.
Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (06 апр. 2011).
16. Квашис
В.Е
Смертная
казнь.
[Электронный
ресурс
]:Мировые
тенденции, проблемы и перспективы/ В.Е. Квашис. Юрайт 2008. Режим
доступа: http://www.consultant.ru/ (16 апр. 2011).
17. Коновалова Т.Ф. Нужна ли России смертная казнь?/ Т.Ф. Коновалова
[Электронный ресурс]:
экономика,
управление.
Уголовно-исполнительная система: право,
–
2010.
N
2).
Режим
доступа:
http://www.consultant.ru/ (14 апр. 2011).
18. Клейменов
М.П.
Прогнозирование
и
приоритеты
уголовной
политики/М.П. Клейменов// Проблемы уголовной политики: советский и
зарубежный опыт. Красноярск, 1989. 351 с.
30
19. Кровная месть [Электронный ресурс]: Переход от кровной мести к
смертной
казни.
–
Режим
http://www.vendetta.su/vendetta.002.html
доступа:
(07 апр. 2011).
20. Кудрявцев Н.А. Противна природе человека/Н.А. Кудрявцев // Смертная
казнь: за и против. М., 1989. 561 с.
21. Курс уголовного права. Т. 2. Общая часть. [Электронный ресурс]:
Учение о наказании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.:
ИКД "Зерцало-М", 2002. – Режим доступа система "Гарант-Максимум".
(01апр.2011).
22. Морщакова Т.Г. Исключительная мера. Не надо обманывать народ/Т.Г.
Морщакова // Время МН. 15 февраля. 2002. С 14-18.
23. Нагорный Р.С. Смертная казнь или пожизненное лишение свободы: за и
против/ Р.С. Нагорный. [Электронный ресурс ]: Российский следователь.
– 2006. №4. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (12 апр. 2011).
24. Нагорный Р.С. Смертная казнь: Превентивная роль. Ужесточение
наказания.
Против
неотвратимости
наказания/
Р.С.
Нагорный.
[Электронный ресурс]: Российский следователь. – 2006. №2. Режим
доступа: http://www.consultant.ru/ (12 апр. 2011).
25. Око за око, или Милость к падшим. Нужна ли России смертная казнь? //
Аргументы и факты. 2009. N 46(1515). С. 8.
26. Петрушов А.В. Роль судов в противодействии терроризму /А.В.
Петрушов А.В. [Электронный ресурс]: Юстицинформ 2006. Режим
доступа: http://www.consultant.ru/ (12 апр. 2011).
27. Смертная
казнь
[Электронный
ресурс]:
Википедия
Свободная
энциклопедия. – Режим доступа: http://ru.wikipedia.org (06апр.2011).
28. Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть). Часть 2. По изданию
1902 года. [Электронный ресурс]: Allpravo.ru. - 2003. - Режим доступа:
http://www.allpravo.ru (10апр.2011).
31
29. Уголовное право России. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В.
Лунеева, А. В. Наумова. — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2006. 540 с.
30. Уголовное право. Общая часть / отв. ред. И. Я. Козаченко. - 4-е изд.,
перераб. и доп. — М.: Норма, 2008. -720 с.
31. Уголовное право России. Общая часть: Учебник [Электронный ресурс ]
:3-е издание, переработанное и дополненное /под ред. Ф.Р. Сундурова,
И.А. Тарханова. – Статут, 2009. Режим доступа: http://www.consultant.ru/
(12 апр. 2011).
32. Amnesty international [Электронный ресурс]: Статистика по смертной
казни (пресс-релиз от 28 марта 2011 года). – Режим доступа
http://amnesty.org.ru/node/1804(06апр.2011).
33. Work5
[Электронный
ресурс]:
Уголовное
право
по
Соборному
Уложению 1649. – Режим доступа http://www.pravocator.ru (01апр.2011).
32