Концепция проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений
advertisement
Концепция проекта Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования агропромышленного комплекса» 2 1. Название законопроекта Проект Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования агропромышленного комплекса» (далее Законопроект). 2. Обоснование необходимости разработки законопроекта Одним из проблемных вопросов в развитии агропромышленного комплекса является отсутствие корреляции между увеличением объемов субсидирования и объемами выпуска сельхозпродукции. За последние пять лет объем выделенных бюджетных средств на субсидирование сельского хозяйства увеличился в 2,6 раза до 146,6 млрд. тенге в 2014 году (2010 год – 56,4 млрд. тенге, 2011 – 68,6 млрд. тенге, 2012 – 90 млрд. тенге, 2013 – 88,4 млрд. тенге), в то время как объем валовой продукции сельского хозяйства увеличился лишь в 1,75 раза до 2,5 трлн. тенге в 2014 году (2010 год – 1,4 трлн. тенге, 2011 год – 2,3 трлн. тенге, 2012 год – 2 трлн. тенге, 2013год – 2,4 трлн. тенге). В целях снижения воздействия неблагоприятных природноклиматических условий, перехода на «интенсивный» путь развития, повышения конкурентоспособности продукции сельского хозяйства, необходимо развивать технологичность производства, к которой можно отнести применение качественных семян, гербицидов, удобрений, сельскохозяйственной техники, племенное дело, высокопроизводительную инфраструктуру и т.д. С точки зрения «технологичности» к нестимулирующим субсидиям можно отнести гектарную субсидию в растениеводстве и субсидию на продуктивность в животноводстве, на долю которых приходится около 40% от общего объема субсидий (178 млрд. тенге), или 70 млрд. тенге. Кроме того, в результате финансирования неэффективных субсидий на гектар и повышение продуктивности животноводства, все больше обостряются проблемы обновления и модернизации основных средств, поскольку соответствующие инструменты государственной поддержки недофинансируются. В этой связи: сохраняется высокая кредитная нагрузка; сохраняется высокая потребность в льготном кредитовании; сохраняется высокая зависимость от торгового капитала. Необходимость повышения эффективности субсидий в сельском хозяйстве отражается в документах Системы государственного планирования. Так, одной из задач Стратегии «Казахстан-2050» является масштабная модернизация сельского хозяйства, особенно в условиях растущего глобального спроса на сельхозпродукцию. В Программе по развитию агропромышленного комплекса в Республике Казахстан на 2013-2020 годы «Агробизнес-2020» выделяются следующие недостатки действующей системы государственной поддержки: 3 1) ряд субсидий неэффективны ввиду низкой чувствительности к ним СХТП (субсидии на 1 га в производстве зерновых, масличных, ряда других культур, на корма на 1 голову КРС и др.); 2) администрирование субсидий сопряжено с высокими издержками; 3) получение субсидий СХТП задерживается; 4) механизм выделения субсидий искажает рыночные цены; 5) адресность получения субсидий недостаточно контролируется (субсидии на искусственное осеменение, семеноводство в растениеводстве и др.). В Послании Главы государства народу Казахстана Президент РК Н. Назарбаев отметил необходимость «пересмотра системы государственных расходов и субсидий, поскольку сейчас целый ряд отраслей живет за счет государства». Также, Главой государства на расширенном заседании Правительства РК 6 августа 2014 года отмечалось, что государственные субсидии должны получать только те товаропроизводители, которые внедряют передовые агротехнологии. На 28-м пленарном заседании Совета иностранных инвесторов Глава государства акцентировал внимание на переход сельского хозяйства во всем мире в разряд высокотехнологичных отраслей. В пример были приведены страны Кернской группы (Бразилия, Чили, Аргентина, Австралия, Новая Зеландия), которые переориентировали господдержку от прямого субсидирования производителей в пользу научных исследований и разработок, в результате чего наблюдалось удвоение темпов роста производительности. По итогам заседания Правительства РК от 6 октября 2015 года ПремьерМинистром РК К. Масимовым поручено в установленном порядке проработать вопросы по внедрению нового механизма субсидирования в отрасли растениеводства с 1 января 2016 года, в отрасли животноводства – с 1 января 2017 года. На реализацию вышеуказанного механизма субсидирования получено одобрение Главы государства резолюцией от 10 декабря 2015 года № 2573-4 ПАБ. Вместе с тем, в пункте 64 Антикризисного плана действий Правительства Республики Казахстан и Национального Банка Республики Казахстан по обеспечению экономической и социальной стабильности на 2016-2018 годы (далее – Антикризисный план) предусмотрено повышение эффективности субсидирования в агропромышленном комплексе с последующей автоматизацией процесса субсидирования, в том числе отмена субсидирования «на гектар» в растениеводстве, переход на меры государственной поддержки в рамках «зеленой корзины» путем развития инфраструктуры и внедрения новых технологий, внедрение субсидирования затрат бизнес ассоциаций на услуги научных организаций. В соответствии с Антикризисным планом по данному вопросу необходима разработка концепции законопроекта и вынесение ее на заседание Межведомственной комиссии по вопросам законопроектной деятельности. 4 В связи с вышеуказанным, Министерством сельского хозяйства РК проводится реформирование системы субсидирования (далее - Реформа), которое предполагает перераспределение средств с не стимулирующих субсидий и государственных расходов на более эффективные. В этой связи планируется упразднение гектарной субсидии в 2016 году и сокращение субсидирования повышения продуктивности животноводства с 2017 года. В целях реализации Реформы необходимо принять Закон «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам регулирования агропромышленного комплекса», в котором будут затрагиваться основные изменения в рамках Реформы, направленные на повышение эффективности субсидий, конкурентоспособности продукции, фитосанитарной безопасности. В целях устранения основных барьеров, препятствующих проведению Реформы необходимо: 1. Исключить неэффективные направления субсидирования. Согласно Закону РК «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий» субсидируются следующие направления, относящиеся к категории неэффективных: повышение урожайности и качества продукции растениеводства, удешевление стоимости горюче-смазочных материалов и других товарноматериальных ценностей, необходимых для проведения весенне-полевых и уборочных работ, путем субсидирования производства приоритетных культур и возделывание сельскохозяйственных культур в защищенном грунте; субсидирование стоимости затрат на экспертизу качества хлопкаволокна; закладка и выращивание (в том числе восстановление) многолетних насаждений плодово-ягодных культур и винограда. Объемы финансирования данных направлений предусмотрены в Законе РК «Об объемах трансфертов общего характера между республиканским и областными бюджетами, бюджетами города республиканского значения, столицы на 2014-2016 годы». В связи с одобрением Главой государства начала проведения Реформы с 2016 года, возникает необходимость исключения неэффективных направлений субсидирования из статей 6 и 11 Закона РК «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий», а также внести изменения в приложения 1, 29 Закона РК «Об объемах трансфертов общего характера между республиканским и областными бюджетами, бюджетами города республиканского значения, столицы на 2014-2016 годы» в части изменения объема трансфертов общего характера. В соответствии с действующим законодательством экспертизу качества хлопка-волокна осуществляет экспертная организация, определяемая уполномоченным органом. Поскольку Законопроектом предлагается исключение субсидирования экспертизы качества хлопка-волокна из 5 действующего законодательства, возникает необходимость предоставления права выбора СХТП осуществлять экспертизу качества хлопка-волокна в других аккредитованных испытательных лабораториях (центрах). В этой связи предлагается исключение из Кодекса РК «Об административных правонарушениях» (статья 404), Закона РК «О развитии хлопковой отрасли» (статьи 1, 4, 6, 7, 8, 11) понятия «экспертной организации». 2. Распространение антимонопольного законодательства на производителей сельскохозяйственной и пищевой продукции. В связи с высокой волатильностью курсов валют СХТП несут убытки, связанные с низкими ценами на продукцию российских и белорусских производителей (в связи с диспаритетом курсов российского рубля и казахстанского тенге во втором полугодии 2014 года и в 2015 году), а также увеличением издержек (кредиты в иностранной валюте, импортное сырье, корма, оборудование и т.д.). В то же время повышение цен СХТП на производимую продукцию со стороны антимонопольных органов расценивается как противоречащее нормам Предпринимательского кодекса. В этой связи предлагается исключение проверок антимонопольных органов в отношении СХТП и контролирование посредников, деятельность которых приводит к спекулятивному росту цен, посредством выведения производителей сельскохозяйственной и пищевой продукции, реализующих продукцию собственного производства из-под действия Раздела о конкуренции Предпринимательского кодекса РК посредством внесения дополнений в статью 161 Предпринимательского кодекса РК. 3. Изменение механизмов борьбы против особо опасных вредных организмов и карантинных объектов. Ежегодно для борьбы с особо опасными вредными организмами и карантинными объектами из бюджета выделяется порядка 4-6 млрд. тенге. За счет указанных средств химические мероприятия проводятся на площади порядка 4-5 млн. га. При этом, из-за нехватки бюджетных средств ежегодно химические обработки против болезней зерновых культур проводятся не на всей выявленной площади (в 2013 году охват площадей химическими обработками составил 51,1%, в 2014 году – 75,9%, в 2015 году – 58,2% от прогнозируемой площади). В действующем законодательстве предусмотрено проведение за счет средств СХТП фитосанитарных мероприятий с вредными организмами и мероприятий по локализации и ликвидации очагов распространения карантинных сорняков. В целях дальнейшего повышения ответственности СХТП за фитосанитарную обстановку на собственной территории предлагается внести дополнения в Земельный кодекс РК (статья 140), а также в Законы РК «О карантине растений» (статьи 10, 18) и «О защите растений» (статьи 7, 20) в части проведения СХТП на собственной территории фитосанитарных мероприятий против вредных и особо опасных вредных организмов, за исключением саранчовых вредителей (азиатская, мароккская и итальянский прус) с численностью выше экономического порога вредоносности и мероприятий по 6 локализации и ликвидации очагов распространения карантинных объектов и чужеродных видов за исключением карантинных вредителей леса и карантинных болезней. В свою очередь, непринятие СХТП мер по карантину и защите растений может привести к массовому распространению карантинных объектов, вредных и особо опасных вредных организмов, что может негативно отразиться на обеспечении охраны растительных ресурсов и продуктов растительного происхождения. В целях недопущения вышеуказанных последствий необходимо предусмотрение соответствующей административной ответственности, в том числе за повторные нарушения. В этой связи предлагается внесение соответствующих дополнений в статьи 400, 403, 705 Кодекса РК «Об административных правонарушениях». В целях стимулирования СХТП на проведение фитосанитарных и карантинных мероприятий на собственной территории Законопроектом предусмотрен новый механизм субсидирования, включающий в себя удешевление стоимости пестицидов (ядохимикатов). В этой связи предлагается внесение дополнений в статьи 6, 7, 11 Закона РК «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий». Для обеспечения благоприятной фитосанитарной обстановки предлагается, в случае не проведения СХТП вышеуказанных химических обработок, осуществление химических обработок в принудительном порядке субъектом государственной монополии - республиканским государственным предприятием, за счет выделяемых ему бюджетных средств на условиях их возвратности в бюджет за счет средств СХТП. В этой связи предлагается внесение изменений и дополнений в Законы РК «О карантине растений» (статьи 1, 7, 7-2, 8, 9, 18), «О защите растений» (статьи 1, 6, 8, 14-5, 20, новая статья 9-1), «О государственных закупках» (статья 39) в целях определения понятия принудительных химических обработок, прав республиканского государственного предприятия, источников финансирования, дополнения компетенции государственных инспекторов по карантину и защите растений. При этом, в целях обеспечения свободного доступа для проведения принудительных химических обработок, необходимо внести дополнения в Земельный кодекс РК (статья 65), Законов РК «О карантине растений» (статья 9), «О защите растений» (статья 14-5) в части обязанностей собственников земельных участков и землепользователей. Мероприятия по локализации и ликвидации карантинных объектов – непарного шелкопряда, бактериального ожога, карантинных сорняков на землях государственного запаса будут осуществляться за счет бюджетных средств. Вместе с тем, в целях поддержки СХТП, в садах которых имеется зараженность бактериальным ожогом плодовых деревьев, предусмотрена компенсация затрат на закладку и выращивание плодового дерева. Данная компенсация предполагает 50% возмещение затрат СХТП за счет средств 7 республиканского бюджета, в случае выкорчевки и уничтожения дерева, зараженного бактериальным ожогом. Компенсации подлежат плодовые деревья по 4 вегетациям до первого плодоношения. В этой связи предлагается внесение соответствующих изменений в Бюджетный кодекс РК (статья 53), Законы РК «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий» (статья 13), «О карантине растений» (статья 7). Вместе с тем, в целях недопущения массового распространения очагов карантинных объектов и своевременного проведения карантинных мероприятий в очагах, а также обеспечения охраны растительных ресурсов и продуктов растительного происхождения от порчи и уничтожения карантинными объектами для поддержания продовольственной и сырьевой безопасности территории и сохранности имущества предлагается предусмотреть в статье 9-1 Закона РК «О карантине растений» временные рамки для принятия решений МИО об установлении карантинной зоны с введением карантинного режима или его отмене на соответствующих территориях в количестве десяти рабочих дней. 4. Предоставление банковских заемных операций в соответствии с банковским законодательством организации, сто процентов голосующих акций которых принадлежат национальному управляющему холдингу в сфере агропромышленного комплекса или его дочерним организациям. Необходимо внести корректировку в статьи 30, 34 Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и в Приложение 1 Закона РК «О разрешениях и уведомлениях» в целях сохранения возможности АО «Фонд финансовой поддержки сельского хозяйства» (далее - ФФПСХ) и АО «КазАгроФинанс» (далее - КАФ) кредитовать субъектов АПК, поскольку в связи с проведением трансформации ФФПСХ и КАФ утеряют статус дочерней организации национального управляющего холдинга в результате передачи 100% акций АО «Аграрная кредитная корпорация» и, следовательно, не вправе будут осуществлять банковские заемные операции. 5. Изменение механизмов финансирования аграрной науки – в целях ориентированности науки на реальные потребности бизнеса предполагается отказ от полного государственного финансирования науки. Вместе с тем предусматривается переход к государственной поддержке аграрной науки при условии софинансирования со стороны бизнес-ассоциаций на услуги научных организаций посредством субсидирования стоимости затрат объединений субъектов предпринимательства на научные исследования в АПК, в лесном хозяйстве, в водном хозяйстве, в области развития, охраны, воспроизводства и использования животного мира. Данные мероприятия позволят повысить уровень интеграции аграрной науки и агробизнеса, а также эффективность аграрной науки ввиду ее ориентированности на реальные потребности бизнеса. При этом Национальная палата предпринимателей (далее – НПП РК) наделяется функцией оператора по субсидированию стоимости затрат объединений субъектов предпринимательства на научные исследования. 8 Процесс субсидирования стоимости затрат объединений субъектов предпринимательства на научные исследования будет выглядеть следующим образом. Так, сбором заявок от СХТП и подготовкой скоординированного предложения на научные разработки будут заниматься объединения субъектов предпринимательства. НПП РК с учетом предложений субъектов предпринимательства будет формировать заявки на научно-исследовательские разработки по соответствующим направлениям и направлять их на рассмотрение в некоммерческое акционерное общество «Национальный аграрный научно-образовательный центр», который будет направлять полученные заявки на научно-исследовательские разработки в соответствующие научные организации для подготовки предложения. Научные организации соответственно будут направлять заявки на участие в конкурсе на реализацию научных программ в рамках программно-целевого финансирования. После проведения мероприятий по программно-целевому финансированию научных организаций НПП РК будет организовывать работу по возмещению затрат объединений субъектов предпринимательства, при этом получая комиссию за операторские услуги. Данные мероприятия позволят повысить уровень интеграции аграрной науки и агробизнеса, а также эффективность аграрной науки ввиду ее ориентированности на реальные потребности бизнеса. В этой связи предлагается внесение соответствующих изменений и дополнений в статью 13 Лесного кодекса РК, статью 37 Водного кодекса РК, Законы РК «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира» (статья 9), «О Национальной палате предпринимателей Республики Казахстан» (статья 11), «О науке» (новая статья 27-1), «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий» (статьи 6, 11). 6. Исключить ежегодные квоты производства оригинальных и реализации элитных семян, а также предельную цену реализации на подлежащие субсидированию семена – в настоящее время СХТП субсидируются на приобретение семян первой репродукции и гибридов первого поколения, а также семян пшеницы второй и (или) третьей репродукций при условии приобретения семян у семеноводческих хозяйств, реализаторов семян, иностранных компаний и их официальных представителей в Республике Казахстан. Исключением являются элитные саженцы, субсидии по которым выплачиваются элитно-семеноводческим хозяйствам в соответствии с определяемыми квотами. Исключение указанных норм позволит привести к единообразию оказания мер государственной поддержки на развитие семеноводства, а также позволит: устранить барьеры для получения субсидий СХТП на элитные саженцы; повысить доступность для СХТП различных сортов элитных саженцев; 9 повысить уровень конкуренции среди производителей элитных саженцев. В этой связи предлагается внесение соответствующих изменений в статьи 6, 6-1 Закона РК «О семеноводстве». Наряду с этим, действующее законодательство имеет ряд правовых пробелов, которые необходимо устранить. Так, в соответствии со статьей 9-1 Закона РК «О карантине растений» МИО принимают решение об установлении карантинной зоны с введением карантинного режима или его отмене на соответствующих территориях по представлению уполномоченного органа. Однако вынесение представления МИО не предусмотрено в компетенции уполномоченного органа. Для устранения данного правового пробела предлагается дополнение компетенции уполномоченного органа посредством внесения изменений в статью 7 Закона РК «О карантине растений». Статьей 11 Закона РК «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий» предусмотрены субсидирование стоимости затрат на экспертизу качества хлопка-сырца и хлопка-волокна и удешевление отечественным сельскохозяйственным товаропроизводителям стоимости удобрений (за исключением органических), которое осуществляется через местные бюджеты. Вместе с тем, данные направления субсидирования не предусмотрены в компетенции МИО. В целях устранения данного правового пробела необходимо дополнить компетенцию МИО в статье 7 Закона РК «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий» данными направлениями субсидирования, с учетом упразднения субсидирования экспертизы качества хлопка-волокна, предусмотренного Законопроектом. Также, в действующем законодательстве имеются нормы, регулирующие сходные правоотношения. Так, в статьях 5, 7 и 8 Закона РК «О развитии хлопковой отрасли» предусмотрены нормы, регулирующие сходные правоотношения с Законом РК «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий», такие как субсидирование стоимости затрат на экспертизу качества хлопка-сырца и хлопка-волокна, а также разработка соответствующих правил в компетенции уполномоченного органа. В целях недопущения наличия множественности актов, регулирующих сходные правоотношения, необходимо исключить соответствующие нормы из Закона РК «О развитии хлопковой отрасли». В соответствии с пунктом 25 Протокола о применении санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер (Приложение № 12 Договора о ЕАЭС) каждое из государств-членов ЕАЭС имеет право разрабатывать и вводить временные карантинные фитосанитарные меры в случае систематического выявления карантинных объектов в подкарантинной продукции (подкарантинных грузах, подкарантинных материалах, подкарантинных товарах), ввозимой из третьих стран. Однако данные меры не предусмотрены в компетенции уполномоченного органа по карантину 10 растений. В этой связи предлагается внесение изменений в статью 7 Закона РК «О карантине растений» в виде дополнения компетенции уполномоченного органа введением временных ограничений на ввоз из других государств и (или) транзит по территории Республики Казахстан подкарантинной продукции. В настоящее время в компетенцию МИО входит осуществление субсидирования ставки вознаграждения при кредитовании, а также лизинге на приобретение сельскохозяйственных животных, техники и технологического оборудования. Вместе с тем Министерством предлагается осуществление субсидирования процентной ставки по кредитным и лизинговым обязательствам в рамках направления по финансовому оздоровлению субъектов АПК на уровне местных бюджетов. Указанная позиция Министерства исходит из того, что по итогам 2013-2015 годы Министерством было исполнено поручение Главы Государства Правительству РК по увеличению оздоравливаемой задолженности субъектов АПК до 500,0 млрд. тенге в рамках финансового оздоровления, данных на расширенном заседании Правительства РК 11 февраля 2014 года. В дальнейшем требуется проведение мероприятий по выплате субсидий в среднем до 2023 года по одобренным заявкам субъектов АПК и его соответствующего мониторинга. В этой связи, передача полномочий по дальнейшей реализации финансового оздоровления субъектов АПК в местные исполнительные органы позволит точечно и эффективно распределять средства субсидий по регионам посредством целевых текущих трансфертов по принадлежности одобренных субъектов АПК к конкретному региону. Для этого необходимо внести соответствующие изменения в статьи 53, 54, 55 Бюджетного кодекса РК, статьи 7 и 11 Закона РК «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий». В соответствии с Законом РК от 27 октября 2015 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам развития дорожно-транспортной инфраструктуры, транспортной логистики и авиаперевозок» абзац 1 пункта 3 статьи 216 Бюджетного кодекса РК излагается в следующей редакции: «иметь гарантию банка второго уровня либо договор страхования, удовлетворяющие требованиям обеспечения возвратности займов, устанавливаемым центральным уполномоченным органом по исполнению бюджета по согласованию с Национальным Банком Республики Казахстан, за исключением Национального оператора по управлению автомобильными дорогами и компании, осуществляющей функции управления объектами транспортной инфраструктуры столицы, для реализации инвестиционных проектов, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 215 настоящего Кодекса, а также национальных холдингов и их дочерних организаций на реализацию проектов, предусматривающих финансирование банков второго уровня». Вместе с тем, в указанный Закон РК внесена неполная формулировка пункта 3 статьи 216 Бюджетного кодекса РК и пропущено слово 11 «управляющих». В этой связи необходимо в пункте 3 статьи 216 Бюджетного кодекса РК после слов «а также национальных» добавить слово «управляющих». 3. Цели принятия законопроекта Целью принятия законопроекта является корректировка законодательства Республики Казахстан в связи с проведением Реформы, предусматривающей перераспределение бюджетных средств с неэффективных субсидий на более эффективные направления субсидирования. 4. Предмет регулирования законопроекта Предметом регулирования законопроекта являются общественные отношения в области повышения конкурентоспособности субъектов АПК, возникающие в связи с изменением направлений субсидирования в сельском хозяйстве. 5. Структура законопроекта Законопроект состоит из двух статей. Статья 1 законопроекта предусматривает внесение изменений и дополнений в следующие законодательные акты Республики Казахстан: 1. Бюджетный кодекс Республики Казахстан от 4 декабря 2008 года; 2. Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года; 3. Лесной кодекс Республики Казахстан от 8 июля 2003 года; 4. Водный кодекс Республики Казахстан от 9 июля 2003 года; 5. Предпринимательский кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года; 6. Земельный кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 года; 7. Закон Республики Казахстан от 11 февраля 1999 года «О карантине растений»; 8. Закон Республики Казахстан от 3 июля 2002 года «О защите растений»; 9. Закон Республики Казахстан от 8 февраля 2003 года «О семеноводстве»; 10. Закон Республики Казахстан от 8 июля 2005 года «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий»; 11. Закон Республики Казахстан от 21 июля 2007 года «О развитии хлопковой отрасли»; 12. Закон Республики Казахстан от 18 февраля 2011 года «О науке»; 12 13. Закон Республики Казахстан от 4 июля 2013 года «О Национальной палате предпринимателей Республики Казахстан»; 14. Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира»; 15. Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года «О государственных закупках»; 16. Закон Республики Казахстан от 3 декабря 2013 года «Об объемах трансфертов общего характера между республиканским и областными бюджетами, бюджетами города республиканского значения, столицы на 20142016 годы»; 17. Закон Республики Казахстан от 31 августа 1995 года «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан»; 18. Закон Республики Казахстан от 16 мая 2014 года «О разрешениях и уведомлениях». В статье 2 законопроекта определен срок и порядок введения в действие законопроекта. 6. Предполагаемые правовые и последствия в случае принятия законопроекта социально-экономические Принятие Законопроекта повлечет положительные правовые и социально-экономические последствия. К положительным правовым последствиям можно отнести: исключение из действующего законодательства неэффективных направлений субсидирования; выведение производителей сельскохозяйственной и пищевой продукции из-под действия Предпринимательского кодекса Республики Казахстан с целью повышения их конкурентоспособности на сельскохозяйственных рынках; закрепление в действующем законодательстве о карантине и защите растений нового механизма, позволяющего проводить государству принудительные химические обработки на землях СХТП в случае нарушения ими вышеуказанного законодательства. Положительными социально-экономическими последствиями являются: повышение уровня технологичности производства за счет перераспределения средств с не стимулирующих субсидий и государственных расходов на более эффективные направления государственной поддержки; повышение уровня интеграции аграрной науки и бизнеса за счет субсидирования затрат объединений субъектов предпринимательства на научные исследования в агропромышленном комплексе; улучшение фитосанитарной обстановки за счет субсидирования приобретения пестицидов (ядохимикатов), проведения принудительных химических обработок на условиях их возвратности, возмещения затрат на 13 закладку и выращивание плодового дерева зараженного бактериальным ожогом, повышения ответственности СХТП при осуществлении фитосанитарных мероприятий против карантинных объектов и особо опасных вредных организмов, за исключением стадных саранчовых вредителей (азиатская, мароккская и итальянский прус), на сельскохозяйственных и иных угодьях, находящихся в собственности и (или) землепользовании физических и юридических лиц; смещение акцентов с контроля производителей сельcкохозяйственной и пищевой продукции на торговых посредников. В целом принятие данного Законопроекта будет содействовать экономическому и социальному развитию Республики Казахстан. 7. Необходимость одновременного (последующего) приведения других законодательных актов в соответствие с разрабатываемым законопроектом Отсутствует. 8. Регламентированность предмета нормативными правовыми актами законопроекта иными Предмет Законопроекта регламентируется следующими законодательными актами Республики Казахстан: Бюджетный кодекс Республики Казахстан от 4 декабря 2008 года; Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях от 5 июля 2014 года; Лесной кодекс Республики Казахстан от 8 июля 2003 года; Водный кодекс Республики Казахстан от 9 июля 2003 года; Предпринимательский кодекс Республики Казахстан от 29 октября 2015 года; Земельный кодекс Республики Казахстан от 20 июня 2003 года; Закон Республики Казахстан от 11 февраля 1999 года «О карантине растений»; Закон Республики Казахстан от 3 июля 2002 года «О защите растений»; Закон Республики Казахстан от 8 февраля 2003 года «О семеноводстве»; Закон Республики Казахстан от 8 июля 2005 года «О государственном регулировании развития агропромышленного комплекса и сельских территорий»; Закон Республики Казахстан от 21 июля 2007 года «О развитии хлопковой отрасли»; Закон Республики Казахстан от 18 февраля 2011 года «О науке»; 14 Закон Республики Казахстан от 9 июля 2004 года «Об охране, воспроизводстве и использовании животного мира»; Закон Республики Казахстан от 4 декабря 2015 года «О государственных закупках»; Закон Республики Казахстан от 3 декабря 2013 года «Об объемах трансфертов общего характера между республиканским и областными бюджетами, бюджетами города республиканского значения, столицы на 20142016 годы»; Закон Республики Казахстан от 31 августа 1995 года «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан»; Закон Республики Казахстан от 16 мая 2014 года «О разрешениях и уведомлениях». Также предмет Законопроекта регламентируется рядом подзаконных нормативных правовых актов: Приказ и.о. Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 27 февраля 2015 года № 4-3/177 «Об утверждении Правил субсидирования повышения урожайности и качества продукции растениеводства, стоимости горюче-смазочных материалов и других товарно-материальных ценностей, необходимых для проведения весенне-полевых и уборочных работ, путем субсидирования производства приоритетных культур и стоимости затрат на возделывание сельскохозяйственных культур в защищенном грунте»; Приказ Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 12 декабря 2014 года № 4-2/664 «Об утверждении Правил субсидирования развития семеноводства»; Приказ и.о. Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 27 февраля 2015 года № 4-1/168 «Об утверждении Правил субсидирования стоимости затрат на закладку и выращивание (в том числе восстановление) многолетних насаждений плодово-ягодных культур и винограда»; Приказ и.о. Министра сельского хозяйства Республики Казахстан от 27 февраля 2015 года № 4-1/167 «Об утверждении Правил субсидирования стоимости затрат на экспертизу качества хлопка-сырца и хлопка-волокна». 9. Наличие по рассматриваемому вопросу зарубежного опыта Среди зарубежного опыта стран по повышению конкурентоспособности сельского хозяйства наиболее успешным является опыт стран Кернской группы. В их числе Австралия, Канада, Новая Зеландия, Бразилия, Аргентина и др. (всего 20 стран). Главными принципами данной группы является либерализация сельскохозяйственной торговли, уменьшение прямой государственной поддержки, отмена экспортного субсидирования. Государственная поддержка сельского хозяйства в странах Кернской группы осуществляется посредством развития инфраструктуры села, помощи в 15 модернизации оборудования, субсидирования процентов по кредитам, финансирования аграрных вузов. Вышеуказанные меры стимулируют сельхозпроизводителей повышать эффективность своего производства и работать на долгосрочную перспективу, в то время как прямые дотации просто поддерживают хозяйства на плаву и применяются как экстренные меры. Правительство Новой Зеландии в 70-х годах XX века с целью стимулирования роста производства провело реформу сельского хозяйства, направленную на увеличение объемов государственной поддержки. В связи с резким увеличением трансфертов сельскому хозяйству, риски фермерских хозяйств фактически передавались на уровень правительства, в то время как индивидуальные фермеры теперь могли получать со своего производства достаточную прибыль даже при минимальной марже доходности. Такой подход привел к альтернативным издержкам, увеличив налоговую нагрузку на новозеландских налогоплательщиков. Правительственные гарантии фермерам не способствовали ни мотивации посредников (перерабатывающие отрасли, транспорт, оптовые продажи, страхование), ни развитию энергосберегающих и более эффективных технологий, ни привлечению инвестиций. Рост субсидий производителям сельскохозяйственной продукции Новой Зеландии продолжался вплоть до 1985 года (в1979 году доля субсидий в доходах новозеландских фермеров составляла 15%, в 1983 году - 33%, в 1985 году - 40%). Для решения накопленных проблем в Новой Зеландии во время проведения реформ 80-х годов в сельском хозяйстве были отменены многочисленные механизмы стимулирования сельского хозяйства, в том числе произошло значительное снижение помощи фермерам со стороны государства, возврат к принципам рыночного регулирования сектора, который предусматривал отмену ценовой поддержки фермеров, транспортных субсидий для поставок удобрений и ценовых субсидий на удобрения. В настоящее время государственная поддержка Новой Зеландии направлена на государственную поддержку научных исследований. Так, за последние 20 лет объем государственной поддержки на научные исследования увеличился в 3 раза (1994 г. – 65 млн. долларов США, 2014 г. – 212 млн. долларов США). При этом, начиная с 1994 года, расходы на науку постоянно превышали объемы прямой поддержки СХТП. В 1996 году в рамках системы трансферта знаний началось финансирование системы отраслевых тренингов, а в 2005 году сельскохозяйственных университетских курсов. Общий бюджет на систему трансферта знаний за 20 лет возрос с 5 до 90 млн. долларов США, достигая до 35% расходов на науку в 2014 году Во второй половине 80-х годов Австралия разработала политику структурной перестройки, чтобы способствовать экономическому либерализму, основанному на системе рынка. В настоящее время государственная поддержка сельского хозяйства в Австралии оказывается в виде тарифной помощи, бюджетной помощи, налоговых скидок, процедурных ограничений 16 конкурентам и других мер, отсутствует рыночная поддержка цены на продукты. Приоритетным направлением государственной поддержки является финансирование науки. Так, расходы на поддержку системы передачи знаний и инноваций в сельскохозяйственной отрасли, включая научные исследования и разработки, направленные на повышение производительности в АПК, в период с 1994 года по 2014 год возросли со 130 до 651 млн. долларов США. Опыт Новой Зеландии и Австралии показывает, что фермеры способны процветать в условиях отсутствия значительной государственной поддержки. В обеих странах были в одностороннем порядке проведены всеобъемлющие реформы, включавшие ликвидацию импортных барьеров и субсидий для поддержания внутренних цен. Как и ожидалось, некоторые фермерские хозяйства вынуждены были свернуть свой бизнес, но многие другие изменили специализацию в соответствии с потребительским спросом. Результатом стало не масштабное сокращение аграрного сектора, а резкий рост инновационной составляющей, производительности труда и объемов производства. Увеличение объемов государственной поддержки само по себе не ведет к повышению эффективности субсидий и стимулированию производства. Учитывая опыт Новой Зеландии и Австралии, необходимо направлять бюджетные средства на направления субсидирования, способствующие развитию новых технологий и привлечению инвестиций. В этой связи предполагается снизить объем прямых дотаций, увеличив при этом объемы финансирования, направленные на модернизацию оборудования, субсидирование процентных ставок по кредитам и научные исследования. Во многих странах мира, а также в ряде стран СНГ, в частности в Российской Федерации, Кыргызской Республике, Украине и Белоруссии осуществление мероприятий по борьбе против особо опасных вредных организмов и по локализации и ликвидации очагов карантинных объектов, законодательно закреплено за хозяйствующими субъектами, во владении которых находятся земли, заселенные ими. При этом используются механизмы государственной поддержки, в виде субсидирования затрат на проведение фитосанитарных мероприятий. Так, в Российской Федерации субсидии на приобретение средств защиты растений выделяются из федерального бюджета и могут выделяться также из бюджетов субъектов федерации. Ежегодно Министр сельского хозяйства РФ издает приказ «Об утверждении порядка использования субсидий, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на государственную поддержку отдельных отраслей сельскохозяйственного производства, с нормативами (методикой) определения размера субсидий по субъектам РФ». В приказе публикуется перечень средств защиты растений отечественного производства, для которых установлена компенсация части затрат на приобретение сельхозтоваропроизводителями по установленной ставке на одну тонну. 17 В соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации «О карантине растений» от 15 июля 2000 года мероприятия по выявлению карантинных объектов и борьбе с ними, локализации, ликвидации их очагов осуществляются за счет средств владельцев, пользователей подкарантинных объектов. В США законодательство в области защиты растений регламентируется специальным документом «Plant Protection Act», принятым Конгрессом, при этом служба защиты растений децентрализована: существует 2 параллельные структуры в области защиты растений - федеральная служба APHIS с представительствами в штатах и Департаменты сельского хозяйства в каждом штате. На федеральных землях APHIS покрывает 100% расходов на проведение защитных мероприятий, на землях штата - 50%, а на частных - только 33%. На практике борьба с саранчой проводится самими фермерами. Они покупают инсектициды, нанимают авиаобработчиков и т.д. В данной ситуации роль APHIS сводится к оказанию методической помощи. Специалисты APHIS выезжают в поле по вызову фермера, проводят оценку размеров (площади) и степени (плотности) заселенности и рекомендуют тот или иной вид борьбы. Подобная система существует и для других особо опасных вредителей, болезней и сорняков. Кроме того, в каждом штате работают Советы «Weed and Pest Council». Координатор Совета подчиняется начальнику Департамента сельского хозяйства штата, который относится к правительству штата и не имеет никакого отношения к федеральным органам, как APHIS. Основной объем работы по борьбе с вредителями, сорняками и болезнями осуществляется Советами, которые содержатся за счёт администрации графства (района или округа) и несут ответственность перед фермерами. В их распоряжении находится наземная опрыскивающая техника, они закупают пестициды, проводят обследования на местах. По мере необходимости Советы организуют фермеров на совместные обработки больших территорий, нанимая для этого авиатехнику. Поддержка фермеров в США очень сильная и разносторонняя. В области защиты растений каждый штат внедряет свои различные инициативы по поддержке фермеров. Так, например, в штате Вайоминг правительство штата реализует программу, по которой штат оплачивает фермерам 50% затрат на проведение защитных мероприятий против вредителей. Осуществляется это следующим образом - фермер подает в начале сезона заявку на обработку, например 10000 га земли против саранчи и, если ее одобряют, то сам оплачивает все расходы, а в конце сезона представляет счет, по которому штат возмещает ему 50% его расходов. Учитывая опыт по обеспечению фитосанитарной безопасности в США и Российской Федерации, предполагается передать СХТП проведение фитосанитарных и карантинных мероприятий на собственной территории, при 18 этом, в целях снижения финансовой нагрузки на СХТП, субсидируя часть затрат на приобретение пестицидов. 10. Предполагаемые финансовые затраты, связанные с реализацией законопроекта Финансовые расчеты по затратным нормам, необходимым для реализации и последующего применения законопроекта, прилагаются к Концепции.
