Тема: Практика рассмотрения дел о конфликте интересов в

Тема: Практика рассмотрения дел о конфликте интересов в гражданском процессе
Советом адвокатской палаты г. Москвы. Изменение правового регулирования
конфликта интересов в адвокатской деятельности.
ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ:
1.
Тема крайне важная длябизнес - адвокатуры.
Абсолютно неисследованная и при всей разработанности этой темы в рамках
уголовного процесса, в рамках гражданского и собственно бизнес - адвокатуры есть, пожалуй,
одна современная публикация И. Никифорова на эту тему.
Поэтому пока в этой теме больше вопросов, чем ответов и на их решении необходимо
сосредоточиться, чтобы на уровне примеров выработать некоторые закономерности развития
института «конфликта интересов» для формулирования предложений изменений в Кодекс
Этики. Собственно цель сегодняшнего мероприятия я вижу именно в этом.
Адвокатам необходимо иметь недвусмысленные ориентиры по поведению в условиях
конфликта интересов.
2.
А вот предприниматели научились использовать «конфликт интересов» бизнесадвокатови по возникающей крупной юридической проблеме сразу заказывают правовые
заключения в серьезных юридических фирмах, чтобы в последующем сковать адвокатов
конфликтом интересов.
Практика работы Совета Адвокатской палаты Москвы показала, что не только
сами адвокаты, но и члены
Квалификационной Комиссии и Совета не полностью
представляют, как решать такие дела, а главное на какие нормы ссылаться. По конфликту
интересов в гражданском процессе Совет АП Москвы обычно прямо не высказывается,
поскольку вопрос очень сложный. Ищем процессуальные аспекты или для прекращения дела
или наказания адвоката по иным основаниям, а не за нарушение конфликта интересов.
3.
Еще раз напомню, что в действующем нормативно-правовом регулировании
вопросу конфликта интересов посвящены только две нормы:
В Законе об адвокатуре ст. 6 п.4 (2) посвящена впрямую этому вопросу: «адвокат не
вправе принимать поручение, если он оказывает юридическую помощь доверителю,
интересы которого противоречат интересам данного лица»;
В Кодексе этики тоже только одна статья 11 регулирует этот вопрос:
«1.Адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких
сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу, а может лишь способствовать
примирению сторон.
2. Если в результате конкретных обстоятельств возникнет необходимость оказания
юридической помощи лицам с различными интересами, а равно при потенциальной
возможности конфликта интересов, адвокаты, оказывающие юридическую помощь совместно
на основании партнерского договора, обязаны получить согласие всех сторон конфликтного
отношения на продолжение исполнения поручения и обеспечить равные возможности для
правовой защиты этих интересов».
5.
В процессуальных кодексах, ни в АПК, ни в ГПК проконфликт интересов в
гражданском процессе ничего не сказано.
4.
1
Вывод: На нормативном уровне отрегулированы две очевидные ситуации «конфликта
интересов»:
- когда правовая помощь оказывается непосредственно, то есть имеется
непрекращенный или оконченный сроком договор на оказание юридической помощи,
принимать поручение от иного лица с противоречищими интересами нельзя (Из этой
правовой нормы многие делают необоснованный вывод, что если договор закончился, то
можно представлять другую сторону против своего прежнего Доверителя)
- противоречащие интересы сторон в одном деле.
Это не юридическая конструкция регулирования конфликта интересов, а больше
житейские моменты – чтобы адвоката не побили стороны.
Больше не отрегулировано ничего и регулятором сегодня является дисциплинарная
практика, которая неочевидна и разнится существенно от региона к региону.
Возникшие в практике Совета АП Москвы и работы АБ «Адвокатская фирма
«Юстина», обсуждаемые и нерешенные вопросы:
I.
Общекорпоративные вопросы обслуживания бизнеса.
- можно ли работать на крупного клиента - например на Сбербанк РФ по одним
проектам и против него по другим, в т.ч. по регионам? Мы обслуживаем СБ как юрлицо по
некоторым проектам взыскания крупных кредитов и по банкротным процедурам – а клиентвкладчик – просит представлять его по взысканию небольшого вклада или по трудовому
спору? Это актуальный вопрос, поскольку бизнес в России становиться все более и более
государственным и монополизированным.
- есть ли этическая проблема, если адвокат представлял интересы предприятия по
взысканию в его пользу кредита, а затем, после окончания договора на правовое
обслуживание с ним, представлять интересы работника этого предприятия по трудовому
спору?
- кто клиент для адвоката, обслуживавшего предприятие, если в результате конфликта
между акционерами имеется два реестра и два гендиректора?
- можно ли обслуживая предприятие, которое оказалось в последующем в конкурсном
производстве представлять интересы одного из кредиторов? Можно ли предложить свои
услуги двум кредиторам одного и того же лица. С кредиторами здесь сложнее, они ведь делят
один пирог?
- каков срок условно «давности» работы с тем или иным предприятием, когда можно
работать против него? Является ли здесь критерием истечение срока договора правового
обслуживания предприятия или его прекращения, или срока давности здесь нет?
И очень простой, но одновременно архисложный вопрос.Вообще - кто является
клиентом в бизнесе, особенно в крупном предприятии, если это еще и холдинговая структура?
Все-таки это, наверное, сама компания, а не гендиректор и не главный акционер. По
смыслу именно директор действует в интересах компании, ставит задачи, заключает договор.
Но на самом деле компания как бы незримо присутствует. Адвокат должен чувствовать
2
интересы именно юридического лица, а не интересы гендиректора или акционера которые
часто могут не совпадать с интересами компании.
И одновременно в практике – если ты представлял Базел Дерипаски, то не
нужно работать против Ингосстраха, где он акционер. Но как
узнать реальную
корпоративную структуру бизнеса, ведь информации нет, в основном все понятийно,
истинные хозяева часто скрыты.
Здесь часто можно напороться на очень серьезный конфликт интересов и не
всегда отделаешься этическим порицанием со стороны адвокатского сообщества.
- очень много этических проблем, связанных с конфликтом интересов по
бракоразводным и наследственным делам, когда адвокат ранее представлял интересы семьи.
II.
Организационные проблемы самой адвокатуры.
- можно ли включать в Договор об оказании юридической помощи положения,
касающиеся освобождения адвоката от соблюдения правила конфликта интересов или иным
образом регулирующие эти отношения?
- для адвокатов Бюро есть еще одна проблема - когда адвокат ушел из состава бюро,
может ли он работать против клиента бюро?
- в определенных районах нашей необъятной Родины наличествует один или
несколько адвокатов, которые ведут как семейные врачи все дела всех клиентов территории.
Как здесь учесть «конфликт интересов»?
Ответов на эти и многие другие вопросы нет. Есть только общие подходы и стоит
поработать над практическими рекомендациями по их разрешению.
Дела этой категории, рассмотренные Советом АП Москвы в 2010г.
Всего за этот период Советом рассмотрено производством около 270 дел. Только три
из них, так или иначе, касаются темы «конфликта интересов в гражданском процессе».
1.
Адвокат представляла по ордеру в уголовном деле мужа и супругу в уголовном
деле по обвинению журналиста в клевете и вымогательстве денег у семьи на почве шантажа
распространением про жену компромата. После рассмотрения уголовного дела в кассации
адвокат подписала исковое заявление о разводе, разделе имущества и определении места
жительства детей от имени мужа и прислала его жене.
В жалобе указывалось, что «такие действия адвоката являются прямым
предательством интересов Доверителя и противоречат п. 4 ст. 6 Федеральный закон от 31
мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", который
императивно предписывает, что адвокат не вправе:
2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи,
поручение в случаях, если оноказывает юридическую помощь доверителю, интересы
которого противоречат интересам данного лица;
5) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему
юридической помощи, без согласия доверителя.
Кроме того, в соответствии с п. 2.3.1 Общего кодекса правил для адвокатов стран
Европейского Сообщества, правилами которого должны руководствоваться российские
адвокаты на основании ст. 1 Кодекса профессиональной этики адвоката, «особенность
профессии
адвоката
заключается
в
том,
что
он
получает от клиента сведения, которые тот не станет сообщать какому-либо другому
лицу, а также другую информацию, которую ему следует сохранять в тайне. Доверие к
3
адвокату может возникать лишь при условии обязательного соблюдения им принципа
конфиденциальности».
В ст. 3.2.2. указанного Общего кодекса закреплено положение, касающееся
«противоречия интересов», согласно которому «Адвокат обязан прекратить обслуживание
обоих клиентов, в случае вступления их интересов во взаимное противоречие, а также при
возникновении угрозы нарушения конфиденциальности илиугрозы независимости самого
адвоката».
Совет АП Москвы признал упречность действий адвоката. Дисциплинарное
производство было прекращено истечением срока давности привлечения к ответственности.
2.
В результате конфликта между акционерами имеется два реестра и два
гендиректора. Один из них по версии каждого лжедиректор. Адвокат представляет по
доверенности интересы одного из акционеров, который в свою очередь провел собрание
общества и назначил директора. От имени этого общества, по доверенности, подписанной
этим директором, адвокат представляет интересы общества в многочисленных судах против
другого акционера и его директора.
В жалобе претензии к адвокату основывались на ст. 6 Закона - в том, что в одном
деле адвокат представляет интересы Доверетеляи лица с противоречащими интересами.
Мотивировка решения: «По мнению КвалификационнойКоллегии, наличие в ООО не
разрешенного до настоящего времени корпоративного конфликта, а именно оспаривания
прав собственности на долю в уставном капитале общества не позволяет определить
полномочия лица, подписавшего жалобу, а именно, кто Гендиректор общества».
Советом Палаты дело производством прекращено.
3.
Рассматривалось дело, связанное с банкротством предприятия.
Адвокат представлял интересы предприятия, где был мажоритарный акционер. Затем
предприятие было объявлено банкротом. Акционер смог выкупить долги предприятия и по
реестру кредиторов эти предприятия представлял против условно конкурсного управляющего
этот же адвокат.
Решение Советом не принято.
Есть одно примечательное в рассмотрении всех этих дел. Ни по одному из них Совет
по существу не высказался. Истекали сроки, где-то были иные обстоятельства. Оказалось
очень сложно выявить и четко обозначить «конфликт интересов» в гражданском процессе,
чтобы дать рекомендации адвокатам, как поступать.
Общий вывод – конфликт интересов вгражданском процессе присутствует тогда,
когда у адвоката есть конфиденциальная бизнес информация о предприятии, его акционерах,
директорах, бизнес процессах и т.п., которая может быть (даже гипотетически) использована
во вред этому клиенту, как нынешнему, так и прошлому – без срока давности, адвокат должен
выйти из процесса или получить письменное согласие клиента. Если он не вышел, невзирая на
наличие или отсутствие реального вреда для клиента, поведение адвоката упречно.
И главное здесь – реальная или предполагаемая угроза конфиденциальности во
взаимоотношениях с клиентами.
Изменение правового регулирования конфликта интересов в адвокатской
деятельности через Кодекс профессиональной этики адвоката.
4
Предложения:
«Адвокат не должен ставить себя в положение, в котором интересы его клиента
вступают в противоречие с его собственными интересами, интересами его партнеров или
другого клиента, если только это разрешено самим клиентом» (Из общих принципов для
сообщества юристов)
«Адвокат не может представлять интересы более, чем одной стороны, если эти
интересы находятся в конфликте с интересами другого Доверителя, или существует реальный
шанс возникновения такого конфликта в будущем».
«Адвокат обязан прекратить обслуживание обоих клиентов, в случае вступления их
интересов во взаимное противоречие, а также при возникновении угрозы нарушения
конфиденциальности или угрозы независимости самого адвоката». (Из Общего кодекса
правил для адвокатов стран Европейского Сообщества)
«Адвокат не может действовать против бывшего или нынешнего клиента, за
исключением следующих случаев:
- интересы, доверенные адвокату, касаются иного вопроса, чем тот, в отношении
которого адвокат или его коллега из одного адвокатского образования представляет или
представлял нынешнего или бывшего клиента и интересы, доверенные адвокату, не связаны с
этим вопросом и вряд ли будут с ним связаны;
- адвокат или его коллега из одного адвокатского образования не располагает никакой
коммерческой или иной конфиденциальной информацией, полученной от его бывшего или
нынешнего клиента, касающейся его личности или бизнеса, которая могла бы быть значимой
в деле против бывшего или нынешнего клиента и бывшим или нынешним клиентом или
стороной дела, требующей у адвоката представлять ее интересы, не было высказано никаких
разумных возражений;
- если сторона дела требующая у адвоката представлять ее интересы, и бывший или
нынешний клиент, против которого
адвокат должен предпринимать действия,
предварительно на основе предоставленной им должной информации дадут адвокату свое
письменное согласие» (Из Кодекса поведения адвокатов Нидерландов)
Президент АБ «Адвокатская фирмы «Юстина»
В.Буробин
5