Дело №2- /2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 2011

Дело №2- /2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2011 года
г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г. Челябинска М.И. Галюкова,
при секретаре А.В. Дегтеревой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелова Б В к
Индивидуальному предпринимателю Синяк Валерию Владимировичу о защите прав
потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Поспелов Б.В. обратился в суд с иском к ИП Синяк В.В. о защите прав потребителей. В
обоснование своих требований указал на то, что дата в отделе ТРК «*», арендатором площади
которого является ИП Синяк В.В. приобрел товар – кастрюля для варки пищевых продуктов,
стоимостью 3650 руб. 00 коп. Со слов представителей продавца (ответчика) кастрюля имела
тройное дно, была выполнена из особой стали для пищевых продуктов и обладала особым
свойством – дно не пригорает при варке. Никаких документов, устанавливающих гарантийный
срок использования товара, инструкций, регламентирующих или ограничивающих пользование
товаром, истцу предоставлено не было. Товар в упаковке не находился, а фирменные упаковки в
плоском виде были сложены отдельной стопкой. Объемную форму упаковка приобрела только
после действий представителя продавца. В домашних условиях истец наполнил кастрюлю
молоком и поставил на плиту, после того как молоко вскипело, истец перелил молоко в другую
кастрюлю и обнаружил, что дно подгорело. Истец считает, что товар ему был продан
некачественный, так как после использования моющего средства, на дне остались следы от
молока. Истец дата года доставил товар в отдел продавца и просил вернуть заплаченные ему
деньги. После повторного обращения в ответчику через 10 дней, представители продавца
(ответчика) пояснили истцу, что товар является товаром надлежащего качества, ему отказано в
возврате денег, о чем он уведомлен в письменной форме. Истец просит взыскать с ответчика
стоимость некачественного товара в размере 3650 руб., неустойку за просрочку возврата денежной
суммы в размере 1095 руб.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная экспертиза, после которой истец
изменил исковые требования, и указал на то, что проданный ему товар является товаром
надлежащего качества, однако при его покупке продавцы не предоставили ему информации
относительно потребительских свойств товара, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в
его пользу стоимость товара в размере 3650 руб. 00 коп., неустойку за просрочку товара в размере
4307 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., всего взыскать 10957 руб.
00 коп.
В ходе судебного заседания истец Поспелов Б.В. настаивал на удовлетворении исковых
требований.
Представитель ответчика ИП Синяк В.В. – И Н.И. иск не признала в полном объеме, пояснила
суду, что истец злоупотребляет своими правами, так как истец трижды приобретал у них товар –
кастрюля и каждый раз его не устраивали потребительские свойства товара, несмотря на то, что
продавцы объясняли истцу потребительские свойства товара. За весь период работы ИП Синяк
В.В. конфликтов с потребителями у них не было, так как товар, который продает ответчик,
является товаром надлежащего качества, продавцы работают достаточно давно. Представитель
ответчика предоставила суду информацию относительно свойств товара – кастрюля, всех
модификаций, продаваемых ИП Синяк В.В. Кроме того, представитель ответчика отметила крайне
скандальный характер истца, что ей пришлось выслушать, находясь в отделе множество
оскорблений, и пояснила, что истцу неоднократно предлагались варианты мирного
урегулирования спора.
1
Мировой судья, заслушав стороны, выслушав объяснения свидетеля, исследовав материалы
дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истец приобрел у ответчика кастрюлю фирмы *, стоимостью
3650 руб. 00 коп. Данный факт сторонами не оспаривается.
дата года истец обратился с заявлением к ответчику (л.д. 20 – 23), в котором указал, что у
товара кастрюля артикул пригорает и не отмывается дно, просит произвести возврат денег (л.д.
6).
Ответчик направил истцу письменный ответ, из которого следует, что в удовлетворении
заявления истца отказано, так как последним были нарушены требования по эксплуатации,
произведен перегрев кастрюли, в связи с чем, появился пригар на дне кастрюли, что влечет
освобождение изготовителя и /продавца от исполнения гарантийных обязательств (л.д. 34).
Доводы истца о том, что он не получал ответ, не опровергают факт своевременного
направления ответчиком вышеуказанного ответа, поскольку на физическом лице лежит
ответственность в получении корреспонденции, а в данном случае истец за получением ответа не
явился (запечатанный конверт, с указанием – истек срок хранения, предоставлен представителем
истца в судебное заседание), что расценивается мировым судьей, как отказ от принятия ответа.
Таким образом, мировой судья приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиком истца о
своей позиции.
Досудебный порядок урегулирования спора сторонами соблюден.
При разрешении спора мировой судья руководствуется требованиями действующего
гражданского и гражданско-процессуального законодательства, а также правовыми положениями
ст. 4, ст.13, ст.15, ст.18, ст. 21, ст.23 Закона РФ от дата (ред. от 18.07.2011) «О защите прав
потребителей», ст. 10 ГК РФ.
Факт того, что товар - кастрюля является товаром надлежащего качества, подтверждаются
совокупностью следующих доказательств.
Согласно заключению, представленному представителем ответчика (л.д. 28 – 32),
выполненному ООО «*» объект – кастрюля со стеклянной крышкой в картонной упаковке,
который так же был упакован в полиэтиленовую упаковку, дефекта на дне, который влияет на
потребительские свойства, не обнаружено. То, что предполагалось дефектом, было легко удалено
с помощью воды и губки из поролона и, возможно, было остатками подгоревшей пищи, которые
не были удалены ранее. Условные обозначения на дне кастрюли совпадают с условными
обозначениями на картонной упаковке. Фотографии на упаковке иллюстрируют данную кастрюлю
и крышку. При визуальном осмотре на поверхности кастрюли и крышке не было найдено видимых
дефектов и повреждений. Поверхность посуды чистая и блестящая, что соответствует ГОСТ 27002
– 86.
Из заключения эксперта, выполненного ООО «*» следует, что дефекты в товаре отсутствуют,
товар соответствует ГОСТу, изготовлен в соответствии с установленными требованиями и
является товаром надлежащего качества (л.д. 76).
Мировой судья оценил заключение эксперта, выполненного ООО «*» в соответствии с
требованиями, ст. 86 ГПК РФ, выводы эксперта, обладающего надлежащей компетенцией (л.д. 78
- 82), не противоречивы и последовательны, согласуются с другими доказательствами,
имеющимися в материалах дела.
Вместе с тем, мировой судья, считает, что эксперт, формулируя в мотивировочной части
заключения фразу «требования истца связаны с недостоверной информацией полученной от
продавца и не связаны с недостатками товара», вышел за пределы своей компетенции эксперта,
поскольку разрешение данного вопроса является исключительной прерогативой суда.
2
Показания свидетеля П. Л.М. мировой судья оценивает с учетом того, что она является
супругой истца, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела, кроме того, она лично
при покупке кастрюли не участвовала, а присутствовала только при ее сдаче ответчику.
Факт того, что истцу была предоставлена надлежащая информация о товаре, подтверждаются
совокупностью следующих доказательств.
Из заключения, выполненного ООО «*» следует, что к товару прилагалась дополнительная
информация, в том числе и расположенная на упаковке, что подтверждается фототаблицами,
приложенными к заключению (л.д. 31, 32).
Из правил эксплуатации и ухода за посудой из нержавеющей стали следует, что кастрюля
имеет термоаккумулирующее дно, благодаря которому пища долго остается теплой и не требует
дополнительного подогрева (л.д. 40 – 41).
Из представленной характеристики термоаккумулирующего компактного дна следует, что дно
посуды толщиной 10,1 мм состоит из нескольких слоев металла и неразрывно соединено с
корпусом толщиной 1,01 мм путем компрессии под нагрузкой 1200 т. На дне каждого вида посуды
с термоаккумулирующим дном стоит товарный знак компании (л.д. 42).
Аналогичная информация содержится в инструкции по эксплуатации фирмы (л.д. 51), где
представлена не только характеристика о термоаккумулирующем многослойном дне, но и
представлено его схематическое изображение.
Из пояснений представителя ответчика следует, что данная инструкция по применению,
прикладывается продавцами к каждой покупке товара и имеется в отделе в достаточном
количестве.
Доводы истца о том, что ему не была предоставлена данная информация мировой судья
оценивает критически, поскольку истец более 3-х раз обращался в торговый отдел ответчика,
неоднократно менял товар фирмы , следовательно, имел реальную возможность получить всю
информацию о данной продукции. Кроме того, истцом не доказано, что продавцы имели умысел
на сокрытие информации о продукции вышеуказанной торговой фирмы. Истец непосредственно в
тексте искового заявления указал на то, что «со слов представителей продавца (ответчика)
КАСТРЮЛЯ имела тройное дно, была выполнена из особой стали для пищевых продуктов и
обладала особым свойством – дно не пригорает при варке».
В ходе судебного заседания представителем истца мировому судье предоставлена памятка для
покупателя, сведения о продукции торговой фирмы «*», информационные распечатки по рецептам
приготовления, сведения по столовым приборам и ножам фирмы, инструкция по эксплуатации и
уходу за продукцией фирмы, сведения по посуде с новым антипригарным покрытием от,
инструкции и полезные сведения по фирме. Из пояснений представителя ответчика следует, что
истец имел реальную возможность получить всю интересующую его информацию по всем видам
продаваемой продукции и произвести сравнение качеств той или иной продукции.
Кроме того, представителем ответчика представлены декларация о соответствии (л.д. 44),
санитарно-эпидемиологическое заключение от дата (л.д. 45), приложение к санитарноэпидемиологическому заключению (л.д. 460, гигиеническая характеристика продукции (л.д. 47),
сведения о регистрации о соответствии (л.д. 48), санитарно-эпидемиологическое заключение от
дата г. (л.д. 49), сведения о регистрации декларации о соответствии (л.д. 50).
Мировой судья, разрешая спор, также принимает во внимание факт неоднократного обращался
к ответчику с требованиями о замене ранее приобретенного товара, что помимо пояснений сторон
подтверждается кассовыми чеками на сумму 920 руб. (л.д. 34), 648 руб. (л.д. 35), 2808 руб. (л.д.
36), а так же те обстоятельства, что истец в ходе судебного заседания возражал против проведения
судебной экспертизы, а после проведения судебной экспертизы истец изменил исковые
3
требования, настаивая только на том, что ему не была предоставлена информация о
потребительских свойствах товарах.
В соответствии с п.1 ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц,
осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также
злоупотребление правом в иных формах.
Ненадлежащее правоосуществление направлено не столько на причинение вреда другому
лицу, сколько на получение необоснованных преимуществ для управомоченного субъекта.
Пунктом 2 статьи 10 ГК РФ определено, что в случае несоблюдения требований,
предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может
отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
При указанных выше обстоятельствах и исследованных доказательствах у мирового судьи
не имеется оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Поспелова Б В
предпринимателю Синяк В В о защите прав потребителей.
к Индивидуальному
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня
составления мотивированного решения суда в Центральный районный суд г. Челябинска через
мирового судью судебного участка №4 Центрального района г. Челябинска.
Мировой судья
М.И. Галюкова
4