Председательствующий по делу судья Трифонов В.А.

Документ предоставлен КонсультантПлюс
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3428-2015
Председательствующий по делу
судья Трифонов В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.
судей краевого суда Казакевич Ю.А., Чайкиной Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 августа 2015 года
гражданское дело по иску Б. к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании
недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии,
по апелляционной жалобе истца Б.,
на решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата>, которым постановлено:
исковое заявление Б. к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о признании
недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от <Дата> оставить без
удовлетворения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что <Дата> работниками
Александрово-Заводского РЭС оставлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, с
указанием о подключении потребителем к электроэнергии помимо прибора учета. С данным
актом Б. не согласен, так как прибор учета опломбирован, у проверяющих не было измеряющих
приборов, не были приглашены понятые, от подписи в акте истец отказался. Указывает на то, что
подпись в акте сфальсифицирована. Просил суд признать акт о безучетном потреблении
электроэнергии недействительным и аннулировать.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, акт о безучетном потреблении
электроэнергии считать незаконным. Приводит доводы аналогичные указанным в исковом
заявлении.
Истец Б. в суд апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела
извещен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав
представителя ответчика по доверенности Н., считавшую решение суда правильным, судебная
коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая
организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а
абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный
договором режим ее потребления, оплачивать безопасность эксплуатации находящихся в его
ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,
связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом,
применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила,
принятые в соответствии с ними.
В соответствии с п. 155 "Основных положений функционирования розничных рынков
электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
<Дата> N 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из
расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Объем
бездоговорного потребления электрической энергии, за исключением случаев, предусмотренных
настоящим документом, определяется исходя из расчета полного использования всей мощности
присоединенных энергопринимающих устройств. Объем безучетного потребления электрической
энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки
технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения
энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и
состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине
сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.
При этом под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление
электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором
купли-продажи (поставки) электрической энергии) и указанным документом порядка учета
электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу
соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения
об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и
сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших
к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (п. 79).
Согласно п. 147 Основных положений функционирования розничных рынков электрической
энергии, в целях учета в отсутствие приборов учета потребления электрической энергии
потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не
превышает 25 кВ-А, объемы потребления электрической энергии определяются на основании
характерных для указанных потребителей (энергопринимающих устройств) объемов потребления
электрической энергии за определенный период времени (далее - типовые объемы потребления),
рассчитываемых сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие
устройства таких потребителей, в соответствии с правилами коммерческого учета электрической
энергии на розничных рынках электрической энергии. Указанные типовые объемы потребления
должны предусматривать определение совокупных объемов потребления на основе величины
присоединенной мощности энергопринимающих устройств потребителя и стандартного
количества часов их использования, умноженного на коэффициент 1,1, а в случаях безучетного
потребления электрической энергии - на коэффициент 1,2. В целях определения объема
потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета
применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в
соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Пунктами 19 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных
постановлением Правительства РФ от <Дата> N 307 "О порядке предоставления коммунальных
услуг" (действующим на момент составления акта) определен порядок начисления платы за
пользование коммунальными услугами.
Из материалов дела следует, что <Дата> представителями филиала открытого акционерного
общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" - "Читаэнерго"
составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии физическом лицом по факту выявления
Б. по адресу: <адрес>, подключения помимо прибора учета электрической плиты мощностью 2
Квт.
При проведении проверки и составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии
присутствовали инженер А.Н.А., электромонтер А.Н.И. и истец Б., которому было предложено
устранить нарушения.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции,
им дана надлежащая правовая оценка. Ссылка апелляционной жалобы на несоответствие актов N
и N не может быть принята в качестве состоятельной, поскольку при составлении актов
нарушений пунктов 192 - 193 Основных положений не допущено, обязательные требования к их
составлению и содержанию соблюдены.
Таким образом, учитывая, что акт о безучетном потреблении электроэнергии от <Дата> в
отношении истца содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление
электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, дате предыдущей
проверки, описание приборов учета на момент его составления, места, где выявлено безучетное
потребление электроэнергии, при этом принимая во внимание соответствие должностных лиц,
осуществляющих проверку, квалификационным требованиям к занимаемым ими должностям,
суд пришел к правильному выводу о соответствии требованиям законодательства данного акта и
отсутствии оснований для признания его недействительным.
Доводы апелляционной жалобы истца не влияют на правильность выводов суда. Оснований,
предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда, не
усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно,
обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда города Читы от <Дата> оставить без изменения,
апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Ю.А.КАЗАКЕВИЧ
Е.В.ЧАЙКИНА