Решение_защита прав потребителя

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2005 г.
Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула Черепанова И.В.
При секретаре Лукьяновой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Давыдова Михаила Владимировича к
Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Компыотерс» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛДавыдов М.В. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, мотивируя
свои требования тем. Что 26.04.2004 г. приобрел у ответчика DVD- накопитель стоимостью 1801,95
рублей. Ответчиком был установлен гарантийный срок 6 месяцев. По окончании гарантийного срока в
товаре были обнаружены недостатки. 09.11.2004 г, истец обратился с просьбой поменять товар,
однако ему было отказано в связи с истечение гарантийного срока. 06.12.2004 г. специалисты дали
заключение, что причина выхода из строя товара- производственный брак -7.12.2004 г. ответчику
было направлена претензия, которая оставлена без внимания. В связи с изложенным истец просит
обязать ответчика заменить товар на аналогичный, взыскать убытки 150 рублей, неустойку 630,68
рублей, моральный вред 1800 рублей.
В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить Ответчик иск не
признал с полном объеме, пояснил, что не представлено доказательств того, что товар вышел из строя
по вине изготовителя, а не потребителя.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и
подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Судом установлено, ч т о между сторонами 26.04.2004 г, был заключен договор
купли-продажи DVD-накопителя стоимостью 1801 руб. 95 коп, что подтверждается чеком, не
оспаривается ответчиком. В настоящее время в товаре обнаружены недостатки. Гарантийный срок 6
месяцев прошел.
Согласно технического заключения № 178 «Компьютер Сервис» в ходе выполнения работы
была выявлена неисправность лазерного блока, отвечающего за запись и чтение CD дисков. Причиной
является брак фирмы-изготовителя.
Согласно ст. 18 п.1 Закона «О защите пряв потребителей» ч. 1, потребитель, которому продан
товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору
потребовать:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление
потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар
аналогичной чарки (модели, артикула);
замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом
покупной цены,
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему
вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные
настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом требования истца о замене товара на аналогичный и возмещении убытков,
связанных с диагностикой товара в размере 150 рублей основаны на Законе и подлежат
удовлетворению.
Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 21.12.
2004 N 171-ФЗ) требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара,
возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате
уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных
потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению
продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего
требования.
Согласно ст. 23 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков,
а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на
период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация
или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения,
уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента
цены товара.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Таким образом, требования истца о взыскании неустойки законно и обоснованно. Истец просит
взыскать неустойку за 35 дней просрочки исполнения требования в размере 630 рублей 68 копеек.
Данное требование подлежат удовлетворению, однако срок просрочки исполнения требования
следует считать не с 09.11.2004 г., как указано истцом, а по истечение 7 дней со дня предъявления
такого требования. Требование о замене товара, согласно представленного уведомления ответчиком
получено 27.12.2004 г. Таким образом, срок неустойки следует считать с 04.01.2005 г.
Кроем этот истцом заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 1800
рублей. Суд полагает возможным данные требования также удовлетворить частично и взыскать с
ответчика в счет возмещения морального вреда указанную сумму 500 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в
размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-19S ГПК РФ.
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Давыдова Михаила Владимировича удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Трейд-Компыотерс» заменить
Давыдову Михаилу Владимировичу DVD-накопитель ТЕАС DW -552 G. Серийный номер 002-0014089
на товар аналогичной марки.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-компьютерс» в пользу
Давыдова Михаила Владимировича неустойку в размере 630 рублей 68 копеек, расходы на оплату
диагностики и техническое заключение 150 рублей, моральный вред 500 рублей, а также госпошлину в
доход государства в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Барнаула через мирового
судью в течение 10 дней.
Мотивированная часть решения изготовлена 22.05.2005 г.