Верховный суд Российской Федерации Абдурахманов Р.М

Верховный суд Российской Федерации
Абдурахманов Р.М проживающий по
Адресу р.Дагестан г.Махачкала прос-т
Акушинского 8 линия дом 14.
Жалоба
В порядке надзора
На Постановление Мирового судьи СУ№13 Советского района г.Махачкала
от 06.06., Постановление ВС р.Дагестан от 11.11.2011г по ч.4 ст.12.15 КоАП
РФ.
Постановлением Мирового суда СУ№13 Советского района г.Махачкала я был
привлечен к АО по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишен права управления ТС сроком на 5
месяцев, не согласившись с указанным Постановлением я обжаловал его в Советский
районный г.Махачкала. Решением Советского районного суда г.Махачкала от
12.07.2010г Постановление МС СУ №13 Советского района г.Махачкала было отменено,
а производство по делу об АПН прекращено за отсутствием события АПН. На основании
поданного заместителем прокурора р.Дагестан в ВС РД протеста, Решение Советского
районного суда г.Махачкала от 12.07.2012 было отменено, а дело прекращено за
истечением сроков привлечения к АО.
Считаю Постановление Верховного суда р.Дагестан от 11.11.2011г не законным и
подлежащим отмене по следующим основаниям;
Согласно п.1 части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за
совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи
12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
составляет 3 месяца.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для
возбуждения в отношении меня дела об административном правонарушении,
предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, имели место 5 мая 2011 года.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности,
установленный п.1части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 5августа 2011 года.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков
давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной
ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться
не может.
Кроме того, из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене
решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном
правонарушении, в случае истечения срока давности привлечения к административной
ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.
В нарушение указанных норм 11 ноября 2011 года судья Верховного суда Республики
Дагестан за пределами срока давности привлечения к административной ответственности
отменил решение судьи Советского районного суда г.Махачкала от 12 июля 2011 года,
оставив без изменения постановление Мирового судьи СУ№13 Советского района г.Махачкала
Заместитель председателя Верховного суда Республики Дагестан отменяя Решение
судьи Советского районного суда г.Махачкала от 12 июля 2011 года и прекращая
производство по делу об административном правонарушении в отношении меня, в связи
с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, не учел того,
что решением судьи Советского районного суда г.Махачкала от 12 июля 2011 года
производство по делу об административном правонарушении в отношении меня было
прекращено в связи с отсутствием в моих действиях события административного
правонарушения.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении,
решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное
наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого
вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном
правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50,
статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к
Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что
произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено
окончательное постановление, невозможен поворот к худшему для осужденного
(оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как
правило, не допустим.
Таким образом, если вступившие в законную силу постановление по делу об
административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы
обжалует потерпевший (его представитель) или опротестовывает прокурор по мотиву
ухудшения положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу,
то оно не может быть отменено лицами, указанными в ст. 30.13 КоАП РФ, поскольку иное
толкование нормы допускало бы возможность ухудшения положения лица, которое
привлекается к административной ответственности.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве
крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные
(фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и не исправление судебной
ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия,
разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав
и законных интересов осужденных и потерпевших. Указанные положения об общих
принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по
уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках
которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица. В
протесте прокуратуру РД поставлен вопрос об отмене судебного решения по основаниям,
которые по результатам нового рассмотрения могут ухудшить положение лица, в
отношении которого производство по делу об административном правонарушении
прекращено.
Вместе с тем, протест прокурора РД о незаконности судебного постановления не
содержит доводов о наличии существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших
на исход дела, и представляет собой переоценку доказательств, имеющихся в материалах
дела, что не может служить основанием к пересмотру вступивших в законную силу
судебных постановлений в порядке ст. ст. 30.13-30.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах Постановление судьи Верховного суда Дагестан от 11.11.2011
года и постановление Мирового суда СУ№13 Советского района г.Махачкала подлежат
отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит
прекращению по основанию, указанному в решении судьи Советского районного суда
г.Махачкала от 12 июля 2011 года - в связи с отсутствием в моих действиях события
административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.30.13 КоАП РФ
П Р О Ш У:
1. Постановление Верховного суда р.Дагестан от 11.11.2011г отменить.
2. Производство по делу об АПН на основании п.1ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить за
отсутствием события АПН.
Приложения :
1. Постановление Мирового суда СУ№13 Советского района г.Махачкала
2. Постановление ВС РД от 11.11.2011г