26 мая 2009 года - Ходорковский khodorkovsky.ru

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
по уголовному делу № 1-88/09
26 мая 2009 года – 10 часов 40 минут.
Судебное заседание продолжено.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц.
Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.
Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.
Защитник Дятлев Д.М. – не явился.
Защитник Клювгант В.В. – явился.
Защитник Левина Е.Л. – явилась.
Защитник Москаленко К.А. – не явилась.
Защитник Терехова Н.Ю. – явилась.
Защитник Лукьянова Е.А. – не явилась.
Защитник Грузд Б.Б. – не явился.
Защитник Шмидт Ю.М. – не явился.
Защитник Краснов В.Н. – явился.
Защитник Купрейченко С.В. – явился.
Защитник Липцер Е.Л. – не явилась.
Защитник Мирошниченко А.Е. – не явился.
Защитник Ривкин К.Е. – явился.
Защитник Сапожков И.Ю. – не явился.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э. – явился.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. – явился.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – явилась.
Потерпевший Белокрылов В.С. – не явился.
Потерпевший Демченко В.М. – не явился.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального Агентства
по управлению государственным имуществом – явилась.
Представитель потерпевшего Петрова И.Е. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» – не
явился.
Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть», ОАО
«Томскнефть» – не явился.
Свидетели – не явились.
Участники процесса надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения
судебного заседания, суд не располагает сведениями о причинах их неявки.
Судом ставится вопрос о возможности продолжить судебное заседание при данной явке.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
2
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Продолжить судебное заседание при данной явке.
Судом исследуются письменные материалы дела.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 13:
Л.д. 5-71-копия отчета (экспертного заключения) об оценке эквивалентной стоимости 38%
пакета обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих ОАО
«Томскнефть» Восточной нефтяной компании» от 04 ноября 1998 года (по л.д.46).
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: прошу объявить перерыв.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: поддерживаю.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л.: не возражаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Лахтина В.А. удовлетворить, объявить
перерыв.
Судом объявляется перерыв.
12 часов 35 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.
Судом исследуются письменные материалы дела.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 13:
Л.д. 5-71-копия отчета (экспертного заключения) об оценке эквивалентной стоимости 38%
пакета обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих ОАО
«Томскнефть» Восточной нефтяной компании» от 04 ноября 1998 года (с л.д.46 по
л.д.71),
Л.д. 1-копия постановления о производстве выемки от 22 июня 2000 года,
Л.д. 2-копия протокола выемки от 11 июля 2000 года,
Л.д. 3-копия письма ОАО «НК «ЮКОС» от 17 июля 2000 года №243-510 в адрес ЦРСО
СК при МВД России.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: прошу объявить перерыв.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: поддерживаю.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л.: не возражаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Клювгант В.В.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
3
Защитник Краснов В.Н.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство государственного обвинителя Ибрагимовой Г.Б. удовлетворить, объявить
перерыв.
Судом объявляется перерыв.
14 часов 50 минут – судебное заседание продолжено.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке вызванных в суд лиц.
Подсудимый Ходорковский М.Б. – доставлен.
Подсудимый Лебедев П.Л. – доставлен.
Защитник Дятлев Д.М. – не явился.
Защитник Клювгант В.В. – не явился.
Защитник Левина Е.Л. – явилась.
Защитник Москаленко К.А. – не явилась.
Защитник Терехова Н.Ю. – явилась.
Защитник Лукьянова Е.А. – не явилась.
Защитник Грузд Б.Б. – не явился.
Защитник Шмидт Ю.М. – не явился.
Защитник Краснов В.Н. – не явился.
Защитник Купрейченко С.В. – явился.
Защитник Липцер Е.Л. – явилась.
Защитник Мирошниченко А.Е. – не явился.
Защитник Ривкин К.Е. – явился.
Защитник Сапожков И.Ю. – не явился.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э. – явился.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. – явился.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. – явилась.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. – явилась.
Потерпевший Белокрылов В.С. – не явился.
Потерпевший Демченко В.М. – не явился.
Представитель потерпевшего Гришина Т.Ю. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. – представитель Федерального Агентства
по управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Петрова И.Е. – представитель Федерального Агентства по
управлению государственным имуществом – не явилась.
Представитель потерпевшего Узалов И. – представитель Компании «Sandheights Ltd» – не
явился.
Представитель потерпевшего Пятикопов А.В. – представитель ОАО НК «Роснефть», ОАО
«Томскнефть» – не явился.
Свидетели – не явились.
Судом ставится вопрос о возможности продолжить судебное заседание при данной явке.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
4
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Продолжить судебное заседание при данной явке.
Судом исследуются письменные материалы дела.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 13:
Л.д. 146-211- копия отчета (экспертного заключения) об оценке эквивалентной стоимости
38% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих ОАО
«Ачинский нефтеперерабатывающий завод» Восточной нефтяной компании» от 04 ноября
1998 года.
Судом ставится вопрос о возможности считать указанный документ оглашенным в связи с
его аналогичностью с документом, оглашенным на л.д. л.д. 5-71 тома 13.
Защитник Ривкин К.Е.: Защита не возражает, Ваша честь.
Подсудимый Лебедев П.Л.: прошу объявить минутный перерыв с защитой
посоветоваться.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Защитник Левина Е.Л.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Липцер Е.Л.: поддерживаю.
Защитник Ривкин К.Е.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство подсудимого Лебедева П.Л. удовлетворить, объявить перерыв.
Судом объявляется перерыв.
15 часов 05 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: Ваша честь, я поясню. Поскольку здесь
имеется в виду несколько компаний. По ним имеются итоговые заключения. Поэтому,
чтобы не дублировать тот текст, который был озвучен раньше, мы ограничимся только
итоговыми заключениями, если Вы не возражаете.
Защитник Ривкин К.Е.: Наша позиция не изменилась, Ваша честь.
Судом исследуются письменные материалы дела.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 13:
Л.д. 211-копия отчета (экспертного заключения) об оценке эквивалентной стоимости 38%
пакета обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих ОАО
«Ачинский нефтеперерабатывающий завод» Восточной нефтяной компании» от 04 ноября
1998 года: итоговое заключение об эквивалентной стоимости 38% пакета акций ОАО
«Ачинский нефтеперерабатывающий завод» Восточной нефтяной компании».
Том 14:
Л.д. 2-132-копия отчета (экспертного заключения) об оценке эквивалентной стоимости
38% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих ОАО
«Томскнефтегеофизика» от 04 ноября 1998 года: расчет стоимости одной акции ОАО
«Томскнефтегеофизика» на уровне контрольного пакета с помощью скорректированного
5
метода чистых активов; итоговое заключение об эквивалентной стоимости 38% пакета
акций ОАО «Томскнефтегеофизика» (л.д.л.д.2,62,63),
Л.д. 134-197- копия отчета (экспертного заключения) об оценке эквивалентной стоимости
38% пакета обыкновенных именных бездокументарных акций, принадлежащих ОАО
«Хакаснефтепродукт АО «Восточная нефтяная компания» от 04 ноября 1998 года: расчет
стоимости одной акции ОАО «Хакаснефтепродукт» на уровне контрольного пакета с
помощью скорректированного метода чистых активов; итоговое заключение об
эквивалентной
стоимости
38%
пакета
акций
ОАО
«Хакаснефтепродукт»
(л.д.л.д.134,196,197),
Л.д. 268-273-копия протокола осмотра предметов и документов от 06 июня 2001 года.
Судом объявляется перерыв.
15 часов 50 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.
Судом исследуются письменные материалы дела.
Государственный обвинитель Лахтин В.А. оглашает:
Том 15:
Л.д. 59-61-копия постановления о назначении экспертизы вне экспертного учреждения от
02 октября 2000 года,
Л.д. 62-копия постановления о назначении экспертизы вне экспертного учреждения от 18
октября 2000 года,
Л.д. 75-133-копия экспертного заключения ЗАО «Квинто-консалтинг» №26-12/2000:
выводы экспертов (л.д.л.д.75,129-133),
Л.д. 192-194-копия представления №29/66-1241 от 18 июля 2001 года о принятии мер по
устранению условий, способствовавших совершению преступления,
16 часов 40 минут. Представитель потерпевшего Щербакова И.Л. явилась.
Л.д. 195-200-копия письма заместителя Министра имущественных отношений РФ
Рустамовой З.Х. №3р-14/16010 от 29 августа 2001 года в адрес СК при МВД РФ по
Центральному федеральному округу,
Л.д. 247,248-копия постановления о наложении ареста на имущество от 26 мая 2000 года,
Л.д. 249,250-копия протокола наложения ареста на имущество от 26 мая 2000 года,
Л.д. 251-копия справки из реестра владельцев именных ценных бумаг по лицевому счету
ООО «Дойче Банк» по эмитенту ОАО «Томскнефть» ВНК» на 26 мая 2000 года,
Л.д. 261-копия постановления о наложении ареста на имущество от 31 мая 2000 года,
Л.д. 262,263-копия протокола наложения ареста на имущество от 31 мая 2000 года,
Л.д. 264-копия справки из реестра владельцев именных ценных бумаг по лицевому счету
ОАО «АКБ «Доверительный и Инвестиционный Банк» по эмитенту ОАО «Ачинский
нефтеперерабатывающий завод» ВНК» на 31 мая 2000 года,
Л.д. 265-копия постановления о наложении ареста на имущество от 31 мая 2000 года,
Л.д. 266,267-копия протокола наложения ареста на имущество от 31 мая 2000 года,
Л.д. 268-копия справки из реестра владельцев именных ценных бумаг по лицевому счету
ОАО «АКБ «Доверительный и Инвестиционный Банк» по эмитенту ОАО «Новосибирское
предприятие по обеспечению нефтепродуктами» ВНК» на 31 мая 2000 года.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М. оглашает:
Том 15:
Л.д. 269-копия постановления о наложении ареста на имущество от 31 мая 2000 года,
Л.д. 270,271-копия протокола наложения ареста на имущество от 31 мая 2000 года,
Л.д. 272-копия справки из реестра владельцев именных ценных бумаг по лицевому счету
ОАО «АКБ «Доверительный и Инвестиционный Банк» по эмитенту ОАО
«Томскнефтепродукт» ВНК» на 31 мая 2000 года,
Л.д. 273-копия постановления о наложении ареста на имущество от 31 мая 2000 года,
Л.д. 274,275-копия протокола наложения ареста на имущество от 31 мая 2000 года,
6
Л.д. 276-копия справки из реестра владельцев именных ценных бумаг по лицевому счету
ОАО «АКБ «Доверительный и Инвестиционный Банк» по эмитенту ОАО
«Хакаснефтепродукт» АО ВНК» на 31 мая 2000 года,
Л.д. 277-копия постановления о наложении ареста на имущество от 31 мая 2000 года,
Л.д. 278,279-копия протокола наложения ареста на имущество от 31 мая 2000 года,
Л.д. 280-копия справки из реестра владельцев именных ценных бумаг по лицевому счету
ОАО «АКБ «Доверительный и Инвестиционный Банк» по эмитенту ОАО
«Томскнефтегеофизика» ВНК» на 31 мая 2000 года.
Защитник Ривкин К.Е.: прошу объявить небольшой перерыв с тем, чтобы мы распечатали
имеющееся у нас заявление.
Защитник Левина Е.Л.: поддерживаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: поддерживаю.
Защитник Купрейченко С.В.: поддерживаю.
Защитник Липцер Е.Л.: поддерживаю.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: поддерживаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: поддерживаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Ходатайство защитника Ривкина К.Е. удовлетворить, объявить перерыв.
Судом объявляется перерыв.
17 часов 55 минут – судебное заседание продолжено в том же составе.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: Ваша честь, прежде чем высказать свою
позицию по заявленному 25 мая 2009 года защитником Липцер ходатайству, в
соответствии с положениями ч.5 ст.246 УПК РФ считаю необходимым высказаться в
связи с заявлением Михаила Борисовича от 25 мая 2009 года. Предположение Михаила
Борисовича о том, что, возможно, имеет место неравенство прав стороны защиты и
стороны обвинения, выраженное им в упомянутом заявлении, не имеет под собой какихлибо оснований. Конституционный принцип равенства прав сторон государственными
обвинителями соблюдается безукоризненно, ни малейшего отступления от этого
принципа государственными обвинителями не допускается, так что все рассуждения на
эту тему беспочвенны. Чтобы окончательно развеять тень сомнений Михаила Борисовича,
считаю возможным особо отметить, что никаких указаний и поручений производить
оперативно-розыскные мероприятия по настоящему делу мной не давалось. Теперь,
собственно, по поводу ходатайства о трансляции хода заседаний за пределы зала
судебного заседания, которое было заявлено защитником Липцер в завершение судебного
заседания 25 мая 2009 года. Ранее по данному вопросу государственные обвинители уже
высказывали свою позицию и готовы повторить ее вновь. Вопрос о трансляции хода
судебного заседания напрямую соотносится с вопросом соблюдения требований
уголовно-процессуального законодательства. Так, ст.264 УПК РФ предусматривает, что
явившиеся свидетели до начала их допроса удаляются из зала судебного заседания, при
этом судебный пристав принимает меры к тому, чтобы не допрошенные судом свидетели
не общались с допрошенными свидетелями, а также иными лицами, находящимися в зале
судебного заседания. Удаление свидетелей из зала судебного заседания сразу после
проверки их явки до начала их допроса в судебном заседании – одно из непременных
условий получения от свидетелей объективных показаний. Свидетели удаляются из зала, в
том числе, и для того, чтобы при заявлении и рассмотрении ходатайств избежать
обсуждения в их присутствии вопросов, касающихся не только процессуального, но и
7
материального права, а также и для того, чтобы влияние на их показания не оказали ранее
допрошенные участники уголовного судопроизводства. Требование об удалении
свидетелей из зала судебного заседания призвано способствовать обеспечению
объективности их показаний и ограждению от влияния оглашаемых в судебных
заседаниях материалов предварительного расследования и показаний, которые будут даны
допрашиваемыми лицами, а в данном конкретном случае, еще и от информации,
привносимой в судебное разбирательство посредством озвучивания заявлений. Ярчайший
пример чему – адресованное, ни много ни мало, Хамовническому районному суду города
Москвы заявление Платона Леонидовича, оформленное им как заявление в порядке ст.141
УПК РФ. Положение закона об исключении возможности общения еще не допрошенных
свидетелей с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале
судебного заседания предполагает их размещение таким образом, чтобы они не могли
знать, что происходило в зале судебного заседания. В случае осуществления аудио, а тем
более, видеотрансляции хода судебного разбирательства в режиме реального времени за
пределы зала судебного заседания, как это очевидно, не создается должной преграды для
распространения неопределенному кругу лиц, в том числе и не допрошенным еще
свидетелям, всей полноты информации о ходе судебного разбирательства в объеме,
равном тому, который непосредственно воспринимается участниками уголовного
судопроизводства и лицами, находящимися в зале судебного заседания. В результате
этого не может быть обеспечено достаточных гарантий соблюдения предусмотренного
законом порядка, призванного не допустить утрату свидетелями объективности, в том
числе, и посредством информирования их об оглашенных и прозвучавших в судебном
заседании сведениях, поведении участников судебного разбирательства. Об этом,
собственно, уже говорилось, как, впрочем, и о том, что ни у кого нет ни малейших
оснований подвергнуть сомнению очевидный факт того, что судебное разбирательство
настоящего уголовного дела является открытым. Повторюсь еще раз, государственные
обвинители выступают за открытый процесс. Все желающие лица вправе присутствовать
в зале судебного заседания. Реализации этого права ничто не препятствует. Таким
образом, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б. оглашает заявление относительно
заявлений подсудимого Ходорковского от 25 мая 2009 года.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: по ходатайству о видеотрансляции
поддерживаю мнение государственного обвинителя Шохина Д.Э.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: поддерживаю мнение государственного
обвинителя Шохина Д.Э.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: поддерживаю мнение государственного
обвинителя Шохина Д.Э.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л.: поддерживаю мнение государственного
обвинителя Шохина Д.Э. Обвиняемым Ходорковским Михаилом Борисовичем вчера было
подано заявление, в п.п.3,4 и 5 касающееся потерпевшего, представителем которого я
являюсь. Там имеются ссылки на письма Мингосимущества. Хотелось бы попросить
Михаила Борисовича либо сторону защиты сообщить суду либо номера документов, либо
листы дела, где находятся письма, на которые он сослался.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: Ваша честь, на следующем судебном заседании я это
сделаю.
Суд,
Постановил:
В удовлетворении ходатайства защитников Клювганта В.В., Левиной Е.Л., Тереховой
Н.Ю., Купрейченко С.В., Липцер Е.Л., Ривкина К.Е. в защиту интересов подсудимых
Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. о возобновлении видеотрансляции в специально
отведенное для представителей прессы помещение отказать по доводам, изложенным
государственным обвинителем.
8
Защитник Ривкин К.Е. оглашает заявление защитников Левиной Е.Л., Тереховой Н.Ю.,
Купрейченко С.В., Липцер Е.Л., Ривкина К.Е. в защиту интересов подсудимых
Ходорковского М.Б. и Лебедева П.Л. относительно оглашения письменных материалов
дела, содержащихся в томах 13, 14.
Защитник Ривкин К.Е.: Ваша честь, я уточню, если позволите. Когда я говорил от имени
защиты о том, что мы не возражаем, я рассчитывал на то, что будет сделано то, что было
стороной обвинения обещано: то, что будут исключены только полностью совпадающие
части вопросов о методах исследования. На самом деле, изучение этих документов в
дальнейшем показало, что там они различаются, не говоря уже об остальных частях.
Подсудимый Лебедев П.Л.: в связи с заявлениями, сделанными как защитой, так и
гособвинением, исходя из принципа добросовестности, я считаю необходимым уведомить
Вас, Ваша честь, что гособвинение пытается навязать Вам разрешение вопросов, не
входящих в Вашу компетенцию и вообще в компетенцию судов общей юрисдикции по
уголовным делам. В соответствии с Федеральным законом РФ «Об оценочной
деятельности в Российской Федерации», ст.13: «В случае наличия спора о достоверности
величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том
числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор
подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной
подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в
порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим
оценочную деятельность. Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны
совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном
заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с
законодательством Российской Федерации». Одновременно, Ваша честь, я прилагаю сюда
решение-письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. Оно так и называется: «О
рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества,
произведенной независимым оценщиком», где изложен подход, как рассматриваются
такие вопросы в Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ,
соответствующей статьей Конституции РФ, которая возлагает на арбитражный суд все
споры экономические. И хочу обратить Ваше внимание, Ваша честь, что уже теперь
прошло 11 почти лет, 10 с половиной уже точно, и никто: ни Генпрокуратура, ни
Следственный комитет, ни Министерство Внутренних дел, ни Минимущества за все это
время вообще ни разу не обращались туда, куда положено: в арбитражный суд с иском об
оспаривании, если такие законные основания есть, оценки, сделанной оценщиком «МЦО»
или «Международный центр оценки». Тем более, «отравленных пилюль» в адрес этого
независимого оценщика за это время уже было выпущено много. Ваша честь, дальше Вы
услышите «отравленные пилюли» про иного оценщика: «Квинто-Консалтинг». Но, Ваша
честь, то, что происходит, просто недопустимо, поскольку это не является предметом суда
уголовной юрисдикции. Тем более, их здесь нет. Дальше, Ваша честь. Теперь по поводу
равноправия и свидетелей. Ваша честь, я продолжаю Вас уведомлять, что Следственный
комитет продолжает допрашивать свидетелей по данному уголовному делу после
передачи дела в суд. Если необходимо список свидетелей исследовать, если прокуроры с
меня это попросят, представлю с удовольствием. Хотя, я так полагаю, что прокуратура
надзирает за деятельностью Следственного комитета для того, чтобы он, Следственный
комитет, соблюдал закон. Более того, Ваша честь, свидетель Лахтин, которого я буду
допрашивать, общается со свидетелем Каримовым, а свидетель Каримов предлагает
свидетелю Лахтину оказать любую помощь по данному процессу. Свидетель Лахтин
может Вам это опровергнуть. Пусть попробует. Теперь, Ваша честь, если уж речь заходит,
как сказал подставной прокурор Шохин, про объективные показания свидетелей, и чтобы
на них никто не оказывал влияния. Я тогда, действительно, составлю с датами, со
свидетелями, со следователями, и попрошу тогда этих прокуроров провести надлежащую
проверку, а результаты ее доложить суду, каким образом свидетели по данному делу, на
9
них никто не оказывает давления, как утверждается здесь. Сейчас, параллельно. И
последнее, Ваша честь, по поводу профессионализма и деловой репутации. Каждый раз
забывают говорить о добросовестности. Я просто полагаю, что у прокурора Ибрагимовой
было время проверить материалы дела, на которые мы ссылались, и извиниться перед
председательствующим за то, что она пыталась ввести его в заблуждение. Это я к вопросу
греческого и английского языка.
Судом ставится вопрос о возможности отложения судебного заседания.
Подсудимый Ходорковский М.Б.: не возражаю.
Подсудимый Лебедев П.Л.: не возражаю.
Защитник Левина Е.Л.: не возражаю.
Защитник Терехова Н.Ю.: не возражаю.
Защитник Купрейченко С.В.: не возражаю.
Защитник Липцер Е.Л.: не возражаю.
Защитник Ривкин К.Е.: не возражаю.
Государственный обвинитель Шохин Д.Э.: не возражаю.
Государственный обвинитель Лахтин В.А.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ковалихина В.М.: не возражаю.
Государственный обвинитель Ибрагимова Г.Б.: не возражаю.
Представитель потерпевшего Щербакова И.Л.: не возражаю.
Суд,
Постановил:
Судебное заседание отложить на 28 мая 2009 года в 10 часов 30 минут.
Повторить вызов в суд участников процесса.
Судебное заседание закрыто в 18 часов 20 минут.
Судья
В.Н. Данилкин
Секретарь
О.И. Мышелова