Дело № 2-272-0302/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Дело № 2-272-0302/2015
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2015 года
п. Игрим
Мировой судья судебного участка № 2 Березовского судебного района
Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Матвеева Ж.Ю., при
секретаре судебного заседания Рубцовой И.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании гражданское дело № 2-272-0302/2015 по иску ООО
«Росгосстрах» к ответчику Казаковой О.С. о взыскании суммы
выплаченного страхового возмещения и расходов по уплате государственной
пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к ответчику Казаковой О.С. о
возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в
размере 8 159 рублей 70 копеек и расходов по оплате государственной
пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы
тем, что 01 июля 2014 года квартира №** дома №** по ул. **, п. Игрим
принадлежащая М.Г.А., была повреждена в результате течи из
вышерасположенной квартиры №** этого же дома, принадлежащей
Казаковой О.С.. Квартира №** дома №** по ул. **, п. Игрим была
застрахована по договору страхования, страховой полис серии ** №** в
ООО «Росгосстрах». В результате наступления страхового случая, истец
выплатил застрахованному лицу страховое возмещении в сумме 8 159
рублей 70 копеек. Истец просит взыскать с ответчика Казаковой О.С. в счет
возмещения ущерба 8 159 рублей 70 копеек и расходы по оплате
государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте
судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в исковом
заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Казакова О.С. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и
времени судебного заседания извещена должным образом, по ходатайству
ответчика судебного заседание было один раз отложено. О дне, месте и
времени второго судебного заседания извещена должным образом, об
отложении судебного заседания не ходатайствовала, заявлений об
уважительности причин неявки суду не представила.
Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ признал возможным
рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенного о месте и
времени судебного заседания ответчика Казаковой О.С..
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Квартира №** дома ** по ул. ** п. Игрим, согласно полиса серии ** №**
от 05.12.2013 года, была застрахована в ООО «Росгосстрах» с 19.12.2013
года по 18.12.2014 года. 18.08.2014 года М.Г.А. обратилась с заявлением к
истцу о выплате страхового возмещения в связи с заливом квартиры (л.д.9).
Согласно справки выданной Игримское МУП ТВК от 18.08.2014 года, 01
июля 2014 года произошло затопление квартиры №** по ул. ** д. **,
принадлежащей М.Г.А., в результате разрыва корпуса отсекающего шарового
крана д-15 мм в латунном исполнении на системе водоснабжения в квартире
№**. Вследствие чего в ванной комнате квартиры №** на потолке
потолочная плитка частично провисла, деформировалась. (л.д.13).
Из акта №** от 18.08.2014 года, составленного представителем
страховщика в присутствии М.Г.А. следует, что в квартире №** дома №** по
ул. ** в кухонной комнате имеются разводы от воды коричневого цвета,
плинтусы отклеились, повреждены плитка 3 кв. м, обои потолочные 3 кв. м.,
обои стен 1,30 х 4,50 кв. м, плинтус потолочный 4,50 погонных метра. В
ванной комнате гипсокартон размок-провис, плитка отклеилась-провисла,
плинтус отклеился, повреждены гипсокартон 1,50 х 3,60 кв. м., плитка
потолочная 1,50 х 3,60 кв. м., плинтус потолочный 10,2 погонных метра
(л.д.14-17).
Согласно сметы о стоимости ремонта поврежденного объекта
страхования от 02.09.2014 года составленного главным экспертом Отдела
имущественной экспертизы ООО «А», стоимость затрат на восстановление
поврежденного заливом имущества квартиры М.Г.А. составила 8 159 рублей
70 копеек (л.д. 36-39).
Страховое возмещение в размере 8 159 рублей 70 копеек было истцом
выплачено М.Г.А. 15 сентября 2014 года, что подтверждается платежным
поручением №** (л.д.18).
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним
выданной 03 марта 2015 года Федеральной службой государственной
регистрации, кадастра и картографии, Казакова О.С. является собственникам
квартиры расположенной по адресу п. Игрим, ул. ** д. ** кв. ** (л.д.19).
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации
лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения
убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого
помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное
помещение является квартирой, общего имущества собственников
помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник
комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего
имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не
предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого
помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем
состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать
права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми
помещениями, а также правила содержания общего имущества
собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу
гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему
страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право
требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки,
возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих
требований и возражений. От ответчика каких-либо возражений по расчету
исковых требований, представленных истцом, не заявлено.
В этой связи регрессные требования истца подлежат удовлетворению в
полном объёме, так как разрыв корпуса отсекающего шарового крана д-15 мм
на системе водоснабжения в квартире ответчика произошел в следствии
недосмотра ответчиком за исправным состоянием указанного крана.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные
расходы.
Учитывая изложенное, судья считает необходимым взыскать с
ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно расходы по оплате
государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, уплаченных
истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194,198-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к ответчику Казаковой О.С. о
взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по
уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Казаковой О.С. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму
выплаченного страхового возмещения в размере 8 159 (восемь тысяч сто
пятьдесят девять) рублей 70 копеек и сумму уплаченной государственной
пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 (четыреста)
рублей 00 копеек, а всего 8 559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять)
рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Березовский
районный суд ХМАО–Югры в течение одного месяца со дня принятия
решения в окончательной форме путем подачи жалобы через мирового судью
судебного участка № 2 Березовского судебного района.
Решение изготовлено на компьютере.
Мировой судья судебного участка №2
Березовского судебного района
подпись
Ж.Ю. Матвеева