Выступление Министра юстиции Российской Федерации А.В
advertisement
Коновалов А. В: Уважаемые коллеги! Доброе утро. Начинаем заседание итоговой коллегии Министерства юстиции Российской Федерации. Здесь, в президиуме, вы видите наших почётных гостей: – Михаил Юрьевич Барщевский, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в Конституционном Суде и Верховном Суде Российской Федерации; – Николай Александрович Винниченко, заместитель Генерального прокурора; – Дмитрий Сергеевич Жуйков, начальник Управления Президента Российской Федерации по обеспечению конституционных прав граждан; – Михаил Валентинович Кротов, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации; – Елена Борисовна Мизулина, заместитель председателя Комитета Совета Федерации Российской Федерации; – Сергей Валентинович Рудаков, заместитель председателя Верховного Суда Российской Федерации; – Борис Юрьевич Титов, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей; – Михаил Александрович Федотов, советник Президента Российской Федерации и председатель Совета по развитию гражданского общества и правам человека; – Вениамин Фёдорович Яковлев, советник Президента Российской Федерации; – Виктор Антонович Садовничий, ректор Московского государственного университета. В зале присутствуют и другие официальные лица, наши коллеги, с которыми мы выполняем совместно ряд наших полномочий. Всех я благодарю за участие в коллегии. Надеюсь на то, что сегодня состоится подробный, обстоятельный разговор о том, каким был прошедший год в работе министерства и каким предстоит быть году будущему. Заседание итоговой коллегии Министерства юстиции Российской Федерации объявляется открытым. Уважаемые коллеги, сегодня мы собрались, чтобы подвести итоги работы Министерства юстиции Российской Федерации в 2015 году, определить основные задачи на ближайшую перспективу. Как и всегда, одна из основных задач министерства – это нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности, участие в законопроектной деятельности Российской Федерации в целом. Традиционно это один из наших приоритетов. В прошедшем году министерством осуществлялась разработка и сопровождение 108 законопроектов (в 2014 году – 115). На постоянной основе нами осуществлялся контроль за выполнением плана законопроектной деятельности Правительства на 2015 год; ежеквартально представлялись Правительству отчёты о том, как этот план выполняется органами исполнительной власти. Особое внимание уделялось разработке законопроектов, направленных на совершенствование уголовно- административного законодательства, в том числе на расширение прав потерпевших, усиление ответственности за совершение должностных преступление, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Разрабатывались законопроекты, улучшающие и оптимизирующие положение осуждённых, в том числе матерей с детьми в местах лишения свободы; законопроекты, которые совершенствуют процедуру государственной регистрации и контроля деятельности религиозных организаций; законодательство о некоммерческих организациях, в том числе и выполняющих функции иностранного агента. Готовились законопроекты по вопросам судебного рассмотрения дел об оспаривании актов, содержащих разъяснение законодательства, и судебной защиты права граждан на судопроизводство в разумный срок. В 2015 году в Государственной Думе Федерального Собрания находились на рассмотрении 73 законопроекта, подготовленных непосредственно Минюстом; в 2014 году таких законопроектов было 56. Из представленных на рассмотрение 36 приняты Государственной Думой и подписаны Президентом; в 2014 году таких законов было 26. Все законы по-своему важны, но тем не менее не могу не отметить ряд законов, которые были подписаны Президентом в прошлом году и которые имеют значение, которое трудно переоценить для развития правовой системы нашей страны. В частности, 29 декабря Президентом был подписан Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». По сути, это создание заново всей системы арбитражного (третейского) судопроизводства. Важным событием законотворческой деятельности стало принятие таких федеральных законов, как закон «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации», «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон “О Конституционном Суде Российской Федерации”», в котором в том числе урегулирован порядок трансляций заседаний Конституционного Суда, предусмотрена возможность отображения в Конституционный Суд в электронном виде. Также отмечу сферы, в которых наиболее важное значение имела законопроектная деятельность: это и реформирование гражданского законодательства, и, в частности, Гражданского кодекса Российской Федерации; дальнейшая интеграция Республики Крым и города Севастополя в правовую систему России. Ещё одно важное направление, важная сфера, которая в прошлом году стала предметом деятельности министерства, – это реализация полномочий в сфере федеративных отношений и местного самоуправления. В связи с упразднением Министерства регионального развития эта компетенция попала к Министерству юстиции, и за прошедший год велась активная и непростая работа по обеспечению этих полномочий. В частности, была проведена инвентаризация полномочий, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации, включая оценку правового и методического обеспечения этих полномочий; была усовершенствована система делегирования полномочий Российской Федерации муниципальным органам власти; возобновлён регулярный мониторинг систем развития местного самоуправления. По уже первым результатам этого мониторинга были определены основные проблемные зоны и пути совершенствования законодательства о местном самоуправлении. Более подробно о работе в сфере законотворчества, в том числе и в области местного самоуправления, расскажут мои коллеги, которые будут выступать со специальными докладами после меня на эту тему. Скажу лишь дополнительно о том, что, по традиции последних лет, в прошлом году министерством также обеспечивалась реализация Указа Президента Российской Федерации «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации». Результаты этого мониторинга обсуждались на экспертных советах и на других площадках; в частности, в апреле прошлого года в Казани и в мае в Санкт-Петербурге. Доклад о результатах мониторинга за 2014 год был одобрен Президентом Российской Федерации и опубликован в сети Интернет. По результатам прошлогоднего мониторинга в план законопроектной деятельности Правительства России на 2016 год внесены семь законопроектов, в том числе в важных сферах реформирования ЖКХ, повышения качества пищевых продуктов, совершенствования природопользования. Традиционно также велась работа по обеспечению единого правового пространства, по организации инкорпорации правовых актов СССР/РСФСР в действующее законодательство. В октябре прошлого года проведена VI Всероссийская научно-практическая конференция «Ведение федеральных регистров и государственных реестров, их применение для исполнения государственных функций и обеспечения доступа к актуальной правовой информации». В разрезе и контексте законотворческой работы важной составляющей также традиционно является обеспечение Минюстом правовой и антикоррупционной экспертиз проектов нормативных правовых актов. Как обычно, я привожу эти цифры (может быть, слушать их скучно, но за ними стоит очень большая и кропотливая работа): в 2015 году на рассмотрение в министерство поступило 5275 проектов нормативных правовых актов. По результатам рассмотрения их подготовлено 2879 заключений по результатам правовой экспертизы. Проведена антикоррупционная экспертиза 2396 проектов нормативных правовых актов, в 49 из них выявлены коррупциогенные факторы. На уровне территориальных органов Минюстом проведено 121 150 экспертиз, при этом нарушение федерального законодательства выявлено в 3 % проверенных актов. Благодаря принятым мерам в соответствие с федеральным законодательством приведено 92 % актов, и в 17 % актов устранены коррупционные факторы. В общей сложности к концу прошлого года Минюстом был существенно пополнен государственный реестр независимых экспертов, получивших аккредитацию на проведение антикоррупционной экспертизы. В прошлом году всего было включено 175 новых независимых экспертов: 156 физических и 19 юридических лиц. Постоянно растёт количество нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и иных органов и ведомств, которые поступают на государственную регистрацию в Минюст. В прошлом году таких документов поступило для экспертизы и регистрации 6406, зарегистрировано 4988; в 2014 году их, соответственно, было 5309 и 4524. В 2015 году наши специалисты приняли участие в рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации 105 дел об обжаловании ведомственных актов, в том числе в 83 случаях обжаловались акты, которые прошли государственную регистрацию либо были признаны не нуждающимися в государственной регистрации. Из них требования заявителя удовлетворялись полностью или частично в девяти случаях из 83. Процент может показаться не самым высоким, но мне он кажется тем не менее достаточно высоким, поэтому призываю коллег, которые занимаются работой с ведомственными актами, всё-таки проходить между Сциллой и Харибдой: с одной стороны, не парализовать этот процесс и не держать приказы месяцами и годами, как это, к сожалению, случается иногда, но при этом и своевременно выявлять все проблемные факторы в этих ведомственных актах. По результатам проведённых Минюстом в 2015 году проверок деятельности федеральных органов исполнительной власти были выявлены, опять же, традиционные проблемы, которые сопровождают законотворческую деятельность ведомств на протяжении многих лет. Это и выявление актов, которые подлежали направлению на государственную регистрацию в установленном порядке, но не были представлены в министерство; когда положения нормативно-правового характера включались в акты, по своей природе носившие организационно-правовой характер. Разумеется, это такие традиционные и понятные нам явления, с которыми, безусловно, нужно продолжать бороться. С 1 января 2015 года министерством во взаимодействии с ФСО России осуществляется размещение и опубликование на официальном интернет-портале правовой информации, зарегистрированных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. Благодаря этому практически решена проблема официального опубликования таких ведомственных актов, зарегистрированных Минюстом, ведь это опубликование является одним из условий вступления в силу и возможности их применения в целях регулирования соответствующих отношений. Кроме того, с 1 января 2016 года предусмотрено размещение и опубликование на том же официальном интернет-портале правовых актов, которые признаны Минюстом не нуждающимися в государственной регистрации. В прошедшем году Минюстом проводились мероприятия, запланированные государственной программой Российской Федерации «Юстиция». В целом, реализация этой программы оценивается Правительством России и Счётной палатой Российской Федерации как удовлетворительная. Вместе с тем, как показывает мониторинг реализации программы, не все мероприятия выполняются в установленные сроки. Нередки случаи переноса сроков при отсутствии веских причин, в том числе ввиду некорректного планирования сроков наступления контрольных событий. На прошлой неделе, 15 февраля, проект постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в государственную программу» внесён в Правительство Российской Федерации. В этом проекте значительно расширено количество показателей мероприятий, актуализированы предполагаемые контрольные события при одновременном сокращении бюджетных ассигнований, выделяемых Минюсту России, а также подведомственным ему федеральным службам и учреждениям. В 2016 году в этой связи необходимо принять меры по неукоснительному соблюдению сроков реализации мероприятий государственной программы, достижению значений целевых показателей и индикаторов, при планировании работы исходить из реальных возможностей структурных подразделений подведомственных служб, учитывать все возможные риски. В данном случае, как никогда, важно будет свойство работать не числом, а умением, при имеющихся ресурсах организовывать работу максимально качественно и эффективно. В прошлом году продолжалась работа по нормативно-правовому обеспечению деятельности подведомственных министерству служб: Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы судебных приставов. Всего разрабатывалось более 250 нормативных правовых и ведомственных актов, из них принято 117. В сфере исполнения уголовных наказаний основное внимание по-прежнему уделялось поэтапной гуманизации и улучшению положения лиц, содержащихся в условиях уголовно-исполнительной системы. В целом, в сфере деятельности ФСИН в прошлом году принято десять федеральных законов, семь указов Президента, семь постановлений и два распоряжения Правительства Российской Федерации. В качестве примера приведу федеральный закон, предусматривающий увеличение ежемесячных денежных сумм осуждённых на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости; федеральный закон, регулирующий порядок проведения религиозных мероприятий, условия личных встреч священнослужителей с осуждёнными, организацию взаимодействия органов и учреждений уголовно-исполнительной системы с религиозными организациями. Внесены в Государственную Думу и рассмотрены в первом чтении проекты федеральных законов, регламентирующих порядок применения к лицам, содержащимся в учреждениях УИС, физической силы, специальных средств, огнестрельного оружия, усовершенствование общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания. Отмечу, что как упомянутый законопроект, так и очень многие нормативные правовые акты, в том числе и ведомственного уровня, которые призваны регулировать эту очень непростую, очень многоаспектную, многоплановую сферу и среду, вызывали подчас довольное ожесточённую, подчас довольно ёрническую и, в целом, в достаточной степени обструкционную критику нашей работы. Здесь, конечно, самое просто сказать: «Попробуйте встать на наше место и сделать сами что-нибудь», – но это будет слишком, наверное, мелкий и слабый аргумент. Я скажу о том, что, безусловно, в нормативной творческой деятельности в данной сфере продолжают оставаться определённые проблемы. В том числе по некоторым приказам, которые были подготовлены и изданы Минюстом, тоже есть целый ряд вопросов, в том числе некоторые из них подверглись критике (и я считаю, что обоснованной критике) со стороны Генеральной прокуратуры. Поэтому нам нужно очень тщательно и выверенно подходить к этой области законотворчества, понимая, что, ещё раз повторю, среда эта очень непростая и очень специфическая. Но напомню и о том, что, в целом, работа, которая проводилась министерством (во многом по инициативе министерства) в последние шесть лет, в целом, привела к довольно заметным результатам. На сегодняшний день количество осуждённых к изоляции от общества составляет около 525–530 тысяч человек, и если эта тенденция будет продолжаться – а она продолжается, тенденция на снижение числа спецконтингента (продолжается она уже по крайней мере четыре года), – у нас есть возможность уже в этом году впервые за всю новейшую историю выйти на показатель менее 500 тысяч человек. Это первое. Второе – это то, что уже сегодня соотношение между осуждёнными к изоляции от общества и к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, примерно один к одному. Ещё несколько лет назад, когда я выступал в этом зале, я приводил цифры принципиально иные: количество осуждённых к лишению свободы было в четыре раза больше тех, кто осуждён к так называемым альтернативным мерам наказания. В моём понимании и в представлении обычных практик развитых правовых систем соотношение должно быть строго наоборот: один к четырём, то есть осуждённых к альтернативным мерам должно быть примерно в три, в четыре раза больше, чем осуждённых к изоляции от общества. Конечно, мы ещё очень далеки от этого показателя, но по крайней мере гораздо ближе, чем были три-четыре года назад. Ещё раз подчеркну важный момент, который состоит в том, что это сокращение спецконтингента произошло без драматичного или даже более-менее значимого увеличения основных показателей криминогенности общества и преступности. Да, по отдельным параметрам цифры по преступности выросли, но у этого явления есть много факторов. Рецидив по-прежнему остаётся высоким, но это не значит, что это, опять-таки, из-за тех мер, которые принимались в последние годы. Поэтому считаю, что в целом политика государства, которая формировалась в сфере уголовных наказаний, уголовной юстиции, уголовно-исполнительной сферы, была правильной, и есть необходимость её продолжать. Есть необходимость продолжать или, может быть, даже в какой-то степени всё-таки начать и такую важную составляющую этой политики, как обеспечение нового вида альтернативных наказаний, связанных с привлечением к труду осуждённых. Многострадальную судьбу приобрело наказание в виде принудительных работ, которое несколько лет назад появилось в Уголовном кодексе, ни дня не применялось, срок вступления этой нормы в силу постоянно отодвигался. На сегодняшний день, на 2017 год, сейчас появились предложения от специалистов вообще эту норму исключить из УК как мертворождённую. Я думаю, что предложение абсолютно преждевременное, в том числе и потому, что решением Совета Безопасности России, заседание которого состоялось в конце прошлого года, было признано как раз очень актуальным развивать альтернативные меры наказания, и в том числе с вовлечением в организацию исполнения этого вида наказаний предпринимателей за счёт создания для них налоговых льгот и иных преференций, в том числе в виде стабильного и гарантированного государственного и муниципального заказа. То есть всё то, о чём мы говорили ещё пять-шесть лет назад, на заре пенитенциарной реформы, по-прежнему находит свою актуальность, в том числе на других площадках и в достаточно высоких инстанциях. Поэтому я прошу коллег, которые и в министерстве занимаются обеспечением нормативно- правового регулирования деятельности ФСИН, и специалистов ФСИН как более разбирающихся в этой проблематике дополнительно изучить эти вопросы, сформировать дополнительные, новые предложения, которые позволят существенно поднять эту сферу на иной качественный уровень. В соответствии с изменениями, внесёнными в федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007–2016 годы)», в прошлом году в эксплуатацию было введено 23 объекта уголовно-исполнительной системы, осуществлены проектирование, строительство и реконструкция 136 объектов. В целом, условия содержания, предусмотренные нормативами, обеспечены в 158 следственных изоляторах Российской Федерации. В следующем году (в текущем году) Минюст России и ФСИН продолжат последовательную работу по повышению эффективности деятельности учреждений, органов уголовно-исполнительной системы, в том числе посредством внедрения современных технологий, использования инновационных разработок, усиления надёжности охраны СИЗО и исправительных учреждений, обеспечения личной безопасности персонала, граждан и осуждённых. Напомню также о том, что то направление реформы, которое должно было привести нас к новому виду исправительных учреждений, тюрьмам, не признано абсолютно безнадёжным, хотя в его реализации, конечно, есть целый ряд проблем, связанных в первую очередь с недостатком бюджетных средств. Но тенденция сохраняется по-прежнему на постепенное, поэтапное обеспечение раздельного содержания спецконтингента в помещениях с как можно меньшим количеством одновременно пребывающих и находящихся, то есть с обеспечением самых главных направлений реформы, задач реформы: повышение контроля за поведением спецконтингента, предотвращение и пресечение противозаконной деятельности, создание условий для всемерной ресоциализации спецконтингента. Все задачи остаются актуальными, остаются в силе, и пускай в несколько ином формате, но будут решаться при строительстве новых, а также ремонте и реконструкции существующих учреждений системы УИС. Несколько слов о работе Службы судебных приставов. В 2015 году продолжалась подготовка нормативных правовых актов, которые направлены на повышение эффективности принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов и должностных лиц. Принят федеральный закон, устанавливающий возможность выдачи исполнительных документов в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Это, разумеется, создаст дополнительные условия для формирования единого информационного пространства судов общей юрисдикции и мировых судей, сократит временные затраты, связанные с подачей и рассмотрением ходатайств, объяснений, отводов, жалоб и так далее – всех документов, которые так или иначе подаются в процессе участия в исполнительном производстве. Принят федеральный закон, предусматривающий право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или по собственной инициативе выносить постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительных документов в полном объёме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения. Об этой мере давно говорили, она была не бесспорной, дискуссионной; тем не менее по сумме оценок всех pro et contra было решено предложить парламенту такую меру, и в итоге она нашла отражение в федеральном законе. Продолжалась работа по организации межведомственного электронного взаимодействия и перехода на безбумажный юридически значимый документооборот. Продолжалась работа по организации взаимодействия в электронном виде с организациями ТЭК. Реализован и внедрён электронный сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства», который теперь позволяет взыскателю и должнику подать обращение в электронном виде и получить необходимую информацию по исполнительному производству, и в прошлом году через личные кабинеты ФССП было направлено более 20 тысяч, около 20,5 тысяч заявлений. Конечно, продолжают сохранять актуальность проблемы, которые характерны для деятельности Федеральной службы судебных приставов на протяжении многих лет. Это и формирование, и сохранение кадрового состава. Для того, чтобы эти проблемы хотя бы отчасти решать, был разработан и подготовлен для внесения в Правительство проект федерального закона «О судебных приставах и порядке прохождения службы на должности судебного пристава», который касается регулирования особенностей прохождения государственной службы судебными приставами, осуществляющими правоохранительные функции, и, соответственно, предоставления им дополнительных социальных гарантий. Во исполнение поручения Президента Российской Федерации в прошедшем году Минюстом совместно с ФССП подготовлен комплекс мер по кардинальному улучшению работы. Этим комплексом предусмотрено: – совершенствование правового обеспечения деятельности ФССП; – повышение требований к подбору и назначению кадров; – оптимизация структуры служебной нагрузки; – дальнейшее укрепление информационного взаимодействия службы с судебными органами, а также с другими органами и должностными лицами, акты которых подлежат принудительному исполнению; – определение системы показателей оценки эффективности деятельности ФССП и её территориальных органов. К сожалению, нужно признать, что многие из мер, которые мы сегодня предлагаем и рассчитываем на их реализацию, отчасти напоминают борьбу с пробками в Москве. То есть мы понимаем, что эти меры, конечно, наверное, улучшат исполняемость судебных решений, но они лишены перспективы решить проблему полностью и вывести нашу правовую систему на хотя бы приемлемый формат исполнения судебных решений и в целом обеспечения авторитета судебной власти. Об этом не очень часто говорят, но тот процент исполняемости взысканий, который колеблется примерно на 50 % и который является ужасным, безусловно, но тем не менее в последние годы фигурировал как относительно реалистичная цифра, относительно реалистичный показатель, к которому территориальные органы ФССП и центральный аппарат должны стремиться. Так вот, это ещё не вся ужасная правда: дело в том, что в этих 50 % только 22–23 % (меньше 25 %) исполнения реальных судебных актов, всё остальное – это внесудебные решения. И вот эта цифра уже пугает по-настоящему, и с ней, конечно, нужно делать что-то серьёзное. Поэтому предложение, которое Минюст в очередной раз сформулировал и направил в Правительство Российской Федерации, о возможности использования какого-то процента от взысканных имуществ, активов и сумм в фонд развития, в том числе фонд материального поощрения приставов-исполнителей, – будем надеяться, что его рассмотрят по возможности квалифицированно, по возможности беспристрастно, без каких-то уже заранее принятых или предрешённых вариантов обсуждения. Но даже это, казалось бы, сложное для нас тактическое решение не является на самом деле действительно сложным и действительно масштабным, потому что для того чтобы система исполнения судебных решений заработала по-настоящему современно и эффективно, мы должны принимать по-настоящему смелые законодательные решения, в том числе: – об обращении взыскания на имущество лиц, аффилированных с должником, хотя это имущество напрямую должнику подчас не принадлежит; – об установлении этих аффилированных связей; – о возможности существенного ограничения социального статуса неисправного должника; – возможно, о вовлечении, как много раз говорилось, в сотрудничество по обеспечению исполнения судебных решений отдельных негосударственных структур. В последнее время активное обсуждение приобрела тематика деятельности коллекторов, но деятельность коллекторов – это совсем не то, о чём когда-либо говорил Минюст, предлагая возможные варианты сотрудничества с негосударственными структурами, которые исполняют судебные решения. Разумеется, неурегулированная должным образом деятельность коллекторов приводит к абсолютно безобразным вариантам попыток этих организаций исполнить судебные решения и влечёт больше вреда, чем пользы, для судебной системы и для её авторитета. Но это именно то, о чём мы предупреждали, когда говорили, что эту сферу нужно регулировать и регламентировать, не только определив потенциальную возможность и прописав на уровне закона возможность создания саморегулируемых организаций коллекторов и возможность продажи им права требования. Такая возможность предусмотрена Гражданским кодексом, тут ничего особо не нужно дополнительно регулировать. Но самое интересное, как мы знаем, начинается именно дальше, на той стадии, когда долг попадает в руки коллектора либо, как его ни назови, организации, чья деятельность практически не урегулирована законом, и дальше на уровне своего правопонимания и мироощущения этот коллектор, или как его ни назови, начинает взыскивать долг. Конечно, эта ситуация никуда не годится, и мы полагаем, что для вовлечения в процесс исполнения судебных решений вполне могут быть задействованы институты адвокатов и частных детективов, деятельность которых как раз таки предусмотрена законом. И всё, что нужно сделать, это обеспечивать нормативным образом и определить специфику участия этих специалистов, этих юристов в работе по взысканию долгов. Понятно, что эта работа может казаться какой-то непривычной, но нужно понять одну вещь: в существующим виде система исполнения судебных решений остаётся исключительно неэффективной, и как бы приставы ни старались исполнять свои обязанности, радикально они эту ситуацию не улучшат. Много в последние год-два говорили о взыскании требований по алиментным обязательствам. Да, безусловно, это категория кредиторов, которая вызывает наибольшее сочувствие, наибольшее внимание и наибольшее желание каким-то образом помочь им во взыскании долгов с обязанных лиц. Но и здесь, опять же, нельзя, к сожалению, изобрести Америку – вырвать из контекста только один вид исполнительных производств и попытаться как-то радикально улучшить взыскания по этому виду исполнительных производств. Эта задача вряд ли обеспечена реальными возможностями. Да, можно каким-то образом приподнять показатели, но радикально мы эту проблему здесь также не решим – нужно решать эти проблемы в комплексе, и подчас не обойтись, наверное, без очень смелого, инициативного законотворчества. Тем не менее, безусловно, задачи перед службами как ФСИН, так и ФССП продолжают оставаться очень важными и актуальными. Это задачи из числа тех решений, которых мы не замечаем вокруг себя, но при любом сбое мы начинаем понимать, насколько же эта незаметность такой работы имеет важное значение для жизни каждого из нас. Ещё одно направление традиционно большого внимания работы министерства – это нормативно-правовое регулирование деятельности по регистрации актов гражданского состояния, адвокатуры, нотариата, а также развитие систем бесплатной юридической помощи и правового просвещения граждан. В частности, в прошлом году продолжалась работа по совершенствованию нормативных правовых актов в сфере государственной регистрации актов гражданского состояния. Федеральным законом от 31 декабря 2014 года были внесены изменения в Федеральный закон «Об актах гражданского состояния», предусматривающие возможность составления записей актов гражданского состояния в форме электронных документов. В целях реализации внесённых изменений требовались довольно серьёзные дополнения в правила заполнения бланков записей актов гражданского состояния, свидетельства о государственной регистрации этих актов, требования к форматам сведений, которые вносятся в соответствующие документы, и в целом всей линейки параметров, которые традиционно используются в этой сфере. Эта работа была, в целом, проведена успешно. Работа в сфере судебно-экспертной деятельности была ориентирована на повышение качества и эффективности, в том числе в рамках поручений Президента Российской Федерации в контексте государственной программы и федеральной целевой программы «Развитие судебной системы на 2013–2020 годы». Был подготовлен ко второму чтению законопроект «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Он был внесён в Правительство России ещё 29 марта 2013 года, и в том же году, в ноябре 2013 года, был принят в первом чтении. После этого, к сожалению, его движение приостановилось. Мы считаем, что есть насущная необходимость довести до логического завершения этот законопроект, чтобы он стал законом, поскольку он направлен на создание механизмов судебно-экспертной деятельности, которые способствуют и сокращению сроков производства судебных экспертиз, отвечающих потребностям современного судопроизводства, и обеспечению доступа к профессии судебного эксперта настоящих профессиональных специалистов, контроль качества экспертного производства, методическое обеспечение, то есть всё, что сегодня крайне востребовано в этой сфере. Единственное серьёзное нарекание к этому законопроекту, которое, на наш взгляд, может быть высказано (но вряд ли по нашей вине), – это то, что этот закон всё-таки частично регулирует экспертную деятельность, потому что он не охватывает сферу судебно-медицинской экспертизы. Может быть, только в этом смысле имеет смысл его доработать, хотя существующая система разделения ведомственных экспертиз располагает как раз к раздельному законотворчеству. В этой части мы этот законопроект готовы, конечно, доработать, но, в целом, считаем, что его актуальность и значимость для судебной системы страны исключительно высока. Тем не менее в рамках реализации государственной программы упомянутым приказом Минюста в прошлом году были утверждены требования к минимальной комплектации материально-технической базы по каждому виду судебных экспертиз, проводимых в судебно-экспертных учреждениях Минюста; продолжалась работать по реализации ФЦП в части проведения проектно-изыскательских работ по ряду капитальных вложений экспертных учреждений; были начаты работы по осуществлению реконструкции ряда учреждений; осуществлялась закупка криминалистического и иного специализированного оборудования; ведутся работы по информатизации судебно-экспертных учреждений Минюста и созданию автоматизированных рабочих мест, интегрированных в единую информационную сеть. Для рассмотрения наиболее важных вопросов развития судебно-экспертной деятельности в области аккредитации, стандартизации и сертификации, которая имеет в том числе межведомственный характер, реализации по обеспечению научно-методического подхода, формирования мер государственного регулирования судебно-экспертной деятельности в мае прошлого года было заключено соглашение о взаимодействии Минюста, Росаккредитации и Росстандарта. Также был создан технический комитет по стандартизации под названием «Судебная экспертиза», председателем которого был назначен директор Федерального центра судебной экспертизы при Минюсте. Два слова о деятельности Минюста в сфере нотариата и о его полномочиях. Эта деятельность, как и всегда, была сосредоточена на обеспечении нормативно-правового регулирования и оказании методической помощи территориальным органам Минюста. Федеральным законом от 29 декабря 2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в основу законодательства РФ в нотариате внесены изменения, направленные на: – повышение квалификационных требований к нотариусам и лицам, их замещающим; – совершенствование порядка проведения стажировки у нотариуса, сдачи квалификационного экзамена, ведения реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен; – установление контроля за совершением должностными лицами местного самоуправления нотариальных действий; – определение порядка направления информации в единую информационную систему нотариата о совершённых должностными лицами местного самоуправления нотариальных действиях; – повышение ответственности нотариуса и целый ряд других новелл. Федеральным законом от 30 марта прошлого года нотариусам предоставлена возможность направлять запросы в федеральные органы государственной власти для проверки подлинности документов, удостоверяющих подпись. Отмена лицензий на право нотариальной деятельности послужила основанием для изменения подхода к ведению реестра нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен. В целях реализации положений всех этих новелл законодательства было принято 14 приказов Минюста, которые регламентируют порядок ведения реестра нотариусов, проведения конкурса на замещение вакантной должности нотариуса, прохождения стажировки и т. д. и т. п. Разработан и согласован проект постановления Правительства Российской Федерации, предоставляющий возможность использования нотариусами государственной информационной системы миграционного учёта и базового государственного информационного ресурса регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации для установления подлинности представленных документов. Учреждён Кодекс профессиональной этики нотариусов Российской Федерации, который был принят Собранием представителей нотариальных палат. Рассчитываем на то, что принятие этого кодекса позволит повысить эффективность нотариальной деятельности, по сути, сформировать новое, ответственное нотариальное сообщество. Значительное внимание в прошлом году было уделено совершению нотариальных действий специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления в муниципальных образованиях, где отсутствует нотариус. Ну, и, наконец, можно вспомнить о том, что отдельные виды нотариальных действий, отдельные виды сделок получили всё-таки, наконец-то (о чём много и давно говорилось), обязательную нотариальную форму удостоверения. И мы считаем, что это тоже признак движения, развития нотариальной системы России в нужном, в правильном направлении – в сторону так называемого классического латинского нотариата. До этой ситуации, до этого состояния классического латинского нотариата, конечно, нам ещё очень далеко, но тем не менее движемся мы, я считаю, пускай и постепенно, и не очень быстро, но в правильном направлении. В сфере адвокатуры была продолжена работа над проектом федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения права адвоката на сбор сведений, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи». В связи с необходимостью законодательного решения правовых коллизий по порядку расчёта размера вознаграждения адвокатам процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, и издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела был разработан соответствующий проект постановления Правительства Российской Федерации, и он внесён в Правительство. В целях реализации государственной программы была разработана и внесена в Правительство Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи, направленная на обеспечение доступности для граждан и юридических лиц квалифицированной юридической помощи. Эта концепция, видимо, будет ещё неоднократно дорабатываться, но тем не менее в неё были заложены также те основные направления, которые виделись министерству на протяжении последних лет как основные, важнейшие составляющие реформы российской адвокатуры. С мая прошлого года Минюстом совместно с Советом Европы реализуется проект «Оказание бесплатной юридической помощи социально незащищённым категориям граждан». Проект реализуется пока что в трёх регионах (Волгоградской, Тамбовской и Ульяновской областях), которыми проявлена высокая степень заинтересованности в повышении эффективности государственных гарантий прав граждан на получение бесплатной юридической помощи. В целом, территориальные органы Минюста и центральный аппарат продолжают активно мониторить реализацию нового законодательства России о бесплатной юридической помощи населению. При наличии многих, конечно, проблем и шероховатостей в этой сфере, в основе многих из которых лежит недофинансирование за счёт понятных проблем в региональных бюджетах, тем не менее мы считаем, что эта система тоже состоялась: её можно развивать, совершенствовать, но в целом она даёт свою отдачу и существенно повышает социальный статус граждан. В прошлом году в третий раз прошёл всероссийский День правовой помощи детям. Это, может быть, такое, более символическое мероприятие, но тем не менее за ним скрывается очень большой пласт работы, которая, оказывается, осуществляется не один день, как в прошлом году, 20 ноября, а изо дня в день на протяжении всего года. Несколько слов о важном и широко обсуждаемом блоке компетенций и деятельности Минюста – государственной регистрации некоммерческих организаций и контроле за соответствием их деятельности законодательству и уставным целям. В прошлом году в Минюст и его территориальные органы поступило на рассмотрение 75 483 заявления о государственной регистрации некоммерческих организаций. По результатам их рассмотрения создано и зарегистрировано 16 315 новых НКО. Эти показатели больше прошлогодних, соответственно, на 16 % по поданным заявлениям и на 6 % по зарегистрированным соответственно. Сразу же в этом месте моего выступления понятно, что все разговоры о «замирании», «параличе», «замораживании» гражданского сектора в России – это миф и, скорее всего, не очень добросовестная инсинуация. В итоге на сегодняшний день в России зарегистрирована 223 501 некоммерческая организация, из них общественные объединения составляют 44 %, религиозные организации – 12,7 %, иные некоммерческие организации – 40,4 %. Зарегистрировано 77 политических партий и более 4000 их структурных подразделений. Зарегистрировано 11 отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций. В прошлом году из реестра исключены 33 структурных подразделения иностранных некоммерческих неправительственных организаций, в том числе 24 – по результатам контрольных мероприятий, проводимых Минюстом, и девять – по решению иностранной некоммерческой организации. Минюстом проведён анализ содержания норм, реализуемых на территории Российской Федерации структурными подразделениями иностранных некоммерческих организаций, и анализ положений этих структурных подразделений на соответствие законодательству Российской Федерации. Они направлены в Генеральную прокуратуру, МИД, иные уполномоченные органы. Анализ заявленных подразделениями иностранных НКО программ позволяет сделать вывод о том, что сферы реализации уставной деятельности головных организаций достаточно широки и многообразны, не ограничиваются территорией одного или нескольких субъектов Российской Федерации. Примерно понятны основные направления, в которых эти структурные подразделения намерены действовать. Мы считаем, что эта деятельность должна строго соответствовать закону; никаких предубеждений, предрасположенности со знаком «плюс» или со знаком «минус» в отношении этих организаций у нас нет: на них должен распространяться российский закон, и они должны его соблюдать. По состоянию на 1 января 2016 года в реестре некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, содержались сведения о 114 организациях, из которых 84 организации были включены в реестр по результатам федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью НКО, который осуществляется Минюстом и его территориальными органами, 22 – по представлениям прокуроров. Десять организаций внесены в реестр на основании собственных заявлений. В отношении 14 организаций внесена запись в сведения, содержащихся в реестре, о прекращении деятельности НКО в связи с её ликвидацией. Следует отметить, что 32 некоммерческие организации такого рода находятся в пределах Центрального федерального округа, 28 – Северо-Западного, 19 – Приволжского, 35 – на территории Северо-Кавказского, Южного, Сибирского, Уральского и Дальневосточного. Вы все знаете, что порядок формирования этого реестра претерпел изменения на определённом этапе, после чего, собственно, наполнение этого реестра и стало происходить более активно. Отмечу то, что во всех случаях, практически в 100 % случаев организации, которые внесены в реестр НКО, выполняющих функции иностранного агента, считают действия и решения органов юстиции и прокуратуры неправомерными, в связи с чем оспаривают их в судебном порядке, но во всех случаях действия специалистов Минюста признавались судами обоснованными и законными. В настоящее время в Минюст поступило 22 заявления об исключении из этого реестра НКО, включённых в реестр иностранных агентов. В отношении семи организаций Минюстом по результатам внеплановых проверок, а также с учётом сведений, поступивших из Росфинмониторинга, принято решение об исключении их из реестра. В отношении семи организаций таким организациям было отказано. В рамках исполнения контрольных функций 76 некоммерческих организаций, включённых в реестр, привлечены территориальными органами Минюста к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 19.34 прим. КоАП, то есть «осуществление деятельности некоммерческой организацией, выполняющей функции иностранного агента, не включенной в реестр НКО». Особенное внимание уделяется соблюдению такими организациями требований федерального закона о представлении отчётности, в том числе аудиторских заключений. На постоянной основе анализируется поступление денежных средств на счета НКО, а также аналитически оценивается направление расходов некоммерческими организациями иностранных денежных средств. Буквально две-три цифры: общее иностранное финансирование некоммерческих организаций в 2015 году составило более 80 млрд. рублей для более чем 3500 организаций; в позапрошлом году цифры были, соответственно, 70 млрд. для более чем 4000 организаций; в 2013 году – 36 млрд. для 2500 организаций. Таким образом, эти цифры растут, продолжают расти год от года. Кроме того, в отношении тех организаций, которые уже были включены Минюстом в реестр иностранных агентов, также поступила иностранная финансовая помощь в размере почти 1 млрд. рублей. Продолжается работа по выявлению и прекращению в судебном порядке деятельности тех НКО, которые фактически не действовали и на протяжении нескольких лет не представляли в Минюст России и его территориальные органы отчётность. Конечным результатом исполнения государственной функции по контролю (надзору) в данной сфере является выявление и пресечение нарушений некоммерческими организациями нормативных правовых актов Российской Федерации. В целом, нужно отметить, что никаких политических функций, миссий в этой сфере Минюст, как мы много раз говорили всем и объясняли, не имел и не имеет. Для организаций, которые не нарушают закон Российской Федерации, тем более для тех организаций, которые ведут социально полезную, социально значимую деятельность, как мы убеждены и были убеждены всегда, вообще должна быть открыта зелёная улица с минимальными проблемами при регистрации НКО, при подаче отчётности, при осуществлении текущей деятельности. Разумеется, и для них тоже с контролем за строгой законностью расходования ими средств, поступивших по грантовым программам, по их заявкам, по соблюдению их уставных целей и задач, но, ещё раз повторюсь, в режиме максимального благоприятствования и максимального взаимного дружелюбия. Что касается организаций, которые ведут деятельность, особым образом определённую в законе, как в случаях с иностранными агентами, то и здесь у нас нет никакого предубеждения и нет никаких политических задач: мы строго следим за исполнением закона. Часто нас критикуют за это, но мы считаем, что мы действуем правильно, и результаты судебных рассмотрений по заявлениям, обжалующим наши действия, мы в этом убеждении только укрепляемся. Мы готовы к диалогу, в том числе готовы к консультациям, внимательно относимся к предложениям, которые генерируют и формируют гражданское общество России, в том числе в лице Совета по правам человека, постоянно проводим консультации с этим Советом, но, ещё раз повторюсь, при этом исходим из правовой позиции, которая находит подтверждение в судебной практике России, в том числе и в части вызвавшей широкую дискуссию и отчасти полемику эпопеи с дополнительным определением параметров так называемой политической деятельности, которую ведут организации – иностранные агенты. Мы и здесь считаем, что мы использовали взвешенный подход, трезвый подход. Он, может быть, не идеальный, но в текущих условиях он, в целом, отвечает направлениям и судебной практики, и административной практики тоже. Будут меняться условия, будет меняться практика – мы будем менять свой подход; мы строго законопослушны в этой части, и, я ещё раз повторю, никаких предрешённых и предписанных установок у нас не было и нет. Важное значение в современных условиях приобретает профилактика противодействия экстремистской деятельности. Ряд новелл федеральных законов, которые появились в последние годы и в последний год, устанавливают новые запреты для лиц, ранее причастных к экстремистской деятельности, на те или иные виды активности в формате НКО. На Минюст России возложена обязанность по ведению федерального списка экстремистских материалов, перечня общественных объединений, религиозных организаций и иных некоммерческих организаций, в отношении которых судом принято решение, вступившее в законную силу, о ликвидации или запрете по основаниям, предусмотренным законом именно в связи с их экстремистской направленностью. То же самое можно сказать и о формировании реестра организаций, деятельность которых признана в законном порядке нежелательной. Мы обеспечили все необходимые нормативные действия на уровне министерства, то есть подготовили все необходимые ведомственные приказы, которые обеспечивают ведение таких реестров, и исполняем эту работу. В данном случае она носит вторичный характер по отношению к тем решениям, которые принимаются судами либо уполномоченными органами. Два слова о международном сотрудничестве. Как и всегда, и, наверное, даже в значительно большей степени – с учётом некоего паралича взаимоотношений с Евросоюзом и некоторыми другими странами Запада, – важнейшее направление для нас составляют: Евразийский экономический союз, Шанхайская организация сотрудничества, Содружество независимых государств, укрепление договорно-правовой базы, двустороннее сотрудничество с теми иностранными государствами, которые к этому проявляют готовность и желание. В прошлом году подписано Соглашение о сотрудничестве между министерствами юстиции государств-членов Шанхайской организации сотрудничества, Меморандум о сотрудничестве между Министерством юстиции России и Министерством юстиции Исламской Республики Иран, три программы сотрудничества с министерствами юстиции зарубежных государств (Вьетнам, Беларусь и Словения). Я хотел бы отметить такие важные мероприятия, которые состоялись в этой сфере, как: Совещание министров юстиции государств-членов ШОС (оно прошло в Душанбе в августе прошлого года), заседание Совета министров юстиции государств-участников СНГ (в сентябре в Бишкеке), 10-е заседание Межправительственного Российско-Ирландского комитета по развитию делового сотрудничества (по сути, это межправительственная комиссия), заседание Объединённой коллегии министерств юстиции государств-участников Союзного государства России и Беларуси. Также продолжалась работа по сотрудничеству с Гаагской конференцией по международному частному праву, и заседание Совета по общим вопросам и политике конференции также прошло в марте, в прошлом году. Традиционно ярким событием стал V Петербургский Международный Юридический Форум, который тоже побил многие рекорды и продолжает давать надежды и основания видеть эту площадку очень перспективной для сотрудничества юристов всех стран и всех правовых систем. В ноябре в Санкт-Петербурге проведена Шестая сессия Конференции государств-участников Конвенции ООН против коррупции. Это событие тоже стало знаковым даже по меркам Организации Объединённых Наций. В мероприятиях приняли участие представители 162 стран; был отмечен очень высокий, по сути, небывало высокий уровень представительства во главе делегаций, и по итогам конференции было принято десять резолюций – это тоже является очень высоким результатом, по мнению Управления ООН, которое организует данный формат. В прошлом году обеспечено участие России в заседаниях Рабочей группы Организации экономического сотрудничества и развития по борьбе с подкупом иностранных должностных лиц, то есть работа по нашему вступлению в ОЭСР со стороны Минюста также обеспечивалась, хотя, в целом, темпы этой работы также замедлились. Подписаны 14 международных договоров от имени Российской Федерации, подготовлено к подписанию и внесено в Правительство Российской Федерации ещё девять международных договоров, из них четыре многосторонних. Осуществлялась работа по оптимизации такой услуги, как проставление апостиля на российских официальных документах, подлежащих вывозу за пределы Российской Федерации. Несколько слов о деятельности по представительству интересов России в Европейском суде по правам человека. В прошлом году в ЕСПЧ поступило чуть больше шести тысяч (6009) жалоб против Российской Федерации – это более чем в два раза меньше, чем в 2013 году, и более чем на 30 % меньше, чем в 2014 году. В целом, я отмечу, что за последние три года количество жалоб против Российской Федерации в ЕСПЧ сократилось более чем в четыре раза: с 40 300 сегодня их 9207. При этом, конечно, мы не склонны идеализировать ситуацию, понимая, что из поступивших и принятых ЕСПЧ к рассмотрению жалоб исключительно высокий процент удовлетворения, и по-прежнему эти решения ЕСПЧ констатируют целый ряд довольно системных, застарелых, затяжных проблем в правоприменении и в администрировании. Тем не менее мы считаем, что работа, которая в последние годы была проведена, по расчистке этих завалов заведомо неприемлемых жалоб, которые направлялись в ЕСПЧ, годами там лежали и тем самым создавали плохое юридическое реноме для Российской Федерации, – что эта работа была проведена своевременно, качественно. Напомню, что в рамках специального проекта по согласованию с Секретариатом ЕСПЧ там, в Секретариате, работали на протяжении нескольких лет 20 российских юристов, отобранных Ассоциацией юристов России. В сентябре прошлого года этот проект был завершён, и благодаря этому в период всего лишь девяти месяцев прошлого года судьями ЕСПЧ были признаны неприемлемыми и исключены из списка дел, подлежащих рассмотрению, 1854 жалобы против Российской Федерации. Общее количество жалоб, признанных не приемлемыми в период с 2011-го по 2015-й год, составляет более 37,5 тысяч. Тем не менее, это работа, которая носит, в основном, сугубо технический характер, конечно, не является главным приоритетом при взаимодействии с ЕСПЧ. А главный вопрос, главное содержание этого взаимодействия – это, конечно, повышение качества нашего законодательства, повышение качества нашего правоприменения, в том числе, разумеется, с использованием рекомендаций ЕСПЧ, которые содержится в их решениях. И, в том числе, в таких особого рода решениях, так называемые, пилотные решения. Сегодня мы исполняем ряд пилотных решений европейского суда, в том числе по делу «Герасимов и другие против России». Разрабатывался проект федерального закона, который расширяет сферу действия федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнения судебного акта в разумный срок». Кроме того, сейчас на повестке дня по-прежнему исполнение пилотного постановления «Ананьев и другие против России», которое касается целого ряда аспектов деятельности, как раз пенитенциарная сфера. Мы считаем, что в целом мы эти решения исполняем достаточно активно и достаточно содержательно в соответствии именно с духом рекомендаций ЕСПЧ. И в целом, со стороны комитета министров Совета Европы, который осуществляет мониторинг исполнения решений ЕСПЧ, больших нареканий мы в этой части не слышим. Продолжаются контакты на уровне руководства как Европейского суда, - там в прошлом году появился новый председатель, - так и на уровне Совета Европы в целом. Мы стараемся грамотно, спокойно доводить до наших коллег. Наши подходы, наши позиции, в том числе, в тех случаях, когда мы считаем сформированную Европейским судом правовую позицию абсолютно не приемлемой для российских интересов. Но и это мы стараемся делать, повторюсь, спокойно, без политики, без истерики в рамках закона, в том числе, того, который теперь предусматривает возможность обращения в Конституционный суд для получения соответствующих разъяснений о приемлемости или не приемлемости практики ЕСПЧ по конкретным решениям. В завершении моего доклада буквально несколько слов о сопровождающей работе, без которой нам, тем не менее, не обойтись, -о кадровой и организационно-контрольной. Понятно, что работа по формированию кадрового состава в прошедшем году осуществлялась не в простых условиях, в том числе, с учетом сокращения фонда оплаты труда. Был ограничен прием на гражданскую службу. Это позволяло создавать некую подушку вакансий и, стало быть, возможность некоего маневрирования в рамках фонда оплаты труда. В текущем году, в наступившем нам предстоит дальше учиться работать в условиях нехватки кадров с акцентом на грамотное, очень эффективное использования кадров. На создание каких-то точечных участков в работе, куда должны быть подобраны наиболее опытные, наиболее квалифицированные специалисты, которых мы должны материально поощрять теми не очень большими возможностями, которые у нас есть. Но, тем не менее, совершенно точно в оценке работы персонала не должно быть сегодня уравниловки и размазывания масла тонким слоем по всему бутерброду. Те, кто, действительно, работает эффективно на наиболее сложных участках, должны получать больше. Те, кто выполняет функции более технического характера, более рутинного характера, наверное, в основном, как это, собственно, и происходит в последние годы в наших территориальных органах, даже в центральном аппарате, должны быть представлены молодыми специалистами, которые только учатся работать, но и могут немножко потерпеть, пока не найдут себе новые, более привлекательные рабочие места, либо они вырастут до уровня нашего аппарата. Чему мы тоже стараемся создавать все необходимые условия. В том числе, как такое условие, как повышение профессионального уровня подготовки специалистов, не прерывное их обучение. В прошлом году квалификацию повысили 506 человек. При этом необходимость обучения, по нашим оценкам, в несколько раз выше. При потребности в 13 миллионов рублей на повышение квалификации, мы эту потребность закрываем только меньше, чем на 20%. Тем не менее, за счет возможностей научного центра правовой информации вне рамок государственного заказа, осуществлено обучение 102-х гражданских служащих по двум образовательным программам. Будем дальше стараться обеспечивать повышение квалификации нашим коллегам, использовать уже апробированный формат наставничества, который тоже себя зарекомендовал положительно, играет важную роль. В прошедшем году в центральном аппарате назначено 38 наставников на 53-мя гражданскими служащими. В тех органах эти цифры, соответственно, 248 и 325. Формировать и комплектовать кадровый состав мы стараемся, естественно, через традиционный формат конкурсов. Но, тем не менее, мы стараемся проводить еще и конкурсы среди студентов юридических ВУЗов, заключение с ними договоров об обучении с последующим прохождением гражданской службы в Минюсте. Победители конкурсов закрепляются за Департаментами, в которых предполагается их использовать и, которые, по сути, уже готовят специалистов к скорейшему вхождению в рабочий процесс. Как и прежде, важной составляющей кадровой работы была антикоррупционная деятельность. В соответствии с мероприятиями Минюста по противодействию коррупции на 2014-15 годы осуществлялся комплекс организационных, разъяснительных и иных мер по противодействию коррупции. Обеспечивал соблюдение гражданскими служащими ограничения, запретов и требований по служебному поведению. В связи с новеллами в антикоррупционном законодательстве было проведено обновление ведомственной, нормативно-правовой базы. Издано 12 приказов. Эта работа будет продолжаться. На заседаниях комиссий по соблюдению требований к поведению федеральных госслужащих, и урегулирования конфликтов интересов, рассматривались актуальные вопросы, затрагивающие интересы, в том числе, и руководителей. В центральном аппарате и тер. органах Минюста проведено 110 таких заседаний, рассмотрено 97 материалов, выявлено 19 нарушений. К 9-ти гражданским служащим применены дисциплинарные взыскания. Поэтому прошу, коллеги, помнить об этом. Эпоха, когда многие себе позволяли достаточно небрежное и вольготное отношение и по отношению к бюджету, и по отношению к закупкам, и каким-либо контактам, в том числе, граничащим с конфликтным интересом, давно позади. Ничего уже не изменится. Прошу вас внимательно соблюдать этику государственных служащих и помнить, что «большой брат» за вами следит. Много мероприятий в прошлом году - это, естественно, было обусловлено юбилейным годом - было посвящено празднованию 70-й годовщины великой победы, почтению памяти наших ветеранов. Все, что мы могли сделать в этой части, мы постарались сделать. Документооборот в прошлом году в целом составил 403 тысячи 690 документа, что на 70 с лишним тысяч документов больше, чем в 2014 году. Эти цифры выросли и по входящей и по исходящей корреспонденции. Переписка между структурными подразделениями должностными лицами Минюста, наоборот, уменьшилась с 40 с лишним тысяч до 32-х тысяч, что я оцениваю, как позитивный фактор. Это говорит о том, что внутри у нас взаимодействие улучшается. В прошлом году утверждено 424 приказа и 13 тысяч с лишним распоряжений по профилям основной деятельности. Разумеется, была проведена правовая экспертиза всех этих приказов. Проводились мероприятия по переводу архивов правовых актов Минюста в систему «Гарант». Особое внимание уделялось работе с обращениями граждан. Отмечу, что в прошлом году в центральный аппарат поступило практически на треть больше заявлений, чем в позапрошлом году. 23201 обращение. Разумеется, это серьезнейшим образом усложняет работу всех подразделений, в особенности тех сфер деятельности, которые в наибольшей степени затрагиваются в заявлениях, обращениях граждан. Все более востребованная становится информация о деятельности Минюста в СМИ. В прошлом году в средствах массовой информации вышло почти 90 тысяч сообщений, с упоминанием Министерства, что выше показателя 2014-го года почти в два раза, на 49%. При этом надо, конечно, понимать, что эти 49% вряд ли отличались особой доброжелательностью по отношению к Министерству. Это как раз, в основном, критика нашей работы. Часто критика не очень компетентная, не очень профессиональная и часто не очень добросовестная. Тем не менее, мы уверены в том, что мы обязаны информировать общество о своей работе, о ее направлениях, о ее результатах. В этой части, в этой связи мы считаем важным состояние информационных ресурсов как центрального аппарат, так и наших подразделений. За 2015 год сайт Министерства посетили более 13 миллионов пользователей. Ежедневное посещение в среднем более 35-ти тысяч. За отчетный период количество размещаемых на официальном сайте пресс-релизов увеличилось на 34% по сравнению с позапрошлым годом. Составило 384 сообщения. Это не случайная цифра. Это акцент нашей работы при взаимодействии со СМИ. Мы считаем, что это наиболее правильный подход, когда свою деятельность мы комментируем, с использованием наших аргументов. И, главное, своевременно, чтобы средства массовой информации не носились, сломя голову, добывая из разных источников информацию, часто не достоверную, а получали ее с первых рук и с обоснованием нашей правовой позиции. Учитывая значимость информирования широкой общественности о работе Минюста, мы впервые провели оценку содержательного наполнения сайтов в тер. органах Минюст. И провели своего рода конкурс на лучший сайт, каким и стал сайт управления Минюста по Забайкальскому Краю. Была проведена и работа по улучшению мер, обеспечивающих защиту информацию внутри аппарата Минюста. На постоянной основе осуществлялся контроль за исполнением территориальными органами поручений. Что касается контрольных поручений в целом, то по сравнению с предыдущим годом, в 2015-м году количество таких поручений увеличилось почти на 70% и составило 20759. Разумеется, и это тоже не упрощает, а серьезно усложняет работу Департаментов и повышает их ответственность. В прошлом году организовано и проведено 14 комплексных проверок территориальных органов. В режиме видеоконференцсвязи проведено 13 совещаний с территориальными органами, при участии руководства структурных подразделений Минюста. Готовились документы, формат обзорных писем о наиболее характерных системных недостатках, которые выявлены в ходе проверок деятельности территориальных органах. Проведено 10 аудиторских проверок. 15 проверок деятельности федерально-бюджетных учреждений Минюста. В целом, считаю, что недостатки, которые выявляются в работе территориальных органов, федерально-бюджетных учреждений, в работе подразделения центрального аппарата Минюста, кончено, нуждаются в исправлении. Но, в целом, их характер говорит о том, что закон мы соблюдаем, работу свою делаем в целом успешно. Показатели, которые позволяют качество интенсивность работы оценивать, мы выдерживаем и они растут с каждым годом. Поэтому хочу, пользуясь случаем, за все это поблагодарить и работников центрального аппарата, и представителей территориальных органов, и коллег из руководства Министерства, и тех, кто из других Министерств и Ведомств взаимодействуют с нами, и позволяют нам эти задачи более менее успешно исполнять. В заключение напомню, что к данному заседанию подготовлен итоговый доклад о результатах деятельности Минюста за 2015 год. Документ разработан с целью повышения эффективности внутриведомственного планирования, обеспечения результативности и эффективности бюджетных расходов, повышения открытости деятельности Министерства. Члены коллегии имеют возможность ознакомиться с материалами, которые находятся в раздаточных папках. При необходимости представить предложения, замечания в Департамент организации контроля. Ну, сегодня, хоть заседание коллегии, разумеется, как мой доклад, так и подготовленный доклад об итогах деятельности, так и последующие выступления могут и должны быть компетентно, квалифицированно обсуждены. Благодарю вас за внимание. Михаил Львович Гальперин, заместитель министра, пожалуйста. Михаил Львович Гальперин. Уважаемый, Александр Владимирович, уважаемые коллеги, в 2015 году Министерство традиционно участвовало в правовом обеспечении социально-экономического развития и конституционных основ, о деятельности органов публичной власти всех уровней. И эта работа осуществлялась, как посредством проведения правовой антикоррупционной экспертизы актов на всех уровнях. Это и федеральный, региональный, муниципальный уровень. Так и по средствам самостоятельной разработке актов, прежде всего, на основании поручений Президента и Правительства. При этом основными направлениями деятельности Департамента экономического законодательства в 2015 году были, как Александр Владимирович уже упомянул, модернизация гражданского законодательства, реализация антикризисных мер, запуск реформы третейского разбирательства, внедрение механизма государственно-частного партнерства, реформы энергетики, жилищно-коммунального хозяйства. Это формирование особых экономических режимов. Территория опережающего социально-экономического развития. Совершенствование налогово-бюджетного законодательства, в том числе, налоговая деофшоризация. Кроме того, естественно, как вся страна, Министерство юстиции участвовало в правовом обеспечении и в подготовке к чемпионату мира по футболу в 2018 году. И важное направление работы, совершенствование и контроль надзорных, разрешительных органов исполнительной власти и исключение дублирующих функций. Кроме того, важным направлением работы в 2015 году стала работа по обеспечению, соответственно, внутригосударственных актов права Евразийского экономического союза. 1 января прошлого года вступил в силу договор об Евразийском экономическом союзе. И уже в марте 2015-го года в регламент правительства были внесены изменения, в соответствии с которыми на Минюст России была возложена функция по анализу соответствия всех проектов нормативно-правовых актов. Не только актов большей юридической силы - то, чем традиционно Министерство юстиции занимается, - но и соответствующему указанному договору. Это значительная работа. Она требует новой совершенно квалификации и очень глубокой квалификации всех сотрудников профильных Департаментов, которые занимаются правовой экспертизой. И мы видим, что этот новый вид экспертизы уже и по количеству актов, и по предметному охвату уже в ближайшие годы сравняется с той работой, которую в Министерстве юстиции традиционно выполнял по правовой экспертизе внутригосударственных актов. Но часто право Евразийского экономического союза все еще воспринимается, как нечто абстрактное, такое далекое. Но, однако, это не так. Мы видим, что уже огромный пласт нормативно-правовых актов, которые мы каждый день получаем от федеральных органов исполнительной власти в виде проектов, находится под влиянием этого нового надгосударственного регулирования. Это и необходимость соблюдения национального режима в отношении предприятий, происходящих из стран членов союза. Это и единые правила предоставления субсидий в отношении промышленных товаров и так далее. Все эти аспекты теперь учитываются при правовой экспертизе актов Минюста. К задачам Департамента конституционного законодательства в 2015-м году добавилась новая задача по переформатированию, регулированию федеративных отношений, развитие местного самоуправления. Это та функция, о которой Александр Владимирович сказал, функция, перешедшая к Минюсту в конце 2014-го года от упраздненного Минрегиона. И здесь проведена не только оперативная оценка той ситуации, которая есть, но и предприняты значительные шаги по реализации этих полномочий на совершенно новом уровне Минюстом России. Здесь ведется работа по совершенству делегирования федеральных полномочий субъектом Российской Федерации. Нарушение эффективности законодательного урегулирования, разграничение полномочий. И обеспечение надлежащих и функциональных условий осуществления органами местного самоуправления, закрепленных за ним полномочий, прежде всего, по итогам, проведенного мониторинга местного самоуправления. Важным аспектом – это работа совместная ДЭЗа и ДКФО, и, естественно, территориальных органов в Министерстве юстиции, работа по интеграции республики Крыма, города Севастополя в правовую систему России. И здесь в рамках, реализованных Министерством полномочий, был проведен мониторинг местного самоуправления в Крымском Федеральном округе. И, если говорить о качестве подготовки проектов нормативных актов, то можно отметить, что в 2015 году новые субъекты Российской Федерации вышли средний российский уровень. И по количеству противоречий в законодательстве здесь, в общем-то, удалось те проблемы в целом, которые существовали решить. Кроме того, в 2015 году Министерство юстиции участвовало в подготовке шести федеральных законов, направленных на интеграцию Крыма и Севастополя в российскую правовую систему. Я отмечу, подготовленные непосредственно Минюстом и, принятые 2013-го или 2015-го года законы о внесении изменений в закон о введении действия части 1 гражданского кодекса, в котором определено, что условия договоров, заключенных в Крыму до создания новых субъектов, они сохраняют силу. Это очень важный закон, который обеспечивает предсказуемость правового регулирования, защиту прав участников гражданского оборота в Крыму. Теперь кратко остановлюсь на деятельности двух Департаментов, направленных на решение задач, о которых я сказал. Начну с экономического законодательства. Продолжается реформирование гражданского законодательства, модернизация гражданского законодательства. Это те проекты, которые… Проект большой, который был внесен президентом в государственную Думу в апреле 2012-го года. Можно уже сказать, что реформа гражданского кодекса в тех рамках, которые были в концепции реформирования гражданского законодательства, утвержденные в 2009 году, близится к своему завершению. Из десяти частей, на которые был разделен проект, восемь уже приняты. И 8 марта 2015-го года был принят значительный, большой закон важный, который меняет общие нормы гражданского кодекса об обязательствах. Кроме того, помимо того закона, о котором я уже сказал, о действии гражданского законодательства в России в отношении сделок в Крыму, также Департаментом экономического законодательства были подготовлены и приняты два закона на совершенствования правовых основ государственной и муниципальной службы. Важная тоже реформа, о которой министр упомянул, это реформа третейского разбирательства. Два закона были приняты 29 декабря 2015 года. Они большие, достаточно, по объему. Вступают в силу с 1 сентября 2016 года. Работа над ними шла последние три года совместно с Министерством экономического развития, ТПП, РСТП, Верховным судом, стала примером для нас успешного взаимодействия с профессиональным сообществом в подготовке ключевых законодательных актов. Принятые законы направлены на создание современной правовой среды для развития третейского разбирательства, как института гражданского общества. И на формирование корпуса высокопрофессиональных и не зависимых арбитров. И, в конечном итоге, на деофшоризацию национальной экономики, и повышение привлекательности российской юрисдикции для бизнеса. Кратко про правовую антикоррупционную экспертизу в сфере экономического законодательства. Здесь более 3600 проектов нормативных актов было рассмотрено в 2015 году. В 36-ти проектах актов выявлены коррупциогенные факторы. Но и оценивать динамику трех последних лет, которая есть на слайде, можно констатировать постоянное увеличение поступающих в Министерство юстиции на экспертизу актов. По всем практически проектам актов на 95% высказываются правовые замечания, которые учитываются и при доработке в федеральных органах исполнительной власти, и на площадке Правительства. Особое внимание при правовой экспертизе уделялось в 2015 году и уделяется, естественно, и сейчас, нормам федеральных законов, которые предусматривают делегирование отдельных полномочий к Правительству, или к федеральным органам исполнительной власти, или к субъектам Российской Федерации. Потому, что здесь, конечно, не двусмысленное, четкое формулирование этих компетенций в законе, позволяет избежать дальнейших проблем и при подготовке в исполнении новым законом постановления Правительства, и при последующей государственной регистрации ведомственных актов и исполнение закона в Министерстве юстиции Российской Федерации. Таких норм становится все больше в связи просто с усложнением законодательства. Основными задачами, перспективными задачами в 2016 году в сфере экономического законодательства мы видим продолжение работы и завершение работы по модернизации гражданского кодекса. Завершение этой работы ставит перед нами новые задачи. Потому что, конечно, реализация норм гражданского кодекса требуется в огромном количестве отраслевых законов и, прежде всего, в законодательстве о юридических лицах. И для выполнения этой важной задачи была приказом министра сформирована рабочая группа в Министерстве юстиции по совершенствованию корпоративного законодательства. И в нее вошли не только сотрудники органов государственной власти и Минэкономразвития, банка России, ученые, но и широкий круг специалистов, которые непосредственно занимаются корпоративным законодательством. Это юристы компаний, консультанты, юристы инвестиционных фондов. Всего это 42 человека. Уже состоялось несколько заседаний. Есть конкретный план работы по подготовке изменений в законодательство корпоративное. Мы надеемся, что эта группа станет не только профессиональной, но и, что очень важно, нейтральной площадкой для обсуждения инициатив по модернизации корпоративного законодательства. И здесь мы опираемся на опыт многих зарубежных стран, в которых именно Министерство юстиции обеспечивает соответствующую работу. Кроме того, в этом году будет продолжена работа по сопровождению проектов федеральных законов, направленных ни интеграцию Крыма и Севастополя в российскую правовую систему. Здесь есть уже проект, который в ближайшее время будет внесен в Правительство, который на этот раз направлен на регулирование наследственных отношений, которые возникли до создания новых субъектов в составе России, на территории этих субъектов. Это важная, тоже комплексная проблема, которую, мы надеемся, этим законом решить. И эта проблема касается простых граждан, которые в Крыму живут. Кроме того, в 2016 году в Правительство планируется внести проект федерального закона, предусматривающий именно в семейное законодательство в части защиты жилищных прав несовершеннолетних лиц. Мы надеемся, этот закон подготовить, в том числе, совместно с коллегами. И также проект федерального закона, обеспечивающих защиту нарушенных интеллектуальных прав в досудебном порядке. Это тоже перспективный закон, над которым мы работаем. Теперь о деятельности Департамента конституционного законодательства. В 2015 году традиционно обеспечивалась работа по единству правового пространства. И на региональном, местном уровне организационное обеспечение деятельности территориальных органов Минюста России. По вопросам ведения федерального регистра нормативных актов. И проведение правовой, антикоррупционной экспертизы. Здесь есть все данные, цифры я повторять не буду. По поводу наполняемости федерального регистра, действительно, большая работа была проведена территориальными органами. Сейчас более миллиона актов в федеральном регистре. Более 120 тысяч нормативных актов субъектов, проведена правовая антикоррупционная экспертиза. Более 34 тысяч вот устав муниципальных образований и актов о внесении у них не было внесено. Кроме того, в прошедшем году Минюстом зарегистрировано 121 «Соглашение» об осуществлении международных и внешнеэкономических связях субъектов Российской Федерации. Теперь остановлюсь на итогах реализации новых для Минюста полномочий, о которых я сказал, по развитию федеративных отношений местного самоуправления. Здесь большая была законодательная работа проведена. Большое количество актов были подготовлены, приняты, вступили в силу в этой части. Прежде всего, ключевая новелла – это предоставление закона Президенту и Правительству, право делегировать полномочия федеральных органов исполнительной власти, органов власти субъектов. В 34 федеральных закона были внесены соответствующие изменения. Кроме того, с учетом проведения перезагрузки механизма с ограничением полномочий, мы рассчитываем на активизацию, на самом деле, работы по делегированию, в том числе понимаем внимание необходимо снижение административной нагрузки на бизнес. И, в целом оптимизацию, сокращение расходов на управленческий аппарат, как на федеральном, так и региональном уровне. Важные шаги в указанном направлении: расширение круга, предоставление субъектам контрольно-надзорных полномочий федерального уровня. И, соответственно, субъекты сами теперь смогут влиять на инвестиционный климат, на регионально-инвестиционный климат. И создание гибко настраиваемых систем разграничения публичных полномочий. Проведена инвентаризация полномочий, реализуемых в настоящее время субъектами. Это и собственные, и делегированные федеральными законами и соглашениями полномочия. Здесь стоит констатировать наименьший в последнее время негативный тренд, который мы видим по правовой экспертизе соответствующих актов о передачи полномочий без соответствующего финансового обеспечения. И здесь в своих «Заключениях» на предоставляемый проект мы всегда обращаем внимание на необходимость безусловного выполнения принципа «диньги следуют за полномочием». На практике реализация, перечисленных предложений, и тех уже законодательных актов, которые приняты, по нашему мнению, должны привести к новому этапу в развитии федеративных отношений, и обеспечить достижение оптимального уровня децентрализации полномочий и повысить роль субъектов в обеспечении своего собственного социально-экономического развития. Важным блоком работы Министерства в этой части стала и мониторинг развития местного самоуправления. В 2015 году Министерством юстиции было проведено две волны мониторинга. И значительное внимание было уделено его стандартизации и автоматизации. И здесь мониторинг стал уникальным источником сведений о тенденциях развития систем местного самоуправления. Результаты мониторинга вы видите на слайде. И здесь видна динамика изменений количества муниципальных образований. Совершенно естественная тенденция сокращение числа сельских поселений и в процессе их объединения с более сильными экономическими муниципальными образованиями. Кроме того, Министерством через сеть территориальных органов организован ежеквартальный мониторинг практики применения субъектами законодательства, законодательного регулирования в системе органов местного самоуправления. Здесь мы тоже констатируем повышение роли субъектов Российской Федерации в развитии местного самоуправления. И многие субъекты уже используют, предоставленные им полномочия по перераспределение муниципальных полномочий или функций на региональный уровень, а так же закрепление за сельскими поселениями дополнительных вопросов местного значения. Мы продолжим эту работу и, прежде всего, работу не только по своему мониторингу, но по улучшению методологии его проведения. Отдельно, кратко выделю итоги законопроектной работы Министерства в сферах именно конституционного законодательства и развития федеративных отношений местного самоуправления. Здесь я хотел бы поблагодарить и профильные комитеты палат Федерального собрания, подразделения администрации Президента и аппараты Правительства за конструктивную, совместную работу, которая позволила принять большое количество важных в этой сфере законов в 2015 году. Здесь, в сфере конституционного законодательства приняты федеральные конституционные законы. Федеральный закон, уточняющий механизм открытия избирательных фондов. И также два федеральных закона, направленных на реализацию решения конституционного суда. В сфере федеративных отношений местного самоуправления приняты четыре федеральных закона, подготовленных Министерством. Я уже говорил про закон, направленный на делегирование федеральных полномочий субъектом. Есть, принят 255-й федеральный закон. Упорядочил процесс вступления в силу соглашений регионов об улучшении международных, внешнеэкономических связей. Теперь государственная регистрация в Минюсте стала обязательным условием вступления таких соглашений в силу. Значительную поддержку, естественно, поддержку муниципального сообщества вызвало принятие подготовленного Министерством федерального закона, в котором предусматривается прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Главы муниципального образования, руководителя муниципального учреждения в случае отсутствия у них возможности надлежаще исполнять свои полномочия в связи с недофинансированием. Кроме того, федеральным законом 357-ФЗ внесены изменения в 19 законодательных актов в части регулирования, разграничения полномочий между органами местного самоуправления сельских поселений, муниципальных районов. В целом, в 2016 году, если говорить уже о планах и задачах, в качестве приоритетных в блоке конституционного законодательства федеративных отношений местного самоуправления, мы видим, естественно, подготовку и сопровождение законодательных инициатив, направленных на дальнейшее совершенствования принципов организации органов государственной власти и с местным самоуправлением. Это проведение и совершенствование ежегодного мониторинга местного самоуправления. Проведение мониторинга, осуществление собственных и переданных федеральных функций. И, кроме того, совершенствование механизмов ведения федерального регистра. Но и, на самом деле, уже конкретные меры, в указанных направлениях, реализуются Министерством юстиции. Так, уже в палатах федерального собрания на стадии рассмотрения в Парламенте находятся четыре законопроекта, подготовленных Министерством юстиции, на реализацию этих задач. Их цели - это, в том числе совершенствование основ местного самоуправления, учет мнения населения при преобразовании муниципальных образований. Это уточнение механизмов государственного контроля и надзора за деятельностью органов власти субъектов Российской Федерации. И важная задача, совершенствование работы местных органов власти по увековечиванию памяти жертв политических репрессий. Та работа, которую Министерство юстиции и подготовка актов велась вместе с советом по правам человека. Важный законопроект, который буквально вчера был внесен в Правительство Министерством юстиции. Он подготовлен был по итогам анализа огромного количества предложений регионов и депутатов государственной Думы, членов совета федерации в части практики применения муниципального законодательства. Этот проект касается широкого круга вопросов муниципального значения. Это касается и устанавливает дополнительные гарантии учета интересов муниципальных образований по распределению полномочий. Важная новелла – это предоставление совету муниципальных образований субъектов прав законодательной инициативы на региональном уровне и участие в обсуждении решений при распределении полномочий в рамках региона. Регламентируется процедура отбора кандидатов для участия в конкурсе на должность Главы муниципального образования. Здесь ничего нового нет, выводятся точно такие же требования, как есть для пассивного избирательного права. И, по сути дела, плюс этот пробел в законодательстве устраняется. И решается этим законопроектом большое количество других вопросов местного значения. Реализация этих инициатив, как и других инициатив, о которых я сказал, по нашему мнению позволит в дальнейшем развивать местное самоуправление, как основу демократического и федеративного государства. Спасибо большое за внимание. Коновалов А.В. Спасибо. Дмитрий Васильевич Арестов, заместитель министра, пожалуйста. Арестов Дмитрий Васильевич. Уважаемый Александр Владимирович, уважаемые коллеги! В своей деятельности Министерство юстиции традиционно уделяет большое внимание совершенствованию уголовного, процессуального, административного законодательства, законодательство в судоустройстве, в административных правонарушениях. В первую очередь, эта работа связана с законопроектной деятельностью, а также подготовкой проектов иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Если привести некоторые цифры, то разработка проектов федеральных законов в данных сферах в 2015 году составили около трети плана законопроектной деятельности Министерства. В общей сложности, в прошедшем году профильным Департаментом велась подготовка 46 законопроектов. Из них принято и подписано президентом 8 федеральных конституционных законов, федеральных законов. В Государственной Думе сопровождается 16 законопроектов. Находится на рассмотрении в Правительстве 10. Одним из ключевых результатов работы стала разработка пакета законодательных решений, обеспечивающих защиту национальных интересов нашего государства. В конце 2015-го года были приняты и с 1 января вступили в силу базовый федеральный закон о юрисдикционных иммунитетах иностранного государства, имущества иностранного государства в Российской Федерации. И закон «Спутник», устанавливающий процессуальные особенности и некоторые другие аспекты реализации нормы, положения резекционных иммунитетов. Следует отметить, что названные федеральные законы ввели в российскую правовую систему, вместо действующего с советского времени концепцию абсолютного иммунитета, концепцию, ограниченную иммунитета иностранного государства. На этой концепции основано и принято Организацией Объединенных Наций 2 декабря 2004-го года, и подписано Российской Федерацией в 2006-м году, Конвенция о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Базовый закон в полном соответствии с нормами международного права, законодательством, судебной практикой устанавливает пределы судебного иммунитета иностранного государства, а так же иммунитетов его имущества от обеспечительных мер и мер по исполнению судебных решений. При этом определяются случаи, когда иностранное государство и имущество не пользуется иммунитетом. Российский суд наделяется возможностью, с учетом экспертного мнения правомочных органов, соотносить степень судебной защиты интересов нашей страны в том государстве в отношении, которого рассматривается дело. И при определении объема, предоставляемых иммунитетов, принимать решения, основываясь на принципе взаимности. Закон «Спутник» содержит положение, определяющее порядок рассмотрения российскими судами дел по искам к иностранному государству и особенности исполнения судебных актов, принятых по результатам рассмотрения этих дел. При этом Министерство юстиции совместно с Министерством иностранных дел становятся органами, обеспечивающие в установленном порядке правовую помощь по делам с участием ответчиков иностранных государств. По-прежнему особое место в практической деятельности было отведено реализации поручений по исполнению программных указов Президента. В этих целях с конструктивным взаимодействием с органами судебной власти готовились предложения, направленные на укрепление конституционных гарантий прав граждан на судебную защиту, по облегчению доступа граждан к правосудию, обеспечение принципа независимости и объективности при вынесении судебных решений. Построение в России информационного общества ставит новые задачи по законодательному расширению, применении в деятельности судов современных информационных технологий. Результат данной работы – создание условий для перехода к внедрению элементов электронного судопроизводства. Для достижения поставленных целей, был разработан проект федерального конституционного закона, устанавливающий порядок проведения трансляции заседания конституционного суда, а также, предусматривающий возможность обращения в суд в электронном виде. Закон подписан Президентом в июне 2015-го года. Подготовлен и уже принят в первом чтении законопроект, направленный на расширение возможностей применения электронных документов в гражданском, арбитражном и уголовном судопроизводстве. Согласно проектируемым нормам, лицам, участвующим в деле, предоставляется право направлять предусмотренные процессуальными кодексами документы в суд в виде электронных документов. В том числе, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда. Регламентируется использование электронной подписи, порядок принятия, исследования судами в качестве доказательств документов в электронном виде. Данный законопроект практически уже подготовлен ко второму чтению. В настоящее время Министерством готовится к внесению в Правительство законопроекты, которые определяют для судов общей юрисдикции и арбитражных судов, сроки размещения и хранения судебных актов в сети интернет, с учетом необходимости обеспечение конфиденциальности персональных данных граждан, а также порядок трансляции судебного заседания. Подготовленные в конце года внесены в Государственную Думу проекты федеральных законов, предусматривающие введение обязательной видеозаписи ходу судебного разбирательства для его объективной фиксации. Целью законопроектов является установление возможности для вышестоящего суда в случае обжалования судебного акта более детально рассмотреть доводы относительно соблюдения процессуальных норм при рассмотрении дела. Конечно, нужно учитывать и затратный характер, предлагаемых новелл. Создание технических условий для реализации предложений, требует соответствующего финансового обеспечения, в том числе, и в рамках федеральной, целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-20 годы». В отчетном году продолжалась работа по расширению внутригосударственных средств правовой защиты от нарушений прав на судопроизводство и исполнение судебных актов в разумный срок. Цель корректировки соответствующего механизма – повышение гарантий соблюдения конституционных прав граждан на судебную защиту, а также создание дополнительной аргументации при отстаивании интересов Российской Федерацией в Европейском суде по правам человека. В течение прошлого года было подготовлено четыре законопроекта, вносящих изменения в федеральный закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право ни исполнение судебного акта в разумный срок. Один закон уже подписан президентом, два внесены в государственную Думу, четвертый готовится к рассмотрению на заседании Правительства. В частности, гражданам предоставляется право обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации в случаях: нарушение разумного срока применения мер и процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в рамках уголовного судопроизводства, нарушение права на судопроизводство в разумный срок при прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования, нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающий исполнение государством обязательств в натуральной форме. Например, право на жилищное обеспечение, предоставление санаторно-курортного лечения и других прав граждан. Одной из приоритетных задач в прошедшем году оставалась реализация правовых позиций, выраженных в решениях конституционного суда. В общей сложности, было разработано 12 законопроектов, обеспечивающих корректировку законодательства Российской Федерации. Из них уже подписано Президентом три федеральных закона. Кратко остановлюсь на двух из них, самых важных. Широкую дискуссию в профессиональной среде вызвали постановления конституционного суда от 31 марта №6-П и пакет из трех разработанных Министерством законодательных актов, направленных на его реализацию. Они уже подписаны Президентом и вступили в силу. Некоторые коллеги назвали принятые решения «мини-революцией в борьбе с неконтролируемым квазизаконодательством». Указанные законы направлены на обеспечение права на судебную защиту интересов физических и юридических лиц от необоснованного ведомственного нормотворчества. Вводится новый вид административных дел – дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти и иных госорганов, Центробанка, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства, которые формально не являются нормативно-правовыми актами, но фактически обладают нормативными свойствами. Это, как мы все понимаем, различные письма, инструкции, разъяснения и другие подобные документы, создающие общеобязательные правила неоднократного применения для неопределенного круга правоприменителей. Такие материалы издаются органами с нарушением правил подготовки ведомственных актов, в отсутствие компетенции и не представляются на государственную регистрацию. В связи с этим усиливается экспертная роль Министерства юстиции при рассмотрении дел по оспариванию таких актов в Верховном суде, и не только для департамента регистрации ведомственных актов, но отраслевых профильных департаментов по формированию нашей позиции. Пользуясь возможностью, хочу попросить присутствующих на заседании коллег из федеральных органов исполнительной власти исключить случаи подготовки актов с нарушением установленных правил и процедур, дабы не плодить дела в Верховном суде. Немаловажным с точки зрения защиты прав человека представляется проект федерального закона, направленный на реализацию Постановления конституционного суда от 7 апреля прошлого года №7-п. Законопроект позволяет обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом. Принят в первом чтении 22 января текущего года. Также в отчетном периоде велась отдельная работа по исполнению отдельных поручений Президента и Правительства. Итогом их исполнения стал ряд федеральных законов и законопроектов. В частности, усилены меры уголовной ответственности руководителей созданных в Российской Федерации муниципальными образованиями некоммерческих организаций, государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также акционерных обществ, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, повлекшее за собой причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства и общества. Создан механизм исключения контрольными надзорными органами практик применения санкций к должностным лицам местного самоуправления, о чем говорил Михаил Львович Гальперин. В целях исполнения национального плана противодействия коррупции устанавливается административная ответственность юридических лиц, в том числе, иностранных, за незаконную передачу вознаграждений от имени юридического лица, совершенную за пределами Российской Федерации, против интересов нашей страны. Соответствующие изменения вносятся в кодекс об административных правонарушениях. Вводится уголовная ответственность за уклонение от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, а также механизм взаимодействия между органами контроля за уплатой страховых взносов и правоохранительными органами при возбуждении уголовных дел и осуществлении предварительного следствия. По проведенным оценкам сумма возможных поступлений страховых взносов в результате принятия законопроекта может составить около 147 млрд. руб. Кроме напряженной законопроектной работы, в отчетном году осуществлялась подготовка иных нормативных правовых актов. В частности, завершена продолжительная работа над Постановлением Правительства Российской Федерации об условиях хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам. Постановление подписано председателем Правительства 8 мая прошлого года, №449 и заменило существующую межведомственную инструкцию 1989 года. Определены порядок и условия хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам в органах предварительного расследования, органах прокуратуры и судах. Совершенствовалась работа по организации и проведению независимой антикоррупционной экспертизы. Постановлением Правительства от 18 июля 2015 года №732 установлены сроки размещения проектов, актов для проведения экспертизы, уточнен порядок рассмотрения поступивших по ее результатам заключений независимых экспертов, расширен перечень коррупциогенных факторов. В 2015 году нами была продолжена работа по аккредитации физических и юридических лиц, изъявивших желание стать независимыми экспертами. На конец года аккредитовано и включено в госреестр 2185 независимых экспертов. Из них 1854 – физических и 331 юридическое лицо. В отчетном периоде реестр пополнился на 175 экспертов, аннулировано 4 аккредитации. Осуществлялся постоянный мониторинг проведения антикоррупционной экспертизы аккредитованными независимыми экспертами. Результаты показывают, что органы госвласти устраняют выявленные коррупциогенные факторы, содержащиеся в заключениях, примерно в 83% случаев. Активность экспертов, в основном, стабильно составляет около 10% от их общего числа. Министерством обеспечивалась также деятельность рабочих групп президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции, по взаимодействию со структурами «Гражданское общество» и по реализации программы по антикоррупционному просвещению на 2014-16 годы, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации. Основными задачами в установленной сфере деятельности на 2016 год мы видим следующие. В первую очередь, конечно, продолжить законопроектную работу и все внесенные в Государственную Думу законопроекты в данном созыве постараться принять и довести до логического завершения, то есть их вступления в силу и применения правоприменителями. Кроме того, обеспечить окончание работы по выполнению поручения Президента, которое содержится в программных указах, а также по итогам последнего заседания Совета при Президенте по противодействию коррупции, а также национальному плану по противодействию коррупции на 2016-17 годы. Кроме того, принять активное участие в подготовке позиции Правительства Российской Федерации в рамках рассмотрения законопроекта о гуманизации уголовного законодательства, который внесен в Государственную Думу Верховным судом Российской Федерации и в целом поддержан Президентом Российской Федерации. Обеспечить впервые примененную форму специального представителя Правительства Российской Федерации по обсуждению в Государственной Думе нового кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, который внесен группой депутатов. 2 марта под председательством Сергея Евгеньевича Нарышкина состоится совещание, где будут обсуждаться правовые позиции в рамках подготовки этого законопроекта к первому чтению. Кроме того, в настоящее время практически решен вопрос, готовятся изменения в регламент Правительства, где на Министерство юстиции Российской Федерации возлагается функция единственного головного исполнителя по законопроектам, внесенным всеми субъектами права законодательной инициативы, вносящих изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Это позволит на базе Министерства юстиции создать площадку, на которой обсуждать все изменения в рамках соблюдения принципов уголовного законодательства и логики его развития. Пользуясь случаем, хочу поблагодарить всех коллег, которые принимали участие в деятельности Министерства в установленных и озвученных мной сферах деятельности, как сотрудников департаментов, всех сотрудников структурных подразделений, коллег из федеральных органов исполнительной власти, государственных органов, аппарата Правительства, администрации Президента, Госдумы и Совета Федерации. Спасибо за внимание. Доклад закончен. Коновалов А.В. Спасибо. Елена Эдуардовна Святкина, начальник главного управления Минюста по Нижегородской области. Святкина Елена Эдуардовна. Добрый день, уважаемый Александр Владимирович, уважаемые члены коллегии и уважаемые коллеги. За 10 минут, конечно, трудно рассказать о своей работе, о своих проблемах, предложениях по ее совершенствованию. Но я постараюсь. Приволжский федеральный округ включает в себя 14 субъектов Российской Федерации. В том числе, 6 республик из 22. Является одним из самых многонациональных и многоконфессиональных округов. Территориальными органами Минюста России в Приволжском федеральном округе налажено конструктивное сотрудничество с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации, органами государственной власти, местного самоуправления, прокуратуры, институтами гражданского общества. В целом, формы и методы взаимодействия свидетельствуют о сложившейся эффективной системе, позволяющей оперативно решать поставленные руководством страны и Минюстом России задачи. Каждая задача наполнена конкретным содержанием, и одной из них является обеспечение единства правового пространства. Полномочия по обеспечению единства правового пространства Минюст реализует более 15 лет. За это время нами накоплен значительный опыт в данной работе, создана экспертная школа. Особый акцент уделяется качеству экспертной деятельности. Региональному законодателю требуется достаточно проработать проект нормативного акта и своевременно отреагировать на изменение в федеральном законодательстве. В округе отмечается устойчивый рост принимаемых региональных актов и проведенных по ним антикоррупционных экспертиз. Таких мы провели 26,5 тысяч. Так, по итогам правовой экспертизы в 2015 году количество выявленных нарушений нормативно-правовых актов увеличилось почти в 4 раза по сравнению с 2005 годом. Максимальное их количество было выявлено Главным управлением, Управлением по республике Башкортостан, Кировской области. Нарушения выявлялись в различных сферах правоотношений, таких, как противодействие коррупции, гражданская служба, проведение выборов, предоставление госуслуг, социальная защита. В результате принятых мер нарушения устранены в более чем 90 актах – это 82%. Серьезных проблем на данном направлении нет. Эта работа носит плановый характер. Вместе с тем, в 2015 году особое внимание уделялось нормативным актам, которые длительное время не приводились органами государственной власти в соответствие с федеральным законодательством, от 6 месяцев до более года. В связи с наличием такой проблемы, отсутствием полномочий по обращениям в суд, Главным управлением организовано рабочее взаимодействие по устранению нарушений с окружным управлением Генеральной прокуратуры Российской Федерации. В целях оптимизации контроля за устранением нарушений целесообразно было бы дополнить форму статотчетности №1 в части отражения живого остатка незаконных актов. Деятельность территориальных органов не сводится исключительно к нормоконтролю. В рамках участия в заседаниях коллегии при полномочном представителе Президента Российской Федерации, совещании с секретарем Совета безопасности Российской Федерации выработаны предложения по совершенствованию лесного, водного и антикоррупционного законодательства. К примеру, в результате такой совместной деятельности в администрацию Президента России направлены предложения по изменению 12 антикоррупционных законов и указов. Данные работы имеют свои результаты. В 2015 году устранены коллизии между законами в государственной и гражданской службе в противодействии коррупции, в том числе, в части уведомления представителей нанимателей о конфликте интересов. С 2005 года территориальные органы реализуют полномочия по государственной регистрации уставов муниципальных образований. В Приволжском федеральном округе наблюдается ежегодная динамика роста количества регистрированных уставов в среднем на 22%. За последние 2 года показатель отказов в регистрации уставов стабилен и составляет 3%. Как я уже сказала, с момент регистрации первых уставов прошло уже более 10 лет. За это время федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления внесено более 120 изменений, что вовлекает муниципалитеты в длительный правотворческий процесс. В этой связи актуально выработка продуманных предложений по совершенствованию данного процесса в части упрощения именно процедуры принятия муниципальных актов, приводящих уставы в соответствие с федеральным законодательством. Подчеркну: именно приводящих уставы. Не вновь принятых, а которые принимаются, муниципальные акты, направленные на приведение в соответствие, и приносят нам регистрацию. То есть тут не требуется публикование акта и проведение по нему публичных слушаний. Это сократит и время муниципалитетов, и будет меньше отказов по уставам в регистрации. Еще одно слово про федеральный регистр региональных актов. База регистра округа насчитывает около 200 тысяч актов, из них действующих – более 120 тысяч, и составляет 1/5 часть от количества актов в общероссийском регистре. Злободневным является переход к ведению федерального регистра только в электронном виде. Это сократит рабочее время на техническую обработку документов, уменьшит архивные площади и канцелярские расходы. Территориальные органы реализуют полномочия в сфере нотариата. Благодаря совместной работе Минюста России и Федеральной нотариальной палаты произошли значительные изменения законодательства в сфере нотариата. Реализация новых приказов Минюста России осуществляется путем принятия совместных решений или согласования вопросов в письмах. Вместе с тем, имеется ряд проблем правоприменительного характера. В округе на конкурсной основе идет закономерный процесс обновления кадрового состава нотариального сообщества. Зачастую в конкурсах участвует только один претендент, что исключает отбор наиболее подготовленных лиц. В этой связи целесообразны изменения конкурсной процедуры путем исключения возможности проведения конкурса с одним кандидатом или установление определенного количества баллов, необходимых для победы единственного претендента. За 3 года нами проведено 1230 проверок соблюдения правил нотариального делопроизводства. Вместе с тем, проверки не являются формой действенного контроля, поскольку нарушения носят, в основном, технический характер. Однако на такие проверки тратятся значительные административные ресурсы. Учитывая ранее накопленный опыт органами юстиции, целесообразно возложить на территориальные органы совместно с нотариальными палатами контроль за профессиональной деятельностью нотариусов. Затрагивая тему бесплатной юридической помощи, хочу отметить, что в регионах Приволжского округа созданы условия для оказания целевой помощи незащищенным категориям граждан. В округе действует 6 госбюро, адвокаты являются участниками государственной системы оказания бесплатной помощи во всех регионах округа, за исключением Пензенской области. За год освоено 72% бюджетных ассигнований на оплату труда адвокатов, а выделено им было около 17 млн. рублей. Госбюро освоено 77 млн. рублей или 83% из 93 миллионов выделенных. При этом показатели госбюро в несколько раз превышают результаты работы адвокатов. А если оценивать объективно, то из 5 миллионов граждан, имеющих право на бесплатную юридическую помощь, получили только 78 тыс. граждан или 1,5% от всех нуждающихся. В рамках мониторинга нами выработаны предложения правового и организационного характера в части контроля и качества оказываемой юридической помощи, которые планируется обсудить с представителями центрального аппарата на видео конференции 29 февраля. Тема некоммерческих организаций, их регистрация и контроль деятельности является одной из ключевых в работе органов юстиции. Приволжский округ по количеству зарегистрированных НКО находится на 2 месте после Центрального федерального округа. Во взаимодействии с органами власти и общественностью территориальные органы внимательно следят за процессами становления и развития некоммерческого сектора. Ежегодно через органы юстиции проходят тысячи заявлений о регистрации НКО. В 2015 году количество таких заявлений увеличилось на 17%. Однако благодаря методическим разъяснениям департамента по делам некоммерческих организаций многие проблемы в законодательстве и спорные вопросы, возникшие со вступлением в силу изменений гражданского кодекса Российской Федерации, удалось разрешить. Одним из действенных средств актуализации сведений о некоммерческом секторе является контроль за деятельностью НКО. И здесь хочу отметить, что наша цель – не ликвидация, а формирование реального действующего, активного и законопослушного некоммерческого сектора. В этой связи контроль значительно содействует профилактике и пресечению нарушений российского законодательства со стороны некоммерческих организаций, в том числе, в части противодействия экстремизму. Реализуя решение коллегии Минюста России в 2015 году, приоритетной мерой реагирования на нарушение действующего законодательства со стороны некоммерческих организаций являлось привлечение НКО к административной ответственности. Несомненно, это трудоемкий, но действенный процесс. По итогам 2015 года количество протоколов в округе увеличилось на 32%. Наилучшие показатели отмечены в Ульяновской и Нижегородской областях. Однако сложность вызывает взыскание штрафов в 2015 году в округе. На НКО было наложено штрафов на сумму более 10 млн. рублей, а оплачено только 35%. Данную проблему возможно решить только благодаря системной работе с судьями и судебными приставами. Полагаю, что этот вопрос подлежит проработке на всех рабочих группах с участием представителей службы судебных приставов. Количество отчитавшихся НКО достигло почти 84% от общего числа организаций, а в республиках Марий Эл, Мордовия, Чувашской, Пензенской и Ульяновской областях – более 90%. Полагаем, что это важное достижение, так как процент предоставления отчетности – один из индикаторов качества нашей работы. Вместе с тем, мы не ограничиваемся контрольными полномочиями. Понимая, что многие из проблем можно снять, благодаря разъяснительной работе с населением, используя, в том числе, площадки региональных органов власти и базу организаций, работающих в регионе, над вопросами консолидации и поддержки некоммерческого сектора. И как мы видим, реализация возложенных полномочий на территориальные органы сегодня просто невозможна без должно межведомственного взаимодействия и рассмотрения проблем на заседаниях координационных советов. И на сегодняшний день уже имеются положительные результаты в данной работе. В Нижегородской области в реестр дополнительных расходов включено 7 млн. рублей на повышение технической укрепленности судебных участком мировых судей. В Самарской области выделено свыше 500 млн. рублей на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот. Позитивные тенденции работы координационных советов будут сохранены и в текущем году. В части кадрового вопроса хочется отметить, что ежегодно увеличивается нагрузка на сотрудников территориальных органов на 15%. При этом прошлый год мы работали, не заполняя 10% вакансий, что значительно увеличивало нагрузку на людей. Но тем не менее, за год количество уволенных по сравнению с 2014 годом уменьшилось на 6%. Несмотря на увеличившуюся нагрузку на каждого из сотрудников, мы не оставляем без внимания проведение публичных мероприятий. В том числе, Всероссийского дня правовой помощи детям, с открытием 252 пунктов консультаций и охватом более 3 тысяч человек. Международного дня борьбы с коррупцией, с проведением круглых столов, лекций в школах и ВУЗах, празднование дня Великой Победы. Перед нами стоят общие задачи, в том числе и текущая экономическая ситуация в стране требует четких, а главное – продуманных совместных решений. Необходимо финансирование управлений с учетом повышения тарифов естественными монополиями, такими, как Теплоэнергия, Энергосбыт, Почта России. Требуется финансирование на антитеррористическую защищенность территориальных органов и мероприятий по доступности для инвалидов. Подводя итог, хочу сказать, что 2015 год был трудным, напряженным, но с определенными достижениями, и все мы внесли посильный вклад, чтобы реализовать все поставленные Минюстом России задачи. И в заключении позвольте выразить благодарность руководству центрального аппарата за оперативную помощь, а начальникам территориальных органов – за взаимодействие и работу. Спасибо за внимание. Коновалов А.В. Спасибо. Яковлев Вениамин Федорович, советник президента Российской Федерации, пожалуйста. ЯКОВЛЕВ Вениамин Федорович. Уважаемые коллеги, пожалуй, невозможно найти правительство, в котором не было бы Министерства юстиции. Почему? Да потому, что это ведомство отвечает как за состояние законодательства нашего, так и за механизмы и практику правоприменения. Иначе говоря, это ведомство, которое отвечает за формирование и функционирование того, что называется правовым государством. А правовое государство – это и цивилизованное устройство общества, и цивилизованное государство, которое действует в интересах граждан и общества на основе нормотворчества и организации правоприменения. И из докладов мы видели, какое большое действие докладов, видели, какая большая работа проведена только за один год, и надо поблагодарить Министерство юстиции за эту работу. Я, например, признателен ему за то, что приняты важные акты, касающиеся правосудия, и на вопросах правосудия, я имею в виду, немножко остановиться. Но, скажем, хорошо, что появился хороший современный закон о третейском разбирательстве; хорошо, что предусмотрена возможность участия в деятельности третейских структур судьи в отставке – это такой ценный капитал, который мы не используем в этом деле. Хорошо, что Министерство юстиции подошло к проблеме судейского представительства, представительства в суде. У нас сегодня представителем в суде может быть кто угодно, и я думаю, что это очень плохо. потому что качество правосудия зависит не только от суда – качество правосудия в огромной степени зависит от сторон, от того, кто представляет сторону в суде, от их профессионализма и от их добросовестности. Поверьте мне, что мой судейский стаж дал мне такие богатые наблюдения в этом отношении. Я иногда задавал представителям на заседании президиума Высшего арбитражного суда, задавал представителям сторон неуместные вопросы, спрашивал, какой юридический ВУЗ они закончили. Потому что меня иногда интересовало, какой ВУЗ выпускает таких блестящих юристов, и наоборот – какой ВУЗ вручил диплом юриста, которого назвать юристом у меня бы язык не повернулся – либо от низкого профессионализма, либо просто безответственности при изучении и осуществлении представительства, за деньги причем. Так вот, это действительно важные вопросы, и я думаю, что нам здесь коллективно надо выработать концепцию этого дела совершенствования представительства в суде. И соответствующие нормативно-правовые решения. Дальше: участие граждан в отправлении правосудия. У нас говорят очень много о недоверии к судам – почему? Да потому что очень ограничено участие граждан в отправлении правосудия, хотя есть статья 32 Конституции, в которой записано, что граждане России имеют право участвовать в отправлении правосудия. У нас участие граждан в отправлении правосудия в последнее время было сведено до минимума, я бы сказал, до позорного минимума – это серьезна проблема. Отсюда и недоверие к судам, потому что кажется, что суды закрыты. Суды открываются тогда, когда граждане непосредственно участвуют в отправлении правосудия. Я, например, в моем родном городе Свердловске работал четверть века, даже больше, в Свердловском юридическом институте в качестве преподавателя права, я все время был народным заседателем, что позволяло мне не отрываться от практики, и вообще, у нас иногда народных заседателей называли «кивалами», хотя я не кивала, я – специалист, я – юрист. Сейчас у нас в стране юристов очень много, далеко не каждый из них занимается непосредственно юридической деятельностью. А вот участие в отправлении правосудия, с участием, в том числе, и этой категории людей, можно было бы расширить. Поэтому я думаю, что и суд присяжных должен получить развитие – но необязательно суд присяжных, в арбитражных судах это так называемые «арбитражные заседатели», и это не люди с улицы – по крайней мере, так имелось в виду – это специалисты, люди, которые имеют хорошие полноценное представление о том, что такое предпринимательская деятельность. И, конечно, они могли бы на более высоком уровне помогать осуществлять правосудие по коммерческим спорам. И поэтому эти институты ни в коем случае нельзя недооценивать – в том числе институт просто судебных заседателей, необязательно присяжных заседателей. Я думаю, наш прошлый опыт свидетельствует о том, что это был совсем неплохой институт. Конечно, нам надо развивать в сфере решения конфликтов переговорно-примирительные процедуры – это архиважно, это воспитание культуры в обществе, не только создавать конфликты, но и уметь с достоинством выходить из состояния. Поэтому как можно больше надо насаждать, практиковать, распространять процедуры, примирительные процедуры, в том числе с участием медиаторов и так далее. Все это у нас в законодательстве как будто есть – практики явно не хватает: значит, нужны соответствующие усилия, в том числе государственных структур. Как показывает мировой опыт, без участия государства, без помощи со стороны государства эти институты сами по себе не развиваемся. Мы слабо используем потенциал нотариата – вся континентальная Европа нотариат называет – и это правильно, деятельность нотариата – называет «предварительным правосудием», «предупредительным правосудием». Нотариат берет на себя огромное количество будущих неконфликтов – то есть обеспечивает неконфликтность, то есть обеспечивает правовую безопасность сторон, в том числе слабо защищенных сторон. Мне кажется, мы просто в долгу в этом отношении перед нашими гражданами, потому что у нас происходит нарушение серьезное прав – ну вы об этом хорош знаете все – недвижимости, домов, квартир, земельных участков, и так далее. континентальная Европа весь оборот недвижимости пропускает через нотариат – что нам мешает это делать? Непонятно. Просто потому, что некоторые влиятельные члены правительства полагают, что они лучше всех все знают, и всячески препятствуют – вот мы делали попытку через Гражданский кодекс, через совершенствование Гражданского кодекса ввести обязательное нотариальное удостоверение сделок по недвижимости – не получилось. Надо продолжать усилия в этом направлении, потому что положение у нас в стране в этом отношении неблагополучное - надо это признать, и надо этим как следует заниматься. Мы, юристы, несем коллективную ответственность за все то, что у нас происходит в стране. Конечно, нам надо совершенствовать службу чрезвычайно полезную (вчера я говорил на совещании руководителей службы судебных приставов) чрезвычайно важная служба. Потому что с помощью этой службы завершается правосудие, правосудие становится реальным, не на бумаге, а в жизни. И эта служба, она создана, вы знаете, была, и начала достаточно энергично и неплохо развиваться, и довольно хорошо уже стала работать, а потом ее подкосили. Подкосили тем, что отменили этот самый процент в пользу судебных приставов при исполнении судебных решений по имущественным спорам, по денежным спорам, и так далее. На мой взгляд, это было совершенно ошибочное решение, и надо его восстановить – либо государство должно из бюджета должным образом оплачивать работу в этой службе, либо, если у государства нет на сегодняшний день достаточных средств, значит, сделать это так, как делается во многих странах мира – то есть за счет процентных отчислений от тех сумм, которые взыскиваются с помощью деятельности службы судебных приставов – это очень простое решение, оно вполне современное, вполне цивилизованное, и опять-таки – только по некоторым нынешним недоразумениям у нас такие механизмы не работают. Поэтому спасибо Министерству юстиции, с одной стороны, с другой – мы пожелаем настойчивости в решении хотя бы этих вопросов, которые повысили бы эффективность нашего правосудия. Благодарю. Коновалов А.В. Спасибо. Борис Юрьевич Титов, полномочный при президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей. ТИТОВ Борис Юрьевич: Уважаемый Александр Владимирович, уважаемые коллеги, я хотел бы, прежде всего, поблагодарить министерство, его сотрудников за ту большую работу, которую оно вело вместе с нашим институтом. Она касалась и многих законодательных актов, касалась и оперативных вопросов, и, конечно, только одно – что с 1 января прошлого года действует новый орган государственной власти, который называется Институт уполномоченных по защите прав предпринимателей, который был зарегистрирован в Минюсте. Правда, к сожалению, ситуация с нарушением прав предпринимателей пока еще остается достаточно напряженной. Лучше всего об этой ситуации сказал президент, когда в своем послании он сказал, что в течение 14 года было возбуждено 200 тысяч уголовных дел по так называемым экономическим составам, до суда дошли 46 тысяч дел, еще 15 тысяч дел развалилось в суде. Получается, что, если посчитать, приговором закончилось лишь 15% дел. Он так хорошо это охарактеризовал, что попрессовали, обобрали и отпустили. К сожалению, несмотря на то, что президент обратил на это внимание, процесс продолжается и сегодня, только вчера у нас было новое дело в городе Твери, был задержан предприниматель, причем новый состав сейчас формируется, это, в основном, органы муниципальной власти являются, они пишут заявление на невыполнение госзаказа, хотя этот предприниматель, Радько, он построил мост еще 3 года назад, муниципалитет с ним не расплатился, 120 миллионов рублей, а потом, когда арбитражные суды были все выиграны предпринимателем, обратились с заявлением в следственные органы, и в результате человек, слава богу, не посадили, под домашний арест, после вмешательства Генеральной прокуратуры. Вообще надо сказать, что и количество предпринимателей сегодня увеличивается, находящихся под стражей, с 12 года их число увеличилось с 3,8 тысяч человек до 6,1 тысячи человек, больше, чем на 40%. Например, в ростовской области предприниматель Осипенко находится в суде с 2008 года, то есть 5,5 лет. Вы говорили, Александр Владимирович, ЕСПЧ, это – явное нарушение требований и принципов российского уголовного закона, и, конечно, европейского, 5,5 лет. Кстати, я хотел бы от всей души поблагодарить руководителей и сотрудников ФСИН, потому что, конечно, здесь происходит очень серьезное улучшение, часто по долгу службы приходится бывать там, и надо сказать, что не только в условиях содержания, но и в отношениях сотрудников произошли очень серьезные изменения – спасибо за это. Конечно, пока главной предпринимательской статьей остается 159-я, Мошенничество, и по ней тоже количество людей, находящихся под стражей, выросло почти в 1,5 раза с 12 по 15 год. Мы потеряли в прошлом году нашу, предпринимательскую статью, которая была 159-я, по решению Конституционного суда 159-я 4-прим, хотя считаем, да, преференций для бизнеса, наверное, быть не должно, хотя бывают разные социальные преференции, но ущерб для общества от невыполнения хозяйственных договоров значительно меньший, чем от других видов мошенничества. Поэтому мы сейчас обратились к президенту с предложением вместо этой статьи ввести другую, но только уже не статью Мошенничество, а в 22-ю главу Уголовного кодекса, и, например. назвав е 179,1, устанавливающей ответственность за заведомо преднамеренное неисполнение договорных обязательств, то есть это не мошенничество, а как отдельная статья. Конечно, мы бы хотели особого порядка судебного разбирательства по этим вопросам, поэтому поддержали Вениамина Федоровича, поддержали ваше предложение о том, что особо крупные, особо тяжкие составы по экономическим статьям 22 главы должны рассматриваться, в том числе, и судом присяжных. Другим важным элементом судебной системы для бизнеса является, конечно, третейские суды. Я хотел бы поблагодарить Министерство юстиции, мы, как предприниматели, сообщество, очень высоко оцениваем новое законодательство о третейских судах, и новый закон об арбитраже, третейском разбирательстве в Российской Федерации, по нашему мнению, перезагрузит систему третейских судов, и существенно улучшит ситуацию. Но надо сегодня всем нам, предпринимателям, предпринимательским сообществам, решать вопросы о создании крупного, серьезного, ответственного, и с высокой репутацией третейского суда в Москве. Конечно, очень серьезно стоит пока вопрос с исполнением судебных решений, но, по нашему мнению, здесь есть определенные достижения, и прежде всего, пока еще в ручном управлении этим процессом. Вообще, еще раз хочу сказать, что неисполнение судебных решений составляет почти, заявления, обращения к нам по этим вопросам составляет почти 4% от общего количества заявлений. И то, что мы создали на федеральном уровне единый реестр наиболее важных исполнительных производств, он находится под личным контролем директора службы, вместе с нашим уполномоченным общественным омбудсменом Морданшиным, это дает нам, конечно, в оперативном плане серьезный инструмент для решения конкретных обращений, решения конкретных задач. Вместе с тем, конечно, это не решит всей, системной проблемы, мы здесь также поддерживаем предложение, Александр Владимирович, ваше, что эта служба должна быть усилена возможностями именно частного сектора, специальной организации, которые бы помогали приставам решать их задачу, и вообще, закон о частных приставах вполне можно сегодня приступить к написанию. Еще один вопрос экспертизы, для нас это очень сложная тема – явное совершенно неравенство в таком процессе по вопросу назначения экспертизы, и поэтому мы бы считали, что здесь может быть большая роль Министерства юстиции, мы считали, что все экспертные заключения должны назначаться и готовиться экспертными центрами при Министерстве юстиции – причем это могут быть и государственные, и кредиторные частные экспертные центры. Но ни в коем случае нельзя отдавать экспертизу на аффилированные со следственными органами экспертные центры. Еще один вопрос, который не могу не отметить, поскольку он касается нашего института, конкретно это вопрос о совершенствовании деятельности уполномоченных. С момента создания нашего института в 2012 году мы уже в судебных процессах принимали участие около 40 раз. В качестве третьего лица – более 200 раз, вместе с тем, многое по-прежнему зависит у нас от допуска или недопуска наших уполномоченных на судебный процесс, от конкретного судьи. Причем одни и те же нормативные акты используются для обоснования позиций как в нашу пользу, так в другом случае против нас, практически одними и теми же нормами аргументируются их позиции. Полагаем, что в сфере арбитражного судопроизводства, мы считаем, что надо прямо наделить уполномоченных правом обращаться в суд в защиту публичных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а также правом вступать в дело, производство по которому возбуждено судом по своей инициативе, на любой стадии процесса, для дачи заключения по делу. Предлагается внести изменения и в Уголовный кодекс: так, мы предлагаем дополнить Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации новой статьей, регламентирующей участие уполномоченных в уголовном судопроизводстве, предусмотрев наделение уполномоченных правом знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственны действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, в интересах которого поступила жалоба. В том числе и на этапе дознания следствия - это, конечно, серьезно усилило бы вопрос защиты прав предпринимателей в ходе уголовного процесса. Соответствующие законопроекты мы уже обсудили с крупнейшими предпринимательскими объединениями, экспертным сообществом, и они внесены в Государственную думу. Сейчас направлены на отзыв в правительство Российской Федерации, мы очень бы просили, чтобы Министерство юстиции нас поддержало. Спасибо большое. Коновалов А.В.: Спасибо. Елена Борисовна Мизурина, зампред комитета Совета Федерации и полномочный представитель Совета Федерации в Верховном суде. МИЗУРИНА Елена Борисовна: Спасибо. Уважаемый Александр Владимирович, уважаемые участники коллегии. Во-первых, я бы хотела поблагодарить вас за громадную работу, я очень внимательно выслушала доклад, и успела посмотреть все те материалы, которые представлены сейчас на коллегию, я думаю, для моих коллег из Совета Федерации там очень много интересных материалов. Работа, которую ведет Министерство юстиции, действительно гигантская. Просто гигантская: мониторинг правоприменительной практики, составление федеральных реестров не только нормативно-правовых актов федерального уровня, но и субъектов, и муниципальных нормативно-правовых актов – это гигантская и очень важная работа. На мой взгляд, Министерство юстиции в правовом государстве, каким является Российская Федерация по Конституции, должно быть ведущим министерством, ибо даже Министерство финансов без нормативно-правовых актов, которые, помимо Министерства юстиции, пройти не могут, не должно работать. Поэтому я очень признательна, что вы делаете ту работу, которая не всем очевидна, она во многом очевидна юристам, правоприменителям, но это очень важно, я бы сказала, наиболее важная сегодня задача, и объясню почему. И на что бы хотелось обратить внимание Министерства юстиции. Поскольку мало времени, я не буду останавливаться на тех темах, по которым мы очень активно сотрудничаем с Министерством юстиции и его экспертами, специалистами. Так вот, я посмотрела в отчете: только за прошлый год в федеральный реестр было внесено федерального уровня нормативно-правовых актов где-то примерно 5 тысяч. В федеральный регистр о нормативно-правовых актов субъектов - 105 тысяч. В федеральный регистр муниципально-правовых актов – 745 тысяч. Понятно, что общее число их гораздо больше, то есть мы можем получить некоторое представление о том, что сегодня в правовом государстве Российской Федерации представляет тот комплекс нормативно-правовых актов, по которым мы живем, он гигантский! Совершенно очевидно, что только Министерство юстиции,– даже учитывая по тому, о чем сегодня здесь говорили, по тем документам, которые представлены, способно выполнить работу, очень актуальную сегодня для России: это задачи, связанные с систематизацией и обновлением российского законодательства, но именно в системе – обобщение, систематизация, кодификация. Фактически, некоторый новый закон 12 таблиц, создание свода законов Российской Федерации – удобно правоприменителям, удобно гражданам, а самое главное – в ходе этой работы можно будет устранить ту противоречивость, ту конкуренцию правовых норм, которую сегодня очень сильно вредит правоприменению. Потому что нареканий по правоприменению очень много – ведь без этой основной фундаментальной работы, составлении свода законов Российской Федерации, и одновременно обобщении систематизации российского законодательство, невозможно улучшить качество правоприменения. Я очень надеюсь, что в этих документах и планах Министерства юстиции на будущее появится этот момент. Те, кто работали в прошлые годы, знают, что когда-то, когда еще президентом Российской Федерации был Борис Николаевич Ельцин, был даже закон о подготовке свода законов Российской Федерации, но тогда не было такой нормативно-правовой базы. Сегодня она гигантская, и для сведения могу сказать: а вы знаете, сколько базовых законов Российской Федерации? Я посчитала: базовых законов, их где-то сегодня, возможно, чуть-чуть больше, у меня годичной давности материалы – 1890 где-то. Примерно такое количество, конституционных и федеральных законов. Я не считаю закон о внесении изменений, потому что закон о внесении изменений – он как вагончик: он довозит материал до станции и все. Его значение юридическое дальше утрачивается - только момент введения в действие. Дальше стабильно живут базовые законы, вот и сравните: нормативно-правовой акт в виде федерального закона, и нормативно-правовые акты всех других уровней. У нас сегодня федеральный закон в этом смысле, он утопает. И он не имеет такой силы, какой должен бы иметь, а именно он обеспечивает стабильность Российской Федерации, жизни, возможности планирования жизни в России. Я очень желаю, чтобы у вас, я готова здесь вам помогать, получилась эта гигантская, важная для России работа, и спасибо, действительно, за гигантский труд, который вы делаете. Спасибо. Коновалов А.В.: Большое спасибо. есть ли еще желающие выступить из числа приглашенных, участников заседания? Большое спасибо за это обсуждение. Тогда я обращаюсь к членам коллегии с уже деловым предложением – принять за основу предлагаемый проект решения коллегии, и итогового доклада. С доработкой этих принятых за основу документов до 15 марта, и уже окончательным их утверждением. Ест ли возражения членов коллегии против такого решения? Ну хотя молчание знак отрицания у юристов, в данном случае будем считать, что это знак согласия, и решение коллегии, доклад мы принимаем за основу. Деловая часть нашего заседания завершена, но я прошу у всех – и у приглашенных, в том числе, еще несколько минут терпения, потому что люди, которые сейчас получают свои заслуженные награды, регалии, будут очень рады возможности получить их в присутствии такого высокого кворума. Итак, для объявления о награждении государственными наградами, о присвоении классных чинов, прошу выступить директора департамента государственной службы и кадров. Директор департамента государственной службы и кадров: Указом президента Российской Федерации от 15 февраля 2016 года №59, за достигнутые трудовые успехи и активную общественную деятельность, многолетнюю добросовестную работу, медалью Ордена «За заслуги перед отечеством II степени» награждены: Ермак Дмитрий Анатольевич, заместитель директора департамента по делам некоммерческих организаций; Комарова Антонина Анатольевна, советник департамента международного права и сотрудничества; Петрова Ольга Васильевна, старший специалист первого разряда департамента регистрации ведомственных нормативно-правовых актов; Черная Юлия Владимировна, заместитель директора департамента экономического законодательства; Назарова Медея Багратовна, начальник управления Министерства юстиции Российской Федерации по республике Северная Осетия-Алания. Распоряжением президента Российской Федерации от 3 февраля 2016 года № 16РП, за достигнутые трудовые успехи и активную общественную деятельность, и многолетнюю добросовестную работу, почетной грамотой президента Российской Федерации награжден Кулик Алексей Владимирович, начальник управления Министерства юстиции по Алтайскому краю. Распоряжением президента Российской Федерации 16 декабря 2015 года, 419РП, за достигнутые трудовые успехи и активную общественную деятельность и многолетнюю добросовестную работу, объявлена благодарность президента Российской Федерации: Колесовой Елене Анатольевне, начальнику отдела Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области; Корнееву Андрею Алексеевичу, директору департамента конституционного законодательства развития федеративных отношений (нрзб); Панкратовой Елене Владимировне, главному специалисту экспертов Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области; Курской Оксане Владимировне, референту департамента уголовно-административного процессуального законодательства. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 февраля 2016 года за организацию качественного информационного сопровождения официальных сайтов территориальных органов, творческий ответственный подход к исполнению возложенных обязанностей, медалью за отличие II степени награждены: Поспелова Ольга Владимировна, начальник управления Министерства юстиции по Забайкальскому краю; Сашантов Дмитрий Михайлович, начальник управления министра России по Чувашкой республике. Еще раз поздравляю всех лауреатов, ваши коллективы в вашем лице, и еще раз благодарю всех сотрудников министерства за добросовестную работу. но при этом призываю работать дальше с чуть большим эффектом – времена, в которые мы вступили уже, не первый год, к этому активно располагают – давайте будем служить закону, служить нашему министерству, будем полезными и эффективными. Спасибо вам за участие в заседании коллегии, сегодня у многих из вас много различных мероприятий, приглашенных благодарю за терпение и за сотрудничество.
