ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Дело № 1-48/14
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Миасс
22 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области
Колтаков В.С.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора города Миасса
Челябинской области Попсуева Д.М.,
потерпевшего С. А.Б.,
подсудимого Латыпова И.З.,
защитника подсудимого - адвоката Бровченко И.А., представившей
удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР от ДАТА года,
при секретаре Лобачевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства
уголовное дело в отношении
ЛАТЫПОВА И.З., родившегося ДАТА года в МЕСТО, .., .., .. образованием,
.., .., работающего до заключения под стражу .. без официального трудоустройства,
зарегистрированного по адресу: АДРЕС, до заключения под стражу проживавшего
по адресу: АДРЕС, .., судимого:
1) приговором Благовещенского районного суда республики Башкортостан
от ДАТА года за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,
п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на
2 года, условно, с испытательным сроком 2 года;
2) приговором Орджоникидзевского районного суда города Уфы
республики Башкортостан от ДАТА года за совершение преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы сроком на 3 года без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного
наказания с наказанием по предыдущему приговору от ДАТА года
(которым осуждённому окончательное наказание было назначено на
основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, с учётом приговора от ДАТА года)–
к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, без
штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
освобождённого из мест лишения свободы ДАТА года условно-досрочно
на 1 месяц 10 дней по постановлению Октябрьского районного суда
города Уфы республики Башкортостан от ДАТА года,
обвиняемого
в
совершении
преступления,
ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
предусмотренного
2
установил:
Латыпов И.З.
обстоятельствах.
тайно
похитил
чужое
имущество,
при
следующих
Так, ДАТА года в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ Латыпов И.З.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «*», расположенном в
доме АДРЕС, противоправно, с корыстной целью тайного хищения чужого
имущества, путём свободного доступа, имея при себе банковскую карту «*» ОАО
«*», принадлежащую С.А.Б., тайно похитил, обналичив в банкомате,
расположенном там же, путём введения пин-кода, который был ему известен,
деньги в сумме 19 000 рублей, после чего оплатил по данной карте покупки по
безналичному расчёту в различных магазинах города АДРЕС на сумму 198 рублей,
то есть тайно похитив. С похищенным имуществом Латыпов И.З. с места
преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению,
потратив деньги на личные нужды, а банковскую карту выбросил за
ненадобностью. В результате преступных действий Латыпова И.З. потерпевшему
С.А.Б. был причинён материальный ущерб в размере 19 198 рублей.
Умышленные действия Латыпова И.З. органами дознания квалифицированы
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Латыпов И.З. свою вину в
предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства
совершения преступления, изложенные в установочной части настоящего
приговора, а также поддержал заявленное при выполнении требований
ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора в
особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что
оно им было заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник подсудимого – адвокат Бровченко И.А. ходатайство подсудимого
поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в отношении Латыпова И.З. в
особом порядке.
Потерпевший С.А.Б. не возражал против того, что уголовное дело в
отношении Лытыпова И.З. будет рассмотрено в порядке особого производства,
пояснив, что такой порядок ему понятен, подсудимого он простил и не желает его
строгого наказания.
Государственный обвинитель Попсуев Д.М. полагал возможным
рассмотреть уголовное дело в отношении Латыпова И.З. в порядке особого
производства и постановить приговор в отношении подсудимого в порядке,
предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых
возможно применение особого порядка для принятия судебного решения,
соблюдены, а именно: подсудимый Латыпов И.З. осознает характер и последствия
3
заявленного ходатайства и оно им заявлено добровольно, после проведения
консультаций с защитником, потерпевший и государственный обвинитель не
возражают против заявленного ходатайства подсудимого, санкция состава
преступления, в совершении которого обвиняется Латыпов И.З., не превышает
десяти лет лишения свободы, мировой судья полагает возможным рассмотреть
уголовное дело в отношении Латыпова И.З. по правилам главы 40 УПК РФ, без
проведения судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение Латыпова И.З. в
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым
подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами,
собранными по делу. Основания для прекращения дела в отношении Латыпова И.З.
отсутствуют.
Преступные действия Латыпова И.З. органами дознания квалифицированы
по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. С
указанной юридической квалификацией действий Латыпова И.З. мировой судья
соглашается и полагает её верной.
При назначении Латыпову И.З. наказания мировой судья в соответствии с
требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность
виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние
назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его
семьи.
Мировой судья учитывает и положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой
наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а
также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых
преступлений.
Подсудимым совершено оконченное умышленное корыстное преступление
небольшой тяжести против чужой собственности.
Латыпов И.З. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном,
обратился с явкой с повинной, имеет .., что мировой судья в соответствии со ст. 61
УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Также мировой судья принимает во внимание в качестве обстоятельств,
характеризующих личность подсудимого, то, что он имеет место постоянной
регистрации, проживает вместе с .. и .. и по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, до заключения под стражу работал без официального
трудоустройства и являлся единственным кормильцем для своей семьи, на учёте у
врачей нарколога и психиатра не состоит.
Совершение Латыповым И.З. преступления, в котором он признаётся
виновным настоящим приговором, при наличии не снятых и не погашенных в
установленном законом порядке судимостей, то есть в условиях рецидива, который
4
образуют судимости по приговорам от ДАТА года и от ДАТА года, отягчает
наказание подсудимого.
Также отягчает наказание Латыпова И.З. и совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как пояснил сам подсудимый,
причиной совершения им преступления, являлось нахождение в состоянии
сильного алкогольного опьянения.
Наличие в преступных действиях Латыпова И.З. отягчающих обстоятельств,
даёт основание для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную
опасность совершенного преступления, личность подсудимого, а также то
обстоятельство, что преступление подсудимым совершено в условиях рецидива, то
есть Латыпов И.З., отбыв наказание в виде лишения свободы, должных выводов
для себя не сделал и в период не снятых и не погашенных в установленном
законом порядке судимостей, вновь совершил преступление, у мирового судьи нет
никакой уверенности в том, что Латыпов И.З. при назначении ему наказания, не
связанного с лишением свободы, не совершит новых преступлений, и поэтому
полагает, что исправление подсудимого возможно только путём определения ему
наказания в виде лишения свободы.
По мнению мирового судьи, назначение Латыпову И.З. такого наказания
будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени
общественной опасности совершенного преступления, его личности и в должной
мере отвечать целям уголовного наказания.
Определяя Латыпову И.З. срок наказания в виде лишения свободы, мировой
судья учитывает, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства
и поэтому применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом в связи с наличием в
действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для назначения ему
наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих
степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, поэтому
оснований для назначения подсудимому определённого наказания с применением
положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает.
Принимая во внимание, что совершенное Латыповым И.З. преступление
относится к категории преступлений небольшой тяжести, сам подсудимый
высказал убедительные намерения возместить причинённый потерпевшему вред,
потерпевший просил о снисхождении к подсудимому, и то, что подсудимый до
заключения под стражу работал, хоть и без официального трудоустройства и
является единственным кормильцем для своей семьи, его .., а также совокупность
иных установленных смягчающих обстоятельств, мировой судья полагает, что
достижение исправительных целей уголовного наказания, восстановление
справедливости возможно без изоляции Латыпова И.З. от общества, с применением
5
положений ст. 73 УК РФ, поскольку возможность исправления Латыпова И.З. без
изоляции от общества, по мнению мирового судьи, не утрачена.
В связи с назначением Латыпову И.З. наказания без изоляции его от
общества, учитывая данные о личности подсудимого, а также то, что основания,
послужившие его заключению под стражу отпали, мировой судья полагает
необходимым избранную в отношении Латыпова И.З. меру пресечения в виде
заключения под стражу заменить на подписку о невыезде и надлежащем
поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На
основании
изложенного
и
руководствуясь
Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
ст.ст.
314-317
приговорил:
Признать ЛАТЫПОВА И.З. виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Латыпову И.З. наказание считать
условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Латыпова И.З. в течение
испытательного срока встать на учёт и являться раз в месяц для регистрации в
специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за
поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства и
работы без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Латыпову И.З. изменить на
подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в
законную силу, после чего отменить. Осуждённого Латыпова И.З. освободить
из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: CD-диск, выписку со счёта, хранящиеся в
материалах уголовного дела – хранить в нём в течение всего срока хранения
данного уголовного дела; стеклянную бутылку, хранящуюся в ОМВД РФ по городу
Миассу – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Миасский
городской суд Челябинской области в течение десяти суток со дня его
провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью
судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области.
В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы он вправе
ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом
6
апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной
жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб
другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого,
ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной
инстанции подаётся осуждённым в течение десяти суток с момента вручения ему
копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Мировой судья
В.С. Колтаков
СУДЕБНЫЙ АКТ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ