Document 4328011

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ)
АКАДЕМИИ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА
В РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
Практикум
для государственных обвинителей
Санкт-Петербург
2011
УДК 343(07)
ББК 67.411я73
У90
Авторы-составители
Н. П. Дудин, канд. юрид. наук, доцент — тема 3, задачи 6—10;
Н. В. Кулик, канд. юрид. наук — тема 4;
А. А. Ларинков, канд. юрид. наук — тема 2;
Е. Л. Никитин, канд. юрид. наук, доцент — тема 3, задачи
1—5; темы 5, 10;
Т. Г. Николаева, д-р юрид. наук, доцент — тема 1;
И. К. Севастьяник, канд. юрид. наук, доцент — темы 9, 11,
12;
В. С. Шадрин, д-р юрид. наук, профессор — тема 8;
В. А. Шиплюк, канд. юрид. наук — темы 6, 7.
Под общей редакцией
Н. П. Дудина
Участие прокурора в рассмотрении судами уголовных
У90 дел : практикум для государственных обвинителей /
[Н. П. Дудин, Н. В. Кулик, А. А. Ларинков, Е. Л. Никитин,
Т. Г. Николаева, И. К. Севастьяник, В. С. Шадрин,
В. А. Шиплюк ; под общ. ред. Н. П. Дудина]. — СПб. : СанктПетербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2011. — 56 с.
Практикум представляет собой сборник задач по вопросам, возникающим в практике
участия прокуроров в рассмотрении судами уголовных дел. Решение задач призвано содействовать творческому осмыслению слушателями содержания законодательства, регламентирующего деятельность прокурора в судебных стадиях уголовного процесса, а также
совершенствованию их умения наиболее правильно и эффективно применять нормы закона в конкретных практических ситуациях.
Предназначен для обучения и повышения уровня профессионального мастерства прокуроров, поддерживающих государственное обвинение по уголовным делам, на факультете повышения квалификации.
УДК 343(07)
ББК 67.411я73
©
2
Санкт-Петербургский
юридический институт
(филиал) Академии
Генеральной прокуратуры
Российской Федерации,
2011
Тема 1
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРАВ УЧАСТНИКОВ
УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Задача 1
Защитник в судебном заседании заявил ходатайство об исключении из материалов уголовного дела заключения эксперта,
поскольку были нарушены права обвиняемого при назначении
экспертизы — обвиняемый был ознакомлен с постановлением о
назначении экспертизы лишь после ее производства.
Как должен в связи с заявленным ходатайством поступить
государственный обвинитель?
Задача 2
Несовершеннолетний подсудимый категорически настаивал
на том, чтобы его мать, которая была признана его законным
представителем, не участвовала в судебном заседании, и заявил
суду, что давать показания будет в присутствии не педагога, а
своего тренера по самбо.
Какое решение для разрешения данного конфликта должен
предложить суду государственный обвинитель?
Задача 3
По уголовному делу об изнасиловании несовершеннолетней
следователь признал законным представителем потерпевшей ее
мать Яшину. В судебное заседание явился отец несовершеннолетней Яшин, состоящий в разводе с ее матерью, и заявил ходатайство о признании его также законным представителем потерпевшей.
Определите возможную позицию государственного обвинителя по заявленному ходатайству.
Задача 4
Егоров, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомашиной, нарушил правила дорожного движения и сбил Королева, который от полученных повреждений скончался. Жена Королева предъявила иск о взыскании 15 тысяч рублей в ее пользу на
содержание детей ежемесячно до их совершеннолетия, 700 тысяч
3
рублей в качестве компенсации морального вреда и 50 тысяч
рублей в возмещение расходов на участие адвоката в качестве ее
представителя по уголовному делу.
Поскольку Егоров машиной управлял по доверенности, имущества не имеет, зарплата низкая, а собственником машины является Седов, следователь в досудебном производстве привлек
последнего в качестве гражданского ответчика, наложив арест на
принадлежащие ему на праве собственности машину, дачу и дом.
В судебном заседании Королева подтвердила свои исковые
требования и настаивала на их удовлетворении. Найдя ее доводы
убедительными, участвовавший в судебном разбирательстве Седов обратился к суду с просьбой в случае, если иск Королевой
будет удовлетворен, принять, в свою очередь, регрессный иск от
него и взыскать с Егорова соответствующую сумму в его пользу.
Какие решения по поводу указанных исковых требований может предложить суду государственный обвинитель?
Задача 5
Шестнадцатилетний школьник Попов проник в школьную
кладовую и похитил видеотехнику, в связи с чем предстал перед
судом в качестве подсудимого по уголовному делу о краже чужого имущества.
В стадии предварительного расследования отец несовершеннолетнего Попова привлечен в качестве гражданского ответчика
за причинение ущерба преступными действиями сына. В судебном заседании отец стал возражать против этого, заявив, что он
считает неправильным привлечение его в качестве гражданского
ответчика, ибо сын имеет паспорт, может работать и должен сам
нести полную ответственность за свои действия, в том числе и за
причиненный материальный ущерб.
Какую позицию по данному заявлению лица, привлеченного в
качестве гражданского ответчика, должен занять государственный обвинитель?
Задача 6
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об отводе эксперта, которого привлекли для проведения экспертизы в
судебном заседании. Свое ходатайство подсудимый мотивировал
тем, что эксперт в ходе предварительного следствия участвовал в
4
качестве специалиста при производстве следственных действий.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, и суд предложил
государственному обвинителю высказать свое мнение.
Какой должна быть позиция государственного обвинителя?
Задача 7
Потерпевший при рассмотрении дела в судебном заседании
заявил отвод судье, мотивируя его тем, что судья в процессе
предварительного следствия рассматривал ходатайство следователя об избрании подсудимому меры пресечения содержание под
стражей и отказал в удовлетворении ходатайства. Судья предложил сторонам высказать свое мнение.
Каково должно быть мнение государственного обвинителя?
Задача 8
Во время прений председательствующий после выступления
государственного обвинителя, который отказался от обвинения,
предоставил слово адвокату — защитнику подсудимого. Когда
стороны отказались от реплик, предоставил последнее слово подсудимому. По делу был постановлен оправдательный приговор.
Потерпевший не согласился с решением суда и обжаловал приговор, указав, что суд постановил незаконный, по его мнению, приговор и нарушил его права, не предоставив слово в прениях.
Как должен был действовать прокурор и каково должно
быть заключение прокурора в суде второй инстанции?
Задача 9
Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, прибыв в свой избирательный округ для
встречи с избирателями, случайно стал очевидцем серьезного автопроисшествия, в результате которого два человека погибли и
несколько получили ранения. На допрос по вызову следователя
он не явился. Суд по ходатайству одного из потерпевших вызвал
депутата в судебное заседание. Депутат от явки отказался, сославшись на то, что он был в округе по депутатским делам и его
не могут допрашивать без его согласия. Суд по ходатайству потерпевшего, поддержанному государственным обвинителем, вынес определение о приводе депутата.
Вправе ли был депутат отказаться от явки на допрос?
Оцените действия суда и государственного обвинителя.
5
Задача 10
Свидетель явился в судебное заседание со своим адвокатом.
Когда в процессе допроса свидетелю был задан вопрос защитником подсудимого, он попросил разрешения до ответа и продолжения допроса переговорить с адвокатом. Защитник подсудимого
возражал, и суд с ним согласился.
Как должен был поступить прокурор?
Правильно ли поступил суд, отказав в просьбе свидетеля?
Тема 2
РАБОТА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
С ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ
Задача 1
При расследовании по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, была установлена связь между
смертью несовершеннолетней Искровой, обнаруженной 11 ноября в 12 часов в бессознательном состоянии в Невском лесопарке,
и дорожно-транспортным происшествием, произошедшим накануне, 10 ноября, в 21 час в Центральном районе. После соединения уголовных дел были собраны следующие доказательства:
1) неподалеку от места обнаружения несовершеннолетней Искровой в Невском лесопарке был обнаружен след протектора.
След сфотографирован и с него снят гипсовый слепок;
2) по заключению трасологической экспертизы след протектора оставлен автомашиной ГАЗ 3110 номерной знак К 464 АС 78;
3) допрошенная в качестве свидетеля Кирсанова сообщила,
что видела момент наезда автомашины ГАЗ 3110 номерной знак
К 464 АС 78 на несовершеннолетнюю Искрову и как затем мужчина, находившийся за рулем, вышел из автомашины, погрузил
Искрову на заднее сиденье и уехал;
4) допрошенные в качестве свидетелей Шибанов, Войтова и
Редисова подтвердили данные обстоятельства и указали, что на
месте наезда на несовершеннолетнюю Искрову ими были обнаружены ручные часы и туфли, которые они забрали с собой;
5) родители несовершеннолетней Искровой опознали предъявленные им часы и туфли и показали, что они принадлежали их
дочери;
6
6) свидетель Гольдман показал, что со слов его знакомого Федулова Артема, с которым они вместе выгуливают собак, ему известно, что 10 ноября в 21 час в Центральном районе автомашиной ГАЗ 3110 номерной знак К 464 АС 78 был совершен наезд на
несовершеннолетнюю Искрову. Мужчина, который находился за
рулем автомобиля в момент наезда, по всем приметам похож на
подозреваемого Носова;
7) допрошенная в качестве свидетеля супруга Федулова Артема — Марина Федулова показала, что ее муж погиб в результате
ДТП, но перед смертью неоднократно рассказывал о совершенном наезде на несовершеннолетнюю Искрову 10 ноября в
21 час в Центральном районе автомашиной ГАЗ 3110 номерной
знак К 464 АС 78 с подробным описанием примет мужчины, который находился за рулем автомобиля в момент наезда;
8) во время проведения опознания свидетель Марина Федулова опознала подозреваемого Носова как мужчину, который соответствует подробному описанию примет мужчины, находившегося за рулем автомашины ГАЗ 3110 номерной знак К 464
АС 78 в момент наезда на несовершеннолетнюю Искрову 10 ноября в 21 час в Центральном районе;
9) при осмотре автомашины ГАЗ 3110 номерной знак К 464
АС 78 на капоте и лобовом стекле были обнаружены повреждения, а на заднем сиденье — обширные пятна крови;
10) по заключению судебно-медицинской экспертизы пятна
крови, обнаруженные на заднем сиденье автомашины ГАЗ 3110
номерной знак К 464 АС 78, образованы кровью человека, относящейся к первой группе. Кровь несовершеннолетней Искровой
также относится к первой группе;
11) подозреваемый Носов на допросе свою причастность к наезду на несовершеннолетнюю Искрову отрицал и заявил, что
10 ноября в 21 час не мог управлять принадлежащей ему автомашиной ГАЗ 3110 номерной знак К 464 АС 78, так как автомашина
была угнана 10 ноября в 20 часов и по факту угона возбуждено
уголовное дело № 648357.
Классифицируйте собранные по уголовному делу доказательства.
Перечислите доказательства, используемые в ходе судебного
разбирательства по уголовному делу.
7
Задача 2
В судебном заседании по уголовному делу о нарушении правил дорожного движения было установлено, что в ходе предварительного следствия собраны следующие данные о причастности
Яковой к этому преступлению:
1) прибывший на место происшествия врач скорой помощи
Зимин подтвердил, что в момент оказания первой помощи Добросов был еще в сознании и сказал, что его сбил автомобиль марки
BMW темного цвета номерной знак Х 555 АМ 78, за рулем которого находилась девушка с длинными вьющимися волосами;
2) допрошенный в качестве потерпевшего Добросов показал,
что, когда он переходил дорогу на зеленый свет светофора, его
сбил автомобиль, за рулем которого находилась девушка; больше
он ничего не помнит, так как в результате наезда получил черепно-мозговую травму;
3) свидетель Юкин показал, что переходил дорогу вместе с
Добросовым, но при этом шел немного впереди, а когда услышал
за спиной крик, обернулся и увидел, как Добросов упал в результате наезда автомобиля темного цвета, за рулем которого находилась девушка с длинными вьющимися волосами. Марку автомобиля и номерной знак он разглядеть не успел;
4) допрошенный в качестве свидетеля Васильев, который осуществлял регулирование движения на перекрестке, на котором
произошел наезд на потерпевшего Добросова, показал, что из-за
плотного потока ему удалось разглядеть только темный цвет автомобиля, который совершил наезд;
5) Елькин, сторож автостоянки, на которой был обнаружен автомобиль марки BMW номерной знак Х 555 АМ 78, показал, что
на автомобиле ездит девушка с длинными вьющимися волосами;
каких-либо повреждений на автомобиле он не видел;
6) по заключению автотехнической экспертизы, бампер и капот автомобиля марки BMW номерной знак Х 555 АМ 78 были
недавно заменены, правое переднее крыло подвергалось ремонту
и покраске;
7) обвиняемая Якова в ходе предварительного следствия свою
причастность к наезду на Добросова отрицала, от услуг защитника отказалась и заявила, что никогда не проезжала по тому перекрестку, на котором был сбит Добросов.
8
В суде подсудимая свою вину в совершении преступления
признала, но от участия защитника отказалась, мотивируя тем,
что сама может себя защищать.
Классифицируйте собранные по уголовному делу доказательства.
Какое значение имеет классификация доказательств в уголовном процессе?
Какие доказательства являются недопустимыми и не могут
быть использованы государственным обвинителем в судебном
разбирательстве?
Задача 3
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель заявил ходатайство о допросе дополнительного свидетеля,
который, по версии стороны обвинения, был очевидцем совершенного подсудимыми Окуневым и Борзовым разбойного нападения на инкассаторов со смертельным исходом. При этом государственный обвинитель пояснил, что данный свидетель был
установлен в рамках осуществления оперативно-розыскных мероприятий по отдельному поручению следователя в соответствии
с п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, но результаты были представлены уже
после окончания предварительного следствия. Дополнительно
было указано на необходимость обеспечения безопасности свидетеля и заявлено ходатайство о его допросе в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками
судебного разбирательства. Однако защитники подсудимых возражали против этого, мотивируя тем, что данного свидетеля нет в
списке подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны
обвинения с указанием его места жительства и (или) места
нахождения и он не был ранее допрошен в ходе предварительного следствия.
Законны ли действия государственного обвинителя?
Аргументируйте свою позицию.
Задача 4
При рассмотрении судом уголовного дела по обвинению Чечеткина, Дворковича и Буренина в совершении преступления,
предусмотренного п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, защитник подсудимого Буренина заявил ходатайство о признании всех результатов
9
ОРД, полученных в ходе ОРМ опрос, юридически ничтожными
(видеозапись и стенограмма опроса следственно-арестованного
Буренина) и об исключении из материалов уголовного дела доказательств, сформированных на их основе, как недопустимых, поскольку, по мнению адвоката, они были получены с нарушением
уголовно-процессуального закона:
а) на момент проведения опроса Буренин имел статус обвиняемого, поэтому перед опросом ему должны были быть разъяснены
положения ст. 51 Конституции Российской Федерации,
ст.ст. 46—48 УПК РФ. Кроме того, к Буренину должны были
быть применены нормы Федерального закона «Об оперативнорозыскной деятельности» (ст. 6);
б) были нарушены гарантии конфиденциальности беседы, так
как Буренин не давал согласия на разглашение сообщенной информации.
При рассмотрении заявленного ходатайства на основании материалов уголовного дела было установлено, что следователь направил начальнику органа дознания отдельное поручение на
предмет установления причастности обвиняемых к преступлению. Исполняя отдельное поручение, в отношении обвиняемого
Буренина, находившегося в следственном изоляторе, было проведено ОРМ опрос с использованием технических средств для видео- и аудиозаписи ОРМ.
Как должен поступить государственный обвинитель?
Определите понятие результатов оперативно-розыскной деятельности.
Каково соотношение уголовно-процессуальных доказательств
и результатов оперативно-розыскной деятельности?
Задача 5
В ходе предварительного слушания защитник Сухадревой, обвинявшейся в совершении преступления, предусмотренного
п. «ж» ч. 2 ст. 152 УК РФ, заявил ходатайство о признании всех
полученных в ходе предварительного следствия доказательств
недопустимыми и просил суд прекратить уголовное дело в отношении Сухадревой по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Из материалов
уголовного дела следовало, что согласно полученной оперативной информации Сухадрева пыталась продать несовершеннолетнего сына Сухадрева Михаила. С целью выявления и пресечения
преступной деятельности и возбуждения уголовного дела со10
трудником органа, осуществляющего ОРД, на основании постановления, утвержденного руководителем этого органа, было проведено ОРМ проверочная закупка. В ходе проведения ОРМ участникам проверочной закупки был продан несовершеннолетний
Михаил, за которого Сухадревой были вручены помеченные денежные знаки. Полученные результаты оперативно-розыскной
деятельности были предоставлены следователю, который возбудил уголовное дело в отношении Сухадревой.
Законны ли действия сотрудников ОРО и следователя?
Как должен поступить государственный обвинитель?
Задача 6
В ходе предварительного слушания было установлено, что
уголовное дело по обвинению Химикова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2281 УК РФ, возбуждено следователем СУ ФСКН на основании представленных результатов
ОРД — комплекса оперативно-розыскных мероприятий, проведенных оперуполноченными ФСКН. Ключевым мероприятием, в
результате которого Химиков был задержан при сбыте наркотического средства героина, послужило ОРМ проверочная закупка.
Однако, прежде чем провести проверочную закупку и задержать
Химикова, оперативные сотрудники неоднократно осуществляли
прослушивание его телефонных переговоров с закупщиком. В ходе предварительного следствия защитником подозреваемого Химикова неоднократно заявлялись ходатайства о признании всех
доказательств, сформированных на основе результатов ОРД, недопустимыми и прекращении уголовного дела, поскольку в материалах уголовного дела отсутствовали постановление о представлении результатов ОРД следователю и разрешение суда на проведение ОРМ прослушивание телефонных переговоров.
Какую позицию в связи с заявленными ходатайствами защитника следует занять государственному обвинителю?
Каков порядок представления результатов ОРД органам расследования?
Каков порядок введения результатов ОРД в процесс доказывания по уголовному делу?
11
Задача 7
При рассмотрении судом уголовного дела в отношении Сараждинова, Разживина и Савкина, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, адвокатами обвиняемых было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами:
1) результатов следственных действий, проведенных оперативными работниками на основании отдельного поручения следователя;
2) доказательств, сформированных на основе результатов
ОРД, полученных в рамках проведения ОРМ, проведенных по
поручению следователя.
В обоснование ходатайства было указано, что следователь направил начальнику органа дознания отдельное поручение, которым обязал выполнить следующие действия: 1) установить еще
одного соучастника преступления; 2) провести обыск по месту
работы обвиняемого Савкина; 3) произвести контроль и запись
переговоров с домашнего телефона потерпевшего Белкина;
4) провести ОРМ прослушивание телефонных переговоров с сотового телефона супруги обвиняемого Разживина. В установленные сроки отдельное поручение было исполнено, а результаты
представлены для приобщения к материалам уголовного дела. В
ходе предварительного следствия на основе представленных результатов ОРД следователем были сформированы доказательства, подтверждающие причастность Сараждинова, Разживина и
Савкина к совершению преступления, предусмотренного п. «а»
ч. 3 ст. 163 УК РФ.
Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство?
Как должен поступить государственный обвинитель?
Задача 8
В процессе судебного разбирательства по уголовному делу по
обвинению следователя, который вымогал взятку у подследственного, было установлено, что основанием для возбуждения
уголовного дела и привлечения следователя к уголовной ответственности послужили результаты ОРМ оперативный эксперимент. В качестве незаинтересованных лиц к проведению ОРМ
были привлечены двое несовершеннолетних граждан, с участием
которых был составлен соответствующий акт о проведении ОРМ.
12
В момент проведения ОРМ проверяемое лицо было задержано с
поличным. Защитник подсудимого, установив изложенные обстоятельства, предложил прекратить уголовное дело в отношении
следователя на основании п. 2 ст. 24 УПК РФ.
Подлежит ли удовлетворению заявленное ходатайство?
Обоснуйте вашу правовую позицию.
Тема 3
ПОДГОТОВКА ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
К ПОДДЕРЖАНИЮ ОБВИНЕНИЯ В СУДЕ
Задача 1
Следователь следственного подразделения ОВД окончил
предварительное расследование по уголовному делу по обвинению Баева в совершении преступления, предусмотренного ч. 1
ст. 161 УК РФ, и направил прокурору уголовное дело. Прокурор
утвердил обвинительное заключение и поручил поддержание
государственного обвинения своему помощнику. При ознакомлении с надзорным производством и в ходе беседы со следователем
помощник прокурора установил следующее. После выполнения
процедуры предъявления обвинения Баев заявил, что никаких
показаний по делу давать не будет, протокол не подпишет, участвовать в проведении следственных действий не намерен. По
окончании предварительного расследования он отказался реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного
дела. Выполняя требование ч. 2 ст. 222 УПК РФ, прокурор поручил следователю вручить Баеву копию обвинительного заключения. Однако Баев, находясь в следственном изоляторе, отказался
получить копию обвинительного заключения, пояснив, что ему
это не нужно. Об этом следователь составил протокол в присутствии представителя администрации изолятора и двух понятых,
который был направлен в суд вместе с материалами уголовного
дела.
Оцените законность действий прокурора и следователя.
Вправе ли прокурор поручить следователю выполнение действий по вручению копии обвинительного заключения?
Каковы правовые последствия невручения копии обвинительного заключения обвиняемому?
Как должен поступить помощник прокурора в данном случае?
13
Задача 2
Следователь следственного подразделения ОВД после окончания предварительного расследования через прокурора направил в суд уголовное дело по обвинению Седова и Хорева в совершении разбойного нападения на кассира продовольственного
магазина. Изучив уголовное дело, помощник прокурора, которому было поручено поддерживать государственное обвинение,
пришел к выводу, что на досудебных стадиях при расследовании
уголовного дела были допущены нарушения законности. Так, в
ряде протоколов допроса свидетелей не имелось сведений о времени проведения допроса и подписи допрашиваемого на некоторых страницах. Также в материалах уголовного дела отсутствовали сведения об ознакомлении обвиняемых и их защитников с
результатами криминалистической экспертизы оружия, которая
была назначена по уголовному делу и проведена до предъявления
обвинения Седову и Хореву. Вместе с тем в отношении предмета
экспертного исследования у стороны защиты возникли многочисленные вопросы, отраженные в заявленных ходатайствах.
Кроме того, помощник прокурора установил, что в качестве понятых при осмотре изъятого с места происшествия холодного
оружия были указаны граждане Узбекистана, постоянно проживающие и зарегистрированные в городе Ташкенте.
Как должен поступить помощник прокурора?
Кто может выступать инициатором признания доказательств недопустимыми?
Каков порядок признания доказательств недопустимыми?
Задача 3
В прокуратуру района обратился гражданина Пак, который в
своей жалобе указал, что вызван в районный суд повесткой в качестве свидетеля по уголовному делу о краже имущества ООО
«Бриз» в то время как было похищено и его личное имущество. В
ходе предварительного расследования по уголовному делу потерпевшим и гражданским истцом было признано только ООО
«Бриз». Пак представил копию направленного в органы предварительного расследования заявления с просьбой признать его потерпевшим и гражданским истцом. Это заявление следователем
рассмотрено не было, решение о признании Пака потерпевшим и
гражданским истцом не принято. Прокурор поручил разобраться
14
в этом вопросе своему старшему помощнику, назначенному государственным обвинителем по данному уголовному делу.
Какие действия должен предпринять старший помощник
прокурора по заявлению Пака?
Вправе ли старший помощник обратиться с ходатайством в
суд о признании Пака потерпевшим?
Задача 4
Помощнику прокурора транспортной прокуратуры было поручено обеспечить поддержание государственного обвинения по
уголовному делу, возбужденному по ч. 2 ст. 188 УК РФ в отношении Носова. При прохождении таможенного досмотра в аэропорту «Пулково» у Носова было обнаружено 100 г наркотического средства анаши, предназначенного к вывозу за границу. В
процессе подготовки к судебному разбирательству помощник
прокурора получил сведения из ГИАЦ МВД РФ о личности и судимостях Носова. В результате он установил, что в производстве
городского суда города Полярные Зори находится нерассмотренное уголовное дело по обвинению граждан Усова, Сытова и Носова в совершении хищения автомобиля, принадлежащего ООО
«Север».
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Как должен поступить помощник прокурора?
Может ли суд соединить материалы этих уголовных дел?
Задача 5
Судом рассматривалось уголовное дело по обвинению граждан Козина и Петрова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 167, ст. 119 УК РФ. Поддержание государственного обвинения осуществлял старший помощник прокурора города. Суд допросил обвиняемых, исследовал некоторые
другие доказательства по уголовному делу, но не смог завершить
судебное следствие по причине неявки одного из потерпевших и
нескольких свидетелей. В результате заседания суда впоследствии дважды откладывались. До окончания рассмотрения настоящего уголовного дела судом старший помощник прокурора, который выступал в качестве государственного обвинителя по данному делу, из органов прокуратуры уволился. Надзорное производство было передано прокурором молодому помощнику, не15
давно назначенному на должность, которому он предложил тщательно подготовиться к процессу и выполнить функции государственного обвинителя.
Раскройте основные положения методики подготовки государственного обвинителя к участию в судебном разбирательстве уголовного дела.
Какие действия по подготовке к участию в судебном разбирательстве должен совершить помощник прокурора?
Задача 6
Прокурор района, проверяя уголовное дело, находящееся в
производстве следователя следственного подразделения ОВД, по
которому к уголовной ответственности привлекаются 5 человек
по 12 эпизодам преступной деятельности, а объем дела составляет 8 томов, установил, что предварительное следствие завершается. После ознакомления обвиняемых и защитников с его материалами и утверждения обвинительного заключения в ближайшее
время уголовное дело будет направлено в суд. Учитывая сложность дела, прокурор принял решение незамедлительно поручить
старшему помощнику поддержание государственного обвинения,
чтобы он мог заблаговременно ознакомиться с материалами уголовного дела и оценить объем имеющихся по делу доказательств.
Правильное ли решение принял прокурор?
Какие материалы должны быть переданы старшему помощнику, которому поручено поддержание государственного обвинения?
Как прокурор района должен оформить свое поручение?
Задача 7
При проведении оперативного совещания с государственными
обвинителями прокурор района выяснил, что во многих случаях
по причине недостатка времени и наличия большой нагрузки назначаемые для участия в процессах государственные обвинители
успевают знакомиться только с обвинительными заключениями
по рассматриваемым делам.
Дайте оценку сложившейся ситуации.
Какое решение должен принять прокурор по итогам данного
совещания?
Задача 8
16
Помощнику районного прокурора было поручено обеспечить
поддержание государственного обвинения по уголовному делу по
обвинению граждан Весника и Сурова в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ. При подготовке к
поддержанию государственного обвинения государственный обвинитель, изучая материалы дела, акцентировал внимание преимущественно на: 1) предмете и пределах доказывания по данному делу; 2) имеющихся в деле обвинительных доказательствах; 3)
имеющихся в деле оправдательных доказательствах; 4) сведениях
о личности подсудимых; 5) правоприменительной судебной
практике по делам данной категории.
Оцените действия помощника прокурора.
Задача 9
Утвердив обвинительное заключение и направив дело в суд,
прокурор поручил поддержание обвинения своему старшему помощнику. Старший помощник прокурора ознакомился с материалами уголовного дела в суде. По результатам их изучения он
представил рапорт прокурору, в котором указал, что вина лица,
привлеченного к уголовной ответственности, имеющимися в деле
доказательствами не установлена, квалификация преступления не
соответствует имеющимся в деле материалам, поэтому он считает невозможным поддерживать государственное обвинение по
данному делу.
Как должен поступить прокурор?
Задача 10
При ознакомлении с материалами уголовного дела по обвинению гражданина Федина государственный обвинитель установил,
что за время нахождения дела в суде истекли сроки давности уголовного преследования обвиняемого.
Государственный обвинитель по данному факту составил рапорт на имя прокурора района.
Оцените сложившуюся ситуацию и действия государственного обвинителя.
Какое решение по рапорту должен принять прокурор района?
Тема 4
17
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА
В ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛУШАНИИ
Задача 1
После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Аресов и его защитник выразили желание воспользоваться
своим правом ходатайствовать о проведении предварительного
слушания. При этом отметили, что конкретное основание и соответствующую мотивировку укажут позже. Судья по поступившему в суд уголовному делу с целью уточнения позиции стороны
защиты назначил предварительное слушание, ссылаясь на ненадлежащее разъяснение обвиняемому органами предварительного
следствия его прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ.
Оцените действия судьи.
Задача 2
По уголовному делу в отношении Петлина было назначено
предварительное слушание. Согласно материалам дела обвиняемому предъявлено обвинение в совершении пяти преступлений:
двух предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. По результатам
предварительного слушания судья вынес постановление, в котором указал следующее: «Назначить закрытое судебное заседание
по уголовному делу в отношении Петлина, совершившего преступления, предусмотренные п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, п. «а» ч. 3
ст. 131 УК РФ, ч. 1 ст. 116 УК РФ».
Нарушены ли судьей требования уголовно-процессуального законодательства?
Задача 3
Органами предварительного следствия Акин, Борисов и Сивов
обвинялись в совершении квалифицированного убийства. Обвиняемый Акин после ознакомления с материалами дела заявил
ходатайство о рассмотрении его дела коллегией из трех судей.
Обвиняемый Борисов ходатайствовал об изменении меры пресечения всем обвиняемым. Обвиняемый Сивов просил о проведении предварительного слушания в связи с имеющимися у него
ходатайствами об исключении недопустимых доказательств.
18
Судья назначил предварительное слушание, в ходе которого
был разрешен ряд предусмотренных законом вопросов. Однако
Акин умолчал о том, что его ходатайство судом не рассмотрено,
не акцентировал на данном обстоятельстве внимание суда, не
настоял на его обсуждении. После вынесения обвинительного
приговора Акин заявил о том, что его ходатайство о рассмотрении дела коллегией из трех судей не было своевременно рассмотрено.
Оцените ситуацию. Как вы считаете, имело ли место нарушение прав обвиняемого Акина или с его стороны было злоупотребление правом?
Задача 4
Органами предварительного следствия Алешин, Боков, и Селин обвинялись в совершении ряда преступлений.
После утверждения обвинительного заключения прокурором
уголовное дело было направлено по подсудности в суд субъекта
Российской Федерации для рассмотрения по существу. Суд по
собственной инициативе назначил предварительное слушание.
Участвующий в предварительном слушании прокурор отказался от обвинения по некоторым статьям уголовного закона,
вследствие чего судьей было принято решение о передаче уголовного дела по подсудности в районный суд.
Судья районного суда, рассмотрев материалы поступившего
уголовного дела и установив, что оснований для проведения
предварительного слушания, предусмотренных ст. 229 УПК РФ,
не имеется, назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.
Подсудимые обжаловали данное решение в порядке надзора.
Подлежат ли надзорные жалобы осужденных удовлетворению и если да, то почему?
Задача 5
По поступившему в суд уголовному делу судья назначил
предварительное слушание для решения вопроса о мере пресечения. В ходе рассмотрения данного вопроса были заслушаны обвиняемый, его защитник, прокурор и потерпевший. В результате
судья постановил назначить по делу судебное заседание и оставил подсудимому прежнюю меру пресечения.
19
Законно ли постановление судьи о назначении предварительного слушания для решения вопроса о мере пресечения?
Раскройте конституционно-правовой смысл положений
УПК РФ, касающихся решения вопроса о мере пресечения при
движении уголовного дела с досудебной стадии в судебную?
Задача 6
По результатам предварительного слушания подсудимому
Осину отказано в удовлетворении заявленного им и поддержанного его защитником ходатайства о признании недопустимыми
части доказательств и продлен срок содержания под стражей.
Сторона защиты обжаловала решение суда, принятое по результатам предварительного слушания.
Какой порядок установлен законом для обжалования и пересмотра решений, принятых по итогам предварительного слушания?
Задача 7
На момент направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу срок содержания Бероева под стражей составлял
девять месяцев. При рассмотрении в течение трех месяцев уголовного дела по существу мера пресечения в отношении Бероева
не изменялась. В итоге судьей было принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Получив данное уголовное дело от прокурора, следователь
выступил перед судьей районного суда с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Бероева до десяти месяцев.
Однако защитник и сам обвиняемый возражали против удовлетворения данного ходатайства районным судом и настаивали на
его рассмотрении судом субъекта Российской Федерации, так как
общий срок содержания обвиняемого Бероева под стражей к тому
моменту составлял двенадцать месяцев.
Прав ли защитник?
Как следует исчислять сроки содержания под стражей при
возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237
УПК РФ?
Задача 8
20
Уголовное дело в отношении Ежова, Волкова, Дьякова возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.
Суд указал, что нарушение норм уголовно-процессуального
закона в отношении Волкова выразилось в том, что «из существа предъявленного ему обвинения не следует, что он какимлибо образом участвовал в совершении разбоя лично либо способствовал его совершению. Органом следствия не указаны обстоятельства, свидетельствующие даже о его осведомленности о
данном преступлении или наличии совместно с другими соучастниками умысла на его совершение».
В отношении Ежова и вовлеченного в банду несовершеннолетнего Дьякова суд усмотрел в обвинительном заключении
противоречия в указании периода совершения ими преступлений. Так, при изложении существа обвинения в отношении
Ежова этот период указан с 2 декабря 2009 г. по 2 марта 2009 г.,
а при изложении существа обвинения в отношении самого Дьякова указан период с 2 декабря 2009 г. по 2 марта 2010 г.
Кроме того, судья указал на необходимость соединения данного уголовного дела с уголовным делом в отношении Ежова,
находящимся в производстве органов по контролю за оборотом
наркотических средств и психотропных веществ.
Оцените ситуацию и правомерность принятого решения.
Задача 9
В суд поступило уголовное дело в отношении обвиняемого
Минина и ряда других лиц, обвиняемых в совершении тяжких
преступлений. По делу было назначено предварительное слушание, однако обвиняемый Минин неоднократно не являлся в судебные заседания. Постановление суда о его приводе не было
исполнено ввиду того, что Минин не проживал по месту регистрации. Родителям Минина, проживающим по тому же адресу,
также не было известно его местонахождение. После получения
данной информации судья принял решение о приостановлении
производства по делу в отношении Минина и других лиц. Мера
пресечения в отношении Минина была избрана в виде заключения под стражу, а уголовное дело возвращено прокурору для
обеспечения его розыска.
Оценить правомерность действий судьи.
Задача 10
21
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения
Салова в части совершения им преступлений, предусмотренных
чч. 1, 2 ст. 210 УК РФ, судья по итогам предварительного слушания принял решение о частичном прекращении уголовного дела.
В остальной части уголовное дело в отношении Салова и других
лиц было направлено для рассмотрения по подсудности в нижестоящий суд.
Явившиеся в судебное заседание 20 из 80 потерпевших высказались против ходатайства прокурора, кроме того, сам обвиняемый возражал против прекращения уголовного дела в части, так
как прокурор не согласился изменить ему меру пресечения.
Оцените правомерность действий прокурора и судьи.
Задача 11
В суд поступило уголовное дело по обвинению Семенова в совершении в отношении его сожительницы двух преступлений,
предусмотренных ст. 119 и ч. 1 ст. 116 УК РФ. На следующий
день в суд поступило заявление от потерпевшей о примирении с
обвиняемым, в котором она также сообщала, что Семенов загладил причиненный ей вред. Прокурор, назначенный для участия в
предварительном слушании, ознакомившись с материалами уголовного дела, установил, что Семенов угрожал убийством своей
сожительнице, приставлял нож к шее, замахивался на нее разделочной доской, нанес побои. Кроме того, обвиняемый характеризуется отрицательно, в течение года 10 раз привлекался к административной ответственности.
Оцените ситуацию.
Как следует поступить прокурору?
Задача 12
Судья в ходе предварительного слушания по уголовному делу
в отношении Шубина, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, исключил из числа доказательств как недопустимое заключение судебно-медицинского
эксперта о причинении потерпевшему средней тяжести вреда
здоровью и за неустановлением такого вреда прекратил уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Шубина состава преступления.
22
Какие виды решений принимаются судьей на предварительном слушании?
Подлежит ли удовлетворению кассационная жалоба потерпевшего на данное решение судьи?
Тема 5
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ
ЧАСТИ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
И В СУДЕБНОМ СЛЕДСТВИИ
Задача 1
Районным судом слушалось уголовное дело по обвинению
Кожина в совершении преступлений, предусмотренных п. «а»
ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 198 УК РФ. Поскольку в деле участвовало
трое защитников подсудимого, судья с целью экономии времени
решил не разъяснять Кожину его права, прокурору предложил
огласить только резолютивную часть обвинительного заключения, а судебное следствие произвести по сокращенной программе, так как все участники процесса, присутствующие в зале суда,
ранее тщательно знакомились с содержанием доказательственной
базы по уголовному делу. Государственный обвинитель не согласился с таким порядком ведения процесса и, не найдя общего
языка с председательствующим, покинул зал судебного заседания.
Правильно ли поступил прокурор? Каковы правовые средства
воздействия на судей, если они нарушают порядок ведения процесса?
Осуществляется ли прокурорский надзор за исполнением законов в судебных стадиях уголовного судопроизводства?
Задача 2
В суде было назначено судебное слушание уголовного дела по
факту совершения Фединым умышленного убийства. На стадии
предварительного расследовании Федин свою вину не признал. В
подготовительной части судебного заседания председательствующий предложил сторонам определить порядок исследования
доказательств. Государственный обвинитель, сославшись на отказ подсудимого давать правдивые «признательные» показания,
23
предложил первыми допросить свидетелей убийства, затем потерпевшего, исследовать вещественные доказательства, огласить
результаты судебно-медицинской экспертизы и только затем допросить подсудимого. Защитник не согласился с предложенным
вариантом и настаивал на том, чтобы первым был допрошен подсудимый с целью проверки выдвигаемых им версий происшедшего.
Кто и на основании чего определяет порядок исследования
доказательств по уголовному делу?
Как должен быть решен этот вопрос при недостижении согласия сторон?
Задача 3
Районным судом рассматривалось уголовное дело по обвинению Алешина в совершении преступления, предусмотренного
п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ. Действуя совместно с не установленным следствием лицом, Алешин жестоко избил Сажина, а затем,
угрожая ножом, отобрал у него кожаную куртку и крупную денежную сумму. Потерпевший Сажин был дважды допрошен в
ходе предварительного расследования, после чего изменил свое
местожительство и перестал являться по вызовам суда. В связи с
постоянными неявками потерпевшего заседания суда неоднократно откладывались. Постановления о производстве принудительного привода потерпевшего исполнены не были. На очередном состоявшемся заседании судья предложил государственному
обвинителю и защитнику принять решение об оглашении показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии. В
обмен на согласие стороны защиты адвокат поставил условие —
переквалифицировать действия Алешина на ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Кроме того, представителями сторон была достигнута устная договоренность воздержаться от возможного кассационного обжалования приговора суда.
Оцените законность действий судьи, прокурора, защитника.
Нарушаются ли таким соглашением права и законные интересы потерпевшего и подсудимого?
Какую позицию должен занять государственный обвинитель?
Задача 4
24
Районный суд рассматривал уголовное дело по обвинению
Вересова и Титова в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ. В процессе проведения судебного
следствия защитники подсудимых заявили ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела и исследовании в судебном
заседании некоторых доказательств, которые были отвергнуты
следователем и не получили правовой оценки при составлении
обвинительного заключения. Со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 53 и ч. 3
ст. 86 УПК РФ защитники представили письменные объяснения
двух свидетелей, по содержанию противоречащие ранее данным
на допросах показаниям, а также компрометирующее потерпевшего вещественное доказательство, обнаруженное адвокатами на
месте происшествия. Государственный обвинитель возражал
против удовлетворения заявленного ходатайства, так как, по его
мнению, защитниками не была соблюдена процессуальная форма
получения доказательств по уголовному делу.
Каков порядок представления доказательств сторонами процесса?
Соблюдена ли стороной защиты процессуальная форма сбора
доказательств по уголовному делу?
Как должен поступить суд?
Задача 5
При рассмотрении районным судом уголовного дела по обвинению гражданина Лысова в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, защитником подсудимого
было заявлено ходатайство о проведении судом осмотра местности, где, по версии следствия, подсудимый осуществил незаконную порубку леса. По мнению защитника, это позволит опровергнуть доводы следствия о крупном размере незаконной порубки леса, что приведет к необходимости переквалификации
преступления на ч. 1 ст. 260 УК РФ. Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, поскольку преступление было совершено летом, а дело рассматривается зимой,
на улице холодно, все занесено снегом и такой осмотр ничего не
даст. Судья вынес постановление об отказе в удовлетворении заявленного защитником ходатайства.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Правильно ли поступил судья?
Задача 6
25
Районный суд оправдал сотрудника ОБЭП ГУВД Петрова, который обвинялся в получении взятки от предпринимателя. В судебном заседании было установлено, что взятка передавалась под
контролем сотрудников УСБ ГУВД в ходе проведения ОРМ оперативный эксперимент. На результаты этого ОРМ, которые были
введены в уголовный процесс, сторона обвинения ссылалась как
на доказательства виновности сотрудника ОБЭП. Однако суд по
ходатайству стороны защиты исключил доказательства, сформированные на основе результатов оперативного эксперимента, из
числа обвинительных доказательств. Основанием для принятия
судом такого решения послужило то обстоятельство, что в уголовном деле отсутствовало постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, утвержденное
руководителем органа, осуществляющего ОРД.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Какие постановления оперативно-розыскных органов должны
приобщаться к уголовному делу и исследоваться в ходе судебного
следствия?
Правильно ли поступил суд?
Задача 7
При рассмотрении районным судом уголовного дела по обвинению следователя ОВД Демина, который вымогал взятку у подследственного, было установлено, что в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ оперативный эксперимент присутствовали два несовершеннолетних гражданина, с участием
которых был составлен соответствующий акт о проведении ОРМ.
По результатам проведения ОРМ было возбуждено уголовное
дело. Данные лица давали показания в суде в качестве свидетелей
обвинения. Адвокат подсудимого полагал, что привлечение к
проведению ОРМ и использование показаний несовершеннолетних лиц недопустимо, поскольку их роль при проведении ОРМ
сходна с ролью понятых при проведении следственных действий,
а участие в качестве понятых несовершеннолетних не допускается. Государственный обвинитель, в свою очередь, считал, что
действия оперативных работников по привлечению несовершеннолетних незаинтересованных лиц не являются нарушением, поскольку Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» вообще не упоминает о понятых и в отличие от положе26
ний ст. 60 УПК РФ не предъявляет к ним каких-либо требований
по возрасту и другим критериям.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Как должен поступить суд?
Тема 6
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В СУДЕБНЫХ ПРЕНИЯХ.
РЕЧЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ
Задача 1
Прокурором района было дано поручение помощнику прокурора района о поддержании государственного обвинения по уголовному делу в отношении Козлова, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного следствия протоколы осмотра места происшествия,
осмотра трупа и заключение судебно-медицинской экспертизы
были признаны судом недопустимыми доказательствами. В связи
с этим помощник прокурора составил рапорт на имя прокурора
района, указав в нем, что основания для поддержания государственного обвинения отсутствуют и необходимо отказаться от
поддержания обвинения. Прокурор района, не согласившись с
мнением помощника прокурора, поручил поддерживать обвинение заместителю прокурора района, утвердившему обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Козлова.
В какой форме и каким лицом должно приниматься решение о
замене государственного обвинителя?
Каков порядок замены государственного обвинителя судом?
Задача 2
По уголовному делу в отношении Мусина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ
(семь эпизодов), государственный обвинитель пришел к выводу о
том, что по двум эпизодам вина Мусина не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе
судебных прений государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения по этим двум эпизодам и просил оправдать
27
Мусина по данным эпизодам в связи с отказом от поддержания
обвинения.
Оцените действия государственного обвинителя.
Как должна быть построена речь государственного обвинителя в судебных прениях в таком случае?
Задача 3
Государственный обвинитель в судебных прениях отказался
от поддержания обвинения в отношении Волкова, обвинявшегося
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК
РФ. В своих выступлениях в судебных прениях представитель
потерпевшего и потерпевший выразили свое несогласие с доводами, приведенными государственным обвинителем в обоснование отказа от обвинения, предложив суду собственную оценку
исследованных в ходе судебного заседания доказательств, кроме
того, просили, чтобы государственный обвинитель представил
письменный отказ от поддержания обвинения для обеспечения
потерпевшему возможности обжаловать принятое им решение
вышестоящему прокурору.
Какова структура речи государственного обвинителя в судебных прениях при отказе от поддержания обвинения по уголовному делу?
Должен ли отказ от поддержания обвинения быть согласован с потерпевшим и его представителем?
Возможно ли обжалование отказа государственного обвинителя от обвинения, если да, то в каком порядке?
Задача 4
Государственный обвинитель поддерживал обвинение по уголовному делу в отношении Седова, Пронина и Рыбова, обвинявшихся в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3
ст. 158 (три эпизода), ч. 3 ст. 162 (два эпизода), пп. «а», «г» ч. 2
ст. 161 УК РФ (три эпизода), при этом ряд эпизодов был совершен Седовым, Прониным и Рыбовым в разном составе группы, а
некоторые единолично.
Укажите возможные варианты построения речи государственного обвинителя в судебных прениях (по эпизодам, по составу лиц, по времени).
Следует ли государственному обвинителю обосновывать меру наказания по каждому эпизоду и каждому подсудимому?
Задача 5
28
В ходе судебного следствия государственный обвинитель
пришел к выводу о том, что вина Усова, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, полностью доказывается исследованными доказательствами. В связи
с тем, что Усов полностью признал свою вину в судебном заседании, и в связи с большим общественным резонансом данного
уголовного дела государственный обвинитель решил в своей речи в судебных прениях более подробно остановиться на анализе
общественной опасности совершенного преступления и данных о
личности подсудимого. Обоснование квалификации и анализ исследованных доказательств государственный обвинитель решил
выразить следующим образом: «Ваша честь! Вина Усова в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
нашла свое подтверждение в судебном заседании и не отрицается
им самим, а также подтверждается исследованными доказательствами. В связи с этим необходимо более подробно остановиться
на анализе данных о личности Усова, так как он, управляя автомобилем, сбил ребенка, переходившего дорогу по пешеходному
переходу».
Оцените полноту речи государственного обвинителя.
Задача 6
Районным судом рассматривалось уголовное дело в отношении Кириченко, обвинявшегося в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В подготовительной части
судебного заседания подсудимый заявил о своем согласии с
предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении
уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Заслушав мнение государственного обвинителя, защитника и потерпевшего, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела
в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.
Оцените решение суда и действия государственного обвинителя.
В каком случае и в каком порядке решается вопрос о слушании
дела в особом порядке?
29
Задача 7
По окончании судебного следствия по уголовному делу в отношении Ракитина и Ольгина, обвинявшихся в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, судья объявил о
начале судебных прений. Потерпевший и его представитель ходатайствовали о заслушивании их выступлений в судебных прениях в первую очередь в связи с необходимостью выезда на длительный период из города.
Определите очередность выступлений в судебных прениях
участников уголовного судопроизводства и порядок действий
суда при условии, что подсудимый Ракитин имеет защитника, а
подсудимый Ольгин имеет двух защитников, с которыми заключено соглашение, при этом один из защитников Ольгина отсутствует в судебном заседании.
Задача 8
В ходе судебных прений по уголовному делу в отношении
Дымова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 131 УК РФ, государственный обвинитель
изложил фактические обстоятельства уголовного дела и данные о
личности подсудимого, установленные в ходе судебного следствия, перечислил все исследовавшиеся доказательства, в том
числе признанные судом недопустимыми заключения судебных
экспертиз, объяснения потерпевшей Соболевой, данные следователю до возбуждения уголовного дела, показания свидетелей, не
допрошенных судом.
Оцените содержание речи государственного обвинителя,
укажите структуру речи государственного обвинителя в судебных прениях.
Каким требованиям должна отвечать речь государственного
обвинителя?
Задача 9
В ходе судебных прений 16 апреля по уголовному делу в отношении Крылова, обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, представитель потерпевшего в своей речи предложил действия Крылова квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с тем, что потерпевший 14 апреля скончался от полученных в результате ДТП телесных по30
вреждений. Государственный обвинитель и защитник в выступлении с репликой заявили, что полагают возможным рассмотреть
уголовное дело по предъявленному обвинению, т. е. по ч. 1
ст. 264 УК РФ. Судья по возвращении из совещательной комнаты
огласил постановление о возвращении уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.
Оцените сложившуюся ситуацию и постановленное судом
решение.
Каким образом следовало действовать государственному обвинителю?
Обоснованно ли решение суда о возобновлении судебного следствия?
Задача 10
В ходе судебных прений по уголовному делу в отношении
Оборина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, Оборин, выступая с речью в свою
защиту, заявил, что готов дать показания по уголовному делу,
при этом пояснил, что в ходе предварительного и судебного
следствия он не давал показания, так как у него имеется алиби.
Свидетель, который может подтвердить его алиби, не был найден
защитником. В настоящее время подсудимый не может указать
точные данные свидетеля для вызова в суд, так как защитник не
смог их установить, но он знает, что его зовут Олег.
Судья, заслушав мнение сторон, отказал в возобновлении судебного следствия и предложил подсудимому выступить с последним словом.
Оцените действия судьи.
Как в данной ситуации следует действовать государственному обвинителю?
Задача 11
В ходе судебных прений подсудимый Ледогоров угрожал потерпевшему и его представителю, выступавшим с речью, присутствовавшие в зале судебного заседания знакомые обвиняемого
громко разговаривали, выкрикивали оскорбительные замечания в
адрес потерпевшего. Защитник подсудимого, выступая с речью в
судебных прениях, также нарушал установленный порядок судебного заседания.
31
За нарушение порядка в судебном заседании судья наложил
денежное взыскание на каждого из нарушителей в размере семи
тысяч рублей.
Оцените решение судьи.
Как следует поступить обвинителю в указанной ситуации?
Задача 12
Областным судом слушалось уголовное дело в отношении
Петрова, Семенова, Рудакова и Тульского, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж» ч. 2 ст. 105
УК РФ. Учитывая сложность дела, для поддержания обвинения
была создана группа государственных обвинителей, в состав которой вошли три прокурора управления по обеспечению участия
прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры
области. В ходе судебного следствия действия прокуроров были
согласованными. Несмотря на это, перед началом прений сторон
один из государственных обвинителей заявил, что по вопросу о
мере наказания он имеет собственное мнение, которое считает
необходимым огласить в ходе прений сторон в качестве реплики
к речи одного из государственных обвинителей.
Как следует разрешить данную ситуацию?
Каков порядок выступления в прениях, если обвинение поддерживают несколько государственных обвинителей одновременно?
Тема 7
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В ОСОБОМ ПОРЯДКЕ
СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Задача 1
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый совместно с защитником заявил ходатайство о рассмотрении
его дела в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Судья вынес постановление о назначении судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, о
чем были извещены участники уголовного судопроизводства. В
32
судебное заседание потерпевший не явился, однако от него поступило письменное заявление, в котором он указал, что не сможет явиться в суд ввиду занятости на работе, не возражал против
рассмотрения дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в любом порядке при условии назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.
Государственный обвинитель предложил приступить к рассмотрению уголовного дела в особом порядке в отсутствие потерпевшего. Судья рассмотрел дело и вынес приговор.
Правильно ли поступили государственный обвинитель и судья?
Чье участие является обязательным при рассмотрении дела в
особом порядке?
Задача 2
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ следователь
разъяснил обвиняемому, что с учетом совершенного им преступления и его согласия с предъявленным обвинением он может ходатайствовать о рассмотрении дела в особом порядке, но для этого необходимо иметь защитника. Обвиняемый заявил, что защитник ему не нужен, тем более назначенный, так как он сам имеет
высшее юридическое образование и в состоянии защищать себя
самостоятельно, о чем и записал собственноручно в протокол
ознакомления с делом.
Судья назначил по уголовному делу судебное заседание, в которое вызвал подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, а также известил адвокатскую палату о необходимости
обеспечения явки в заседание защитника для решения вопроса о
его участии по данному делу. В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил, что он не желает пользоваться услугами защитника и будет защищать себя сам.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в
особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением в связи с тем, что ходатайство было заявлено без консультации с защитником, просил приступить к рассмотрению уголовного дела в общем порядке,
начать судебное следствие, после чего решить вопрос о возможности дальнейшего разбирательства.
Оцените действия государственного обвинителя.
Какое решение должен принять судья?
33
Задача 3
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2
ст. 161 УК РФ, Пожилов, Жемчугов, Краснов заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ. По поступившему в
суд уголовному делу судья назначил судебное заседание о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств в связи с
тем, что на момент совершения преступления Краснов являлся
несовершеннолетним. Защитник Краснова поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что на момент ознакомления с
материалами уголовного дела и выполнения требований ст. 217
УПК РФ Краснов достиг возраста 18 лет и имеет право на рассмотрение уголовного дела в соответствии с нормами главы 40
УПК РФ, кроме того, он как защитник принимал участие в ходе
расследования уголовного дела с момента возбуждения уголовного дела в отношении Краснова.
Дайте оценку действиям государственного обвинителя и защитника.
Какое решение должен принять суд?
Задача 4
В подготовительной части судебного заседания, назначенного
судьей для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, на вопрос судьи, добровольно ли принято решение об особом порядке, обвиняемый пояснил, что его
долго уговаривал и убеждал защитник и, кажется, убедил. Хотя
ему самому все равно, как будет происходить судебное разбирательство, лишь бы все скорее завершилось.
Государственный обвинитель с учетом пояснения обвиняемого предложил провести судебное разбирательство не в особом, а в
обычном порядке.
Правильно ли поступил государственный обвинитель?
Какие обстоятельства должны быть оценены и проверены
судом для принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке (глава 40 УПК РФ)?
34
Задача 5
Петров при предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, однако у него
не было хулиганских побуждений при совершении преступления,
показания давать отказался. При ознакомлении с материалами
дела вместе с защитником заявил, что с учетом собранных по делу доказательств он согласен с предъявленным ему обвинением и
ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Следователь зафиксировал это заявление в
протоколе ознакомления с делом и направил дело в суд.
В подготовительной части судебного заседания, назначенного
судьей для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель поддержал просьбу подсудимого провести судебное разбирательство в
особом порядке. Потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства.
Оцените ситуацию.
Что следует понимать под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства?
Задача 6
При рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого
Светлакова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (десять эпизодов), государственный обвинитель пришел к выводу об отсутствии в действиях
Светлакова квалифицирующего признака «с использованием
служебного положения» и необходимости переквалификации его
действий на ч. 2 ст. 159 УК РФ с квалифицирующим признаком
«с причинением значительного ущерба гражданину», заняв соответствующую позицию при выступлении в судебных прениях.
Судья в совещательной комнате пришел к выводу об отсутствии
в действиях Светлакова состава преступления по девяти эпизодам
и прекратил уголовное преследование в отношении Светлакова
по данным эпизодам по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. По одному эпизоду судья квалифицировал действия Светлакова по ч. 3 ст. 159
35
УК РФ и назначил ему наказание в соответствии с нормами
ст. 316 УПК РФ.
Оцените ситуацию.
Какие решения могут быть приняты судом при рассмотрении
уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства
при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением?
Задача 7
В областной суд поступило уголовное дело в отношении Корчагина, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела прокурор отдела государственных обвинителей управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами установил следующее. Уголовное дело поступило прокурору района для утверждения обвинительного заключения. В материалах уголовного
дела имелось досудебное соглашение о сотрудничестве, подписанное Корчагиным, его защитником и прокурором района. Проверив соблюдение условий соглашения и найдя соглашение исполненным в полном объеме, прокурор вынес представление об
особом порядке проведения судебного разбирательства и принятия решения по уголовному делу, после чего направил уголовное
дело с указанным представлением прокурору области для утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.
Прокурор области утвердил обвинительное заключение и направил уголовное дело с обвинительным заключением и представлением прокурора района об особом порядке проведения судебного
заседания в областной суд.
Оцените законность действий прокурора.
Какие сведения подлежат указанию в представлении прокурора об особом порядке проведения разбирательства и принятия
решения по уголовному делу?
Задача 8
Петренко, осужденный к семнадцати годам лишения свободы
за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «ж» ч. 2
ст. 105, ч. 2 ст. 210 УК РФ, при отбывании наказания в местах
лишения свободы заявил о желании помочь при расследовании
ряда уголовных дел, возбужденных по ч. 1 ст. 105 УК РФ по фак36
ту безвестного отсутствия граждан, производство по которым
приостановлено. Осужденный пояснил, что он знает, кто именно
совершил указанные преступления, где находятся трупы, и готов
рассказать все следователю, так как исполнители преступлений
входили в группу, в которой он состоял, и в настоящее время
мертвы, сам он участия в данных преступлениях не принимал.
Одновременно с этим он изъявил желание о пересмотре его уголовного дела в связи с необходимостью заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве и назначении ему наказания по правилам главы 401 УПК РФ. Кроме того пояснил, что так
как его уголовное дело рассматривалось судом с участием присяжных заседателей, он желает, чтобы и повторно оно было пересмотрено в том же порядке, но наказание назначено по нормам
главы 401 УПК РФ.
Оцените сложившуюся ситуацию.
В каком порядке и по каким уголовным делам может быть
заключено досудебное соглашение о сотрудничестве?
Тема 8
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ СУДОМ С УЧАСТИЕМ
ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ
Задача 1
После направления уголовного дела с обвинительным заключением в суд Антонов, обвиняемый в изнасиловании совместно с
Гришиным и Величко несовершеннолетней, заявил ходатайство о
рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. Гришин и Величко возражали против рассмотрения
дела судом с участием присяжных заседателей и в свою очередь
заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела коллегией
судей.
Судья с учетом заявленных ходатайств принял решение о проведении предварительного слушания для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Прокурор, уведомленный об инициативе обвиняемых и основании проведения предварительного слушания, ходатайствовал
об отказе в удовлетворении требований всех обвиняемых, по37
скольку они пропустили трехсуточный срок, установленный ч. 3
ст. 229 УПК РФ для обращения с ходатайствами о проведении
предварительного слушания.
Судья вынес постановление о назначении уголовного дела к
слушанию с участием присяжных заседателей.
Оцените действия прокурора, судьи и обвиняемых с точки
зрения соответствия их требованиям закона.
Как может быть разрешена данная ситуация?
Задача 2
При формировании коллегии присяжных заседателей по уголовному делу о совершении в отношении следователя преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 296 УК РФ, председательствующий в судебном заседании судья разъяснил кандидатам в присяжные заседатели обязанность правдиво отвечать на задаваемые
вопросы и предоставить необходимую информацию о себе и об
отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства. Один из кандидатов в присяжные заседатели заявил, что
«вообще-то всегда предпочитал не иметь дела с работниками
правоохранительных органов». Другой сообщил, что его сын отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии. В то же время оба они заверили судью, что к потерпевшему относятся нормально и не считают сообщенное ими препятствием для их участия в качестве присяжных заседателей в рассмотрении уголовного дела.
Государственный обвинитель заявил отвод указанным кандидатам в присяжные заседатели по мотиву их заведомо предвзятого отношения к обстоятельствам уголовного дела, а также немотивированный отвод еще одному кандидату в присяжные заседатели. Также немотивированный отвод одному из присяжных заседателей заявил потерпевший по уголовному делу.
Председательствующий в судебном заседании отклонил мотивированные отводы прокурора как недостаточно обоснованные.
Кандидатов в присяжные заседатели, которым были заявлены
немотивированные отводы, председательствующий исключил из
списка присяжных заседателей, предварительно огласив их фамилии и основания для исключения из указанного списка.
Дайте оценку действиям прокурора и судьи.
Укажите основания для отвода кандидатов в присяжные заседатели и условия формирования коллегии присяжных заседателей.
38
Задача 3
В судебном разбирательстве с участием присяжных заседателей при оглашении по ходатайству прокурора результатов предъявления для опознания, проведенного в стадии предварительного
расследования, выяснилось, что опознающий не был предварительно допрошен о признаках внешности опознаваемого подозреваемого, являющегося в данном судебном заседании подсудимым. Защитник подсудимого заявил ходатайство о вызове опознающего и допросе его в качестве свидетеля по обстоятельствам
проведения следственного действия для решения вопроса о признании результата предъявления для опознания недопустимым
доказательством. С учетом мнения прокурора, указавшего на достаточное отражение результатов предъявления для опознания в
протоколе следственного действия, председательствующий в судебном заседании судья отказал защитнику в удовлетворении его
ходатайства. Других ходатайств со стороны обвинения и защиты
заявлено не было.
В результате судебного разбирательства присяжные заседатели вынесли по уголовному делу обвинительный вердикт, на основании которого суд постановил обвинительный приговор.
Оцените действия прокурора, защитника и судьи.
Можно ли признать приговор законным и обоснованным?
Задача 4
Выступая в судебных прениях с обвинительной речью, прокурор сослался на обстоятельства, которые содержались в уголовном деле, хотя в ходе судебного следствия непосредственно не
рассматривались. Старшина присяжных заседателей в связи с
этим заявил, что он лично ранее осмотрел место происшествия и
деталей, указанных в выступлении прокурора, не обнаружил.
Подсудимый при выступлении с последним словом стал кричать, что его избивали в период производства предварительного
следствия и вынудили оговорить себя. Защитник предложил занести слова подсудимого в протокол судебного заседания. Прокурор возражал. Суд согласился с прокурором, отверг предложение защитника и предупредил подсудимого о возможном применении к нему мер воздействия за нарушение порядка в судебном
заседании.
39
В итоге по уголовному делу был вынесен обвинительный приговор.
Оцените действия прокурора и иных участников судебного
разбирательства.
Каковы особенности судебного следствия в суде с участием
присяжных заседателей?
Задача 5
При рассмотрении уголовного дела об убийстве судья с учетом результатов судебного следствия и прений сторон наряду с
вопросами, подлежащими разрешению присяжными заседателями, по предложению прокурора сформулировал также вопрос:
«Нанес ли подсудимый потерпевшему десять ударов ножом в область груди и живота, что свидетельствует о наличии прямого
умысла на убийство?» Защитник подсудимого возразил против
внесения данного вопроса в вопросный лист, однако судья возражение не принял.
Коллегия присяжных заседателей признала подсудимого виновным в убийстве, и судья постановил обвинительный приговор. Осужденный и его защитник в кассационной жалобе на приговор настаивали на его отмене.
Правильно ли действовали прокурор, судья?
Подлежит ли кассационная жалоба удовлетворению?
Задача 6
В ходе обсуждения результатов судебного разбирательства
присяжные заседатели не смогли достичь единодушия и пытались вынести вердикт путем голосования, но голоса разделились
поровну, о чем старшина присяжных заседателей и сообщил судье после выхода коллегии присяжных заседателей из совещательной комнаты в зал судебного заседания.
Прокурор, участвующий в судебном заседании, обратил внимание председательствующего судьи на то, что присяжные заседатели совещались всего 1 час 50 минут, в то время как для достижения единодушного решения им дается 3 часа. С учетом замечания прокурора судья предложил присяжным заседателям
вернуться в совещательную комнату для продолжения обсуждения обстоятельств уголовного дела. После дополнительного совещания, длившегося 1 час 10 минут, присяжные заседатели объ40
явили судье об оставлении неизменным своего ранее принятого
решения. Судья постановил обвинительный приговор.
Оцените действия прокурора и судьи.
Какие условия являются обязательными при вынесении вердикта?
Имеются ли основания для принесения кассационного представления?
Задача 7
При вынесении по уголовному делу вердикта присяжные заседатели продолжали обсуждать поставленные перед ними вопросы, несмотря на наступление ночного времени. Секретарь судебного заседания, полагая, что присяжные заседатели забыли о своем праве прервать совещание для отдыха, зашла в совещательную
комнату и напомнила об этом.
На следующий день прокурор, участвовавший в рассмотрении
дела в качестве государственного обвинителя, узнал о данном
факте и заявил ходатайство о роспуске коллегии присяжных заседателей по мотивам нарушения тайны совещания.
Подлежит ли ходатайство прокурора удовлетворению?
Назовите условия сохранения тайны совещания и последствия
их нарушения.
Тема 9
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА
В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
СУДОМ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Задача 1
Мировым судьей Шохин осужден по ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на три месяца. Считая приговор несправедливым, Шохин в десятидневный срок со дня провозглашения приговора подал жалобу, назвав ее «предварительная
апелляционная жалоба», в которой выразил свое несогласие с
приговором, намерение его обжаловать и попросил в связи с
трудностями в составлении жалобы продлить срок ее подачи еще
41
на десять дней. Судья жалобу принял и известил о ней прокурора,
участвовавшего в деле.
Каковы правовые последствия подачи жалобы?
Как следует поступить прокурору?
Какие требования предъявляются к апелляционной жалобе?
Задача 2
Сидоров приговором мирового судьи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 213 УК РФ. В
установленный законом срок прокурор, участвовавший в деле,
апелляционное представление не принес, другие участники также
приговор не обжаловали. Через пятнадцать дней прокурор внес
апелляционное представление, в котором, в том числе, просил
восстановить пропущенный срок обжалования, ссылаясь на болезнь и чрезмерную занятость в других процессах, что не позволило ему своевременно ознакомиться с протоколом судебного
заседания и приговором и принести представление.
Оцените действия прокурора.
Какое решение должен принять судья?
Каков порядок восстановления срока обжалования?
Задача 3
К помощнику прокурора района на прием пришел гражданин
Гуляев, который заявил, что был признан гражданским ответчиком по уголовному делу, рассмотренному мировым судьей. Он не
согласен с приговором в части гражданского иска, поэтому просит прокуратуру вмешаться и внести апелляционное представление на приговор суда, так как сам он юридического образования
не имеет, жалобу написать не может, а адвокаты за свои услуги
берут слишком большое вознаграждение. Помощник прокурора
обещал ознакомиться с делом и подготовить от его имени апелляционную жалобу.
Правильно ли поступил помощник прокурора?
Кто из участников процесса имеет право принесения жалоб и
представлений?
Задача 4
На приговор мирового судьи помощником прокурора района,
участвовавшим в деле, было принесено представление. Однако в
день рассмотрения дела в апелляционную инстанцию поступило
42
письмо прокурора района, в котором он отзывал апелляционное
представление. Помощник районного прокурора настаивал на
рассмотрении своего представления.
Дайте оценку действиям прокурора и помощника прокурора.
Какое решение должен принять суд?
Задача 5
Мировой судья рассматривал дело по обвинению Леонтьева в
причинении легких телесных повреждений Фурсову, повлекших
кратковременное расстройство здоровья. По делу судебномедицинская экспертиза для определения тяжести вреда здоровью не назначалась, и, так как в деле имелся акт судебномедицинского освидетельствования потерпевшего, суд ограничился допросом врача в качестве эксперта. По делу был вынесен
оправдательный приговор.
Государственный обвинитель подготовил апелляционное
представление, в котором предлагал оправдательный приговор
отменить, назначить и провести судебно-медицинскую экспертизу и вынести обвинительный приговор, так как показания эксперта в суде не могут быть признаны допустимым доказательством.
Какие основания для отмены или изменения приговора мирового судьи предусмотрены законом?
Какие решения могут быть приняты судом апелляционной
инстанции?
Задача 6
Суд апелляционной инстанции в своем приговоре об изменении приговора суда первой инстанции сослался на показания, которые не были оглашены в судебном заседании. Кроме того, несмотря на то, что апелляционную жалобу подал потерпевший,
судебное следствие суд начал с предложения выступить государственному обвинителю. В прениях также первым выступил прокурор.
Есть ли основания для принесения кассационного представления на решение суда апелляционной инстанции?
Задача 7
Мировой судья рассматривал уголовное дело по обвинению
Грачева в совершении преступления, предусмотренного ст. 113
УК РФ, который в состоянии алкогольного опьянения избил же43
ну, так как она, по его мнению, неправильно воспитывает их
несовершеннолетнего сына. В ходе судебного следствия государственный обвинитель заявил ходатайство о вызове свидетеля.
Однако судья, принимая во внимание заявление Грачевой, что
она почти простила мужа и готова к примирению, и учитывая,
что дело скорее всего будет прекращено, в удовлетворении ходатайства прокурора отказал. Государственный обвинитель обжаловал решение судьи в районный суд, а мировой судья до разрешения представления прокурора дело слушанием отложил.
Оцените действия прокурора и мирового судьи.
Какие решения суда могут быть обжалованы в апелляционном порядке?
Задача 8
При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи в качестве государственного обвинителя участвовал помощник прокурора Тюлин, работавший в прокуратуре всего месяц, не имевший
еще высшего юридического образования и классного чина. После
вынесения приговора он подготовил апелляционное представление, в котором поставил вопрос об отмене приговора и переквалификации действий подсудимого, и из прокуратуры уволился.
Подсудимый представил в суд свои возражения на представление
прокурора, где указал, что прокурор был некомпетентным, в связи с чем ему неоднократно заявлялся отвод, но суд его не удовлетворил. Кроме того, к моменту апелляционного пересмотра
Тюлин в прокуратуре уже не работает, а никто другой поддержать его представление не может.
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?
Задача 9
В назначенный день заседания суда апелляционной инстанции
в судебное заседание явились государственный обвинитель и потерпевший. От подсудимого и его защитника поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Причины неявки гражданского ответчика неизвестны.
Возможно ли рассмотрение дела в отсутствие указанных
лиц?
Чье участие в судебном заседании апелляционной инстанции
является обязательным?
44
Задача 10
Приговором мирового судьи продавец магазина Орлова осуждена по ст. 200 УК РФ за продажу колбасных изделий, срок реализации которых уже истек. Считая приговор несправедливым,
подсудимая обжаловала его в апелляционном порядке. В ходе
апелляционного пересмотра дела Орлова заявила ходатайство об
истребовании вещественных доказательств — ценников на все
товары, просила назначить экспертизу для определения качества
колбасы, а также вызвать свидетелей, которых она наконец-то
отыскала и которые подтвердят, что колбаса была вкусная и хорошего качества. Прокурор заявил, что ходатайство не подлежит
удовлетворению, так как в материалах уголовного дела достаточно доказательств вины Орловой. Кроме того, в апелляционной
жалобе Орлова не просила об истребовании каких-то новых доказательств.
Правильно ли поступил прокурор?
Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции?
Какие ходатайства могут быть заявлены в суде апелляционной инстанции и каков порядок их удовлетворения?
Задача 11
В суде апелляционной инстанции рассматривалась жалоба
подсудимого Федотова, который вместе с Ивановым приговором
мирового судьи был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ (умышленное причинение
легкого вреда здоровью). Федотов считал, что приговор является
несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Иванов в судебное заседание не явился. В ходе судебного следствия Федотов
заявил, что приговор несправедлив не только по отношению к
нему, но и по отношению к Иванову и представил справку, из
которой следовало, что вследствие изменения семейной ситуации
Иванов теперь является многодетным отцом. Несмотря на возражения прокурора, суд изменил приговор суда первой инстанции и
снизил размер наказания и Федотову, и Иванову.
Оцените действия прокурора и суда.
Каковы пределы рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции?
45
Т е м а 10
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА
В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
СУДОМ КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Задача 1
Районным судом было рассмотрено уголовное дело по обвинению гражданина Карнаухова по ч. 1 ст. 188 УК РФ. Исследовав
доказательства, суд установил: Карнаухов по просьбе Жордания
обязался перегнать из Финляндии в Россию приобретенный на
деньги последнего автомобиль марки «Меркурий Сейбл». Однако
с целью уклонения от уплаты таможенных платежей гражданин
Карнаухов представил инспектору таможни поддельные документы на автомобиль, на который предварительно «навесил»
фальшивые номерные знаки. Жордания проходил по делу свидетелем, поскольку не знал о преступных действиях Карнаухова.
Учитывая мнение государственного обвинителя, суд принял решение: назначить Карнаухову наказание в виде двух лет лишения
свободы условно, конфисковать и обратить в доход государства
предмет преступления — автомобиль марки «Меркурий Сейбл».
Суд кассационной инстанции, куда обратился с кассационной
жалобой адвокат Жордания, изменил приговор в отношении Карнаухова в части конфискации предмета преступления. Позиция
государственного обвинителя, считавшего необходимым оставить приговор без изменения, судом разделена не была.
Кто является субъектом кассационного обжалования приговора?
По каким основаниям суд второй инстанции может отменить или изменить приговор?
Оцените законность действий и решений судов первой и второй инстанций.
Какие действия должен предпринять прокурор, участвовавший в рассмотрении дела?
Задача 2
Районным судом рассмотрено уголовное дело по обвинению
должностного лица администрации Алексеева в получении взятки в крупном размере. На предварительном следствии действия
Алексеева были квалифицированы по ч. 4 ст. 290 УК РФ. В про46
цессе исследования доказательств в судебном заседании виновность Алексеева была полностью установлена, хотя сам подсудимый свою вину не признал. Из представленных в суд защитником Алексеева медицинских документов следовало, что он имеет
хроническое заболевание сердца и по медицинским показаниям
не может содержаться в местах лишения свободы. Защитник также представил в суд положительные характеристики на подсудимого с места работы и жительства, обратил внимание суда на то
обстоятельство, что Алексеев привлекается к уголовной ответственности впервые. Приговором суда Алексеев был признан виновным и приговорен к наказанию в виде восьми лет лишения
свободы условно. Государственный обвинитель не согласился с
таким решением суда и внес кассационное представление по мотивам несправедливости постановленного приговора.
Оцените законность вынесенного приговора.
Правильно ли действовал государственный обвинитель?
Каковы критерии оценки справедливости либо несправедливости приговора суда?
Задача 3
Старший помощник прокурора города принял участие в рассмотрении судом уголовного дела по обвинению Савченко и
Кецбая в краже чужого имущества. По его мнению, суд постановил в отношении подсудимых слишком мягкий приговор, не связанный с их изоляцией от общества, хотя ранее они уже привлекались к уголовной ответственности за хищение чужого имущества. Однако, имея намерение внести кассационное представление, старший помощник прокурора надзорное производство по
этому делу никому не передал, о результатах рассмотрения дела
прокурору города не доложил. Проболев две недели, он вышел на
работу, в этот же день подготовил и направил в суд кассационное
представление по этому делу, аргументировав необходимость
восстановления пропущенного срока своей болезнью. Суд посчитал причину пропуска срока кассационного обжалования неуважительной, поскольку, по мнению суда, прокуроры, участвующие в рассмотрении судами уголовных дел, должны действовать
на основе принципа взаимозаменяемости.
Оцените действия старшего помощника прокурора и суда.
Насколько обоснованное решение принял суд?
В каких случаях срок кассационного обжалования может
быть восстановлен?
47
Задача 4
По результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению
Зотова в совершении контрабанды и уклонении от уплаты таможенных платежей его защитник направил кассационную жалобу
на нарушение процедуры возбуждения уголовного дела и необоснованно жесткий обвинительный приговор, предусматривающий конфискацию имущества Зотова. Государственный обвинитель, принимавший участие в заседании суда первой инстанции, в качестве дополнительных материалов представил в кассационную инстанцию материалы прокурорских проверок, послуживших основанием для вынесения прокурором постановления о
направлении материалов в орган предварительного следствия для
решения вопроса об уголовном преследовании Зотова, а также
некоторые материалы ранее прекращенного в отношении Зотова
уголовного дела. Суд, сославшись на п. 6 ст. 377 УПК РФ, отказался принять и рассмотреть дополнительные материалы, представленные прокурором.
Оцените законность принятого судом решения.
Каков порядок получения дополнительных материалов, представляемых в суд?
Задача 5
Районным судом рассматривалось уголовное дело по обвинению Буторина и Михайлова в причинении Батову тяжкого вреда
здоровью. При этом доказательственная база стороны обвинения
основывалась на противоречивых показаниях самого потерпевшего, результатах опознания одного из подсудимых, несколько
противоречащих другим доказательствам показаниях двух свидетелей. Защитник одного из обвиняемых заявил о наличии алиби у
своего подзащитного, которое сторона обвинения не смогла
опровергнуть. В сложившихся условиях государственный обвинитель принял решение отказаться от обвинения в отношении
одного из подсудимых и предложил изменить квалификацию
преступления на менее тяжкое в отношении другого. Потерпевший, принимавший участие в судебном заседании, заявил категорическое несогласие с позицией государственного обвинителя.
Однако суд мнение потерпевшего не учел, посчитал вину подсудимых недоказанной, прекратил уголовное дело в отношении одного подсудимого и вынес оправдательный приговор в отношении второго подсудимого. Тогда потерпевший на личном приеме
48
изложил эту ситуацию прокурору района, отметив, что его права
нарушены и судом, и государственным обвинителем. Прокурор
района дал указание помощнику прокурора, принимавшему участие в судебном заседании, внести кассационное представление,
несмотря на ранее состоявшийся отказ от дальнейшего поддержания обвинения. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, отменила приговор и направила дело на новое судебное
рассмотрение.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.
Какое юридическое значение имеет для суда процессуальная
позиция потерпевшего?
Насколько правильно поступил прокурор района?
Задача 6
Судом был вынесен обвинительный приговор в отношении
Горского, обвиненного в совершении умышленного убийства из
корыстных побуждений. Защитником Горского по мотивам процессуальных нарушений, допущенных в ходе следствия и судебного разбирательства уголовного дела, была подготовлена и
направлена в суд кассационная жалоба. Осужденный Горский,
который содержался под стражей в учреждении ИЗ-45/1, изъявил
желание принять личное участие в рассмотрении кассационной
жалобы в суде второй инстанции. Однако в силу трудностей объективного характера этапирование этого осужденного было признано нецелесообразным. Горскому было предложено принять
участие в заседании суда второй инстанции с использованием
системы видеоконференцсвязи. На это осужденный Горский ответил отказом, пояснив, что не доверяет этой технике, не исключает возможности фальсификации, а потому хочет реализовать
свое право на личное присутствие. Суд принял решение рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие осужденного. Государственный обвинитель, участвовавший в заседании суда кассационной инстанции, не возражал против рассмотрения кассационной жалобы без участия осужденного, поскольку его интересы
представлял защитник.
Правильно ли поступил суд?
Может ли кассационная жалоба быть рассмотрена без участия заинтересованных лиц?
Может ли отказ от участия в заседании суда с использованием системы видеоконференцсвязи истолковываться как отказ
принять участие в заседании суда второй инстанции?
49
Т е м а 11
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА
В РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
СУДОМ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
Задача 1
В президиум Ленинградского областного суда поступила
надзорная жалоба адвоката Иванова, не согласного с приговором
суда, которым его подзащитный Крутов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ.
Через несколько дней в президиум суда поступила жалоба
Крутова, в которой он кроме своего несогласия с вынесенным в
отношении его приговором заявил об отказе от защитника Иванова, так как его не устраивает качество оказываемых юридических услуг.
Какое решение должен принять суд в связи с поступившими
надзорными жалобами?
Может ли быть рассмотрена жалоба адвоката Иванова?
Задача 2
Приговором районного суда Григорьев признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166
УК РФ. После вступления приговора в законную силу супруга
Григорьева написала надзорную жалобу и одновременно заявление в прокуратуру, так как полагала, что назначенное наказание
является слишком суровым и при его назначении суд не учел
наличие смягчающих обстоятельств.
Кто является субъектом надзорного обжалования?
Вправе ли прокурор в данном случае внести надзорное представление на решение районного суда?
Задача 3
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции
защитником подсудимого было заявлено ходатайство о проведении повторной судебно-медицинской экспертизы. В удовлетворении ходатайства судом было отказано. Защитник написал кассационную жалобу, в удовлетворении которой также было отка50
зано. Тогда защитник обжаловал указанные решения суда первой
и кассационной инстанций в суд надзорной инстанции.
Какое решение должно быть принято судом надзорной инстанции?
Задача 4
В ходе расследования по уголовному делу защитник обвиняемого, не согласный с избранной мерой пресечения, обжаловал постановление о ее избрании в суд второй инстанции. Жалоба не
была удовлетворена. Суд кассационной инстанции решение районного суда также оставил без изменения. Тогда защитник внес
надзорную жалобу, в которой снова поставил вопрос о незаконности постановления об избрании меры пресечения. К моменту
поступления жалобы в суд надзорной инстанции дело расследованием было завершено и поступило в суд первой инстанции для
рассмотрения по существу.
Как должен поступить суд надзорной инстанции?
Какие решения и в какие сроки могут быть обжалованы в суд
надзорной инстанции?
Задача 5
В ходе расследования уголовного дела защитник обвиняемого
обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление о привлечении его подзащитного в качестве обвиняемого. В удовлетворении жалобы было отказано. Суд кассационной инстанции
решение районного суда оставил без изменения. Обвиняемый
написал надзорную жалобу, в которой снова поставил вопрос о
незаконности постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. К моменту поступления жалобы в суд надзорной инстанции дело расследованием уже было завершено и направлено
в суд для рассмотрения по существу.
Как должен поступить суд надзорной инстанции?
Задача 6
Приговором районного суда Петров оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. Приговор вступил в
законную силу. Через восемь месяцев в прокуратуру поступила
жалоба потерпевшего, в которой он сообщил, что не согласен с
оправдательным приговором, но суд надзорной инстанции отка51
зал в удовлетворении его жалобы по основаниям, предусмотренным ст. 405 УПК РФ.
Прокурор, ознакомившись с жалобой потерпевшего, пришел к
выводу, что судом были неправильно оценены доказательства, и
подготовил надзорное представление, в котором обратил внимание суда на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и просил приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
По каким основаниям можно принести надзорное представление?
Возможен ли пересмотр судебных решений, влекущий ухудшение положения осужденного?
Задача 7
В ходе рассмотрения дела в суде надзорной инстанции по жалобе защитника на несправедливость вынесенного приговора в
связи с чрезмерной суровостью наказания выяснилось, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого неправильно
указана дата рождения обвиняемого, кроме того, постановление
не подписано следователем. Защитник заявил ходатайство о возвращении дела прокурору.
Как в данном случае должен поступить прокурор, участвующий в суде надзорной инстанции?
Задача 8
Приговором районного суда Петров осужден по п. «д» ч. 2
ст. 105 УК РФ. Защитник Петрова обжаловал приговор в кассационную инстанцию в связи с его несправедливостью ввиду
чрезмерно сурового наказания. В кассационной жалобе изложено
ходатайство о рассмотрении дела в присутствии Петрова. Определением судебной коллегии по уголовным делам кассационная
жалоба оставлена без удовлетворения. Защитник обратился в
прокуратуру, и в ходе ознакомления с материалами уголовного
дела было выявлено, что о дате рассмотрения кассационной жалобы Петров надлежащим образом извещен не был и в заседании
суда кассационной инстанции не участвовал.
Проанализируйте необходимость обжалования судебных решений в порядке надзора.
52
Т е м а 12
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОКУРОРА
В СТАДИИ ВОЗОБНОВЛЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА
ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ ВВИДУ НОВЫХ
ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИХСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ
Задача 1
На прием к прокурору города явился гражданин Федоров и
сообщил, что три года назад он проходил свидетелем по уголовному делу по обвинению Лавцова в совершении преступления,
предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В ходе судебного
следствия он дал изобличающие Лавцова показания, утверждая,
что видел Лавцова в момент совершения преступления.
Сейчас Федоров раскаивается в том, что дал такие показания,
так как они являются ложными.
Приговор в отношении Лавцова вступил в законную силу.
Какое решение должен принять прокурор, если факты, изложенные Федоровым, подтвердятся?
Назовите поводы для возбуждения производства ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств.
Задача 2
Лежнев, осужденный по ч. 4 ст. 228 УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, направил в суд надзорной инстанции и
прокурору, поддерживавшему обвинение в суде, заявление, из
которого следовало, что наркотик, обнаруженный в его квартире,
ему подкинули сотрудники ФСКН, а свидетель Петрова, которую
он знает с детства, дала в отношении его ложные показания, т. е.
не простила нанесенную ей еще в детские годы обиду. Лежнев
просил отменить приговор, а в отношении сотрудников ФСКН и
Петровой возбудить уголовные дела.
Является ли жалоба Лежнева основанием для возбуждения
надзорного производства и как следует разрешить указанную
жалобу?
53
Задача 3
В районную прокуратуру обратился защитник Скрепова,
осужденного районным судом по п. «в» ч. 2. ст. 213 УК РФ к лишению свободы сроком на два года. Приговор вступил в законную силу. В своем заявлении защитник утверждал, что его подзащитный преступления не совершал, и в подтверждение представил железнодорожные билеты, из которых следовало, что в
момент совершения преступления Скрепова в городе не было.
Для принятия решения о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств материалы проверки по обращению защитника Скрепова были направлены прокурору области, но к моменту
окончания проверки указанного обращения стало известно о
смерти Скрепова.
Какой прокурор вправе возбудить производство ввиду новых
или вновь открывшихся обстоятельств в отношении приговора
районного суда?
Как следует разрешить указанную ситуацию?
Задача 4
Районным судом Денисов осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, приговор вступил в законную силу. Через шесть месяцев после вынесения приговора потерпевшая Стрелкова, здоровью которой Денисов причинил тяжкий вред, скончалась, и ее смерть согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы находится в причинной связи с совершенным Денисовым преступлением. Супруг
потерпевшей обратился к прокурору с жалобой, в которой просил
приговор отменить и привлечь Денисова к ответственности за
более тяжкое преступление по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Какое решение должен принять прокурор в данной ситуации?
Каковы сроки и условия пересмотра обвинительного приговора в связи с необходимостью применения к осужденному уголовного закона о более тяжком преступлении?
Задача 5
Прокурором района возбуждено производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда в отношении переводчика Сидорова,
который в ходе следствия получил денежное вознаграждение от
обвиняемого и делал заведомо неправильный перевод.
54
Проведение проверки по указанным обстоятельствам прокурор поручил следственному подразделению при УВД.
Оцените решение прокурора.
Кем и в каком порядке проводится проверка в связи с возбужденным производством ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств?
Задача 6
Приговором суда Иванов признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено
наказание в виде лишения свободы на срок три года. Спустя два
года в прокуратуру пришел Данилюк П. Г., проходивший свидетелем по уголовному делу в отношении Иванова, и заявил, что
управлял машиной не Иванов, а его жена Данилюк Е. Г., которая в
момент дорожно-транспортного происшествия находилась в салоне автомобиля и проходила по делу в качестве свидетеля. Иванов, не желая, чтобы ее привлекли к уголовной ответственности,
принял вину на себя.
Какое решение должен принять прокурор в данной ситуации?
55
СОДЕРЖАНИЕ
Тема 1. Обеспечение прав участников уголовного
процесса…………………………………………………
Тема 2. Работа государственного обвинителя с
доказательствами……………………………………….
Тема 3. Подготовка государственного обвинителя
к поддержанию обвинения в суде……………………..
Тема 4. Участие прокурора в предварительном
слушании ……………………………………………….
Тема 5. Участие прокурора в подготовительной
части судебного заседания и судебном следствии …..
Тема 6. Участие прокурора в судебных прениях.
Речь государственного обвинителя …………………..
Тема 7. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел в особом порядке судебного разбирательства ………………………………………………
Тема 8. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом с участием присяжных заседателей ………………………………………………………
Тема 9. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом апелляционной инстанции ……....
Тема 10. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом кассационной инстанции…………
Тема 11. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом надзорной инстанции……………
Тема 12. Деятельность прокурора в стадии возобновления производства по уголовному делу ввиду
новых или вновь открывшихся обстоятельств………
56
3
6
13
18
23
27
32
37
41
46
50
53
УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА
В РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ
УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
Практикум
для государственных обвинителей
Редактор Н. Я. Ёлкина
Компьютерная верстка
Ю. С. Савенковой
Подписано в печать 08.06.2011 г. Бум. тип. № 1.
Гарнитура “Times New Roman Cyr”. Ризография. Печ. л. 3,5.
Уч.-изд. л. 3,5. Тираж 150 экз. Заказ 2008.
Редакционно-издательская лаборатория
Санкт-Петербургского юридического института (филиала)
Академии Генеральной прокуратуры РФ
Отпечатано в Санкт-Петербургском юридическом институте (филиале)
Академии Генеральной прокуратуры РФ
191104, Санкт-Петербург, Литейный пр., 44
57