суды края уголовных дел
advertisement
Доклад председателя Ставропольского краевого суда Е.Б. Кузина Начну свое выступление с цифр. Они дают общую картину и помогают определить основные тенденции. В 2015 году в Ставропольский краевой суд, районные (городские) суды и мировым судьям Ставропольского края поступило на рассмотрение по 1 инстанции 404 231 уголовных, гражданских и административных дела, что на 5,9% больше, чем в 2014 году (в 2014 году поступило 381822 дела). Уголовных дел в суды края поступило – 16 710 дел или 4,1% от общего количества (в 2014 году их было – 17448); Гражданских дел в суды края поступило – 237170 дел или почти 59% от общего количества поступивших (в 2014 году – 226856); Дел об административных правонарушениях поступило – 150 351 дело или 37,2% от общего количества поступивших (в 2014 году – 137518). В Ставропольский краевой суд в 2015 году на рассмотрение по 1 инстанции поступило 274 уголовных и гражданских дела, что составляет 0,07% от общего числа дел, поступивших в суды края и в 2,4 раза больше, чем в 2014 году (113 дел). В районные (городские) суды поступило 121 417 уголовных, гражданских и административных дел, что составляет 30% от общего числа дел, поступивших в суды края и в 1,1 раза больше, чем в 2014 году (107 770 дел). К мировым судьям поступило 282 540 уголовных, гражданских и административных дел, что составляет почти 70% от общего числа дел, поступивших в суды края и на 4% больше, чем в 2014 году (273939 дел). В 2015 году отмечается незначительное уменьшение количества поступивших в суды края уголовных дел, этот показатель уменьшился на 4,2%. Однако идет рост поступления в суды края гражданских дел на 4,5% и дел об административных правонарушениях – на 8,5%. Вместе с тем, по отдельным видам преступлений, отмечается увеличение числа поступивших в суды края уголовных дел, это дела: - об убийстве без смягчающих обстоятельств (показатель увеличился почти на 11%); - о посягательствах против половой неприкосновенности и половой свободы личности (на 44,4%, в прошлом периоде отмечался рост на 28,6%, причем рост второй год подряд); - о даче взятки (увеличение произошло на 25,6%, в прошлом периоде рост составлял 16%, т.е также рост второй год подряд); - о бандитизме, организации незаконных формирований, банд и преступных организаций или участие в них (увеличение на 83,3%, в прошлом периоде роста по данной категории дел не отмечалось). - о нарушении правил безопасности движения и эксплуатации транспорта (показатель увеличился на 69,8%) и др. Судебная практика по назначению мер наказания в крае в последние годы в целом является стабильной. Верховным Судом РФ в апелляционном порядке рассмотрены приговоры по 26 делам в отношении 33 лиц. Оставлены без изменения приговоры в отношении 25 лиц (75,8%). Стабильность приговоров в 2015 году к числу обжалованных составила 75,8 %, к числу рассмотренных – 81%. Это я особо хочу подчеркнуть, так как недоброжелателями в крае через ряд средств массовой информации распространилась информация, что чуть ли не 80% решений отменяется («Ставропольская Фемида на краю пропасти…»). Это все домыслы, вызванные нездоровым воображением. Хочу сказать спасибо судьям судебного состава по рассмотрению уголовных дел по I инстанции краевого суда за их работу в 2015 году. Количество поступивших в суды края гражданских дел по сравнению с 2014 годом увеличилось на 4,5%, и составило 237 170 дел. Произошло увеличение на 4,9% поступления в суды дел искового производства, их в 2015 году поступило – 224 802. Увеличилось поступление в суды края дел, возникающих из публичноправовых отношений на 6,4%, составив 5 012 дел. Поступление дел особого производства уменьшилось на 6,5 %, составив 7 356 дел. Всего окончено в 2015 году судами края 233 205 гражданских дел, этот показатель увеличился по сравнению с 2014 годом на 3%. Поступление в суды края дел об административных правонарушениях по сравнению с 2014 годом увеличилось на 8,5%, и составило 150 351 дело. В 2015 году судами края рассмотрены административные материалы в отношении 150 322 лиц, из них подвергнуто административному наказанию 133583 лица или 88,9% от общего количества. Производство по делам об административных правонарушениях в отношении 3 323 лиц прекращено; в отношении 7 586 лиц дела переданы по подведомственности; в отношении 5 830 лиц дела возвращены для устранения недостатков протоколов. В сроки свыше установленных рассмотрены дела в отношении 1 155 лиц. Эта цифра остается высокой. Обращаю на это внимание коллег. Вот, в принципе, по цифрам и все, более подробно итоги работы судов Ставропольского края будут освещены на семинаре моими коллегами. 2015 год для судей Ставропольского края был переломным. Это не пафосное заявление – это констатация факта. Поясню в чем, на мой взгляд, он был переломным. Можно долго с высоких трибун заявлять о планах и намерениях, но при этом ничего не делать. А можно от слов переходить к конкретным делам и добиваться результатов (подчеркну положительных для края и его населения результатов). Последним мы и занимались, не все, конечно, но основная масса. И, если в 2014 году мы только начали конкретно работать, и еще раздавались скептические голоса «диванных критиков»: «Это, мол, проекты, пиар-акция и тому подобное…», то что-то в конце 2015 года я такого не слышал. А почему, да потому, что работали, а не говорили, буквально сражались: - за доверие граждан к судебной системе края; - за настоящее уважение к третьей ветви власти; - за хорошее будущее нашей страны. И в целом, конечно с определенными оговорками, но ситуация стала выравниваться. Вот поэтому этот 2015 год я считаю переломным. В 2014 году мною были озвучены векторы развития судебной системы края. Кратко остановлюсь на том, что было сделано в 2015 году по каждому из направлений. В 2014 года в крае впервые был создан кадровый резерв кандидатов на должности судей районных (городских) судов и мировых судей Ставропольского края. Начинали буквально с нуля. Тоже критиковали, что это такое?.. С момента создания и по настоящее время в кадровом резерве на должности судей районных (городских) судов и мировых судей состоит уже 131 кандидат, из которых 12 рекомендованы Квалификационной коллегией судей Ставропольского края на должности судей районных (городских) судов, уже назначены и работают судьями – 9; 40 рекомендованы Квалификационной коллегией судей Ставропольского края на должности мировых судей, из которых уже назначены мировыми судьями – 34 человека. Я считаю это хорошим показателем. Работа по формированию кадрового резерва кандидатов на должности судей районных (городских) судов и мировых судей Ставропольского края нами будет продолжена. Вся информация по кадровому резерву, напомню, открыта для общего доступа и размещена на сайтах Ставропольского краевого суда, Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае и Управления по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края. Пошло кадровое движение в Ставропольском крае. Я считаю социально-справедливым передвижение судей в крае. Имею в виду, например, когда мировой судья из Восточных районов идет работать на федеральную должность на КМВ, а помощник с КМВ пробует свои силы в качестве мирового судьи на востоке края. Это справедливо. Следующий, из ранее озвученных мною векторов – это противодействие коррупции, которое продолжает вестись по нескольким направлениям. Первое – это тщательная проверка кандидатов на должности судей на всех уровнях при назначении на соответствующие должности. От Администрации Президента Российской Федерации в 2015 году мы получили 9 отказов. Это конечно существенно меньше, чем в предыдущие годы, но все равно цифра велика. Причины отказа разные, от коррупционной составляющей до элементарной невнимательности. Второе направление – это активная работа по обобщению судебной практики по различным категориям дел и формирование единообразия судебной практики. Президиумом Ставропольского краевого суда при рассмотрении дел за 2015 год было отменено и изменено порядка 170 судебных решений, вынесенных районными (городскими) и мировыми судьями Ставропольского края. В 2014 году было порядка 300. Снижение говорит о том, что практика выравнивается. И это тоже хорошо. Третье направление – это эффективная работа правоохранительных органов, направленная на противодействие коррупции. Хотелось бы остановиться на этом подробнее. Так, 1. Решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 11 октября 2013 года удовлетворено представление председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. и дано согласие на возбуждение в отношении мирового судьи судебного участка № 1 Грачевского района Ставропольского края Руденко Сергея Николаевича уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 5 статьи 290 УК РФ. В настоящее время названное уголовное дело рассматривается Ставропольским краевым судом, поэтому не сказать я об этом не мог, но оставлю его без комментариев. 2. 23 июля 2015 года вступил в законную силу приговор Левокумского районного суда Ставропольского края в отношении мирового судьи судебного участка № 2 Левокумского района Ставропольского края Черноусова А.С., который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 290 УК РФ. Решением коллегии от 16 октября 2015 года отставка мирового судьи Черноусова А.С. прекращена в связи со вступлением обвинительного приговора в законную силу. 3. Решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 17 апреля 2015 года удовлетворено представление председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. и дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края Новикова Максима Александровича по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. Новиков М.А. обжаловал названное решение, однако, 18 февраля 2016 года Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации, рассмотрев жалобу Новикова М.А., отказала в ее удовлетворении, оставив без изменения решение квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 17 апреля 2015 года о даче согласия на возбуждение в отношении Новикова М.А. уголовного дела. В настоящее время уголовное дело расследуется. 4. Решением квалификационной коллегии судей Ставропольского края от 27 ноября 2015 года удовлетворено представление председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. и дано согласие на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Поповой Инны Александровны по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ. В настоящее время Поповой И.А. названное решение квалификационной коллегии судей обжалуется. Следует отметить, что в целях снижения вероятности возникновения коррупционных проявлений в работе сотрудников судебной системы края, в Ставропольском краевом суде руководством также продолжает вестись личный прием граждан. За 2015 год на личном приеме мною было принято 1085 граждан и рассмотрено порядка 2500 обращений. За 2015 год мною в Квалификационную коллегию судей Ставропольского края было внесено 11 представлений о привлечении судей края к дисциплинарной ответственности. В результате чего, полномочия 1 судьи досрочно прекратили, было вынесено 6 замечаний и 4 предупреждения. Еще по одному из векторов продолжает вестись работа – это взаимодействие со средствами массовой информации, которое имеет большое значение для эффективного формирования образа российского судьи и всей судебной системы. На этом направлении пока не все получается, но важно то, что эта работа вообще ведется. К сожалению, хотелось бы отметить, что ряд болевых точек, озвученных на прошлом совещании, и которые напрочь подрывают доверие граждан к правосудию и сводят на нет все старания по улучшению уровня правосудия, имели место быть и в 2015 году. Отмечу только те, по которым сдвигов нет и новые. 1. Это неоправданные, длительные затягивания начала судебных процессов. Продолжается приглашение участников процессов к 10.00, а начало в 13.00, 14.00 и еще позднее. Что там говорить о районных (городских) судах, если такое продолжается и в краевом суде. Совсем свежий пример, когда в Ставропольском краевом суде вызвали к 10.00 утра, а в 13.00 еще даже и не приглашали. Мало того, даже сесть людям некуда было. Я предупреждал о недопустимости такого и слов на ветер не бросаю. Кадровые решения были приняты незамедлительно, этим судебным составом руководят другие. Эта проблема поднималась мною в 2015 году, на какое-то время ситуация стабилизировалась, и снова в мой адрес стали поступать обоснованные жалобы граждан на длительные затягивания начала судебных процессов. В этом вопросе я буду настойчив и добьюсь понимания и уважения участников процесса. Вторая болевая точка взаимосвязана с первой – это поведение судей в судебных процессах. В связи с чем, хотелось бы обратить внимание всех присутствующих на: - неукоснительное соблюдение требований процессуального законодательства по ведению судебных процессов; - недопущение обоснованных обращений граждан, на то, что судьи в судебных процессах стороны не слушают, не дают сказать слова в обосновании своих позиций; - недопустимость грубого обращения с участниками процессов. В 2015 году в том числе и за грубое обращения с участниками процесса прекращены полномочия одного из федеральных судей. Сейчас идет проверка по аналогичным фактам в Буденновске. Еще одна болевая точка, внедрение процесса аудиопротоколирования судебных заседаний. В настоящее время в суды Ставропольского края поступило порядка 130 комплектов систем аудио- и видеофиксации хода судебного заседания. В настоящее время они все установлены. Но выясняется, что включать аппаратуру не торопятся и использовать залы с ней тоже. Причины придумывают разные. Я прошу всех председателей лично посмотреть на экран и запомнить, наконец, сколько у вас стационарных, сколько переносных комплексов аудиопротоколирования, сколько у вас систем видео-конференц связи. Коллеги, доходит до смешного, пример тот же Буденовский суд. Руководство суда путается не только в количестве такой аппаратуры, но и не знает где и сколько записанная информация должна храниться. Я не рекомендую никому пускать на самотек этот важнейший вопрос. Также мне коротко хотелось бы остановиться на работе мировых судей края в 2015 году. Они несут основную ношу. Так среднемесячная нагрузка на одного мирового судью составляет – 221 дело, что значительно выше показателей в Северо-Кавказском федеральном округе (для сведения, в СКФО среднемесячная нагрузка на одного мирового судью составляет – 154 дела). Сумма наложенных мировыми судьями края взысканий составила 1322158554 руб., из них штрафы составили – 479982840 руб. В 2015 году к исполнению обязанностей мировых судей в крае приступило 23 человека впервые назначенных на эту должность. Со стороны председателей судов именно им в первую очередь следует оказывать практическую и методическую помощь. Необходимо осуществлять постоянный мониторинг движения дел, выявлять причины нарушения сроков и принимать меры к их устранению. В прошедшем году 83 мировых судьи проходили переназначение. Не все прошли это испытание, 23 мировых судьи не были переназначены. Кто как работал, тот то и получил. Я не буду останавливаться на персоналиях. Олег Афанасьевич остановится в своем выступлении на самых колоритных примерах. Говоря о работе мировых судей, стоит напомнить о необходимости исполнения распоряжений и предписаний Краевого суда. Это касается и предоставления во взаимодействующие органы запрашиваемой информации, как, например, направление председателями судов сведений об апелляционном и рассмотрении дел, рассмотренных мировыми судьями в управление по обеспечению деятельности. За 2015 год указанное распоряжение выполнили только 30% председателей или 11 человек. Прошу исключить в 2016 году такое нарушение. Как и 2014, прошедший 2015 год прошел под знаком открытия новых зданий участков мировых судей, качественного ремонта уже имеющихся зданий. Новые здания участков мировых судей были открыты в Шпаковском и Предгорном районах, отремонтировали здания в Невинномысске, Кисловодске и в Советском районе. Не могу не отметить и работу всего коллектива Управления по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края и лично работу начальника Управления – Будко Валерия Алексеевича. Губернатор не ошибся, принимая решение по Вам. К сожалению, ничего подобного о работе Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае я сказать не могу. Приходилось мне лично, в ручном режиме, решать хозяйственные и другие вопросы. В том числе вопросы поставки бумаги и охраны зданий судов. В связи с чем, хочу выразить благодарность за помощь в организации охраны судов Губернатору Ставропольского края, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Коновалову Николаю Викторовичу и председателям районных (городских) судов. Я очень надеюсь, что назначение нового начальника Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в Ставропольском крае изменит ситуацию к лучшему. Еще чем нам запомнился 2015 год. Также хотелось бы остановиться и на радостных событиях в жизни судебной системы края. 19 октября 2015 года в торжественной обстановке состоялось открытие нового здания апелляционной инстанции гражданской коллегии Ставропольского краевого суда. Условия работы судей и сотрудников аппарата суда, а это более сотни человек, стали намного лучше. Это предпоследний переезд из сейчас запланированных. Уверен, что скоро у нас появится единое здание в шаговой доступности от центра города, где будут трудиться все подразделения Ставропольского краевого суда. В 2015 году: - в краевом суде было введено электронное распределение дел. Это вообще знаковое событие; - создали Совет ветеранов судей Ставропольского края; - создали профсоюзную организацию. Разве этого мало? Думаю, нет! В целом нашу с Вами работу я оцениваю позитивно. В заключение своего выступления я еще хочу сказать, почему я считаю 2015 год переломным, и это самое главное на мой взгляд. Прошел перелом в сознании: - в сознании населения края. Нам стали больше доверять, поверили, что сила в правде, а правда – в законе. Это очень важно! - произошел перелом в сознании судей. Пришло понимание, что наша профессия- это не только и не столько блага, это колоссальная ответственность. И эту ответственность надо достойно нести, а если не справляешься – отвечать за это. Только так судебная власть займет достойное место среди других ветвей власти. Я уверен, что все у нас получится, желание и силы для этого есть. Желаю всем успехов в нелегкой работе на благо нашей Родины – Российской Федерации и Ставропольского края. Спасибо! ******** ДОКЛАД заместителя председателя Ставропольского краевого суда по уголовным делам В.И. Вербенко ОРГАНИЗАЦИЯ СУДОПРОИЗВОДСТВА Здравствуйте, уважаемые коллеги и гости нашего совещания. Я начну своё выступление, наверное, не совсем обычно – со слухов. Так вот, слухи о том, что судебная система в Ставропольском крае рухнула, которые в последнее время упорно запускаются в средства массовой информации сомнительного характера, являются явно преувеличенными, а если быть точным, просто несостоятельными. Судебная система края живет, работает и достаточно эффективно. Об этом наглядно свидетельствуют уже те цифры, которые приведены предыдущими выступающими коллегами. Причём, что касается рассмотрения уголовных дел и связанных с ними материалов, то, как уже было отмечено, за 2015 год их было рассмотрено 54 422, из них только уголовных дел рассмотрено 9 124 – и это лишь судами федерального уровня. При этом показатель стабильности приговоров от числа обжалованных дел составил 85,7%. Стабильность приговоров применительно к общему числу рассмотренных уголовных дел по краю составляет 96,6%, что соответствует среднему показателю качества по России, и является более высоким, чем в некоторых других регионах. Практически на этом же уровне и показатели качества рассмотрения иных материалов. Хорошо поработали в истекшем году суды показатель стабильности приговоров, в которых составляет 90% и выше. Это такие суды как Новоалександровский (председатель Заздравных Валентина Александровна), причем следует отметить, что в этом суде из 4 судей три сработали с качеством 100% - это Белокопытов А.П., Клипальченко А.А. и Кондратенко Д.Н.- (Дина Николаевна работает уже в Краевом суде), Благодарненский (председатель Кривцанова Галина Петровна), Ессентукский (председатель Булгаков Денис Борисович), Изобильненский (председатель Дудкин Сергей Александрович), Кисловодский (председатель Демин Геннадий Анатольевич), Кочубеевский (председатель Шматченко Таисия Федоровна), Левокумский (председатель Воронина Светлана Андреевна), Труновский (председатель Кайшев Андрей Егорович). В Степновском и Новоселицком судах показатели качества 100% (председатели Гунарис Руслан Григорьевич и Смыкалов Денис Анатольевич соответственно). Значительно ниже, чем по краю показатели качества в таких судах как Александровский, Будёновский, Красногвардейский, Промышленный, Туркменский и др. Ну и уж совсем никуда не годится, когда показатель качества приговоров у некоторых конкретных судей составляет только 50% или немногим более того, что по существу означает, что каждый второй приговор, постановленный такими судьями, является незаконным. Это судьи – Курасов Ю.А. (Александровский суд), Куцаенко И.С. (Апанасенковский суд), Каблахов Р.Д. и Котляров Е.А. (Буденновский суд), Гетманская Л.В. и Непомнящий В.Г. (Красногвардейский суд). При этом качество приговоров, постановленных судьей Непомнящим В.Г. вообще только 33,3%, такое же крайне низкое качество у судьи Бреславцевой И.А., которая привлечена квалификационной коллегией судей к дисциплинарной ответственности именно за постановленный незаконный приговор. Можно ещё перечислять этот ряд, к примеру, Жердева Е.Л. (Невинномысский суд), Лазько А.А. (Советский суд) и др. Стабильность приговоров у названных судей не превышает 67% Прошу зональных судей краевого суда обратить на этих судей самое пристальное внимание, нужно посмотреть, кто из них не справляется с возложенными на них обязанностями, выяснить причины и оказать необходимую помощь. Организовать стажировки, учебу, ну, а если эти судьи просто не хотят работать должным образом, нужно довести об этом до сведения председателя краевого суда и, может быть, это будет основанием для постановки вопроса перед квалификационной коллегией судей края о профессиональной пригодности таких судей? Конечно, можно сравнить эти показатели качества, по краю в целом, за прошлые годы, где, к примеру за 2011 год, этот показатель по уголовным делам, от числа обжалованных, составил 93,7%, за 2012 год - 93%, за 2013 год -91,8%, а вот за 2014 год уже 84,6% что соответствует показателю за истекший 2015 год. Казалось бы, действительно качество рассмотрения уголовных дел в крае за последние два года существенно снизилось, но более пристальный анализ работы президиума краевого суда свидетельствует о том, что показатели работы судов края в упомянутых 2011, 2012 и 2013 годах не соответствовали действительности, поскольку подавляющее большинство дел, рассмотренных Президиумом краевого суда в кассационном порядке в 2015 году, по которым приговоры судов и иные судебные решения были отменены или изменены, это как раз дела, рассмотренные судами в 2011, 2012 и 2013 годах и, как правило, эти дела были ранее предметом рассмотрения суда второй инстанции, где имеющиеся ошибки судов не были исправлены. На сегодняшний день суд апелляционной инстанции более тщательно стал проверять доводы жалоб по делам и более принципиально вмешиваться в приговоры и иные судебные решения, там, где это необходимо. Вот и всё объяснение прежним более высоким показателям. Тут надо понимать ещё и другое, что главное в нашей работе это не цифры, а торжество справедливости, и если для достижения этой справедливости нужно будет изменить или отменить судебных решений в два раза больше, краевой суд будет это делать и дальше. Прошу учесть это всех мировых и районных судей и не допускать постановления незаконных приговоров и иных судебных решений, потому как спрос будет самый строгий, о чем выше уже было сказано. А о том, что суды края по-прежнему, выносят иногда судебные решения, не разобравшись в обстоятельствах дела, без соблюдения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, наглядно свидетельствуют не только приведенные выше показатели качества, но и конкретные примеры. По-прежнему допускается много ошибок при квалификации действий осуждённых и при назначении меры наказания. Нарушаются прописанные в УПК РФ процессуальные нормы. Очевидно, что некоторые судьи не хотят работать с законом, игнорируют сложившуюся по России практику, не смотрят обзоры и Бюллетени краевого суда, не читают и не знают постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые на сегодняшний день имеются практически по каждой категории уголовных дел, а так же по вопросам применения норм, содержащихся в общей части УК РФ и в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Иначе как, к примеру, можно объяснить то, что, рассматривая простое дело по обвинению лица в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ судья Непомнящая О.В. (Промышленный районный суд) не выяснила, с какой целью обвиняемый зашел в дом потерпевшего и когда именно у него возник умысел на совершение кражи чужого имущества. Кроме того, судья не выяснил и имущественное положение потерпевшего, являющегося частным предпринимателем, в результате чего приговор был изменен апелляционной инстанцией, действия осужденного переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с существенным снижением размера назначенного наказания. А ведь в части указанной выше квалификации все вопросы давно отработаны в теории, и практика устоялась, и разъяснения Верховного суда РФ имеются. При рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемого Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (Степновский суд - судья Котляров М.Е., приговор от 19.08.2015 года) суд не удосужился должным образом исследовать выводы, содержащиеся в заключениях судебно-медицинских экспертов, а некоторые заключения экспертиз относительно времени и причин смерти потерпевшей вообще не исследовались. Не дано оценки показаниям свидетеля, имеющим существенное значение для выводов о виновности или невиновности, не учтены нарушения требований ст. 171, 220 УПК РФ, в результате при рассмотрении дела в апелляционном порядке приговор был отменен с возвращением дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ. Не всеми судьями правильно воспринимается предоставленная законом возможность рассмотрения уголовных дел в особом порядке, т. е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Некоторые, к сожалению, восприняли это просто как способ по-быстрому рассмотреть дело, не вдаваясь в его обстоятельства. В результате при назначении к рассмотрению дел в особом порядке не всегда проверяется требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что одним из условий рассмотрения дела в особом порядке является то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Проверить это обстоятельство является обязанностью судьи. Однако об этом некоторые судьи забывают или просто не знают закон. Потому как нельзя по-другому объяснить постановленный обвинительный приговор опять же Промышленного районного суда г. Ставрополя в отношении обвиняемого Ш. Да, будучи обвиняемым, а затем в суде лицо заявило о признании вины и желании рассмотреть дело в особом порядке, но если бы судьей дело было внимательно изучено, то, наверное, можно было увидеть, что в соответствии с показаниями обвиняемого на предварительном следствии, это потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оскорбил его и его спутниц, пытался развязать драку и свои действия совершил в ответ на действия потерпевшего. При таких имеющихся в деле показаниях, позиция обвиняемого о признании вины и о рассмотрении дела в особом порядке, явно вызывает сомнение и суду следовало назначить дело для рассмотрения в общем порядке, чтобы в судебном заседании проверить мотивы совершения преступления, правильность квалификации действий обвиняемого и принять законное решение, чего сделано не было. Поэтому, при рассмотрении дела в апелляционном порядке, указанный приговор был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением норм УПК РФ. В связи с изложенным, прошу судей учесть, что само по себе заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ещё не означает, что дело обязательно должно быть рассмотрено в таком порядке, и при наличии к тому основания дело назначается для рассмотрения в общем порядке, или отменяется особый порядок рассмотрения, если ранее оно уже было назначено к рассмотрению в таком порядке. Да что там особый порядок, иногда и по делам, рассмотренным в общем порядке, некоторые судьями позволяют себе совершенно не допустимое упрощенчество. Я имею в виду те случаи, когда и описание преступного деяния и даже доказательственная часть просто переписывается из обвинительного заключения, а точнее переносится с электронного носителя со всеми имеющимися ошибками следствия. Особенно наглядно это проявляется по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков. При рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке подобные вещи легко выявляются, так как идет просто не соответствие приговора с протоколом судебного заседания. Хочу ответственно заявить, такое отношение к судейским обязанностям не допустимо, и может повлечь дисциплинарное наказание вплоть до отрешения от должности. К сожалению, до сих пор многие судьи или не знают, или забывают, что если в деле имеется явка с повинной, и уж тем более если на эту явку с повинной ссылаемся в приговоре как на доказательство виновности лица, то она в обязательном порядке должна учитываться как смягчающее наказание обстоятельство, чего не делается. Такие случаи далеко не единичны и при рассмотрении дел в апелляционном и кассационном порядке приговоры по таким делам изменялись со снижением наказания осужденным. При назначении наказания не всегда соблюдается совокупность требований ч. 1 и 5 ст. ст. 66 и 62 УК РФ о том, что наказание не должно превышать размера, определяемого с учетом всех этих норм. Одной из распространенных ошибок в судебной практике края является нарушение правил назначения наказания по правилам ст. ст. 69 и 70 УК РФ, когда одни преступления совершены до, а другие после первого преступления. В постановлении Пленума Верховного суда РФ уже в новом «О практике назначения наказания» от 22 декабря 2015 года в пункте 53 этот порядок вновь четко расписан, нужно только вдумчиво изучить его. При этом при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое по первому приговору наказание полностью засчитывается в окончательное, это так же судьи зачастую забывают. В частности по указанным основаниям был изменен приговор Невинномысского городского суда от 30 сентября 2015 года в отношении К., есть и другие подобные примеры. Особо хочу обратить внимание судей на соразмерность назначаемых наказаний содеянному. Вопрос назначения наказания на первый взгляд вроде простой, но он же и самый сложный, особенно когда в санкции уголовной статьи достаточно большой диапазон в размере этого наказания. Возьмите ст. 111 ч. 4 УК РФ наказание за причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего предусмотрено в размере до 15 лет лишения свободы. Таким образом, формально наказание за такое деяние можно назначить от 2-х месяцев до 15 лет лишения свободы и оно будет в рамках закона. Так сколько же назначить? Я сегодня конкретного ответа не дам и никто не даст, это судейское усмотрение. Но совершенно уверенно скажу, что наказание должно быть соразмерным содеянному и назначать наказание с учетом обстоятельств дела, тяжести преступления, это, конечно, за тяжкие и особо тяжкие преступления, к примеру, по данной статье, нужно всё-таки отталкиваясь не от минимального, а от максимального размера, понижая его в зависимости от наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности осужденного и иных установленных судом обстоятельств. Тогда, я уверен ошибок будет меньше. А то некоторые судьи за убийство назначают наказание уже меньше чем за кражу чужого имущества. Так не годится. Более того, мы располагаем примерами, когда за совершение особо тяжких и тяжких преступлений наказание назначается условно. Так при проверке Ленинского районного суда г. Ставрополя было установлено назначение таких условных наказаний по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ за сбыт наркотических средств и по ст. 111 ч. 1 УК РФ. При этом в приговорах суда в нарушение требований закона судьи не утруждали себя какими-то особенными обоснованиями, по которым принимались решения о назначении условного наказания. При наличии жалоб потерпевших и представлений прокурора такие приговоры краевым судом отменяются за чрезмерной мягкостью назначенного наказания в связи с условным осуждением. А как же иначе (7 лет 6 месяцев лишения свободы условно по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, это как, нормально?) Есть у нас примеры и другой крайности, так приговором того же Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11 декабря 2015 года под председательством той же судьи, назначившей ранее условное наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ, осуждена Б. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы реально. При этом осуждённая 1988 года рождения ранее к уголовной или к административной ответственности не привлекалась, суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств не установлено и так же не мотивировал, почему при наличии в санкции альтернативных, более мягких наказаний суд пришел к выводу о назначении реального лишения свободы. При таких обстоятельствах приговор суда был обоснованно изменен судом апелляционной инстанции с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Еще раз обращаю внимание на необходимость соблюдения требований закона при рассмотрении материалов в порядке ст. 125 УПК РФ. Ведь доходит иногда до того, что решения по этим материалам принимаются без исследования и приобщения соответствующих документов, обосновывающих это решение. В качестве примера таких решений можно привести постановление Ипатовского районного суда по жалобе М. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое принято с нарушением требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, где указано, что судебное решение должно быть обоснованным и мотивированным. В результате постановление суда было отменено в апелляционном порядке с направлением материала на новое судебное рассмотрение. Иногда при рассмотрении материалов в порядке ст. 125 УПК РФ суды неправомерно вдаются в оценку доказательств, что так же является основанием к отмене таких решений. Не всё хорошо обстоит и с рассмотрением ходатайств об условно – досрочном освобождении от наказания, когда на большие сроки освобождаются условно - досрочно осужденные за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против личности, а так же осуждённые в совершении хищений на большие суммы, не возместившие ущерб. При этом мнение потерпевших не выясняется. Причем зачастую нарушаются требования закона о своевременном извещении участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения таких ходатайств. Допускаются нарушения и при рассмотрении материалов об отмене условного осуждения, распространенной ошибкой по этой категории материалов является отмена условного осуждения за одно нарушение, допущенное осужденным после того, как суд продлил испытательный срок осуждённому за нарушения порядка отбывания наказания. Такая практика признана президиумом краевого суда неправильной и эта позиция соответствует позиции Верховного суда РФ. Прошу, так же учесть это в работе. Не могу не сказать о рассмотрении судами ходатайств об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, постановлением Будёновского городского суда от 18.10.2014 года (а приговор по данному делу постановлен 01.07.2015 года) было удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б., подозреваемой по ч. 3 ст. 159 УК РФ, которой на тот момент было 73 года. (судья Полтарацкий Ю. М.). Своё решение суд мотивировал тем, что сторона обвинения достаточно обосновала необходимость избрания подозреваемой меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку она подозревается в совершении тяжкого преступления, имеет склонность к совершению аналогичных преступлений, может препятствовать установлению истины по делу. Обстоятельств, которые бы препятствовали избранию меры пресечения в виде заключения под стражей не установлено, как указал суд. При этом указал, что доводы подозреваемой и её защиты о том, что подозреваемая имеет преклонный возраст, является инвалидом 2 группы, страдает сахарным диабетом и нуждается в постоянном приеме лекарственных средств, имеет постоянное место жительство в Буденовском районе, так же не являются основаниями для избрания другой меры пресечения. А почему собственно суд сделал такие выводы в отношении этой подозреваемой, в постановлении не мотивировано. При этом ссылка суда о том, что подозреваемая имеет склонность к совершению аналогичных преступлений, не основана на законе, поскольку прежние судимости у неё погашены. В результате ровно через два дня, 20.10.2014 года постановлением следователя мера пресечения Б. была изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом мотивировано такое решение так же было возрастом подозреваемой, тем, что она является председателем комитета солдатских матерей, удовлетворительной характеристикой и тем, что ранее она не судима. В дальнейшем в соответствии с приговором суда Б. осуждена условно. Вот что? Принимая решение о заключении её под стражу разве нельзя было просчитать перспективу назначения наказания этой женщине с учетом её возраста. Речь не идет о том, чтобы заранее решить вопрос о назначении наказания, а лишь о том, что в той или иной мере необходимо всё-таки просчитывать некоторые важнейшие моменты, которые суду предстоит решать в перспективе. Другими словами думать надо. По этому примеру вопросы возникают и к следователю, который по существу вначале спровоцировал суд в принятии такого решения и тут же выпустил подозреваемую, не указав никаких новых обстоятельств, а так же к прокуратуре, поддерживавшей в суде ходатайство следователя. Данное постановление суда судом апелляционной инстанции в дальнейшем было отменено с прекращением производства по ходатайству следователя. Есть случаи, когда удовлетворяются ходатайства следователя об изменении меры пресечения подозреваемым с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку они якобы нарушили подписку и скрылись от органов следствия. Однако в дальнейшем, при изучении материалов судом апелляционной инстанции обнаруживается, что никакой подписки о невыезде и надлежащем поведении органами предварительного следствия не отбиралось и, следовательно, подозреваемые и не могли её нарушить. Поэтому такие постановления суда отменяются. В связи с изложенным, обращаю внимание судей на необходимость со всей скрупулёзностью подходить к рассмотрению указанных ходатайств органов предварительного следствия и не допускать незаконных решений. Хочу затронуть ещё вопрос изменения подсудности уголовных дел. Территориальная подсудность по уголовным делам обозначена критериями, изложенными в ст. 31 УПК РФ и, как правило, с её определением в судах края в 2015 году каких-либо особых сложностей не возникало. Но вот, что касается изменения территориальной подсудности, по основаниям, изложенным в ст. 35 УПК РФ, то в истекшем периоде различными районными (городскими) судами края неоднократно допускалось одно и то же грубое нарушение уголовно-процессуального закона, когда судьи единолично рассматривали ходатайства об отводе всех судей того или иного суда и удовлетворяли эти ходатайства, незаконно разрешая вопрос об отводе за всех судей данного суда, и затем эти дела направлялись в краевой суд для определения подсудности. Конечно же, по этим делам апелляционная инстанция решений об определении подсудности не принимала, и дела возвращались для рассмотрения ходатайств об отводе в соответствии с требованиями закона. Прошу всех обратить на это внимание, конкретный судья не может принимать решение за другого судью. Отдельно обращаю внимание мировых судей на необходимость соблюдения требований закона при рассмотрении уголовных дел частного обвинения, особенно при принятии решений о прекращении таких дел за примирением сторон, где нужно в обязательном порядке выяснять не является ли это примирение вынужденным, не находится ли при этом потерпевший под влиянием обвиняемого, и уже с учетом этих обстоятельств принимать то или иное решение. Хочу подчеркнуть необходимость вынесения частных постановлений (определений) на причины и условия, способствующие совершению преступлений, на нарушения прав и свобод граждан и другие нарушения закона, допущенные при производстве расследования уголовных дел в соответствии с ч. 4 ст. 29 УПК РФ (конопля-марихуана в одном из районов растет все лето целым полем, работники УФСКН и полиции регулярно ловят приобретателей конопли на этом поле, возбуждают дела и передают их в суд, суд судит, и никто никаких мер по уничтожению конопляного поля не принимает. Никаких частных постановлений суд так же не выносит. Все при деле, всем хорошо, только люди-то страдают: осужденные, их родные и близкие). Вообще в работе судьи мелочей не бывает. Казалось бы, стоит ли останавливаться на вопросе выплаты вознаграждения адвокатам, вроде бы такой не значительный вопрос. Но он имеет важное значение для адвокатов, их клиентов. И у нас иногда вызывает недоумение отношение судей к выплате вознаграждения адвокатам за участие в рассмотрении уголовных дел и материалов. Бесспорно, что такое вознаграждение выплачивать надо, это предусмотрено соответствующим Постановлением Правительства РФ и другими нормативными актами. Но выплачивать нужно только за выполненную работу и строго в соответствии с требованиями Закона. Однако зачастую судьи принимают к выплате абсолютно не мотивированные заявления адвокатов без всякого обоснования расчетов указанных ими сумм вознаграждения, откровенно завышая эти суммы. Чего только не пишут в своих заявлениях адвокаты, просят выплатить вознаграждение за посещение осужденного в СИЗО, за ознакомление с протоколом судебного заседания, за составление жалобы на судебное решение и т. д., не предоставляя суду никаких подтверждений своих, якобы выполненных процессуальных действий. Судьи же без какой-либо проверки этих сумм выносят постановления о выплате вознаграждения в соответствии с представленными заявлениями. Есть случаи, что и без заявления адвоката! (Судья Толопина Т.А. (Ленинский суд) постановление от 25.03.15 г. по делу С.) Порой без проведения судебного заседания и без вызова в суд осужденного, с которого взыскиваются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения. Но и эти процессуальные издержки далеко не во всех случаях взыскиваются с осуждённых в нарушение требований закона. Как показало недавно проведенное краевым судом обобщение, за 2015 год бухгалтерией Ставропольского краевого суда перечислено в соответствии с решениями судей только краевого суда в качестве вознаграждения адвокатам, участвующим по назначению по уголовным делам и материалам – 6 576 576 рублей, чуть меньше перечислено в 2014 году. (5 644 978 руб.) Из этих сумм взыскано с осужденных лишь не более 5% в доход федерального бюджета. По судам края общая сумма перечисления адвокатам, участвующим по назначению, по самым скромным подсчетам может достигать 40 млн. в год. Спрашивается, почему такое легкомысленное отношение к бюджету, из средств которого выплачивается и наша с Вами зарплата, зарплата наших помощников, секретарей, а так же и других служащих. В связи с изложенным, хочу высказать наше требование ко всем судьям края, исключить из своей практики случаи необоснованного завышения сумм вознаграждения адвокатам и незаконного освобождения осужденных от выплаты процессуальных издержек. Просто необходимо сказать и о качестве подготовки уголовных дел и других материалов для рассмотрения судом апелляционной инстанции. Количество снятых с апелляционного рассмотрения дел и материалов очень значительно, а происходит это в результате ненадлежащего выполнения судьями районов требований закона. Так, зачастую судьи не рассматривают ходатайства сторон об ознакомлении с материалами дела и с протоколом судебного заседания, не принимают никаких решений по замечаниям на протоколы судебных заседаний, которые осужденные или даже их защитники излагают непосредственно в апелляционных жалобах. Порой в деле оказывается не подшита сама апелляционная жалоба, подлежащая рассмотрению. Мы уже не знаем, как бороться с этим. Видимо с целью устранения подобной волокиты, допускаемой по вине судей, придется обязать их ездить за делами, снятыми с рассмотрения, и вновь доставлять их в суд апелляционной инстанции за свой счет. Таким образом, несмотря на некоторый оптимизм, с которого я начал своё выступление, качество рассмотрения уголовных дел и связанных с ними материалов в крае, всё-таки оставляет желать лучшего. Но ответственность за это качество лежит вовсе не на новом руководстве краевого суда, как это пытаются показать в череде писем и жалоб анонимного характера, размещаемых на различных сайтах, а прежде всего на самих судьях, рассматривающих дела по первой инстанции и допускающих порой элементарные ошибки, которые приходится исправлять. Не могу не сказать, что и судьями апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам иногда так же выносятся решения, не соответствующие требованиям закона, и приговоры порой изменяются или отменяются необоснованно, иногда и мы спотыкаемся на ровном месте. Но ошибочные решения суда апелляционной инстанции не являются определяющим фактором низкого качества работы судей. Все жё, как правило, отмена или изменение приговоров и иных судебных решений происходит в соответствии с требованиями закона. Но мы работаем и над своими ошибками, еженедельно обсуждаем, анализируем, делаем выводы, поправляем, такие ошибки в президиуме, если есть такая возможность. Судьям, как мировым так федеральным, необходимо иметь ввиду, что судебные решения следует принимать только после тщательного исследования всех обстоятельств, приговоры и иные судебные решения должны быть так написаны, чтобы в них просто нельзя было вмешаться даже если этого кому-то очень захочется. Руководство краевого суда очень волнует и характер взаимоотношений, складывающийся у некоторых судей со сторонами по рассматриваемым делам, в том числе с прокурорами и адвокатами. Подчёркиваю, не следует допускать каких-то панибратских отношений, особенно на виду у других участников. Потому что со стороны это воспринимается не однозначно. Прошу это иметь в виду и исключить всяческие не процессуальные отношения с участниками процесса. Ибо такие отношения порождают массу жалоб, которые в ряде случаев оказываются обоснованными. К примеру, в одном случае в краевой суд поступила жалоба адвоката о том, что при рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемых прокурор постоянно заходит в кабинет судьи, и они о чем-то беседуют, вероятно согласовывают позицию. И уж, конечно же, категорически не допустимы со стороны судей, да и других работников суда проявления какой-либо невежливости или тем более грубости по отношению к участникам процесса и просто к посетителям суда. Вообще, должен сказать, что поток жалоб, поступающих в краевой суд, в значительной мере обусловлен неумелыми, неправильными и порой не грамотными действиями судей и работников аппарата суда. Крайне редки жалобы на работу тех судов, в которых выносятся справедливые решения, четко работает канцелярия, не допускается нарушений процессуальных сроков и внимательно относятся к гражданам. В своем выступлении, в связи с ограничением по времени, я, конечно, затронул самую малую часть проблем, которые остаются актуальными на сегодняшний день. Но хотя бы если эти проблемы и те, которые обозначили другие мои коллеги, будут устранены или даже минимизированы, мы с Вами значительно продвинемся вперед в осуществлении защиты законных прав и интересов граждан, в чем и состоит смысл функционирования судебной системы вообще и судейского корпуса Ставропольского края в частности.
