РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 апреля

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2014 г.
г. Тула
Мировой судья судебного участка № 77 Центрального судебного района г. Тулы
Антонова В.С.,
при секретаре П.,
с участием
представителя истца Л.,
ответчика Трофимовой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 335\14 по
иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Тульской
области к Трофимовой Е.О. о взыскании налоговых санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС России №11 по Тульской области обратилась в суд с
иском к Трофимовой Е.О. о взыскании налоговых санкций.
В обоснование иска сослалась на то, что в результате проведения
камеральных
налоговых
проверок
в
отношении
индивидуального
предпринимателя Трофимовой Е.О. было установлено, что Трофимова Е.О.
нарушила установленные законодательством о налогах и сборах сроки
представления налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход
для отдельных видов деятельности за 2, 3 и 4 кварталы 2011 г., за 1, 2, 3, 4
кварталы 2012 г. и за 1 квартал 2013 г.
По результатам проверок были вынесены решения о привлечении
Трофимовой Е.О. к ответственности за совершение налоговых правонарушений,
предусмотренных п.1 ст.119 НК РФ, в виде штрафа.
Межрайонной ИФНС России №11 по Тульской области были выставлены
требования от 19.11.2013 г., в которых было предложено Трофимовой Е.О.
добровольно уплатить штрафы в общей сумме ххххх руб. в срок до 09.12.2013 г.
До настоящего времени штрафы Трофимовой Н.О. в добровольном порядке в
бюджет не перечислены. Указанную сумму штрафов истец просил взыскать с
ответчика.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.
поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Трофимова Е.О. иск признала частично, не оспаривая факт
непредставления деклараций в предусмотренные законом сроки, просила с
учетом того, что правонарушение совершено ею по неосторожности, впервые, а
также с учетом того, что в настоящее время она не работает, поскольку
осуществляет уход за ребенком-инвалидом, просила уменьшить размер
штрафов.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд
приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Трофимова Н.О. являлась индивидуальным предпринимателем ( 05.08.2013
г. утратила статус индивидуального предпринимателя), и в силу ст.346.28 НК РФ
являлась налогоплательщиком единого налога на вмененный доход для
отдельных видов деятельности.
В соответствии с п\п 4. п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны
представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета
налоговые
декларации,
если
такая
обязанность
предусмотрена
законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.3 ст.346.32 НК РФ налоговые декларации по единому налогу на
вмененный доход для отдельных видов деятельности по итогам налогового
периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее
20-го числа первого месяца следующего налогового периода.
В силу положений ст. 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому
налогу признается квартал.
Таким образом, налоговые декларации по единому налогу на вмененный
доход должны быть представлены:
за 2 квартал 2011 г.– не позднее 20.07.2011 г.;
за 3 квартал 2011 г.– не позднее 20.10.2011 г.;
за 4 квартал 2011 г.– не позднее 20.01.2012 г.;
за 1 квартал 2012 г.– не позднее 20.04.2012 г.;
за 2 квартал 2012 г.– не позднее 20.07.2012 г.;
за 3 квартал 2012 г.– не позднее 20.10.2012 г.;
за 4 квартал 2012 г.– не позднее 20.01.2013 г.;
за 1 квартал 2013 г.– не позднее 20.04.2013 г.
Фактически декларации представлены 29.05.2013 г.
Таким образом, Трофимова Е.О. не выполнила обязанность по
представлению налоговому органу налоговых деклараций, когда такая
обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, в
предусмотренные законом сроки, т.е. совершила налоговые правонарушения,
предусмотренные п.1 ст. 119 НК РФ.
В соответствии с п.1 ст.119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в
установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой
декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в
размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате)
на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня,
установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной
суммы и не менее 1000 рублей.
В соответствии с решениями № 815- № 822 заместителя начальника
инспекции от 26.09.2013 г. Трофимова Е.О. привлечена к налоговой
ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в размере
1000 руб. за каждую несвоевременно представленную декларацию, и налоговым
органом Трофимовой Е.О. были направлены налоговые требования об уплате
штрафов.
Требования об уплате штрафов в общей сумме хххххх руб. ответчиком в
добровольном порядке не выполнены, штрафы не оплачены.
Согласно
правовой
позиции,
изложенной
в
Постановлении
Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции
штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать
вытекающим из
Конституции
Российской
Федерации
требованиям
справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий
требования справедливости, предполагает установление публично-правовой
ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости
от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени
вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих
индивидуализацию при применении взыскания.
Игнорирование смягчающих обстоятельств при их наличии исключает
возможность индивидуализации конкретного правонарушения и определение
соразмерного размера налоговой санкции за него.
В ст. 112 НК РФ указаны обстоятельства, смягчающие ответственность за
совершение налогового правонарушения.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ к обстоятельствам, смягчающим
ответственность за совершение налогового правонарушения относятся иные
обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело,
могут быть признаны смягчающими ответственность.
Следовательно, перечень смягчающих ответственность обстоятельств не
является исчерпывающим.
В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего
ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не
меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным
соответствующей статьей НК РФ.
В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего
Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 3 41/9 «О некоторых вопросах, связанных
с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской
Федерации» разъяснено, что п. 3 ст. 114 Кодекса установлен лишь минимальный
предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки
соответствующих
обстоятельств
(например,
характера
совершенного
правонарушения,
количества
смягчающих
обстоятельств,
личности
налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер
взыскания и более, чем в 2 раза.
Суд полагает заслуживающими внимания доводы ответчика и усматривает
следующие смягчающие ответственность Трофимовой Е.О. обстоятельства:
совершение налогоплательщиком налогового правонарушения впервые, т.к.
ранее она к налоговой ответственности не привлекалась (доказательств
обратного не представлено), отсутствие прямого умысла на совершение
налоговых правонарушений, отсутствие неблагоприятных экономических
последствий правонарушений (по всем представленным декларациям сумма
налога, подлежащая уплате, – 0 руб.), наличие 2-х малолетних детей, а также
отсутствие заработка в связи с осуществлением ухода за ребенком-инвалидом, и
считает возможным снизить общую сумму штрафов за совершение налоговых
правонарушений до ххххх руб.
В силу положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию
государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых
требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по
Тульской области к Трофимовой Е.О. о взыскании налоговых санкций
удовлетворить частично.
Взыскать с Трофимовой Е.О. штраф за совершение налоговых
правонарушений – ххххххх руб.
Взыскать с Трофимовой Е.О. государственную пошлину в доход бюджета
муниципального образования г. Тула – хххххх (ххххххх) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в
Центральный районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка №
77 Центрального судебного района г. Тулы в течение месяца со дня принятия
мировым судьей решения в окончательной форме.
Мировой судья: