Дело 2-4114/2012 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем

Дело 2-4114/2012
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2012 года г. Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Урбашкиева Э.К., при
секретаре Ухиновой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Богонос И.О. к ООО «Транспортная строительная компания» о взыскании заработной
платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель Богонос И.О. – Халтинов И.В. обратился в суд с иском к ООО
«Транспортная строительная компания» о взыскании задолженности по заработной плате
в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.,
судебных расходов <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указывает, что *** между Богонос И.О. и ответчиком
заключен трудовой договор ... согласно которому истец принят на должность машиниста
дробильных установок в подразделение Комплекса АБЗ и ДСК. Согласно разделу 4
указанного договора за выполнение трудовых обязанностей истцу предусмотрена оплата
соответствующая тарифу <данные изъяты> руб./час. *** Богонос И.О. написал заявление
с просьбой уволить его по собственному желанию, в этот же день приказом ... трудовой
договор от *** расторгнут. Однако после расторжения трудовых отношений ответчиком
заработная плата истцу не выдана. Неоднократные обращения Богонос И.О. к руководству
ООО «Транспортная строительная компания» положительного результата не принесли.
Задолженность ответчика перед Богонос И.О. по заработной плате за период с *** по ***
составляет <данные изъяты> руб. Для составления иска и представление интересов в суде
истец вынужден обратиться за помощью к юристу. Стоимость услуг представителя
оплачена истцом в размере <данные изъяты> руб., за услуги нотариуса по оформлению
доверенности истец оплатил <данные изъяты> руб. Кроме того, вследствие
невыплаченной заработной платы Богонос И.О., находясь без средств к существованию,
вынужден был брать денежные средства взаймы, для того, чтобы содержать семью,
оплачивать коммунальные платежи. Он неоднократно приходил к ответчику с просьбой
выдать заработную плату. Все это негативно отразилось на нервной системе, его здоровье
ухудшилось – появились головные боли, повышенная нервозность, бессонница.
Физические и нравственные страдания истец оценивает в <данные изъяты> руб.
Истец Богонос И.О., его представитель в судебное заседание не явились, просили
рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного
заседания извещен надлежащим образом, суд считает необходимым дело рассмотреть в
отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства,
удовлетворению по следующим основаниям.
суд
считает,
что
иск
подлежит
Ч. 6 ст. 136, ч. 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не
реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового
распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового
договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в
день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то
соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после
предъявления уволенным работником требования о расчете.
В судебном заседании установлено, что Богонос И.О. с *** по *** состоял в
трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовой книжкой истца. При
увольнении истцу не выплачена задолженность по заработной плате за указанный период,
которая согласно расчетных листов за июль и август 2012 года составляет в сумме
<данные изъяты> руб.
При невыплате заработной платы работнику обязанность доказывания факта
выплаты заработной платы возлагается на работодателя. В данном случае ответчиком не
представлено суду каких-либо доказательств выплаты указанной задолженности по
заработной плате Богонос И.О., при таких обстоятельствах суд находит исковые
требования истца в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> руб.
подлежащими удовлетворению в полном объеме. Указанная сумма задолженности
подлежит взысканию с ООО «Транспортная строительная компания» в пользу Богонос
И.О.
Ч.1 ст.237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику
неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в
денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред,
поскольку задолженность по заработной плате истцу не выплачена в течение
продолжительного периода, ответчик уклоняется от ее выплаты. В связи с этим суд
считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере
<данные изъяты> рублей.
Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг
представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, степени
участияя представителя истца, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат
возмещению в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд
присуждает взыскание с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу Богонос И.О. судебные
расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., на оформление
доверенности <данные изъяты> руб., которые подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию
государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Богонос И.О. к ООО «Транспортная строительная компания» о взыскании
заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ООО «Транспортная строительная компания» в пользу Богонос И.О.
задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию
морального вреда <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., всего
<данные изъяты>
Взыскать с ООО «Транспортная строительная компания» государственную
пошлину в доход бюджета – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в
течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в
Железнодорожный районный суд в течение семи дней со дня получения копии решения.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.12.2012 года.
Судья Э.К. Урбашкиева