САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ АННОТАЦИЯ магистерской диссертации

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
АННОТАЦИЯ
магистерской диссертации
студента магистратуры
по программе «Уголовный процесс, криминалистика и судебная
экспертиза, теория оперативно-розыскной деятельности»
Радюша Ильи Валентиновича
Тема диссертации «Возобновление производства по уголовному делу
ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств»
Цели и задачи исследования:
- определение правовой природы института возобновления
производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся
обстоятельств и его места в системе пересмотра приговоров, определений,
постановлений суда;
- исследование соотношения новых и вновь открывшихся
обстоятельств как оснований для возобновления производства по уголовному
делу, анализ возможностей их применения на практике;
- рассмотрение проблем, связанных с процедурой возобновления
производства по уголовному делу, препятствующих нормальному
функционированию института в целом.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
- возобновление производства по уголовному делу представляет собой
исключительную стадию уголовного судопроизводства, специфичность
которой обусловлена, в первую очередь, особыми основаниями возбуждения
данной процедуры – обнаружением обстоятельств, имеющих существенное
значение для уголовного дела, которые на момент его рассмотрения,
вынесения решения (приговора, определения, постановления), вступления
этого решения в силу не были и не могли быть известны суду по
объективным причинам, то есть причинам, не связанным с судебной
ошибкой. В этой связи в работе подвергается критике позиция
Конституционного Суда, характеризующая новые или вновь открывшиеся
обстоятельства, как в том числе такие, которые могли быть известны суду
при рассмотрении дела, но были им проигнорированы либо неверно оценены,
в результате чего было вынесено ошибочное решение. Подобный
необоснованно широкий подход лишает рассматриваемую стадию ее
исключительности и может привести к тому, что она будет существовать
лишь формально, а фактически исчезнет;
- единственное, по мнению автора, отличие новых обстоятельств от
вновь открывшихся должно состоять в моменте времени, в который они
возникают. Для того чтобы уравнять возможности применения двух групп
оснований для возобновления производства по уголовному делу, необходимо
внести изменения в законодательство, сделав перечень вновь открывшихся
обстоятельств, подобно перечню новых обстоятельств, открытым с
одновременным исключением из легального определения новых
обстоятельств указания на устранение ими преступности и наказуемости
деяния. Нарушения положений Конвенции о защите прав человека и
основных свобод возникают вследствие судебной ошибки и, таким образом,
подлежат исключению из перечня оснований для возобновления
производства по уголовному делу как не соответствующие сущности данного
института;
- Конституционный суд, признав в постановлении от 16.05.2007
№ 6-П необходимость расширения оснований для возобновления
производства по делу, результатом которого станет ухудшение положения
лица, разрушил этим существовавшее в УПК единообразное регулирование
вопроса учета новых фактических обстоятельств при рассмотрении
уголовного дела в суде первой инстанции и в ходе возобновления
производства ввиду новых обстоятельств. Статья 252 УПК ограничивает
пределы судебного разбирательства по уголовному делу предъявленным
обвинением и не допускает их изменение в сторону, ухудшающую
положение подсудимого. В результате обнаружение одних и тех же
фактических обстоятельств теперь может повлечь различные правовые
последствия в зависимости от момента их обнаружения: до или после
вступления приговора в законную силу. Однако тесная взаимосвязь п. 2 ч. 2,
п. 3 ч. 4 ст. 413 и ст. 252, а также ст. 237 УПК фактически блокирует
реализацию постановления Конституционного Суда от 16.05.2007 № 6-П. У
ст. ст. 252 и 413 УПК должна быть общая направленность, поэтому при
проявлении Конституционном судом последовательности в вопросе учета
новых фактических обстоятельств в ходе рассмотрении уголовного дела им
также должна быть скорректирована и позиция относительно допустимости
восполнения неполноты предварительного расследования при возвращении
уголовного дела прокурору.