Охранительные обязательства 003036
advertisement
1 Санкт-Петербургский государственный университет РАБОЧАЯ ПРОГРАММА УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ Охранительные обязательства Protective Obligations Язык(и) обучения русский Трудоемкость в зачетных единицах: 6 Регистрационный номер рабочей программы: 003036 Санкт-Петербург 2015 2 Раздел 1. 1.1. Характеристики учебных занятий Цели и задачи учебных занятий Цели изучения дисциплины: обучение студентов правильному пониманию гражданско-правовых норм, регулирующих компенсационные отношения; основаниями возникновения которых являются деликт и неосновательное обогащение, привитие студентам навыков толкования гражданско-правовых норм институтов деликтных и кондикционных обязательств на основе анализа законодательства, материалов судебной практики, доктринальных положений; выработка у студентов навыков применения гражданско-правовых норм, регулирующих соответствующие охранительные отношения, к конкретным практическим ситуациям; изучение тенденций развития правового регулирования соответствующих отношений в России, странах ЕС и США. Результаты изучения дисциплины: формирование у студентов целостной картины правового регулирования компенсационных отношений; умения оценить соответствие норм, регулирующих возмещение вреда или взыскание неосновательно приобретенного или сбереженного, требованиям законодательства и эффективность этих норм; умения применять эти нормы при осуществлении судебной защиты нарушенных нематериальных благ, личных неимущественных и имущественных прав потерпевших. 1.2. Требования подготовленности обучающегося к освоению содержания учебных занятий (пререквизиты) Требуется освоение учебных дисциплин «Теория права и государства», «Конституционное право», «Административное право», «Римское право», «Гражданское право (общая часть)», «Гражданское право (особенная часть)», «Семейное право», «Гражданский процесс»; владение навыками активного пользователя ресурсов электронных библиотек и справочных правовых систем для работы с законодательными актами и материалами судебной практики. 1.3. Перечень результатов обучения (learning outcomes) По результатам обучения магистрант должен знать состав, структуру и тенденции развития правового регулирования отношений в соответствующей сфере; знать цели, задачи и направления реформирования правового регулирования общественных отношений на современном этапе; знать закономерности развития юридической практики, в том числе судебной, и ее значение в механизме (системе) правового регулирования; знать состояние и развитие международно-правового регулирования и зарубежного законодательства в соответствующей сфере; знать соответствующее отраслевое законодательство и (или) механизмы функционирования межотраслевых институтов; По результатам обучения магистрант должен обладать навыками уметь применять нормы права в ситуациях наличия пробелов, коллизий норм, сложных взаимодействий, решать сложные задачи правоприменительной практики; уметь анализировать нестандартные ситуации правоприменительной практики и вырабатывать различные варианты решений; уметь квалифицированно толковать правовые акты в их взаимодействии; проводить экспертизу правовых актов; 3 уметь проводить научные исследования по отдельным правовым проблемам и свободно излагать результаты научных исследований в устной и письменной форме с использованием современных технических средств сообщения информации; владеть навыками устных выступлений по правовым вопросам, в том числе, в состязательных процедурах, аргументирования и отстаивания своей точки зрения в устной полемике; ведения дискуссии, осуществления посредничества с целью достижения компромисса участниками юридического конфликта; владеть навыками составления экспертных заключений, владеть навыками изучения правовой действительности с помощью научной методологии. 1.4. Перечень и объём активных и интерактивных форм учебных занятий Для освоения дисциплины используются следующие формы учебной работы. 1.4.1. классические лекционные методы - 6 часов; 1.4.2. активная форма аудиторной учебной работы в виде семинарских занятий – 14 часов; 1.4.3. активная форма аудиторной учебной работы в виде интерактивных занятий – 10 часов; 1.4.4. самостоятельная работа студентов под руководством преподавателя - 62 часа. Раздел 2. 2.1. Организация, структура и содержание учебных занятий Организация учебных занятий 2.1.1 Основной курс Код модуля в составе дисциплины, практики и т.п. Семестр 2 14 2 10 25 2 62 текущий контроль (сам.раб.) сам. раб. с использованием методических материалов в присутствии преподавателя под руководством преподавателя итоговая аттестация промежуточная аттестация текущий контроль коллоквиумы контрольные работы лабораторные работы практические занятия 10 Трудоёмкость 6 консультации семинары 14 1025 Объём активных и интерактивных форм учебных занятий ИТОГО 6 1025 ОСНОВНАЯ ТРАЕКТОРИЯ очная форма обучения 2 Самостоятельная работа промежуточная аттестация (сам.раб.) итоговая аттестация (сам.раб.) Семестр 2 Контактная работа обучающихся с преподавателем лекции Код модуля в составе дисциплины, практики и т.п. Трудоёмкость, объёмы учебной работы и наполняемость групп обучающихся 41 10 6 10 6 79 1025 1025 1025 1-1 11 10 2 62 79 41 Виды, формы и сроки текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации Виды итоговой аттестации Виды промежуточной (только для программ итоговой Формы текущего контроля успеваемости аттестации аттестации и дополнительных образовательных программ) Формы Сроки Виды Сроки Виды Сроки ОСНОВНАЯ ТРАЕКТОРИЯ очная форма обучения по графику экзамен, промежуточ письменно, ной традиционная аттестации форма 4 2.2. Структура и содержание учебных занятий 2.2.1. Структура Основной курс основная траектория очная форма обучения Период обучения (модуль): С2 № п/п 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. Наименование темы (раздела, части) Вид учебных занятий лекции семинары Ответственность и меры защиты практические занятия в гражданском праве в интерактивной форме самостоятельная работа под руководством преподавателя лекции семинары Общие положения о деликтных практические занятия обязательствах в интерактивной форме самостоятельная работа под руководством преподавателя лекции семинары Ответственность за вред, практические занятия причиненный актами власти в интерактивной форме самостоятельная работа под руководством преподавателя лекции Ответственность за вред, семинары причиненный деятельностью, практические занятия создающей в интерактивной форме повышенную опасность для самостоятельная работа под окружающих руководством преподавателя лекции семинары Возмещение вреда, причиненного практические занятия вследствие недостатков товаров, в интерактивной форме работ или услуг. самостоятельная работа под руководством преподавателя лекции семинары Общие положения об практические занятия обязательствах из в интерактивной форме неосновательного обогащения самостоятельная работа под руководством преподавателя лекции семинары Кондикционные обязательства и практические занятия смежные правовые институты в интерактивной форме самостоятельная работа под руководством преподавателя Количество часов 2 2 2 8 2 2 8 2 4 2 10 2 8 8 2 2 2 10 2 2 10 5 2.2.2. Содержание Тема 1. Ответственность и меры защиты в гражданском праве. Юридическая ответственность: понятие и виды. Понятие ответственности по российскому гражданскому праву. Ответственность и санкция. Принципы гражданско-правовой ответственности. Виды гражданско-правовой ответственности. Общие тенденции развития института гражданско-правовой ответственности. Понятие основания гражданско-правовой ответственности. Противоправное поведение как элемент гражданского правонарушения. Имущественный вред. Причинная связь между противоправным деянием и наступившими вредными последствиями. Вина как субъективное условие ответственности. Проблема безвиновной ответственности. Формы гражданско-правовой вины. Значение вины потерпевшего при возложении гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда. Совместное причинение как основание солидарной деликтной ответственности. Меры защиты гражданских прав. Основания применения мер защиты. Меры защиты субъективных гражданских прав. Меры защиты правопорядка. Меры, состоящие в разложении (локализации) убытков между участниками гражданских правоотношений. Понятие и виды охранительных обязательств. Классические лекции: 2 часа. Семинарское занятие: «Основание гражданско-правовой ответственности. Основание применения мер защиты. Проблемы квалификации» – 2 часа. Задачи к семинарскому занятию: 1 ОАО «Траст» обратилось в Конституционный Суд РФ с заявлением о проверке конституционности положений п. 4 ст. 44 ФЗ РФ «Об акционерных обществах». Оспариваемой нормой предусмотрено, что акционерное общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение. Акционерное общество, в котором более 50 акционеров, не вправе само вести реестр владельцев ценных бумаг. По закону ОАО должно передать функцию ведения и хранения реестра регистратору. Регистратор – это профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление этого вида деятельности. Заявитель считает, что он не должен нести ответственности, если регистратор причинил акционерам убытки (например, по его вине акции были утрачены). Заявитель полагает, что оспоренная норма ставит ОАО и регистратора в неравное положение. Кроме того, эта норма противоречит общепризнанному принципу юридической ответственности, потому что обязанность по возмещению акционеру причиненных убытков возлагается не на причинителя вреда (регистратора), а на ОАО, вина которого в причинении убытков отсутствует. Заявитель полагает, что подобная практика противоречит также конституционному принципу справедливости. Заявитель считает, что обязанность ОАО возмещать акционеру убытки, причиненные регистратором, нарушает права собственности других акционеров, поскольку в результате происходит уменьшение величины активов общества и уменьшение стоимости имущества ОАО, то есть защита прав конкретного акционера происходит за счет умаления прав других акционеров. Дайте экспертное заключение по данному заявлению. Оцените позицию заявителя. 2 Предприниматель Ильин обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании на основании ст. 1067 ГК РФ 850000 руб. ущерба, причиненного ее имуществу 6 действиями работников ответчика при ликвидации последствий разгерметизации и разлива в почтово-багажном вагоне дезинфицирующего средства "Люкс". Как было указано в исковом заявлении, истец приобрел в С-Петербурге у ООО «Суоми» 300 пар обуви на сумму 850000 руб. Данный товар перевозился из С-Петербурга в Москву в почтово-багажном вагоне на основании транспортной накладной, выданной грузоотправителем - ООО "Суоми". Вместе с обувью в том же вагоне в адрес грузополучателя в Москве – ЗАО "Промтех" - перевозился другой груз (дезинфицирующее средство), находящийся в пластиковых канистрах. Во время совместной транспортировки грузов произошли нагрев, утечка и возгорание химикатов. При тушении пожара расчетом пожарного поезда вагон был залит водой, и груз пришел в негодность. Арбитражный суд отказал в иске, сославшись на «отсутствие у ОАО "РЖД" противоправности вредоносных действий, а также на то, что никаким иным способом или средствами устранить опасность, при которой могло пострадать имущество, перевозимое в вышеуказанном вагоне, ответчик не мог». Апелляционная инстанция оставила решение в силе, указав, что «суд правомерно реализовал право, закрепленное за ним положениями ст.1067 ГК РФ, и освободил ОАО "РЖД" от ответственности за причинение вреда в состоянии крайней необходимости». Есть ли в приведенном деле основания возложения гражданско-правовой ответственности или применения мер защиты? Правильно ли решено дело? 3 Территориальное управление Пенсионного фонда РФ (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с предприятия и учреждения ущерба, причиненного излишней выплатой гражданину пенсии в связи с указанием недостоверных сведений в документах, представляемых для установления и выплаты трудовой пенсии на основании п.1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Как следовало из материалов дела, управлением на основании представленной учреждением справки об особом характере работы, выполняемой гражданином (водитель учреждения, исполняющего уголовные наказания в виде лишения свободы), последнему назначена и выплачена досрочная пенсия по старости. Позднее комиссией по назначению пенсий при управлении принято решение, согласно которому водителям учреждения отказано в праве на досрочное пенсионное обеспечение, так как администрация учреждения не представила документы, подтверждающие постоянную и непосредственную занятость данных работников на работах с осужденными в течение полного рабочего дня. В связи с представлением недостоверных сведений и образовавшейся переплатой досрочной пенсии управление обратилось в арбитражный суд. Решением суда первой инстанции заявленные требования были удовлетворены. При этом суд исходил из обязанности лица, предоставившего недостоверные сведения, повлекшие перерасход средств на выплату пенсий, возместить причиненный ущерб. Апелляционный суд отменил данное решение. При этом он указал, что «предусмотренная п. 1 ст. 25 Закона о трудовых пенсиях ответственность юридического лица в виде возмещения ущерба в размере излишне выплаченных сумм пенсии является дополнительной по отношению к ответственности лица, фактически получившего суммы пенсии, и применяется в случае невозможности удовлетворения требования за счет последнего. При этом суд отметил, что данный вывод соответствует позиции, отраженной в п. 17 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 № 79.» Суд кассационной инстанции постановление апелляционного суда отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе на основании следующего. «В соответствии с принципом диспозитивности гражданского судопроизводства 7 заинтересованное лицо самостоятельно выбирает способ защиты гражданских прав из числа указанных в ст. 12 ГК РФ. Следовательно, управление вправе по своему усмотрению требовать возмещение причиненного вреда с виновного лица (работодателя) в порядке, установленном гл. 59 ГК РФ, либо требовать возврата неосновательного обогащения с лица, приобретшего имущество (пенсионера), в порядке, установленном гл. 60 ГК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ пенсия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны пенсионера и счетной ошибки. В данном случае ущерб причинен представлением недостоверных сведений в справке о стаже работы гражданина, то есть таких сведений, ответственность за достоверность которых несет работодатель, а не работник. Управление, установив отсутствие недобросовестности со стороны гражданина, а также отсутствие счетной ошибки, обратилось с иском о взыскании ущерба к работодателю». Оцените данное дело с позиции «конкуренции исков». Каковы критерии разграничения оснований возникновения различных компенсационных правоотношений? Интерактивное занятие: «Унификация видов гражданско-правовой ответственности, диверсификация института ответственности, ответственность и/или иные правовые компенсационные средства». Дискуссия на тему: «Современные тенденции развития института гражданско-правовой ответственности: сопоставимы ли тенденции развития института ответственности в гражданском праве западных стран и России?» - 2 часа. Материалы для подготовки к дискуссии: М.И.Кулагина «Предпринимательство и право: опыт Запада» Глава 2 Основные институты современного частного права. § 4 Имущественная ответственность. /Избранные труды. М..1997. Дополнительный источник: А.К. Губаева Некоторые современные тенденции развития института деликтной ответственности (сравнительно-правовой аспект) //Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. Выпуск 4. 2012. С.20-32 Необходимо подготовить в письменной форме выводы по проблеме сопоставимости тенденций развития института ответственности в гражданском праве западных стран и России. Самостоятельная работа студентов – 8 часов: 1) решение в письменной форме задач, размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети www.law.spbu.ru. Тема 2. Общие положения о деликтных обязательствах. Понятие деликтного обязательства. Элементы деликтного обязательства. Принципы деликтной ответственности. Основание деликтной ответственности. Деликтная ответственность и смежные правовые институты (явления). Деликтная и договорная ответственность. Деликтная ответственность и возмещение ущерба, причиненного преступлением. Деликтная ответственность и материальная ответственность по трудовому законодательству. Деликтная ответственность и обязательства вследствие неосновательного обогащения. Деликтная ответственность и страхование. Деликтная ответственность и возмещение убытков по недействительным сделкам. Деликтная ответственность и вещно-правовые способы защиты права собственности. Семинарское занятие: решение казусов из судебной практики – 2 часа Задачи к семинарским занятиям: 1 ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю – гражданину Алексееву, дом которого сгорел в результате пожара, страховое возмещение в сумме 120 тыс. руб. и обратилось к ОАО «Электросетевая компания» с иском о взыскании ущерба 8 причиненного указанной выплатой на основании ст.387, 965, 1064, 1079 ГК РФ. По мнению истца, причиной пожара явилось искрение электрических сетей, собственником которых являлся ответчик. Арбитражный суд отказал в иске, указав в решении, что: 1. истец не представил доказательств того, что «линия электропередачи, проходившая рядом с домом страхователя, содержалась в ненадлежащем техническом состоянии»; 2. истец не представил надлежащих доказательств, которые бы «объективно свидетельствовали о вине ответчика в произошедшем пожаре»; 3. как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, «причиной пожара явилось резкое увеличение в зимний период потребления электроэнергии для отопления жилых домов, это повлекло изменение физических свойств металла, провисание проводов линий электропередачи и их разрыв при порывах ветра, сопровождающийся искрением». Какие ошибки допущены в мотивировочной части решения арбитражного суда? Каковы критерии разграничения сфер применения норм о договорной и внедоговорной ответственности? Если допустить возможность применения норм о деликтной ответственности, как разграничить основания применения ст. 1079 и 1095 ГК РФ? 2 Телеведущая Гончарова прошла курс омоложения в косметологической клинике. Через неделю она обнаружила непроходящую опухоль в носогубной складке на лице. После проведенной в медицинском центре экспертизы Гончарова обратилась к клинике с иском о возмещении причиненного вреда. Представитель клиники иска не признал, заявив, что осложнение связано с индивидуальной непереносимостью препарата, что нельзя было заранее предусмотреть, а опухоль «сама рассосется» через полгода, когда пройдет время действия препарата. Гончарова настаивала на возмещении расходов на проведенные обследование и экспертизу, возмещение утраченного заработка (она не может работать в таком состоянии на телевидении), взыскании средств на предстоящую операцию в швейцарской клинике и компенсации морального вреда. Подлежит ли возмещению причиненный вред? Действие принципа полного возмещения вреда при определении объема (размера) компенсации морального вреда? Определите место обязательства по компенсации морального вреда в системе деликтных обязательств. 3 Топ-менеджеры Google предстали перед уголовным судом Италии. Им инкриминируется хранение незаконных записей. Основанием для возбуждения уголовного дела явилось хранение на видео-сервисе Google записей избиения подростка сверстниками. Привлечение к уголовной ответственности повлечет крупный гражданский иск о компенсации морального вреда. Как заявил представитель компании, Google уже передал все сведения о лицах, опубликовавших ролик в сети, а сотрудники поисковика публично выразили свое сочувствие избитому подростку. Прокуратура же настаивает на том, что ролик, выложенный на сайте YouTube (владелец Google) не был своевременно удален сотрудниками компании, и за свою нерасторопность они должны понести наказание. С этим доводом не согласны в Google, по их мнению, вся ответственность должна лечь на плечи тех, кто разместил ролик, «власти Италии пытаются ограничить свободный и открытый Интернет, их обвинения схожи с обвинениями в адрес почтовых работников за то, что те доставляют письма с угрозами». 9 Согласно действующему законодательству Евросоюза, интернет-провайдеры и владельцы интернет-сервисов не могут нести ответственности за материалы, размещенные на общедоступных сервисах, если они (провайдеры и владельцы ресурсов) удалили эти материал по первому требованию заинтересованной стороны или властей. В случае с данным роликом было 2 запроса на удаление, однако видео было изъято с сервиса только после громкого общественного резонанса. Один из запросов исходил от МВД Италии. Проанализируйте ситуацию с позиции защиты свободы слова, права на информацию и права на уважение частной жизни. Есть ли «иерархия» защиты неимущественных прав и нематериальных благ в зависимости от значимости объекта посягательства в российском и западном праве? 4 Васильева зарегистрировалась на сайте знакомств для поиска спутника жизни. Сайт подобрал ей кандидатуру в лице Панова. Девушка отправилась на свидание, но после встречи поняла, что не хочет продолжать общение с новым знакомым. Однако мужчина остался недоволен таким финалом. Через 4 месяца он проник в дом Васильевой и нанес с десяток ножевых ранений. После задержания маньяк объяснил свои действия «плохим отношением" к нему со стороны жертвы. Оказалось, что Панов страдал психическим расстройством и по данным, зафиксированным в истории болезни, был склонен к агрессии в отношении женщин. Васильева обратилась в суд с иском к сайту знакомств о взыскании компенсации в размере 1 млн. рублей. По ее мнению, сайт скрывает, что на каждого 5-го пользователя в процессе поиска партнера совершается покушение. Сайт не предпринял никаких предупредительных мер по исключению потенциально опасного пользователя сети, более того, представил Панова в исключительно положительном свете. Помимо компенсации потерпевшая намерена добиваться, чтобы «подобные сайты размещали на своих страницах предупреждения об опасности знакомств в Интернете - как на пачках сигарет или бутылках со спиртным». Руководство сайта свою вину не признало и заявило, что единичный случай с неуравновешенным человеком не должен перечеркнуть достижения портала, на котором тысячи людей нашли своих спутников. Одновременно было признано, что заявление Панова о мотивации поиска подруги было исследовано штатным психологом и получило положительную оценку, проверять же его на предмет психического заболевания сайт не обязан. Как соотносятся категории противоправности и вины при возложении ответственности за причинение морального вреда? В чем состоит проблема установления причинной связи при рассмотрении данного иска? Разберите доводы сторон. Как решить дело? Интерактивное занятие: Деликтное обязательство в системе охранительных обязательств. Дискуссия «Каковы преимущества и недостатки компенсационных способов защиты субъективных гражданских прав?» - 2 часа Материалы и рекомендации для подготовки к дискуссии. Необходимо подготовиться к обсуждению вопросов об основаниях применения, преимуществах и недостатках применения некоторых способов защиты субъективных прав: взыскание убытков как мера договорной и внедоговорной ответственности; меры деликтной ответственности и применение последствий недействительности сделки; меры деликтной ответственности и виндикация; меры деликтной ответственности и страховые выплаты; составление письменного перечня преимуществ и недостатков перечисленных компенсационных способов защиты субъективных гражданских прав 10 Ознакомиться с работами: Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л. 1983; Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав. // Правоведение. 1999. № 2. С. 138148; Цвайгерт К., Кëтс Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М. 1998. Т. 2. § 17-20. Самостоятельная работа студентов– 8 часов: 1) решение в письменной форме задач, размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети www.law.spbu.ru; 2) подготовка письменной работы на тему «Проблемы компенсации морального вреда (подходы в российском прав и англо-американской системе права): понятие и виды морального вреда, основания ответственности за нанесение морального вреда». Изучить статью К. Осакве Моральный вред в англо-американском праве: понятие, классификация и компенсации //Ежегодник сравнительного права. 2011 /Под ред. Д.В. Дождева. М. Статут. С.133-186. Тема 3. Ответственность за вред, причиненный актами власти. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Общее основание и специальные условия ответственности. Субъекты обязательства по возмещению ущерба, причиненного актами власти (ст.1069 ГК РФ). Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Специальные условия возникновения обязательства по возмещению вреда, причиненного гражданину незаконным уголовным или административным преследованием. Субъекты обязательства (п.1 ст.1070 ГК РФ). Особенности ответственности за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры (п.2 ст.1070 ГК РФ). Позиция Конституционного Суда РФ по вопросу об основании возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия. Классические лекции: 2 часа Семинарское занятие: 4 часа. Задачи к семинарским занятиям: 1 Между АО «Алмаз» и компанией «Эмералд» был заключен внешнеторговый контракт на поставку оборудования для обработки металла. АО просрочило поставку товара в связи с наложением ареста на имущество общества, связанным с принятием мер по обеспечению иска, предъявленному к АО обществом с ограниченной ответственностью «Гранат». Впоследствии суд отказал в иске ООО «Гранат». Компания «Эмералд» предъявила иск об уплате неустойки за просрочку поставки. После добровольной уплаты штрафа АО предъявило иск о возмещении причиненного ущерба к Российской Федерации. В качестве законодательства, подлежащего применению к указанному контракту, сторонами был выбрано законодательство РФ. В соответствии с условиями контракта продавец должен был нести ответственность перед покупателем в форме уплаты неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя по договору обязательств только в том случае, если указанные обстоятельства наступили по причинам, зависящим от АО. Какое решение должен принять суд? Мотивируйте решение суда. 11 2 В связи с наложением судом ареста на имущество ООО «Северо-Западная компания» по ходатайству следователя главного следственного управления ГУВД общество (арендодатель) было вынуждено расторгнуть договор аренды принадлежащего ему нежилого помещения. Общество обратилась в арбитражный суд с иском к МВД РФ и Министерству финансов РФ о взыскании убытков в сумме 117224 руб. в виде упущенной выгоды, причиненных расторжением договора аренды. Решением суда первой инстанции с МВД РФ за счет казны Российской Федерации взыскано 117 224 руб., в удовлетворении иска к МФ РФ было отказано. Апелляционная инстанция решение арбитражного суда отменила и в удовлетворении заявленных требований отказала, указав на отсутствие причинной связи между действиями следователя и убытками, а также отсутствие судебного решения, подтверждающего противоправность действий судьи, вынесшего постановление о наложении ареста на имущество. В кассационной жалобе общество просило постановление суда апелляционной инстанции отменить и требование удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Как указывалось в кассационной жалобе, наложение ареста, было произведено по постановлению районного суда (суд общей юрисдикции) и связано с привлечением одного из топ-менеджеров общества к уголовной ответственности, однако дело в отношении него было прекращено за недоказанностью участия в совершении преступления. Кроме того, постановление о наложении ареста было обжаловано и отменено судом. В отзыве на кассационную жалобу представитель МВД ссылался на тот факт, что «истец не представил доказательств противоправности действий судьи», и просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Каковы особенности возмещения вреда, причиненного юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания? Укажите основание возмещения вреда, причиненного при осуществлении правосудия. Какое решение должен вынести кассационный суд? 3 Бизнесмен Осиновский приобрел коттедж в пригороде Петербурга и подал заявление на регистрацию по месту жительства. В связи с реорганизацией соответствующей службы и переездом ее территориального подразделения заявитель не был зарегистрирован в установленный срок и не смог принять участие в выборах в Госдуму по месту своего жительства. На избирательном участке по месту жительства Осиновскому разъяснили, что он может проголосовать лишь на участке, организованном для бездомных граждан. Осиновский воспользовался данным предложением и впоследствии предъявил иск к Федеральной миграционной службе о компенсации морального вреда, причиненного нарушением его гражданских прав. Представитель ответчика признал, что заявитель не был зарегистрирован по «объективным причинам», однако заявил, что 1) иск следует предъявлять к Российской Федерации, а не к ФМС РФ; 2) истец не доказал наличие понесенных страданий; 3) поскольку все граждане в Российской Федерации равны перед законом, голосование на участке, организованном для бездомных не является оскорбляющим фактором; 4) если же истец настолько «щепетилен», он мог вообще не участвовать в голосовании. Разберите доводы ответчика. Может ли моральный вред быть причинен бездействием? Действует ли принцип полного возмещения вреда в обязательстве по компенсации морального вреда, причиненного незаконным актом власти. Подлежит ли удовлетворению иск? 12 4 1. Определите правовую позицию, проанализировав положение проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц». «п.12. Арбитражным судам следует учитывать, что согласно статье 1069 ГК РФ ответственность субъектов власти за причиненный участникам экономического оборота вред наступает вне зависимости от вины. Вариант 1. Арбитражным судам следует учитывать, что ответственность субъектов власти, равно как и ответственность органов юридических лиц, за причиненный участникам экономического оборота вред наступает вне зависимости от вины (аналогия права). Вариант 2. Арбитражным судам следует учитывать, что на основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) субъектов власти возмещается при наличии вины. При этом в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ вина предполагается, пока ответчик не докажет иное». 2. Определите правовую позицию, проанализировав положение п.5 и п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 145 от 31 мая 2011 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами». 5. Проанализируйте п.15-19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса РФ». Какова правовая природа компенсационных отношений, связанных с применением соответствующих норм БК РФ? Интерактивное занятие: «Общее основание и специальные условия ответственности. Субъекты обязательства по возмещению ущерба, причиненного актами власти (ст.1069 ГК РФ). Дискуссия на тему «Проект Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О способах защиты прав и законных интересов участников экономического оборота в случае причинения им вреда со стороны государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц»: анализ правовых позиций pro et contra». 2 часа. Самостоятельная работа студентов – 10 часов: 1) решение в письменной форме задач, размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети www.law.spbu.ru; 2) подготовка письменного комментария по правовым позициям в решениях Европейского суда по правам человека по делам о защите прав, нарушенных незаконными актами государственных органов (дело выбирается студентом по согласованию с преподавателем). Тема 4. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. Понятие источника повышенной опасности. Позиция Пленума Верховного Суда РФ по вопросу об определении понятия источника повышенной опасности. Виды источников повышенной опасности. Условия ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Основания освобождения владельца источника повышенной 13 опасности от ответственности. Ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.д.) (ст.1079 ГК РФ). Значение повышенной гражданско-правовой ответственности. Проблемы гражданско-правовой ответственности за «массовые деликты». Семинарское занятие: решение казусов – 2 часа Задачи к семинарским занятиям: 1 Общество с ограниченной ответственностью "Т" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Г", унитарному предприятию "Б" о взыскании суммы убытков, причиненных в результате затопления складского помещения магазина, в котором хранилось имущество истца. Из материалов дела следовало, что на теплотрассе подающего трубопровода, балансодержателем которого является общество "Г", произошла авария, в результате чего складское помещение фирменного обувного магазина, расположенное в подвале здания, было затоплено горячей водой. Унитарное предприятие "Б", обслуживающее дом, не обеспечило исправного состояния фундамента и стен подвала (герметизацию отверстий ввода в здание труб теплотрассы), а также не прекратило своевременно подачу воды в связи с аварией. Руководствуясь ст. 1064, 1080 ГК РФ, «при отсутствии возможности определить степень вины каждого из ответчиков», суд удовлетворил исковое требование частично и взыскал сумму убытков с общества "Г и унитарного предприятия "Б" в равных долях. Суд принял во внимание наличие грубой неосторожности самого потерпевшего (хранение обуви в помещении, не предназначенном для данных целей, непринятие мер по поддержанию помещения в надлежащем состоянии). Это, по его мнению, содействовало возникновению вреда, поэтому в соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ размер взыскания был уменьшен на 50%. Правильно ли квалифицировано причинение вреда? Правильно ли определено основание долевой ответственности причинителей вреда? 2 Индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "И" о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия. Как установлено арбитражным судом, вред был причинен в результате столкновения двигавшегося по дороге грузового автомобиля, арендуемого ответчиком «И» у «Т»., и стоящего на дороге грузового автомобиля, принадлежащего истцу, автомобилю истца был причинен ущерб. Нарушение Правил дорожного движения имело место со стороны обоих водителей. Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены частично со ссылкой на п.3 ст.1079 и ст.1064 ГК РФ. Отменяя судебное решение, суд кассационной инстанции указал следующее. «Судом первой инстанции согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ были применены общие правила возмещения вреда. При этом суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что находившийся в неподвижном состоянии в момент столкновения автомобиль, принадлежащий истцу, не являлся источником повышенной опасности, и, следовательно, не применил подлежащие применению в данной ситуации нормы права, предусматривающие иной принцип ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, и иные правила распределения обязанностей по доказыванию». Оцените правовые позиции судов первой и кассационной инстанций по вопросу об определении понятия источника повышенной опасности. Правильно ли решено дело? 3 14 Поворотным моментом в стратегии «киберзащиты США» стала обычная флешка. В 2008 году агент неназванной иностранной разведки вставил ее в ноутбук военных на базе США на Ближнем Востоке. Устройство содержало вредоносную программу, заразившую сеть Центрального командования и якобы пересылавшую секретные файлы с компьютеров Пентагона на серверы, находящиеся под иностранным контролем. Почти незаметная вирусная программа была нацелена на перехват операционных планов и передачу их в руки неизвестного противника. Удалить вирус из сети удалось лишь спустя 14 месяцев в ходе спецоперации. Логистика, командование, управление войсками, расположение флота, все, вплоть до наведения на цель, в современной армии полагается на программное обеспечение и онлайн-зависимые технологии. Проанализируйте приведенный казус, обратившись к определению понятия источника повышенной опасности с позиций «теории деятельности» и «теории объекта». 4 Суворов, водитель автобуса, принадлежавшего АО «Спецавто», получил увечье в ДТП, произошедшем по вине владельца автомашины «Вольво» Владимирова. Суворов получил компенсацию, полагавшуюся ему по нормам Закона об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и обратился к Владимирову с требованием о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, и компенсации морального вреда. Владимиров полагал, что не обязан платить Суворову, поскольку тот получает пенсию по инвалидности, имеет право на бесплатное лечение и санаторно-курортное обслуживание. Суворов же утверждал, что выплаченные суммы не достаточны для восстановления здоровья, ему предстоит длительное лечение за границей. Как квалифицировать причинение вреда в данном случае? Применяются ли нормы гражданского права при возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья застрахованным лицам? Как решить дело? Самостоятельная работа студентов – 8 часов: 1. решение в письменной форме задач по теме, включенных в Рабочую программу и размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети факультета; 2. подготовка письменного ответа по вопросу о критериях признания новых высокотехнологичных видов деятельности источником повышенной опасности и возможности «исключения» определенных видов деятельности из числа источников повышенной опасности. Изучение работы Болдинова В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб. 2002. Тема 5.Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Основание возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуг. Субъекты ответственности за причиненный вред. Сроки возмещения вреда. Основания освобождения от ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги. Проблемы возмещения вреда причиненного недостатками медицинских услуг. Самостоятельная работа студентов – 8 часов: 1) изучение материалов судебной практики по теме 5 и письменный анализ не менее трех изученных дел по выбору студента на предмет выявления проблем правоприменения. 2) письменный сравнительно-правовой анализ норм об ответственности за вред, причиненный дефектными товарами, по ГК РФ, Закону РФ «О защите прав потребителей» и Директиве Европейского Союза от 25 июля 1985 г. (Directive 85/374/EEC) и законодательству европейских стран. Основные проблемы – вид и основания 15 ответственности, ответственность за «риски развития», массовые деликты. Подготовка – изучение работ: Цвайгерт К., Кëтс Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М. 1998. Т. II; Fleming J.G. Mass Torts //American Journal of Comparative Law. Vol. XLII, № 3. 1994. Тема 6. Общие положения об обязательствах из неосновательного обогащения. Понятие и виды обязательств из неосновательного обогащения. Место кондикционных обязательств в системе гражданских правоотношений. Проблема генеральной кондикции. Субсидиарное применение обязательств из неосновательного обогащения. Условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения. Получение недолжного. Неосновательное сбережение имущества. Содержание и исполнение кондикционного обязательства. Ограничения кондикции. Классические лекции: 2 часа Семинарское занятие: 2 часа. Задачи к семинарским занятиям: 1 Муниципальный орган обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, составляющего плату за пользование земельным участком под зданием, находящимся в собственности ответчика. Как было установлено судом, ответчик приобрел здание, расположенное на земельном участке, принадлежащем истцу, у продавца, который обладал правом постоянного пользования земельным участком. Имело ли место неосновательное сбережение ответчиком имущества за счет истца? Подлежит ли удовлетворению кондикционный иск? 2 Государственное унитарное предприятие «Радуга» обратилось в суд с иском к другому предприятию «Сирена» о взыскании стоимости переданного им ответчику имущества. Подлежит ли истребованию в качестве неосновательного обогащения имущество, находящееся у ответчика, 1. если ответчик приобрел спорное имущество на основании распоряжения правительства Ленинградской области? 2. если ответчик приобрел спорное имущество на основании распоряжения правительства Ленинградской области, которое было впоследствии этим органом отменено? 3. если ответчик приобрел спорное имущество на основании распоряжения правительства Ленинградской области, которое было признано недействительным в судебном порядке? 3 ООО «Приморье» обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения, составляющего сумму неуплаченного земельного налога. Как установлено судом, истец являлся собственником здания, расположенного на земельном участке, принадлежащем муниципальному образованию г. Сосновый Бор. В результате продажи здания право собственности на него перешло к ОАО «Речник». Последний, не вносил платежи за пользование земельным участком (земельный налог). Суд отказал в удовлетворении иска к ОАО «Речник». Определите основание отказа в удовлетворении иска. Какое толкование придается положению закона «за счет другого лица» (п.1 ст. 1102 ГК РФ)? 16 4 Между ОАО «Взлет» и ООО «Полюс» был заключен договор аренды здания. ОАО «Взлет», являвшееся собственником задания, заключило договор купли-продажи с ООО «Арктик». Арендатор ООО «Полюс» не был уведомлен о продаже и продолжал платить арендную плату до истечения срока аренды прежнему собственнику. Узнав о смене собственника, арендатор обратился в суд с иском к арендодателю о взыскании неосновательного обогащения в размере арендных платежей, уплаченных с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание к новому собственнику. Есть ли основания для удовлетворения кондикционного иска? 5 Истец ООО «Мотор» обратился в суд с иском к ОАО «Автодром» о взыскании стоимости неосновательного обогащения, составившего стоимость товара, отгруженного ответчику со склада истца без установленных законом или договором оснований. Истец в исковом заявлении указал, что в соответствии со вступившим в силу решением суда с него как с хранителя в пользу поклажедателя (собственника товара) были взысканы убытки поклажедателя, составившие стоимость товара, неосновательно отгруженного ответчику. Истец поименовал иск как регрессный. Суд удовлетворил иск, указав в решении, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца и потому регрессное требование последнего подлежит удовлетворению. Правильно ли суд квалифицировал спорное компенсационное правоотношение? Интерактивное занятие: «Условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения. Ограничения кондикции». Дискуссия на тему: «Генеральная кондикция – аргументы за и против. Является ли требование из неосновательного обогащения субсидиарным?» - 2 часа. Подготовка: изучение работ: Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения.//Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сб. памяти С.А.Хохлова. // Под ред. А.Л. Маковского. М. 1998; Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики./Под общ. ред. В.А.Белова. М. 2007. Очерки 21. Самостоятельная работа студентов – 10 часов: 1) решение в письменной форме задач, размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети www.law.spbu.ru; 2) подготовка письменного комментария к судебным арбитражным решениям по кондикционным искам (не менее двух решений по выбору студента) и формулирование в письменной форме выводов по вопросу «В чем состоят сложности квалификации компенсационных охранительных отношений как кондикционных обязательств?» Тема 7. Кондикционные обязательства и смежные правовые институты. Конкуренция исков и изменение требований. Разграничение неосновательного обогащения и виндикации. Разграничение неосновательного обогащения и договорного иска. Разграничение неосновательного обогащения и иска из причинения вреда. Соотношение кондикционного и регрессного обязательств. Неосновательное обогащение и действие в чужом интересе без поручения. Сравнительно-правовая характеристика российской и западных моделей правового регулирования неосновательного обогащения (романская, германская, англоамериканская). Семинарское занятие: 2 часа. 17 Задачи к семинарским занятиям: 1 Истец ООО «Морепродукт» (заемщик) обратился в арбитражный суд с требованием о применении последствий недействительности договора займа в виде взыскания неосновательного обогащения в сумме, определенной как разница в сумме процентов, уплаченных ОАО «Залив» по недействительному договору, и суммы процентов, исчисленной по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму займа. Суд иск удовлетворил, указав, что заемщик фактически выплачивал проценты за пользование денежными средствами, которые превышали размер ставки рефинансирования. Разница между указанными двумя процентными ставками составляет неосновательное обогащение займодавца по недействительному договору займа. Правильно ли определен размер неосновательного обогащения 2 ООО «Лекс» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Северный банк» с иском о взыскании неосновательного обогащения. Как установлено судом, между сторонами был заключен кредитный договор и истец передал банку облигации в обеспечение возврата кредита. Однако кредит истцу не был выдан, а переданные банку облигации были им проданы третьему лицу. Впоследствии кредитный договор был признан судом недействительным. Арбитражный суд признал средства, полученные от реализации облигаций неосновательным обогащением, и взыскал их в пользу истца. Кассационная инстанция отменила решение, указав на нарушение положений ст.167 ГК РФ. Укажите ошибку в решении суда первой инстанции. 3 В одном из решении арбитражного суда было указано, что «при рассмотрении судом спора суд установил, что договор со стороны ответчика подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем он не может считаться действительным и в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным. При этих условиях суд сделал правильный вывод о применении в данном случае п. 1 ст. 1103 ГК РФ, предусматривающего возврат кредитору исполненного по недействительной сделке». Оцените содержание данного положения. Нарушено ли правило ст. 1103 ГК РФ? Субсидиарно или самостоятельно применяются нормы о неосновательном обогащении? 4. При взыскании заказчиком суммы в виде разницы между предварительно оплаченными и фактически выполненными подрядчиком работами возник вопрос о возможности применения правила п.3 ст. 1103 ГК РФ. Истец полагал, что имело место неосновательное обогащение со стороны ответчика, а ответчик настаивал на надлежащем исполнении обязательства и был готов отвечать по договорному иску. Оцените избранные сторонами в указанной ситуации возможные средства защиты нарушенных прав. 5 Истец ООО «Заря» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании в порядке ст. 1106 ГК РФ с ответчика ОАО «Закат» суммы неосновательного обогащения. Как установлено, между истцом и третьим лицом был заключен договор уступки требования к ответчику. Впоследствии договор уступки был признан недействительным. Истец полагал, что в соответствии со ст.1106 ГК РФ у него есть право требовать восстановления себя в качестве кредитора в обязательстве, уступка права в котором не состоялась в связи с недействительностью соответствующего договора. Возможно ли применение нормы ст. 1106 ГК РФ к отношениям должника и цедента по договору уступки, признанному недействительным или незаключенным? 18 Интерактивное занятие: «Сравнительно-правовая характеристика российской и западных моделей правового регулирования неосновательного обогащения (романская, германская, англо-американская)». Дискуссия «Преимущества и недостатки различных правовых моделей регулирования неосновательного обогащения: романская, германская, англо-американская модели – за и против».- 2 часа Подготовка – изучение работы Новака Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М. 2010. Самостоятельная работа студентов - 10 часов; 1) решение в письменной форме задач, размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети www.law.spbu.ru; 2) подготовка письменного обзора материалов судебной арбитражной практики по кондикционным искам, подбор дел осуществляется студентами самостоятельно (не менее трех). Анализ дел на предмет наличия проблем в области правоприменения. Раздел 3. 3.1. Обеспечение учебных занятий Методическое обеспечение 3.1.1 Методические указания по освоению дисциплины Методическое обеспечение аудиторной работы включает Рабочую программу учебной дисциплины и материалы, размещенные на личной странице преподавателя в локальной сети www.law.spbu.ru. 3.1.2 Методическое обеспечение самостоятельной работы Методическое обеспечение самостоятельной работы осуществляется путем предоставления обучающимся списков обязательной и дополнительной литературы (см. 3.4.1., 3.4.2.), а также материалов, размещенных на личной странице преподавателя в локальной сети www.law.spbu.ru Перечень форм контроля за самостоятельной работой студентов: проверка обязательных письменных работ, проверка подготовки студентов к интерактивным занятиям – дебатам, дискуссии. Контроль за самостоятельной работой студентов осуществляется путем: проверки письменных заданий по темам – 32 часа Самостоятельная работа студентов по сбору и обобщению судебной практики по проблемам возмещения вреда, причиненного ненадлежашим оказанием медицинской помощи (услуг), недостатками медицинских товаров (лекарственные средства, биологически активные добавки, медицинские приборы, средства протезирования и т.д.); деятельностью, представляющей повышенную опасность для окружающих, при оказании высокотехнологической медицинской помощи (ВМП); актами власти в сфере здравоохранения -30 часов (Темы 2 – 5). Обобщению подлежит судебная и судебная арбитражная практика по искам в сфере здравоохранения за период не более 5 лет. Каждый студент должен собрать и сделать обобщение по указанной преподавателем проблеме минимум 20 гражданских дел, материалов по гражданским искам в уголовных делах, а в случае, если общее количество такого рода правоприменительных актов за последние 5 лет менее 20, то всех доступных в открытых источниках решений за указанный период. Многократное использование студентами одних и тех же судебных актов не допускается. Сбор судебных актов и их обобщение должны осуществляться студентами по материалам открытых источников (публикация решений на официальных сайтах судов и государственных органов (Прокуратуры, Росздравнадзора, Минздравсоцразвития и др.), в сети Интернет), либо путем обращения в конкретные правоприменительные органы, в иные организации (медицинские, страховые, научно-исследовательские и др.). 19 Студенты разбиваются на группы, каждая из которых осуществляет сбор и обобщение судебных актов по заданной преподавателем проблеме. Организации самостоятельной работы студентов по сбору и обобщению судебных и актов: Проблемы, по которым необходимы сбор и обобщение судебных актов: 1) установление и характеристика «медицинского» деликта в судебных решениях, связанных с ненадлежащим оказанием медицинской помощи (медицинских услуг), в частности, при оперативных вмешательствах, медицинском обследовании и лечении больных, медицинской помощи при рождении ребенка; 2) критерии определения объема, размера и характера возмещения имущественного вреда причиненного повреждением здоровья, и (или) причинением смерти в указанных случаях; 3) размер морального вреда, причиненного «медицинским» деликтом; 4) квалификация врачебной ошибки и ее последствия по нормам гражданского права; 5) условия, содержание и форма согласия потерпевшего (пациента, больного) как обстоятельства, освобождающего от деликтной ответственности за причинение вреда; 6) ответственность медицинской организации за «риски развития» при причинении вреда здоровью потерпевшего; 7) причинение вреда потерпевшим при оказании ВМП и проблема конкуренции исков (ст.1079 и 1095 ГК РФ); 8) причинение вреда потерпевшим при оказании ВМП и проблема применения ст. 1067 ГК РФ; 9) причинение морального вреда при несоблюдение врачебной тайны; 10) недостатки правового регулирования и судебной практики при обеспечении прав гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь, телесную неприкосновенность, уважение частной, семейной жизни. 1 группа студентов обобщает решения по гражданским делам судов общей юрисдикции. 2 группа студентов обобщает решения по гражданским искам в приговорах по уголовным делам. 3 группа студентов обобщает акты Конституционного суда РФ и/или Конституционного(ых)/ Уставного(ых) суда(ов) субъектов Российской Федерации. 4 группа студентов обобщает акты ЕСПЧ, вынесенные по делам, связанным с необеспечением Российской Федерацией прав гражданина на охрану здоровья и медицинскую помощь, телесную неприкосновенность, уважение частной, семейной жизни. По итогам обобщения должны быть представлены: тексты собранных правоприменительных решений в машиночитаемом (электронном) виде и обобщающий аналитический обзор, а также итоговая таблица, включающая в себя следующие графы: 1. судебная инстанция (вид судопроизводства); номер и дата правоприменительного решения; 2. краткое изложение сути проблемы/спора (например, нарушение законодательства о здравоохранении и социальной защите инвалидов; нарушение законодательства в сфере реализации приоритетного национального проекта «Здоровье»; значение акта судебномедицинской экспертизы при установлении причинной связи при возложении ответственности за «медицинский» деликт; значение и установление вины (ее отсутствия) врача в причинении смерти (увечья) пациенту; вины медицинской организации в ненадлежащем лечении, неоказании медицинской помощи; и т.п.); 3. материальные (фактические обстоятельства дела) и формально-юридические (компетенция, полномочия) основания правоприменения; 20 4. нормы закона (подзаконного нормативного акта), примененные судебным органом. Суть данного в судебном акте толкования положениям примененного законодательства, его возможное влияние на судебную практику; 5. суть судебного решения, основные, по мнению студента, аргументы судебного органа. Примерная таблица Реквизиты решения (дата принятия, № дела, принявший решение суд) Лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прочие лица) Предмет иска (материально-правовое требование истца к ответчику) Основание иска (обстоятельства, из которых вытекает право требования истца) Нормы права, на которых основаны позиции участвующих лиц Позиция суда, изложенная в мотивировочной части судебного решения, толкование применяемых норм Позиция суда, изложенная в резолютивной части судебного решения Аналитическая записка должна содержать выявленные студентом проблемы правоприменения и позиции, которые занимали суды, государственные органы и органы местного самоуправления и иные организации по указанным проблемам, а также включать в себя оценку студентом проанализированных дел с точки зрения законности правоприменительных актов, эффективности примененных норм действующего законодательства, предложения по внесению изменений/дополнений в действующее законодательство с целью устранения пробелов и коллизий в правовом регулировании общественных отношений в сфере здравоохранения. Итоговая таблица и аналитическая записка должны также быть размещены на сайте мониторинга правоприменения портала «Юридическая Россия» (monitoring.law.edu.ru) – соответственно в разделе «частные дела» (с привязкой к примененному нормативному акту и с кратким комментарием, указывающем на суть правоприменительной проблемы) и на форуме – в разделе «актуальные проблемы правоприменения». Успешное выполнение задания является обязательным/ 3.1.3 Методика проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации и критерии оценивания Не предусмотрено. 3.1.4 Методические материалы для проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации (контрольно-измерительные материалы, оценочные средства) Методика письменного экзамена (с образцом задания) Методика проведения письменного экзамена по дисциплине соответствует утвержденной на факультете. Экзамен состоит из двух частей: 1. теоретический вопрос или задание, связанное с выявлением ошибок и слабых сторон в юридическом документе, в частности, в судебном решении. 2. задача на применение норм, регулирующих охранительные отношения. Образец задания: 1 1. Вариант Теоретический вопрос. Понятие и виды обязательств из неосновательного обогащения: место кондикционных обязательств в системе гражданских правоотношений; субсидиарное применение обязательств из неосновательного обогащения; условия возникновения обязательств из неосновательного обогащения. 21 2. Вариант. Определите, допущены ли ошибки в мотивировочной части решений районного суда и президиума областного суда, касающиеся квалификации компенсационных охранительных отношений. «Постановление президиума Самарского областного суда от 20 декабря 2007 г. (Извлечение) К. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русские автомобили" о замене автомобиля, ссылаясь на следующее. Между ним и названным обществом 18 февраля 2004 г. был заключен договор поставки, согласно которому он приобрел автомобиль ГАЗ-3102 "Волга" стоимостью 255 тыс. рублей. При передаче автомобиля по акту от 26 февраля 2004 г. К. были обнаружены производственные дефекты, в связи с этим он 6 апреля 2004 г. в период действия гарантийного срока обратился в ООО "Русские автомобили" с заявлением о замене автомобиля, однако своевременного ответа на свое обращение не получил. В ходе судебного разбирательства К. уточнил свои требования, просил суд взыскать с открытого акционерного общества "ГАЗ" стоимость автомобиля в размере 255 тыс. рублей, проценты за пользование кредитом – 25 221 руб., затраты на экспертизу - 13 300 руб., затраты на оказание юридических услуг – 5 тыс. рублей, компенсацию морального вреда в размере 255 тыс. рублей, штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 1 271 014 руб. Решением суда Промышленного района г. Самара от 31 июля 2006 г. исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "ГАЗ" в пользу К. взысканы стоимость автомобиля ГАЗ-3102 в размере 128 722 руб. 64 коп., неустойка за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 10 тыс. рублей, компенсация морального вреда в сумме 15 тыс. рублей, 13 300 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертиз, 5 тыс. рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. На К. возложена обязанность возвратить ОАО "ГАЗ" названный автомобиль. В остальной части иска отказано. В надзорной жалобе К. просил состоявшиеся по делу судебные постановления отменить в части взыскания стоимости автомобиля. Президиум Самарского областного суда 20 декабря 2007 г. данную жалобу удовлетворил, отменил судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального права, обосновав свой вывод нормами п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" и ч. 3 ст. 503 ГК РФ, по которым, в частности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора куплипродажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Президиум Самарского областного суда решение суда Промышленного района г. Самара в части взыскания с ОАО "ГАЗ" в пользу К. стоимости автомобиля в размере 128 722 руб. 64 коп. отменил, дело в указанной части направил на новое рассмотрение в тот же районный суд; в остальной части решение районного суда и определение судебной коллегии областного суда оставил без изменения». Оценка ответа на вопрос: • полное и правильное изложение основных положений и проблем по теме и формулирование собственного мнения по этим проблемам – 35-40 баллов • незначительные неточности при полном изложении основных положений и проблем по теме и формулировании собственного мнения по этим проблемам, либо точное, не неполное описание положений и проблем по теме, позволяющие тем не менее судить о хорошем знании темы (при условии формулирования собственного мнения по этим проблемам) – 25 – 35 балла 22 • несущественные ошибки при изложении основных положений и проблем по теме, позволяющие тем не менее судить о наличии удовлетворительного знания темы (при условии формулирования собственного мнения по изложенным проблемам) либо неполное, но верное изложение основных положений и проблем, позволяющее судить о наличии удовлетворительного знания темы (при условии формулирования собственного мнения по изложенным проблемам), либо полное и верное изложение основных положений по теме без упоминания о практических и теоретических проблемах либо без формулирования собственного мнения по ним - 10-25 балл • неполное или неверное изложение основных положений по теме, свидетельствующее о неудовлетворительном знании предмета – 0 баллов 2. ООО «Росгосстрах» выплатило страхователю – гражданину Алексееву, дом которого сгорел в результате пожара, страховое возмещение в сумме 120 тыс. руб. и обратилось к ОАО «Электросетевая компания» с иском о взыскании ущерба причиненного указанной выплатой на основании ст.387, 965, 1064, 1079 ГК РФ. По мнению истца, причиной пожара явилось искрение электрических сетей, собственником которых являлся ответчик. Арбитражный суд отказал в иске, указав в решении, что: 1. истец не представил доказательств того, что «линия электропередачи, проходившая рядом с домом страхователя, содержалась в ненадлежащем техническом состоянии»; 2. истец не представил надлежащих доказательств, которые бы «объективно свидетельствовали о вине ответчика в произошедшем пожаре»; 3. как указано в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, «причиной пожара явилось резкое увеличение в зимний период потребления электроэнергии для отопления жилых домов, это повлекло изменение физических свойств металла, провисание проводов линий электропередачи и их разрыв при порывах ветра, сопровождающийся искрением». Какие ошибки допущены в мотивировочной части решения арбитражного суда? Каковы критерии разграничения сфер применения норм о договорной и внедоговорной ответственности? Если допустить возможность применения норм о деликтной ответственности, как разграничить основания применения ст. 1079 и 1095 ГК РФ? Оценка решения задачи: • полное (студент обратил внимание на все вопросы, анализ которых необходим для правильного решения) и правильно мотивированное решение, развернутая аргументация – 45-60 баллов • правильное, но неполное решение (отсутствует упоминание об одной из проблем, анализ которых необходим для правильного решения), при наличии развернутой аргументации, либо полное, но с несущественными неточностями решение – 35- 45 баллов • наличие одной или нескольких ошибок, либо отсутствие анализа нескольких проблем, на которые следовало обратить внимание при решении задачи – 20 - 35 балла • наличие в решении хотя бы одной существенной ошибки – 0 баллов Итоговая оценка: Итоговая оценка выводится на основании суммы баллов, полученных по двум заданиям. Общая оценка выводится по следующим правилам: 81 - 100 баллов - отлично (5) 66 – 80 баллов – хорошо (4) 51 - 65 баллов – удовлетворительно (3) 50 баллов и менее – неудовлетворительно (2) 23 3.1.5 Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса Методические материалы для оценки обучающимися содержания и качества учебного процесса включают анкетирование студентов. Анкетирование проводится по единообразной методике. 3.2. Кадровое обеспечение 3.2.1 Образование и (или) квалификация штатных преподавателей и иных лиц, допущенных к проведению учебных занятий При определении преподавателей, допущенных к преподаванию учебной дисциплины «Охранительные правоотношения», требуется наличие ученой степени доктора юридических наук или кандидата юридических наук и ученого звания, требуется наличие квалификации и опыт преподавания, равно как их авторитет и признание в среде ученых, круг научных интересов должен включать обязательственное право. 3.2.2 Обеспечение учебно-вспомогательным и (или) иным персоналом Для преподавания настоящей учебной дисциплины не требуется вспомогательный персонал 3.3. Материально-техническое обеспечение 3.3.1 Характеристики аудиторий (помещений, мест) для проведения занятий В целях подготовленности аудиторий к проведению занятий по настоящей учебной дисциплине требуются стандартно оборудованные лекционные аудитории (доска, фломастеры для доски), и учебные классы с беспроводным выходом в Интернет. 3.3.2 Характеристики аудиторного оборудования, в том числе неспециализированного компьютерного оборудования и программного обеспечения общего пользования Требования отсутствуют. 3.3.3 Характеристики специализированного оборудования Специализированное оборудование для аудиторных занятий по настоящей учебной дисциплине не требуется. 3.3.4 Характеристики специализированного программного обеспечения Доступ к Справочным правовым системам через беспроводный Интернет. 3.3.5 Перечень и объёмы требуемых расходных материалов Стандартные требования к перечню и объему расходных материалов. 24 3.4. Информационное обеспечение 3.4.1 Список обязательной литературы 1. Осакве К. Моральный вред в англо-американском праве: понятие, классификация и компенсации //Ежегодник сравнительного права. 2011 /Под ред. Д.В. Дождева. М. Статут. С.133-186. 2. Коциоль Х. Блеск и нищета немецкой цивилистической догматики: немецкое право пример для Европы? / Х. Коциоль // Вестник гражданского права. 2012. № 6. С. 227-288. Доступно в электронном виде в СПС «Консультант Плюс» (ИБ «Комментарии законодательства. Юридическая пресса»). 3.4.2 Список дополнительной литературы 1. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М. 1952. 2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М. 1998. Гл. VII. 3. Болдинов В.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. М. 2002. 4. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М. 1974. 5. Compensation for personal injury in english, german and italian law : a comparative outline / B. S. Markesinis, M. Coester, G. Alpa, A. Ullstein. -Oxford : Oxford University press, 2011 6. Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики./Под общ. ред. В.А.Белова. М. 2008. Очерки 21, 22 7. Губаева А.К. "Массовые деликты" в условиях современных социотехнологических процессов //"Кодекс - INFO", №1-2, 2002. 8. Губаева А.К. Критерии правомерности причинения вреда актами власти в правоохранительной деятельности. //Юридическая наука и ее проблематизация. Доклады международной научно-практической конференции. СПб, 2010 . С. 250-260. 9. Губаева А.К.Проблемы применения деликтного законодательства в свете разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. //Российское право в Интернете. Журнал МГЮА. 2010. № 4. 10. Губаева А.К.Некоторые современные тенденции развития института деликтной ответственности (сравнительно-правовой аспект) //Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. Выпуск 4. 2012. С.20-32. 11. Губаева А.К.Теория и практика национального деликтного права в ракурсе европейской цивилистики. Итоги международного форума //Вестник СПбГУ. Серия 14. Право. Выпуск 1. 2013. С.92-106. 12. European Group on Tort Law: Principles of European Tort Law. Text and Commentary. Vienna/New York: Springer 2005. 13. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л. 1955. 14. Иоффе О.С. Обязательства по возмещению вреда. Л. 1952. 15. Иоффе О.С. Обязательственное право. М. 1975. Разд. Х1 16. Кархалев Д.Н. Охранительное гражданское правоотношение. М. 2009. Глава 3. С.178330. 17. Koch B. Principles of European Tort Law //King’s Law Journal. 2009. Vol. 20. Issue 2. Р. 203-214. 18. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве. /Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды. В двух томах. Т. 2. М. 2005. 25 19. Красавчикова Л.О. Вопросы компенсации пострадавшим в результате террористических актов в свете практики Конституционного Суда РФ. //Закон. 2006. № 11. 20. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. /Избранные труды. М. 1992. 21. Кулинская А.В. Гражданско-правовая ответственность единоличного исполнительного органа акционерного общества /В сб.: Актуальные проблемы гражданского права. Выпуск 22.. Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М. 2007. 23. Матвеев Г.К. Психологический аспект вины советских юридических лиц // Советское государство и право. 1978. № 8. С.39-47. 24. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М. 1970. 25. Маковский А.Л. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. //Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сб. памяти С.А.Хохлова. //Под ред. А.Л. Маковского. М. 1998. 26. Малеин Н.С. Возмещение вреда, причиненного личности. М. 1968. 27.Михайленко О.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации на практике. М. 2007. 28. Новак Д.В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М. 2010. 29. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М. 2003. Гл. 3. С. 50-82. 30. Практика применения Гражданского кодекса частей второй и третьей. /Под общ. ред. В.А.Белова. М. 2009. Гл. 59, 60. 31. Principles of European Law. Non-Contractual Liability Arising out of Damage Caused to Another. Prepared by Christian von Bar. GmbH, Munich. 2009. 32. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. 33. Райхер В.К. Вопросы ответственности за причинение вреда //Правоведение. 1971. № 5. 34. Ровный В.В. Проблемы единства российского частного права. Иркутск. 1999. Гл. 5. 35. Савенкова О.В. Возмещение убытков в современном гражданском праве /В сб.: Убытки и практика их возмещения. М. 2006. 36. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М., 2009. 37. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л. 1983. 38. Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности. /Правоведение. 1968. № 1. С. 49-57. 39. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности. //Советское государство и право. 1976. № 6. С.59-61. 40. Толстой Ю.К. Обязательства из неосновательного приобретения и сбережения имущества. //Вестник ЛГУ. 1973 № 5. Вып.1. С. 135-143. 41. Толстой Ю.К. Проблема соотношения требований о защите гражданских прав. // Правоведение. 1999. № 2. С. 138-148. 42. Тузов Д.О. Теория недействительности сделок. Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции. М., 2007. 43. Убытки и практика их возмещения: сборник статей. /Отв. ред. М.А.Рожкова. М. 2006. 44. Fleming J.G. Mass Torts //American Journal of Comparative Law. Vol. XLII, № 3. 1994. 45. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М. 1951. 46. Цвайгерт К., Кëтс Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М. 1998. Т. 2. § 17-20. 47. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. 48. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. М. 2004. 49.Ярошенко К.Б. Понятие и состав вреда в деликтных обязательствах. /Проблемы современного гражданского права. М. 2000. 26 3.4.3 Перечень иных информационных источников Нормативные акты: 1. Конституция РФ. 2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. 3. Венская Конвенция о гражданской ответственности за ядерный ущерб. 4. ГК. Главы 8, 25, 59, 60. 5. КоАП. Главы 2, 3. 6. Бюджетный кодекс РФ. Ст. 158, 159. 7. АПК РФ. Главы 23, 24. 8. ГПК РФ. Главы 24, 25. 9. УПК. Глава 18. 10. Закон РФ «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. в ред. 5 февраля 2007 г. 11. Закон РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. с изм. 12. Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21 июля 1997 г. № 116 в ред. от 27.12.2009. 13. Федеральный закон РФ «О противодействии терроризму» от 6 марта 2006 г. 14. Федеральный закон Российской Федерации от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". 15. Directive 85/374/EEC от 25 июля 1985 г. Судебные акты: 1. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. №1-П по делу о проверке конституционности положения п.2. ст. 1070 ГК РФ в связи с жалобами граждан И.В. Богданова и др.//РГ от 13 марта 2001 г. 2. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2005 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений федеральных законов о бюджете на 2003 г., на 2004 г. и на 2005 г.; Постановления Правительства РФ «О порядке исполнения Министерством Финансов РФ судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов или должностных лиц органов государственной власти» // Вестник Конституционного суда РФ. 2005. № 4. 3. Определение Конституционного суда РФ от 20 июня 2006 г. № 270-О «По жалобе гр. Романова И.В. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 2 ст.133,части 1ст. 134, части 7 ст. 246 УПК РФ, а также положениями ряда правовых актов, определяющих порядок возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» //Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. № 6. 4. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 2009 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" 5. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 марта 2010 года по делу о проверке конституционности статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ. 6. Постановление Конституционного суда РФ от 28 января 2010 года по делу о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 44 Федерального закона РФ «Об акционерных обществах». 7. Постановление Конституционного Суда РФ от 19 июля 2011 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части первой статьи 244.6 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю. Какуева". 8. Постановление Конституционного суда РФ от 19 июля 2011 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положения части 2 ст. 135 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.С.Шашарина. 9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». 10. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. с изм. 2007 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" 11. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части». 12. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». 13. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина». 14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». 15. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» 16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». 17. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 99 от 22 декабря 2005 г. «Об отдельных вопросах практики применения АПК РФ». 18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 145 от 31 мая 2011 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами». 19. Приложение к письму ФТС РФ от 30 сентября 2004 г. «Обзор судебной практики по делам о возмещении вреда (убытков), причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов и их должностных лиц». 20. Постановление Европейского суда по правам человека от 15 июля 2002 г. «Калашников против Российской Федерации»// РГ. 2002. 17 октября, 19 октября. 21. Постановление Европейского Суда по правам человека от 7 февраля 2006 г. (№ 41773/98) «Скавуццо-Хагер и др. против Швейцарии (Scavuzzo-Hager and others – Switzerland)». //Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2006. № 9. С. 10-12. Международный институт по унификации частного права (УНИДРУА) (Рим) - www.unidroit.org Конституционный суд Российской Федерации - http://ksrf.ru/ Высший арбитражный суд Российской Федерации - http://www.arbitr.ru/ Верховный суд Российской Федерации - http://www.supcourt.ru/ Портал российского частного права - http://www.privlaw.ru/ Официальный интернет-портал правовой информации- http://www.pravo.gov.ru/ Интернет-портал "Судебная система РФ"- http://sudbiblioteka.ru/ Электронные ресурсы по праву на сайте Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ http://cufts.library.spbu.ru/CRDB/SPBGU/browse/facets/subject/28 28 Электронные ресурсы по праву на сайте отраслевого отдела по направлению юриспруденция Научной библиотеки им. М. Горького СПбГУ http://lib.law.spbu.ru/ElDatabases Раздел 4. Разработчики программы Губаева Аза Константиновна, к.ю.н., доцент, доцент Кафедры гражданского права СПбГУ.
