ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2012 года г.Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд в составе судьи Ускова В.В., при секретаре
Луковкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соболева А.С.
и Сухеева Д.В. к ООО «Росгосстрах», Ульяновскому В.В., индивидуальному
предпринимателю Крылову А.М. о взыскании страхового возмещения, суммы
утраченного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда,
установил:
Обращаясь в суд, истцы Соболев А.С. и Сухеев Д.В. просили взыскать с ООО
«Росгосстрах» в пользу Соболева А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты>
руб., стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.,
услуги нотариуса <данные изъяты> руб., представительские расходы в сумме <данные
изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные
изъяты> руб.; взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу Сухеева Д.В. утраченный заработок
в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать в счет компенсации морального вреда солидарно
с Ульяновского В.В. и службы такси «Городское» в пользу Сухеева Д.В. денежные
средства в размере <данные изъяты> руб.
Иск мотивирован тем, что *** произошел страховой случай - ДТП, автомашина
истца Соболев А.С. <данные изъяты>», рег.знак ... получила механические повреждения, а
водителю Сухееву Д.В. причинен вред здоровью. Виновным в совершении ДТП признан
водитель автомобиля «<данные изъяты>» Ульяновский В.В., который застраховал свою
автогражданскую ответственность в ООО «Росгоострах». Страховой компанией в
установленный срок выездной осмотр транспортного средства не был произведен. ***.
истец обратился к независимому эксперту ИП <данные изъяты> По результатам данной
экспертизы стоимость устранения дефектов ТС составила <данные изъяты> руб. *** истец
обратился с заявлением в ООО «Росгосстрах» ... о возмещении ущерба. В соответствии с
заключением эксперта Учреждения ГБУЗ Республиканское бюро СМЭ ... от *** Сухеевым
Д.В. получены повреждения <данные изъяты>. В соответствии с листками
нетрудоспособности и справке о заработной плате утраченный заработок за период с ***
по *** составил <данные изъяты> руб. На месте ДТП сотрудниками ГИБДД было
установлено, что Ульяновский В.В. работает в службе такси «Городское», в связи с чем
следует взыскать солидарно в счет компенсации морального вреда в размере <данные
изъяты>.
В ходе рассмотрения дела судом была произведена замена ненадлежащего
ответчика - службы такси «Городское» на надлежащего - индивидуального
предпринимателя Крылова А.М.
В судебном заседании *** представитель истцов Соболева А.С. и Сухеева Д.В. –
Дармаев Л.Л., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования,
просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соболева А.С. страховое возмещение в
размере <данные изъяты> руб., стоимость оплаты услуг оценочной экспертизы в размере
<данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты>., представительские расходы в
сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в
размере <данные изъяты> руб.; взыскать с ООО«Росгосстрах» в пользу Сухеева Д.В.
утраченный заработок в сумме <данные изъяты> руб.; взыскать в счет компенсации
морального вреда солидарно с Ульяновского В.В. и службы такси «Городское» в пользу
Сухеева Д.В. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Истцы Соболев А.С. и Сухеев Д.В. не явились в судебное заседание, направили
своего представителя.
Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направило, отзыва не
представило.
Суд считает возможным с согласия представителя истцов рассмотреть иск в
отсутствие представителя ответчика, вынести заочное решение.
В судебном заседании представитель истцов Дармаев Л.Л., действующий на
основании доверенности, поддержал заявленные требования к ООО «Росгосстрах» в
полном объеме. Просил прекратить производство по делу в части заявленных исковых
требований к ИП Крылову А.М. в связи с заключением мирового соглашения.
Производство по делу в этой части прекращено.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на
общих основаниях (статья 1064). В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный
личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу
юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росстрах»
обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере причиненного ущерба, но не
более 120000руб.
В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение
вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого
считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно
страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что *** произошло столкновение автомашин марки «<данные
изъяты>», рег.знак ..., под управлением Сухеева Д.В., принадлежащего Соболеву А.С., и
«<данные изъяты>», ..., под управлением Ульяновского В.В., в результате которого
причинен средней тяжести вред здоровью водителю автомобиля «<данные изъяты>»Сухееву Д.В., что подтверждается актом заключением эксперта Учреждения ГБУЗ
Республиканское бюро СМЭ ... от ***, а автомашина Соболева А.С. получила
механические повреждения.
Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля «<данные
изъяты>» Ульяновский В.В.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность
владельца транспортного средства «<данные изъяты>» по ОСАГО застрахована в ООО
«Росгосстрах» по договору ВВВ ....
В соответствии с п.45 Правил обязательного страхования гражданской
ответственности владельцев транспортных средств обязанность организовать осмотр и
экспертизу лежит на страховщике.
Как следует из Направления без номера от ***, истец обратился к ответчику за
получением страхового возмещения, ответчик выдал ему направление, в котором указал,
что ему следует обратиться в филиал ЗАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «а»
(адрес места нахождения ответчика). ООО «Росгосстрах» выдав направление *** на
выездной осмотр, однако в установленный пятидневный срок в соответствии с п.3 ст.12
ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" осмотр транспортного средства не произвел.
Истец, самостоятельно обратился к ИП <данные изъяты>. для проведения оценки
стоимости устранения дефектов автомобиля, согласно результатам данной оценки, размер
причиненного материального ущерба составил <данные изъяты> руб.
Таким образом, ответчик не исполнил обязательство по организации осмотра
транспортного средства и проведению экспертизы. Истец воспользовался своим правом и
провел оценку самостоятельно, уведомив ответчика о времени и месте проведения
осмотра ТС.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований
до <данные изъяты> руб., что меньше размера ущерба, установленного оценщиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином
повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок, который он
имел, а также дополнительные понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в
том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств,
посторонний уход, санаторно-курортное лечение, если установлено, что потерпевший
нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности
владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного
страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской
ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим
вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения
вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с
правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ст.12 ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств»).
Размер утраченного заработка истца Сухеева Д.В. в период временной
нетрудоспособности составляет <данные изъяты>., что подтверждается листками
временной нетрудоспособности и справками о заработной плате.
Таким образом, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать в пользу истца Сухеева
Д.В. <данные изъяты>.
Расходы истца по оплате услуг представителя суд взыскивает с ответчика частично
в сумме <данные изъяты>., исходя из объема работы представителя.
Таким образом, надлежит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца
Соболева А.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы
по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате
нотариальных услуг – <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя –
<данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные
изъяты> руб., пропорционально удовлетворенной части иска, всего взыскать <данные
изъяты> руб.
Ответчик не принял участие в судебном разбирательстве и не представил
доказательства, в связи, с чем суд считает обстоятельства, служащие основанием иска,
установленными на основании представленных истцом доказательств.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Соболева А.С. сумму страхового
возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере
<данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг – <данные изъяты> руб.,
расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., а также расходы по
уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., пропорционально
удовлетворенной части иска, всего взыскать <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Сухеева Д.В. сумму утраченного
заработка - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд
Республики Бурятия в течение 1 месяца.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 7 дней со дня получения его
копии.
В окончательной форме решение принято ***