Решение суда.

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2014 года
г.Муравленко
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи
Кулеш Л.Ю.,
при секретаре судебного заседания
Сушковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/2014 по иску П.В.В. к М.А.В. о
признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на
имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
П.В.В. обратился в суд с иском к М.А.В. о признании недействительными свидетельств о праве на
наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование
указал, что его родителями были П.В., ДД.ММ.ГГрождения и М.С., ДД.ММ.ГГ рождения, которые жили в г.<данные
изъяты>. Его отец работал вахтовым методом в Ямало-Ненецком автономном округе, мать переехала по работе в
г.<данные изъяты> где ДД.ММ.ГГ родился истец, получивший фамилию матери - М. Наследодатель занимался
воспитанием истца, приезжал в г.<данные изъяты>, где М.В. жил у Л.Т. - бабушки со стороны матери истца.
В <данные изъяты> году он сменил фамилию на П. ДД.ММ.ГГ умер его отец – П.В.. Истец принимал участие в
похоронах. Ответчик М.А.В. – тётя со стороны отца, попросила у истца П.В.В. копию его паспорта и свидетельство о
рождении, чтобы в г.Муравленко подать нотариусу документы для оформления наследства. Позднее истцу стало
известно, что М.А.В. вступила в наследство как наследник второй очереди, с чем не согласен П.В.В., поскольку
считает себя наследником первой очереди. Просил признать недействительными свидетельства о праве на
наследство по закону, выданные М.А.В. нотариусом нотариального округа г.Муравленко Ямало-Ненецкого
автономного округа Демкиной И.М. ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ на имущество П.В.В., состоящее из автомобиля
марки <данные изъяты>, идентификационный номер№; денежных вкладов, хранящихся в Ноябрьском отделении
Сбербанка России № 8402 филиал ОАО «Сбербанк России» на счетах №, №, №, №, с причитающимися процентами
и правом на компенсацию; денежных вкладов, хранящихся в операционном офисе <адрес> (Тюменский филиал
ЗАО
«СтарБанк»),
на
счетах №, № с
причитающимися
процентами;
квартиры,
находящейся
по
адресу: <адрес> комнаты № на поэтажном плане№, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ,
г.Муравленко, <адрес>; права на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Дополнительном
офисе филиала № Пермского отделения Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» на счете №(ранее
счет №), с причитающимися процентами и компенсациями; недополученной в Пенсионном фонде Российской
Федерации (государственное учреждение в г.Муравленко) суммы единовременной выплаты в размере <данные
изъяты>; и признать право собственности П.В.В. на это имущество в порядке наследования.
Определением суда от 21 апреля 2014 года изменено наименование ответчика М.А.В. на М.А.В..
Определением суда от 06 мая 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены В. В.Н., В. Е.Н.,
действующие
за
себя
и
как
законные
представители
своих
несовершеннолетних
детей Д., ДД.ММ.ГГ рождения, С., ДД.ММ.ГГ рождения, а также П.Г.В..
В судебное заседание стороны, их представители и третьи лица не явились, о времени и месте слушания
дела извещались надлежащим образом, ответчик, третьи лица просили о рассмотрении дела в их отсутствие;
причины неявки истца и его представителя суду неизвестны. На основании ст.167 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд признает неявку в судебное заседание истца и его представителя
неуважительной. В судебном заседании от ответчика участвовал представитель - Попов В.В.
В письменном объяснении ответчик М.А.В. возражала против исковых требований. Сообщила, она – сестра
П.В.В., который истцу не приходится отцом. Ответчик с братом ездили в г<данные изъяты> к своему племяннику –
Л.В., находившемуся на воспитании у бабушки со стороны матери. Отец Л.В. – дядя истца по матери. Мать Л.В. –
сестра наследодателя П.В.. и ответчика М.А. Л., умершая в ДД.ММ.ГГ. После смерти П.В.В. истец заявлял, что
проконсультировался у нотариуса, узнал, что надо устанавливать отцовство, был не намерен оформлять
наследство. В установленном законом порядке истец наследство не принял.
В судебном заседании 06 мая 2014 года представитель ответчика, Попов В.В., поддержал ее позицию. При
этом пояснил, что ответчику неизвестно о проживании её брата П. В.В. с матерью истца М.. Истец не давал М.А.В.
доверенность на оформление наследства. Она с братьями и сестрами наследодателя решили оформить
наследство, чтобы оно не пропало. Истец об этом знал, сообщал, что на наследство не претендует.
Допрошенная в судебном заседании свидетель П.Н. показала, что она – сестра наследодателя и ответчика.
Сообщила, что истец П.В.В. сам отказался оформлять наследство, потому что ему нужно подтвердить родство.
Третье лицо нотариус нотариального округа г.Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа Демкина
И.М. мнение по иску не представила.
Третьи лица В., П.Г.В. заявили о несогласии с иском.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при наследовании
имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке
универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из
правил настоящего Кодекса не следует иное.
На основании ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст.1142 ГК
РФ).
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и
неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны
матери (п.1 ст.1143 ГК РФ).
Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГ умер
Пигасов В.В., ДД.ММ.ГГ рождения (л.д.83-119).
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства
нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на
наследство.
Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия
наследства.
ДД.ММ.ГГ представитель по доверенности подал нотариусу нотариального округа г.Муравленко ЯмалоНенецкого автономного округа Демкиной И.М. заявление о принятии М.А.В. наследства, оставшегося после
умершего брата П.В.В..
Другие наследники второй очереди – П.Г.В., П.Н., П.Д. отказались от причитающейся им доли в наследстве в
пользу М.А.В..
Сведений о наличии иных наследников П.В.В. в материалах наследственного дела нет.
ДД.ММ.ГГ нотариус выдала М.А.В. свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее
из автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер №; денежных вкладов, хранящихся в
Ноябрьском отделении Сбербанка России № 8402 филиал ОАО «Сбербанк России» - Западно-Сибирский банк, на
счетах №, № №, №, с причитающимися процентами и правом на компенсацию; денежных вкладов, хранящихся в
операционном офисе <адрес> (Тюменский филиал ЗАО «СтарБанк»), на счетах №, №, с причитающимися
процентами; квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГ – на имущество, состоящее из комнаты №, на
поэтажном плане №, находящейся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, <адрес> права на
денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Дополнительном офисе филиала № Пермского
отделения Западно-Уральского банка ОАО «Сбербанк России» на счете № (ранее счет №), с причитающимися
процентами и компенсациями; ДД.ММ.ГГ – на имущество, состоящее из недополученной в Пенсионном фонде
Российской Федерации (государственное учреждение в г.Муравленко) суммы единовременной выплаты в
размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство
осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец и его представитель не представили суду доказательства в обоснование требований о признании
недействительными свидетельств о праве на наследство П.В.В., выданных М.А.В.
Признание судом недействительными свидетельств о праве наследство, выданных нотариусом наследнику
второй очереди, возможно при наличии одновременно следующих условий: у наследодателя имеется наследник
первой очереди по закону, подтвердивший документально свое родство с наследодателем; этот наследник в
установленный законом срок, предусмотренным законом способом принял наследство и тому есть документальное
подтверждение; нотариус выдал свидетельства о праве на наследство с нарушением требований действующего
законодательства.
Из материалов дела следует, что наследодатель не является отцом П.В.В., что подтверждается
свидетельством о рождении истца - М.В., выданным ДД.ММ.ГГ, где отцом указан В.В., в графе «фамилия отца» прочерк (л.д.11), а также свидетельством о рождении истца, выданным ДД.ММ.ГГ после перемены им фамилии
«М.» на фамилию «П.», где отцом П. В.В. (истца) указан М.В.л.д.153). Данные обстоятельства подтверждаются
также пояснениями ответчика и показаниями свидетеля П.Н.
Истец П. В.В. в установленный законом шестимесячный срок не обращался к нотариусу с заявлением о
принятии наследства, не сообщал о фактическом принятии наследства, не представлял доказательства этого. При
этом указывал, что знал о смерти наследодателя П.В., был на его похоронах.
В связи с чем, даже в том случае, если у истца были бы доказательства его родства с наследодателем,
П.В.В. пропустил срок для принятия наследства. При этом требований о восстановлении пропущенного срока,
установленного для принятия наследства, в порядке ст.1155 ГК РФ, не заявлял.
Между тем, наследник второй очереди М. А.В. своевременно подала нотариусу заявление о принятии
наследства, представила документальное подтверждение родства с наследодателем.
Таким образом, спорные свидетельства о праве наследство по закону были выданы нотариусом
нотариального округа г.Муравленко Демкиной И.М. сестре П. В.В. М.А.В., наследнику второй очереди –
единственному наследнику, принявшему данное наследство, в соответствии с требованиями действующего
законодательства.
На основании изложенного, исковые требования П.В.В. к М.А.В. о признании недействительными
свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке
наследования, удовлетворению не подлежат.
При рассмотрении спора стороны не ставили вопрос о возмещении судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований П. В.В. к М. А.В. о признании недействительными свидетельств о
праве на наследство по закону, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной
жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной
форме.
СУДЬЯ
Л.Ю. КУЛЕШ
Справка.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 мая 2014 года.
Судья
Л.Ю. Кулеш