Страховая ждет решения суда, чтобы выплатить каско — пример.
advertisement
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации *** суд Московской области в составе: председательствующего судьи *** при секретаре ***, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *** к *** о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец с учетом уточненных исковых требований обратился в суд с иском к *** о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что *** года между ним и ответчиком был заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля *** гос.номер ***, что подтверждается полисом № ***. ТС застраховано по системе АВТОКАСКО на сумму *** рублей, страховые риски - угон (хищение) и ущерб. Система возмещения ущерба - «без учета износа». Срок действия договора страхования с *** по ***. ***, в период действия договора страхования, произошло ДТП, в результате которого ТС получило повреждения следующих деталей: капот, лобовое стекло, уплотнитель, крыло переднее левое, стойка передняя левая, дверь передняя левая, стекло двери передней левой, дверь задняя левая, зеркало наружное левое, боковина крыши левая, молдинг двери задней левой, брызговик передний левый. В тот же день, *** ТС пострадало в результате противоправных действий третьих лиц. ТС получило повреждения следующих деталей: крышка багажника, задний бампер. Оба указанных события признаны ответчиком страховыми случаями. Ответчиком истцу произведена страховая выплата в размере 75 354,90 рублей. Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения за повреждение лобового стекла (повреждение ТС, полученное в результате ДТП ***). Истец, не согласившись с отказом ответчика в выплате страхового возмещения за повреждение лобового стекла и с размером выплаченного ответчиком страхового возмещения, обратился к независимому оценщику за проведением оценки размера ущерба, причиненного ТС в результате страховых случаев. Стоимость ремонта ТС согласно отчетам независимого оценщика составила 151 598 рублей (из них 10 460 рублей - стоимость ремонта лобового стекла). Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере только 75 354,90 рублей. Таким образом, сумма задолженности ответчика составила 76 243,10 рублей. Истец направил страховщику претензию с требованием оплатить задолженность до ***. Страховщик оплату не произвел. Все это время истец испытывал страдания, переживал по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств по договору. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 76 243,10 рублей, неустойку в размере 79 310,25 рублей, оплату услуг нотариуса - 900 рублей, оплату услуг оценщика - *** рублей, расходы по изготовлению копий отчета об оценке в размере *** рублей, стоимость юридических услуг в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, почтовые расходы в размере 396,38 рублей. Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Ответчик представитель *** в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований истца. Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что *** между *** и *** был заключен договор страхования транспортного средства *** гос. номер *** по страховому риску КАСКО (ущерб+хищение), что подтверждается представленным полисом добровольного страхования транспортных средств № ***. Согласно договору страхования, страховая сумма составляет *** рублей, страховая премия *** рублей. Срок действия договора: с *** по ***. Выгодоприобретателем по договору страхования указан ***. Правила страхования транспортных средств, дополнительного оборудования, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации транспортных средств *** от *** являются неотъемлемой частью договора страхования. П. 10 договора страхования было предусмотрено, что формой страхового возмещения является оплата счетов по ремонту на СТОА по направлению страховщика, либо выплата на основании калькуляции страховщика. Судом установлено, что *** в *** по адресу: *** произошло ДТП с участием водителя ***, управлявшего автомобилем *** гос.номер ***, принадлежащим на праве собственности истцу, и водителя ***, управлявшего автомобилем *** гос.номер ***. В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены следующие повреждения: лобовое стекло, левая передняя стойка, капот, левое зеркало, левое переднее крыло, левое переднее стекло, левая передняя дверь. ***. по адресу:***, около *** в результате действий неустановленного лица автомобилю истца были причинены следующие повреждения: вмятина на багажной двери, повреждения заднего бампера, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного от ***. Все полученные автомобилем истца повреждения зафиксированы в актах осмотра транспортного средства. Истец обратился в *** с заявлениями о страховых случаях с просьбой направить автомобиль на ремонт на СТОА по направлению страховщика. *** выплатило истцу страховое возмещение в размере 75 354,90 рублей, за вычетом ремонта лобового стекла. Причиной исключения стоимости ремонта данной детали автомобиля истца послужил тот факт, что ранее до урегулирования убытков, причиненных истцу в результате страховых случаев, произошедших ***, истец обращался к ответчику за урегулированием убытка по страховому случаю, произошедшему ***. Тогда *** выплатило страховое возмещение истцу за повреждения лобового стекла в размере 13 770 рублей, предупредив его о том, что после ремонта необходимо предоставить отремонтированный автомобиль для осмотра, однако истец этого не сделал. Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения размера ущерба истец обратился в ***. Согласно отчетам № *** от ***, размер восстановительных работ составляет 151 598 рублей. Из акта осмотра транспортного средства, составленного в рамках проведения оценки ущерба, усматривается, что по характеру повреждений все вышеуказанные повреждения относятся к одному ДТП. Кроме того, имеющимися в материалах дела документами и фотографиями подтверждается, что в результате повреждений, полученных автомобилем истца в результате страховых случаев ***, дальнейшая эксплуатацию автомобиля исключена. Так как в период с *** по *** транспортное средство истца эксплуатировалось, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в которых отражены показания одометра, суд приходит к выводу, что такие повреждения не могли возникнуть в результате страхового случая, наступившего ***. Причина, указанная ответчиком при отказе в страховой выплате, не является основанием для освобождения *** от исполнения обязательств по договору КАСКО. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно исключил из суммы ущерба повреждения лобового стекла. Так как ответчиком не оспаривался отчет об оценке, представленный истцом в подтверждение размера причиненного ему ущерба, при определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает принять во внимание отчет, составленный ***. Данный отчет более мотивирован, чем расчет, составленный ***. У суда не имеется оснований сомневаться в его обоснованности. Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 76 243,10 рублей. Истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 79 310,25 рублей. На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд, полагая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, полагает снизить неустойку до *** рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из представленных в судебное заседание документов следует, что истец понес почтовые расходы в размере 396,38 рублей, расходы по оценке в размере *** рублей, расходы по изготовлению копий отчетов об оценке в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 900 рублей. Исходя из размера удовлетворенных требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных суду документов следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме *** руб. Исходя из принципа разумности, категории сложности данного дела и количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает снизить данную сумму до *** рублей и взыскать ее с ответчика в пользу истца Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с *** подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3047 руб. 23 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с *** в пользу *** страховое возмещение в размере 76 243 руб. 10 коп., неустойку в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 396 руб. 38 коп., расходы по проведению оценки в размере *** руб., расходы по изготовлению копий отчетов в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере 900 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., всего ***. В остальной части иска отказать. Взыскать с *** госпошлину в доход государства в размере 3047 руб. 23 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через *** со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья:
