3. 9-13/2015 Исковое заявление ОАО «Сбербанк России

СПРАВКА
О причинах отказа в принятии, возвращения,
оставления без движения и без рассмотрения исковых заявлений
во 2 квартале 2015 года
1.
9-11/2015 Исковое заявление Березина А. А. к Новику В. В. о взыскании
денежных средств возвращено истцу определением суда от 09.04.2015.
Исковое заявление подано в суд с нарушением территориальной
подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ,
согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Истцу разъяснено право обратиться в районный суд г. Екатеринбурга по
месту жительства ответчика.
2.
9-12/2015 Заявление Чердынцева В. М. об установлении юридического
факта владения квартирой на праве собственности оставлено без
рассмотрения определением суда от 05.05.2015.
Из текста заявления усматривается наличие спора о праве на объект
недвижимого имущества в результате сделки, совершенной третьими лицами. Спор
подлежит разрешению в порядке искового производства.
3.
9-13/2015 Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Безбородову А.
И., Безбородовой И. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
возвращено определением суда от 08.05.2015.
Исковое заявление подано в суд с нарушением территориальной
подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ,
согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Истцу разъяснено право обратиться в Каргапольский районный суд
Курганской области по месту жительства ответчиков.
4.
9-14/2015 Исковое заявление ООО «Сетелем Банк» к Овсепяну Н. А. о
взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без движения
определением от 10.06.2015.
Заявление не соответствует требованию ст. 132 Гражданского
процессуального кодекса РФ, в соответствии с которым к исковому заявлению
прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец
основывает свои требования. К иску приложены документы, которые не могут
быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку ксерокопии не читаемы
по причине плохого качества и мелкого шрифта.
Истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до
29.05.2015.
Исковое заявление возвращено истцу определением от 22.06.2015, так
как в установленный судом срок недостатки заявления не устранены.
5.
9-15/2015 Заявление ОАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных
листов на принудительное исполнение решения третейского суда оставлено
без движения определением от 02.06.2015.
В нарушение пунктов 2, 4, 5 части 2 и пункта 3 части 3 статьи 424
Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении не указаны: состав
третейского суда; дата получения решения третейского суда стороной,
обратившейся с заявлением; к заявлению не приложен документ об уплате
государственной пошлины в установленном законом порядке (приложено
платежное поручение без указания в нем необходимых реквизитов получателя –
кода ОКТМО муниципального образования Катайского района, на территории
которого находится суд).
Истцу предложено устранить недостатки искового заявления в срок до
10.06.2015.
Исковое заявление возвращено истцу определением от 17.06.2015, так
как в установленный судом срок недостатки заявления не устранены.
6.
9-16/2015 Исковое заявление Дозморова Ю. Н. к Территориальному
управлению Федерального агентства по управлению государственным
имуществом в Курганской области, Павлову А. П., о признании
недействительными торгов возвращено определением от 18.06.2015.
Исковое заявление подано в суд с нарушением территориальной подсудности,
установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой
иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - в суд
по месту нахождения организации.
Место нахождения ответчика ТУ Росимущества в Курганской области
находится в г. Кургане, там же проводились оспариваемые истцом торги, местом
жительства второго ответчика – Павлова А. П. – является г. Екатеринбург.
Оснований для применения положения ст. 30 Гражданского процессуального
кодекса РФ об исключительной подсудности по месту нахождения недвижимого
имущества не имеется, поскольку нет спора о праве на недвижимое имущество
(земельные участки). Истцом оспаривается именно организация и порядок
проведения торгов в отношении принадлежащих ему на праве собственности
земельных участков.
26.06.2015 истцом принесена частная жалоба на определение о возвращении
искового заявления.
С целью направления жалобы для рассмотрения в Курганский областной суд
судом предоставлен сторонам срок для подачи возражений относительно частной
жалобы до 10.07.2015.
7.
9-17/2015 Исковое заявление Гусейнова В. А. к Министерству финансов
РФ о возмещении морального вреда, причиненного незаконным
привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением меры
пресечения в виде содержания под стражей возвращено определением от
24.06.2015.
Исковое заявление подано в суд с нарушением правил подсудности,
установленных ст. 28, п. 6 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ,
согласно которым иски, связанные с возмещением убытков, причиненных
гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной
ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения
заключения под стражу, по выбору истца могут быть поданы в суд по месту
нахождения ответчика либо по месту жительства истца. Согласно исковому
заявлению местом жительства истца является Шадринский район Курганской
области, местом нахождения ответчика – г. Москва, в связи с чем рассмотрение
спора не относится к подсудности Катайского районного суда Курганской области.
Истцу разъяснено право обратиться с иском в суд по месту своего
жительства или по месту нахождения ответчика.
8.
9-18/2015 Заявление Тигиняну Д. А. об установлении юридического
факта принадлежности правоустанавливающих документов возвращено
определением от 22.06.2015.
Заявление подано в суд с нарушением правил подсудности, установленных ст.
ст. 28, 266 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым
заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в
суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении
факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд
по месту нахождения недвижимого имущества.
Поскольку согласно заявлению местом жительства Тигиняну Д. А. является г.
Шадринск, ей разъяснено право обратиться с заявлением об установлении
юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов в
Шадринский районный суд .
Председатель
Катайского районного суда
Лопатина Г.П. (35251)2-21-50
В. И. Борычев