Р Е Ш И Л

Дело № 2-****/2011
Именем
РЕШЕНИЕ
Российской
Федерации
г. Уссурийск
14 марта 2011 года
Мировой судья судебного участка № 66 города Уссурийска Приморского
края Сычева Е.Е. при секретаре судебного заседания Щербатюк Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Воронова Ю.А. к Бабюк А.В. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, обосновывая
его следующим. **** г. Бабюк А.В. в боксе № 1***1 гаражного кооператива
нанес ему ущерб путем умышленного уничтожения оборудования бокса,
владельцем которого он является. По его вине было произведено уничтожение
электрооборудования и энергоснабжения бокса: сорвана с креплений и
уничтожена распределительная коробка эл. узла, поврежден эл.узел
соединения, сорваны кронштейны крепления, порублен на мелкие кусочки
э/кабель энергоснабжения бокса, сорван с креплений э/щит с установленными
на нем э/приборами. Всего ему причинен ущерб на сумму 6845 рублей. От его
требований о добровольном возмещении ущерба ответчик уклонился. В связи с
чем истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба, сумму
оценки, почтовые расходы на общую сумму 11675 рублей 40 копеек.
В судебном заседании истец подтвердил доводы, изложенные в исковом
заявлении и пояснил, что ему принадлежит гаражный бокс № ** в кооперативе
**», расположенного в г. ****, за общежитием по пр. ***, ***** г. он пришел в
свой гараж в **** часов утра и увидел, что входной кабель энергоснабжения
сорван и уничтожен топором, о чем свидетельствовали следы на стене. Также
из гаража был вытянут был кабель, с внешней стенки сорвана и уничтожена
распределительная коробка, узел соединения, сорваны кронштейны крепления,
электрощит. При осмотре гаража ***** г. таких повреждений не было. После
увиденных повреждений он пригласил двух рядом стоящих военных осмотреть
его бокс и составить акт с указанием повреждений. Эксперт также
засвидетельствовал все имеющиеся повреждения и дал заключение через
несколько дней. По его заявлению о возбуждении уголовного дела в милиции
было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Он
обращался к Бабюк за возмещением материального ущерба, на что он ответил
отказом и прислал денежный перевод на 33 рубля за электропровод. В связи с
чем он просит взыскать с ответчика Бабюк 6845 рублей стоимости
восстановительного ремонта, 1404, 20 рублей стоимость восстановительных
работ, 26 рублей 20 копеек почтовых расходов, государственную пошлину в
размере 467, 01 копейку
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал и
показал, что он является председателем гаражно-строительного кооператива
«***», расположенного по адресу: пр. ***, ** в г. **, истец Воронов член
данного кооператива, который владеет гаражом № ***. У Воронова, как и у
других, имелась задолженность за электрическую энергию, которую он долгое
время не погашал, в связи с чем им на доске объявлений было вывешено
предупреждение о том, что если задолженность не будет погашена, в их гаражи
будет отключено энергоснабжение. Воронов долг не погасил, поэтому через
некоторое время он топором перерубил электрический кабель, в его гараж, в
связи с чем им в адрес истца был направлен денежный перевод на 33 рубля в
счет возмещения причиненного ущерба. Более никаких устройств, как и сам
гараж он не повреждал, от куда появились указанные истцом повреждения ему
не известно. Считает, что его действия по отключению электроэнергии в гараж
истца были законны, поскольку в соответствии с протоколом № * собрания
членов гаражно-строительного кооператива «****» от **** г. при неоплате
членом кооператива э/энергии влечет отключение гаражных боксов от
э/снабжения.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые
требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу
гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что **** г. ответчик Бабюк А.В.,
являющийся председателем ГСК «****» перерубил топором электрический
кабель, ведущий в гараж истца Воронова Ю.А. Данный факт подтвержден
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями истца
и ответчика, актом от 09**** г.
Как следует из экспертного заключения по оценке ущерба № ***4/10 от
10.12.2010 г., составленного экспертом-оценщиком Зимоглядовой И.В. при
внешнем осмотре бокса № *** ГСК «**» по ул. ** в г. ***, установлены
механические повреждения системы электроснабжения бокса: сорвана и
пришла в негодность распределительная коробка, поврежден соединительный
электроузел,
сорваны
кронштейны,
прорублен
электрокабель
электроснабжения. В результате вытягивания кабеля сорван с креплений
электрощит внутри бокса с установленными на нем электроприборами.
Стоимость материалов составила 6845 рублей, работ по демонтажу и монтажу
электроснабжения 1190 рублей.
При этом, истцом в адрес ответчика было направлено письмо с
предложением в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, на что
ответчиком в счет возмещения ущерба истцу направлен денежный перевод на
сумму 33 рубля, что свидетельствует о фактически признанном истцом факте
причинения истцу ущерба при перерубании кабеля и отключении гаражного
бокса Воронова от системы энергоснабжения.
Более того, из представленного протокола собрания членов гаражностроительного кооператива «***» от **** г. (п.п. 3.3 п. 3) следует, что в случае
неоплаты членом кооператива э/энергии, или оплаты содержания кооператива,
а также в случае неисправности энергоучетных приборов в гаражных боксах
членов, или отказ (непредоставление) ими председателю кооператива снять
показания своих электросчетчиков, влечет отключение данных гаражных
боксов от э/снабжения. При этом, п.п. б. п.п. 2.1.1 п. 2 Договора
энергоснабжения № *** от 30.11.2006 г., заключенного между ОАО
«Дальэнерго» и *****», право на осуществление полного или частичного
ограничение режима подачи электроэнергии
несет энергоснабжающая
организация (территориальная сетевая организация). В связи с этим, доводы
ответчика о том, что ему предоставлено право по отключению гаражных боксов
членов кооператива несостоятельны, поскольку не нашли своего
подтверждения в ходе судебного заседания и опровергаются представленными
материалами дела.
Вместе с тем, в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт
причинения ущерба ответчиком Бабюк имуществу истца в части: повреждения
распределительной коробки, соединительного электроузла, электрощита внутри
бокса с установленными на нем электроприборами.
Так, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от
17.12.2010 г. указано, что 08.12.2010 г. неизвестными лицами был срублен
электро-силовой кабель, питающий гаражный бокс № 11 в гаражном
кооперативе «Фреон», согласно справке об ущербе стоимость ПВС составила
33 рубля. О повреждениях, указанных в акте от 09.12.2010 г., при рассмотрении
заявления Воронова от 09.12.2010 г. в милиции не заявлялось. Иных
доказательств, свидетельствующих на виновность Бабюк в причинении ущерба
вышеуказанному имуществу Воронова суду не представлено.
Таким образом вина ответчика Бабюк А.В. в причинении ущерба
имуществу истца – силового кабеля, питающего гаражный бокс подтверждается
совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось
решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по
делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы
состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с
рассмотрением дела. Судебные расходы по проведению оценки причиненного
ущерба подтверждаются квитанцией-договором № 000047 от 10 декабря 2010г.,
почтовые расходы подтверждены квитанцией серийный номер 3543007 от
22.12.2010 г.
Оплата государственной пошлины подтверждена квитанциями об оплате от
23.12.2010 г., от 31.01.2011 г., 07.02.2011 г. и подлежит взысканию в размере,
предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
По изложенному, руководствуясь ст. ст. 194 – 214 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Воронова Юрия Алексеевича к Бабюк Андрею
Викторовичу о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Бабюк Андрея Викторовича в пользу Воронова Юрия
Алексеевича в счет возмещения материального ущерба
425 рублей,
стоимость работ по демонтажу и монтажу электроснабжения в сумме 250
рублей, расходов по оплате оценки причиненного ущерба в размере 3000
рублей, расходов по оплате почтовых расходов в размере 26,20 рублей,
расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего
4101 (четыре тысячи сто один) рубль 20 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента
изготовления решения в окончательной форме в Уссурийский городской суд,
через мирового судью судебного участка № 66 г. Уссурийска.
В окончательной форме решение изготовлено 18 марта 2011 года.
Мировой судья судебного участка № 66
города Уссурийска Приморского края
Е.Е. Сычева