Тема магистерской диссертации: «Условия удовлетворения иска

Санкт-Петербургский Государственный Университет
Юридический факультет
Аннотация
к магистерской диссертации
студента магистратуры Коленкиной Евгении Викторовны по программе
«Гражданский процесс, арбитражный процесс»
Тема магистерской диссертации: «Условия удовлетворения иска в
контексте пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
№ 54 от 11.07.2011 года»
Цели и задачи исследования:
 выяснение значения факта государственной регистрации права
собственности на спорное имущество за ответчиком в ситуации, когда объект
недвижимости создан и находится во владении ответчика, для удовлетворения
иска покупателя по договору купли-продажи будущей недвижимости о
понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой
вещи;
 решение вопроса о моменте выбора способа защиты нарушенного
права покупателя в виде иска об исполнении обязательства в натуре или иска о
взыскании уплаченных по договору средств и убытков в зависимости от
исчисления сроков исковой давности;
 исследование динамики развития договорного обязательства на фоне
обращения покупателя в суд с исковыми требованиями о понуждении к
исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющейся
предметом договора купли-продажи будущей недвижимости, или о взыскании
уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков;
 исследование возможности защиты нарушенного права покупателя
путем предъявления иска о государственной регистрации права собственности
ответчика на созданный и находящийся во владении продавца объект
недвижимости.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
1. Если факты, входящие в основание иска о понуждении к
исполнению обязательства по передаче вещи в натуре, а именно: наличие
между сторонами договора, факт создания спорного имущества и владения им
ответчиком и отказ от исполнения договора, позволяющие установить существование материального права у кредитора, наличествуют, иск о
понуждении к исполнению в натуре при отсутствии факта государственной
регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости должен
быть удовлетворен, однако исполнение судебного решения по нему будет
затруднительно. С учетом возможности удовлетворения названного иска, факт
государственной регистрации права собственности продавца на спорный
объект не следует рассматривать в качестве факта повода к иску, факта
основания иска или условия его удовлетворения, данный факт можно отнести к
условиям исполнения судебного решения. В отличие от государственной
регистрации, факт наличия вещи во владении ответчика является фактом
основания иска, при отсутствии которого иск о понуждении к исполнению
обязательства в натуре удовлетворить нельзя.
2. Риск выбора способа защиты в виде иска об исполнении
обязательства в натуре или иска о взыскании уплаченных по договору средств и
убытков лежит на покупателе, и осуществить его можно в пределах исковой
давности. При отсутствии факта государственной регистрации права
собственности на недвижимую вещь за продавцом, как для требования о
понуждении к передаче спорной вещи в натуре (если полагать, что данный факт
не относится к фактам основания и повода к иску, а также условиям его
удовлетворения), так и для требования о возврате уплаченных по договору
денежных средств и взыскании убытков, срок исковой давности начинает свое
течение с момента наступления срока исполнения обязательства. В случае,
когда во владении ответчика нет спорной вещи (объект недвижимости еще не
создан ответчиком), срок исковой давности в отношении иска о понуждении к
исполнению обязательства в натуре будет исчисляться с момента появления
вещи во владении ответчика. Применительно к рассматриваемой нами
ситуации – с момента возникновения факта создания объекта недвижимости
ответчиком, поскольку этот факт является элементом основания иска, и лишь с
его появлением данный способ защиты станет доступным для кредитора. Срок
исковой давности для требования о возврате уплаченных по договору
денежных средств и возмещении убытков в этом случае течет с момента
неисполнения обязательства.
3. Судебное решение об отказе в удовлетворении иска о понуждении к
исполнению обязательства по передаче объекта недвижимости вещи по мотиву
отсутствия государственной регистрации или отсутствия вещи во владении
ответчика,
не
прекращает
спорного
регулятивного
(договорного)
правоотношения и, соответственно, фактом материального права признаваться
не должно. В то же время решение суда по иску о взыскании уплаченных по
договору денежных средств и возмещении убытков следует рассматривать в
качестве факта материального права, прекращающего регулятивное
(договорное) правоотношение. После вступления в силу решения по
охранительному требованию покупателя следует считать, что кредитор утратил
интерес в исполнении обязательства в натуре (в передаче ему вещи).
4. В связи с тем, что при отсутствии государственной регистрации
права собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком на
практике возникают трудности с исполнением решения суда об удовлетворении
иска о понуждении к исполнению обязательства по передаче объекта в натуре,
возможным способом защиты нарушенного права покупателя может являться
иск о государственной регистрации права собственности за продавцом, с
последующей регистрацией перехода права собственности на покупателя.